역선전

Counterpropaganda

역선전은 대상 청중 사이의 행동이나 관점에 영향을 미치려는 선전에 반대하기 위해 취해진 방법과 전달된 메시지로 구성된 커뮤니케이션의 한 형태이다.두 사람이 종종 같은 방법을 사용하여 대상 시청자에게 메시지를 브로드캐스트하기 때문에 이는 선전과 밀접하게 관련되어 있습니다.역선전은 식별된 선전에 방어적이고 반응하기 때문에 선전과 다르다.게다가, 역선전은 그것을 선전과는 더욱 구별하고 반대 선전 메시지에 대한 그것의 효과를 보장하는 몇 가지 요소로 구성되어 있다.

정의.

역선전과 선전은 공생관계를 공유하고 있다.역선전은 기존의 선전에 대항하기 위한 상황에서 이용되기 때문에 전자를 이해하기 위해서는 후자에 대한 명확한 이해가 필요하다.실무자들과 학자들 모두 선전에 대한 여러 가지 정의를 발전시켰다.명확성의 위해 이 사설을 연습 선전으로 이루어져 있에서"그 심의하다, 체계적인 시도, 인식을 조작한 인식, 그리고 직접적인 행동은 선전자의 원하는 의도 furthers 대한 응답을 이루기 위해"[1]로 선전을 규정하고 있는 정의 Garth조엣. Benjamin. 그리고 빅토리아 오도넬이 제안한 것을 인정한다.s통제된 메시지를 대상 청중에게 전달할 수 있습니다.마찬가지로 역선전은 선전을 거짓으로 기술하는 메시지를 전달하고 대상 시청자에게 선전 메시지에 대항하는 방식으로 생각하거나 행동하도록 지시하는 데 사용됩니다.효과적인 역선전이 되기 위해서는 원래의 선전 메시지와 같은 청중을 대상으로 해야 하며 종종 같은 방법을 사용할 수도 있다.그러나 반선전은 사실 메시지에 의존하며 반동적 노력으로 존재한다는 점에서 독특하다.역선전은 앞서 말한 선전 메시지에 대항하려는 의도이기 때문에 선제적으로 활용될 수 없다.그러나 [2]: 33–36 역선전은 청중에게 영향을 미치는 주요 요소들을 목표로 하는 것과 같은 선전의 몇 가지 기본에 기초하고 있다.

역선전의 기존 정의는 특정한 방법과 의도에 대한 그들의 처방에 따라 다르다.예를 들어, 미국 정보국의 소련 허위정보 및 적극적 조치에 대한 전 국장인 허버트 로머스타인은 "반대선전은 허위정보를 반박하고 선전자를 [3]약화시킬 목적으로 신중하게 준비된 답변"이라고 정의했다.그의 정의는 역선전의 의도를 먼저 선전에 대항하고 그 다음에 선전자들의 신뢰를 떨어뜨리는 것으로 정의한다.로메르슈타인의 통찰력은 다양한 방법으로 미국을 향해 방송되는 소련의 선전에 대항해 온 전문적인 경험이 영향을 미쳤을 것으로 보인다.이에 비해 개리슨 대령은 선전이나 공공외교 수단으로 방송매체에 초점을 맞춘 연구를 통해 역선전에 대한 보다 상세한 정의를 제공한다.그는 역선전을 "미국과 우호적인 [4]청중의 의견, 감정, 태도, 행동에 영향을 미침으로써 상대방이 방송매체를 이용해 그들의 국가적 목적을 뒷받침하는 것을 비난하는 행위"라고 정의했다.이 정의의 초점은 선전자의 방송 매체 사용에 대한 신용을 떨어뜨리는 행동이다.이 정의는 방송 매체의 사용과 동일한 매체의 편파적 사용을 저해하려는 의도를 통해 역선전을 정의합니다.이 두 가지 차이는 역선전이 운영상의 용도와 선전에 대한 정의자의 관점에 따라 정의될 가능성이 높다는 것을 보여준다.두 정의 모두 선전과 역선전 사이의 공생 관계를 명확히 보여준다.그 정의는 또한 선전처럼 역선전을 나타내며, 일반적으로 특정 청중에 영향을 미치려는 목적의 의사소통의 대상 형태로 묘사된다.역선전은 단지 이전에 방송한 선전 메시지나 메시지에 대한 반작용이나 생각에 영향을 미치려는 의도일 뿐이다.

역선전의 요소

역선전은 선전과 유사한 특성을 공유하지만, 효과적인 고용을 정의하는 독특한 핵심 요소로 구성되어 있다.

진실의 근거

선전 메시지가 항상 진실인 것은 아니지만, 효과적인 역선전은 일반적으로 [3][5]진실만을 방송한다.실제로, 역선전은 일반적으로 상대방의 [4]선전에 대한 "진실하고 정직한 반대"로 이해된다.역선전은 도덕적이고 실용적인 이유로 진실된 메시지를 전달한다.냉전 기간 동안, 소련의 선전에 반박하기 위해 진실을 방송했다는 미국의 명성은 미국이 "진실 창구"로 인식되는 결과를 낳았고, 소련은 "거짓말 창구"[3]로 명성을 얻었다.허버트 로머스타인은 진실을 바탕으로 한 역선전을 통해 미국이 정직하게 인식되는 결과를 얻었다고 주장하는데, 이는 소련이 거짓 성명을 사용하는 것이 그들의 [3]메시지를 신뢰하지 못하게 하는 것과 마찬가지이다.이 냉전의 사례는 진실이 밝혀졌을 때 잘못된 메시지가 어떻게 신뢰받지 못하는지를 보여준다.실제로 의도적이거나 실수로 잘못된 반대 선전 메시지는 반대하려는 선전만큼이나 편향된 것으로 드러날 수 있다.그러므로 진실을 말하는 것은 역선전의 효과를 강화하고 거짓말쟁이로 드러난 사람들의 선전을 약화시킨다.역선전에 거짓 메시지를 사용하는 것은 효과적이지 않고 선전 메시지를 적절히 반박하지 못한다.역선전 메시지를 부정확하다고 폭로하거나 거짓말을 통해 영향력을 행사하려는 의도도 방송사의 평판을 떨어뜨리고 앞으로 효과적으로 선전 메시지에 대항할 수 있는 능력을 떨어뜨릴 것이다.

제2차 세계 대전 - 네메르스도르프 학살

미국은 소련이 네메르스도르프 대학살을 저질렀다는 독일의 비난에 대해 역선전을 시도했다.1944년 10월 독일이 소련을 강제 퇴거시켰을 때 그들은 여성 12명, 10대 소녀 2명, 아기 1명, 노인 6명, 학생 3명 등 24명이 숨진 것을 발견했다.몇몇 여성과 십대들이 강간당했다.스코르피온이라는 이름의 나치 선전 부대는 전단 캠페인을 시작했고 아이젠하워 장군에게 편지를 보내 소련의 행동을 미국 동맹국들에게 폭로했다.이에 대응하여 미국은 또한 1945년 3월 1일자 전단/신문 프론트포스트 49호에서 소련의 잘못을 [6]부인하는 "Keine Rache" (복수 금지)라는 제목의 기사를 발행했다.미국의 역선전에 담긴 잘못된 메시지는 독일의 선전에 효과적으로 반대하지 못했고 소련에 대한 독일의 시각을 바꾸지 못했다.반선전 캠페인은 또한 독일 군인들 사이에서 정직하다는 미국의 평판을 강요하는 데 거의 도움이 되지 않았다.잘못된 역선전이 드러나면 방송의 명예가 실추되고 향후 역선전에 대한 대응 능력도 제한된다.

1944년 10월 독일 연방문서보관소 Nemmersdorf의 죽은 독일인

명료함.

보편적으로 이해되지 않는 단어나 개념에 의존하는 역선전 메시지는 대상 청중에게 적절하게 전달되지 못하고 반대 선전에 효과적이지 않다.반선전 메시지를 명확하게 전달하기 위해 이해할 수 있는 말을 사용하는 것은 선전 메시지에 맞설 가능성이 더 높다.

제2차 세계대전의 '무조건

그 반대도 마찬가지입니다.제2차 세계대전에서 "무조건 항복"이라는 문구를 사용한 것은 명확성의 중요성을 보여주는 좋은 예이다.이 문구는 독일과 일본인들에게 무서운 이미지를 전달했다.일부 전문가들은 이 문구가 목표 청중에게 명확하게 전달되지 않았기 때문에 동맹국에 대한 더 큰 저항을 야기할 것이라고 제안했다.이 혼란은 미국과 영국이 그 메시지를 설명해야 했고,[3] 결과적으로 그 메시지의 효과를 감소시켰다.

이라크의 연합군 메시지

앤드류 가필드는 이라크 내 연합군의 메시지는 통상 반(反)이라크주의자를 지칭하는 것이어서 연합군의 반(反)선전 메시지에 모호성이 생겼다고 설명했다.이 문구는 다양한 이라크 커뮤니티가 저항세력에게 처방한 설명과 적절히 일치하지 않았다.그 결과 이 문구는 연합군이 [7]전달하고자 하는 메시지를 전달하지 못했다.명확성을 위해 설명이 필요한 역선전 메시지는 의도된 메시지를 제대로 전달하지 못해 선전에 반대하지 못한다.

청중의 지식

선전처럼 역선전은 대상 독자에 대한 메시지 이해와 메시지를 적절히 조정할 수 있는 능력을 개발해야 합니다.효과적인 역선전은 문화적으로 관련된 이야기에 기초한 "목표 대상 독자와 재결합"하는 메시지를 전달하는 데 의존합니다.좀 더 정확히 말하면, 목표 청중에게 효과적인 메시지를 개발하는 것은 청중의 관점, 신념, [2]: 34 [7]행동에 영향을 미치는 기존의 감정, 고정관념 및 의견을 식별하는 것을 수반한다.사회의 이러한 요소들을 고려할 때, 선전과 역선전은 특정 관점이나 [2]: 34–36 행동을 향한 그룹에 영향을 미칠 수 있다.역선전의 목적은 청중들이 선전 메시지를 거부하도록 영향을 미치는 것이기 때문에, 그것은 그러한 행동을 야기할 문화, 신념, 감정의 요소들을 언급해야 한다.요소는 청중마다 다르며, 선전 및 역선전 캠페인은 기존 방법을 활용할 수 있지만 메시지는 개별 대상 청중에 맞게 조정되어야 합니다.

신속한 채용

역선전은 선전 메시지를 효과적으로 반박하기 위해 신속하게 채택되어야 하는 반응적 방법이다.올리버 칼슨은 선전이 진리로 인식되는 기간이 길수록 대상 청중이 반대되는 진실된 메시지를 [8]접하더라도 반박하기 어렵다고 설명한다.발견 즉시 반박되지 않는 선전 메시지는 대상 청중의 행동과 신념의 기초가 될 수 있습니다.

심리학은 역선전을 신속하게 채용할 수 있는 추가적인 이유를 제공한다.의사결정 과정은 사람이 특정 정보를 어떻게 인지하고 그들이 그것에 어떻게 행동할 것인지를 결정하는 인지적 편견에 의해 영향을 받는다.확인 편향은 특히 역선전의 신속한 채용의 필요성을 설명할 때 관련이 있다.확인 편향은 사람들이 자신의 신념이나 [9][10]가설을 확인하는 정보를 선호하는 경향이다.만약 어떤 집단이 오랜 기간 동안 또는 오랜 기간 동안 그들이 노출되었던 선전 메시지에 근거한다면, 그 선전에 대항하는 것은 어렵다.그러한 시나리오에서 그룹은 선전 메시지와 모순되는 역선전 메시지에서 나온 정보를 흡수하는 것을 주저할 것이다.따라서 선전으로 인한 확인 편향 가능성을 막기 위해 역선전을 조기에 활용하는 것이 중요하다.선전 내용: 자크 엘룰은 확인된 선전 메시지에 대한 대응으로 신속하게 역선전을 사용해야 하는 또 다른 이유를 제시한다.그는 인류가 사회의 관심을 끄는 현안과 이슈에 더 관심을 갖고 있다고 주장한다.시사를 바탕으로 한 선전은 지역사회의 가장 큰 [2]: 46, 49 열정과 관심을 불러일으킬 것이다.선전에 대항하려면 선전이 드러났을 때 신속하게 대응해야 합니다.반대로, 사회가 현재 관심을 갖지 않는 동등한 날짜의 문제를 다루는 날짜가 지난 선전 메시지에 대해 역선전을 사용하는 것은 덜 효과적일 수 있다.

역선전 방법

역선전은 선전 메시지에 대한 반박 및/또는 반격을 목적으로 하는 메시지를 방송하기 위한 의도이며, 따라서 많은 효과적인 선전 방법들은 역선전을 방송하는 데 똑같이 효과적이다.그러나 역선전은 선전의 신뢰성과 목표 시청자에게 영향을 미치는 능력을 공격하는 데 효과적인 몇 가지 독특한 기술을 사용한다.

조사 및 분석

효과적인 역선전은 반격할 선전을 충분히 수집하고 분석하는 것에서부터 시작된다.이 기능을 설명하는 은유는 간단하다. 선전 메시지에 대항하기 위해서는 메시지, 대상 독자 및 목적을 완전히 이해하는 것이 필요하다.선전에 대한 대응에 성공하려면 모든 유형의 적대적 선전의 예를 식별하고 목록화하는 "포괄적인 선전 감시 및 수집 노력"이 필요합니다.이 역선전의 초기 방법은 선전을 분석할 수 있는 지능 심리 운영, 사회 과학, 문화 인류학자 등을 포함하는 다양한 분야의 전문가들로부터 이익을 얻는다.전문가 분석은 효과적인 역선전 [7]활동을 형성하기 위해 필요한 다음 질문에 대한 답을 제공하기 위해 선전을 적절히 분석할 수 있습니다.

  • 대상 독자는 누구입니까?
  • 선전가들은 어떤 효과를 원하는가?
  • 어떤 효과를 얻었습니까?
  • 이 메시지를 듣거나 본 다른 사용자는 누구입니까?
  • 이러한 메시지는 상대방의 인식, 능력, 취약성 및 의도에 대해 무엇을 나타냅니까?
  • 악용할 수 있는 메시지의 의도적 또는 의도하지 않은 부정확성, 불일치 또는 오류는 무엇입니까?
  • 어떤 카운터 인수를 누구에게 어떻게 전개할 수 있습니까?

선전의 진원지를 밝히다

올리버 칼슨은 선전 핸드북에서 다음과 같이 설명합니다."최고의 선전은 자신을 [8]: 105 선전으로 공개하지 않는 것이다."라고 경고하는 시민에게 말한다.선전은 속성에 따라 세 가지 종류가 있다.백인의 선전은 그 기원을 밝히고 일반적으로 명백한 것으로 분류된다.은밀한 선전에는 출처가 밝혀지지 않은 회색 선전이나 잘못된 출처를 주장하는 흑색 [11]선전 등이 포함된다.후자의 두 가지 유형의 선전에서는 메시지의 출처가 어떤 식으로든 숨겨져 있습니다.대부분의 경우 선전 메시지의 신뢰성은 메시지의 진정한 발신지를 마스킹하여 시청자가 편견이 없는 커뮤니케이션으로 받아들일 수 있도록 하는 데 달려 있습니다.선전가들은 종종 대상 청중에게 "신뢰할 수 있고, 신뢰할 수 있고, 믿을 수 있는" 인물을 만들어내는데, 이는 메시지가 믿어질 가능성을 높이고 청중의 행동과 [12]관점에 영향을 미칩니다.역선전이 선전의 진원지를 밝히면,[12][13] 대상 시청자들은 그 선전이 거짓말로 들통나면서 메시지에 대한 신뢰를 빠르게 잃는다.

1984년 로스앤젤레스 올림픽

1984년 로스앤젤레스 올림픽까지 몇 달 동안 소련은 백인이 아닌 선수들의 목숨을 위협하는 위조 전단을 배포했다.소련은 특별히 아프리카와 아시아 올림픽 위원회에 전단지를 보냈다.미 국무부는 KGB가 전단지를 제작했다고 비난하고 각 올림픽 위원회에 전단지가 위조됐다고 통보했다.그 결과 어느 올림픽 위원회도 대회 참가를 거부하지 않았고 소련이 [3]선전의 발원지로 밝혀졌다.

추론 오류 노출

선전가들은 인지적 편견과 의사 결정의 다른 요소들을 이용하여 그들의 메시지를 대상 청중에게 영향을 미치기 위해 형성한다.그런 의미에서 그들은 대상 청중의 논리에 선전 메시지를 삽입하여 그 메시지를 더 신뢰할 수 있게 만들 수 있다.특히, 선전가들은 [12]청중의 감정에 호소하기 위해 논쟁에서 의도적으로 오류를 사용합니다.역선전 캠페인이 대상 관객의 판단 오류를 폭로하고 이를 해결하면 선전 메시지는 힘을 잃는다.이 역선전 방식은 방송사를 거짓말쟁이로 노출시켜 방송사의 신뢰성을 떨어뜨리기 때문에 선전 메시지의 진원지를 밝히는 것과 비슷하게 작용한다.게다가, 논리의 논리적 오류를 알게 되면, 목표 독자들은 곧 이 잘못된 논리에 기반을 둔 어떤 메시지도 거부하게 될 것이다.경쟁적인 관점은 선전이 인지적 추론이 아닌 감정적 반응에 기초한다는 것을 암시한다.칼슨은 선전은 가능한 한 사람들의 감정과 그들의 [8]: 16–17 이성적인 것에 초점을 맞추기 위해 개발되었다고 주장한다.이 주장은 선전이 최소한 추리와 논리에 기초하고 있으며, 집단의 논리적 오류를 드러내는 것은 선전 [14]메시지를 반박하는 데 효과적이지 않다는 것을 암시한다.

자크 엘룰은 집단의 잘못된 논리를 폭로하는 것이 선전에 반대하는 효과적인 방법이 아님을 암시하는 선전의 또 다른 근거를 제시한다.그는 사건이 일어나고, 시대에 뒤떨어지고, 더 이상 관심이 없어지는 속도가 인류가 현재의 사건을 면밀히 조사하기 위해 관심과 인식을 사용하는 것에 대한 인내심을 거의 갖지 못하게 만든다고 주장한다.개인은 특정 사건의 표면적인 요소에만 관심이 있고, 이것이 선전이 효과적인 [2]: 47 한 가지 이유이다.따라서 선전 메시지를 효과적으로 만드는 논리의 결함을 강조하기 위해 필요한 세세한 부분까지 청중의 관심을 끌기는 어렵다.그러나 엘룰은 이 역선전 메시지는 우리 자신의 정신적인 [2]: 257 취약점을 바탕으로 한 선전에 대한 청중들의 취약성을 드러내기 때문에 선전으로부터 자신을 방어하도록 지시하는 데 매우 중요하다고 덧붙였다.

폭로된 선전물의 보급

효과적인 선전은 특정 청중에 맞게 조정되며, 다른 그룹과 공유될 때 메시지는 영향력 있는 메시지로 분명하게 드러납니다.일부 관객들은 더 세련되고 상대적으로 덜 발전된 국가들에서 효과가 있는 기술들은 전자와 함께 효과적이지 않을 것이다.역선전 캠페인이 특정 청중을 대상으로 한 선전을 다른 청중을 대상으로 공유하면 선전의 진의가 드러난다.관객들 간의 선전 메시지 공유는 또한 두 번째 관객이 그들을 겨냥한 선전 메시지를 드러낼 수 있게 해준다.냉전시대인 1980년대에 미국은 제3세계에 대한 소련의 허위 정보의 예를 유럽 국가들과 공유했다.그리고 나서 유럽인들은 자신들을 겨냥한 소련의 선전을 확인할 수 있었다.선전의 공유는 소련이 [3]서방의 승인을 얻으려고 했던 기간 동안 유럽에서 소련의 명성을 손상시켰다.따라서, 선전이 명백한 거짓말임을 증명하거나 영향을 미치려고 함으로써 선전에 대항하는 것은 대상 청중 전체에 걸쳐 선전의 효과를 감소시킨다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 제4판, 선전 및 설득부, 가스 조윗과 빅토리아 오도넬입니다Sage Publications,
  2. ^ a b c d e f Ellul, Jacques (1973). Propaganda: The Formation of Men's Attitudes (Reprinted ed.). New York: Vintage Books. ISBN 978-0-394-71874-3.
  3. ^ a b c d e f g Romerstein, Herbert (2009). "Counterpropaganda: We Can't Win Without It", in Strategic influence : public diplomacy, counterpropaganda, and political warfare (PDF). Washington, DC: Institute of World Politics Press. pp. 137–180. ISBN 978-0979223648. Retrieved 3 December 2015.
  4. ^ a b W.C. Garrison; Colonel, U.S. Army. "Information Operations and Counter-propaganda: Making a Weapon of Public Affairs" (PDF). USAWC strategy research project, U.S. Army War College. Archived (PDF) from the original on 10 October 2017. Retrieved 3 December 2015. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ 폴 A. 스미스 주니어, 워싱턴 D.C. 정치 전쟁:국방대학 출판부, 1989), 7.
  6. ^ 프론트포스트, Nachrichten für 도이치 솔다텐, Herausgeber: Westeuropa의 Die Amerikanischen Truppen, No.1(1945년 3월), Waller의 3번, 전략적 영향: 공공외교, 반선전 및 정치전 (IWP Press, 2008년), 144-145.
  7. ^ a b c Garfield, Andrew (2009). "Recovering the Lost Art of Counterpropaganda: An interim assessment of the war of ideas in Iraq", in Strategic influence : public diplomacy, counterpropaganda, and political warfare (PDF). Washington, DC: Institute of World Politics Press. pp. 181–196. ISBN 978-0979223648. Retrieved 3 December 2015.
  8. ^ a b c Carlson, Oliver (1953). "Handbook on propaganda for the alert citizen". Studies of the Foundation for Social Research. 2 (1).
  9. ^ Scott Plous, 판단과 의사결정 심리학, 맥그로 힐, 1993, 233.
  10. ^ 사이언스 데일리확인 바이어스https://www.sciencedaily.com/articles/c/confirmation_bias.htm(accessed Wayback Machine에서 2018-11-27 아카이브 완료(2012년 4월 14일)
  11. ^ Alfred H. Paddock Jr., "합동군 심리 작전", 합동군 계간지, 제56호, 2010, 90호, http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a515093.pdf(20120년 4월 15일).
  12. ^ a b c 선전,"Archived copy". Archived from the original on 2012-04-30. Retrieved 2012-04-16.{{cite web}} CS1 유지 보수: 타이틀로서의 아카이브 카피 (링크) (2012년 4월 8일 입수)
  13. ^ 앤서니 로즈, 선전: 제2차 세계 대전 (뉴욕:첼시 하우스 출판사, 1976), 287.
  14. ^ 필립 M.Taylor, Munitions of the Mind: 고대 세계에서 오늘날까지 선전의 역사(맨체스터와 뉴욕:맨체스터 대학 출판부, 1995, 15.