미디어 편향

Media bias
저널리즘
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

언론 편향은 언론인과 뉴스 생산자가 뉴스를 보도하고 취재하는 방식에 편향을 보일 때 발생합니다. "미디어 편향"이라는 용어는 개별 언론인이나 기사의 관점이 아닌 저널리즘의 기준을 위반하는 만연하거나 광범위한 편향을 의미합니다.[1] 다양한 국가에서 미디어 편향의 방향과 정도는 광범위하게 논란이 되고 있습니다.[2]

언론 중립성에 대한 현실적인 한계로는 언론인이 이용 가능한 모든 기사와 사실을 보도할 수 없고, 선택된 사실이 일관된 이야기로 연결되어야 한다는 요구가 있습니다.[3] 노골적이고 은밀한 검열을 포함한 정부의 영향력은 중국, 북한, 시리아 및 미얀마와 같은 일부 국가의 언론을 편향시킵니다.[4][5] 정치와 언론의 편향은 상호 작용할 수 있고, 언론은 정치인에게 영향을 미칠 수 있고, 정치인은 언론에 영향을 미칠 수 있습니다. 이것은 사회의 권력 분배를 변화시킬 수 있습니다.[6] 시장의 힘도 편향을 일으킬 수 있습니다. 미디어 소유의 집중, 직원의 주관적인 선택 또는 의도된 청중의 인식된 선호도를 포함하여 미디어 소유로 인해 발생하는 편견이 그 예입니다.

가능한 편견을 평가하는 것은 언론학, 대학 학과(미디어학, 문화학, 평화학 포함)에서 연구되는 미디어 리터러시의 한 측면입니다. 정치적 편향을 넘어서는 다른 초점에는 보고의 국제적 차이와 경제적 계층이나 환경적 이익과 같은 특정 문제에 대한 보고의 편향이 포함됩니다.

종류들

미디어 편향을 정의하려는 광범위한 시도가 있었고 대부분의 연구는 미디어 편향 분류법이라는 연구 프로젝트에서 검토되는 개별 개념에 중점을 둡니다. 아직도 진행 중이지만, 영역을 언어적 편향(언어적 집단 간 편향, 프레이밍 편향, 인식론적 편향, 의미론적 속성에 의한 편향, 함축적 편향 등), 텍스트 수준 맥락 편향(문구 편향, 표현 편향, 스핀 편향 등)으로 요약하려고 시도합니다. 보고 수준 맥락 편향(선택 편향, 보도 편향 및 근접 편향), 인지 편향(선택 노출 및 당파 편향 등), 프레이밍 효과, 혐오 발언, 정서 분석 및 집단 편향(encompass 성별 편향, 인종 편향 및 종교 편향) 등과 관련된 개념. 이 포괄적인 분류는 미디어 편향의 다면적인 특성을 강조하여 다양한 미디어 콘텐츠와 컨텍스트에 걸친 편향을 감지하고 완화하는 복잡성을 보여줍니다.[7]

2000년에 D'Alessio와 Allen은 미디어 편향의 세 가지 가능한 원인을 연구했습니다.[8]

  • 언론이 한쪽 당사자나 이념에 대한 부정적인 뉴스만을 보도하기로 선택한 경우의 취재편향[9],
  • 스토리가 선택되거나 선택 해제될 때(선택성[10] 또는 선택 편향이라고도 함),[11] 때로는 이념적 근거에 따라(스파이크 참조) 게이트 키핑 바이어스. 정치적 행위자에 초점을 맞추고 선호하는 정책 문제에 따라 적용되는지 여부를 의제 편향이라고도 합니다.[9][12]
  • 진술 편향([11]조성 편향[9] 또는 표현 편향이라고도 함)은 언론 보도가 특정 행위자 또는 문제에 대해 기울어지거나 반대되는 경우입니다.

Gentzkow, Shapiro 및 Stone의 연구 결과를 기반으로 서로 다른 동기에 의해 구동되는 두 가지 형태의 미디어 편향, 즉 수요 주도 편향과 공급 주도 편향을 문헌에서 요약합니다. 수요 중심 편향은 "평판", "신념으로부터의 내재적 효용", "위임(또는 조언)"[13]의 세 가지 요소를 포함합니다.

정치적, 비정치적 미디어 편향의 다른 일반적인 형태는 다음과 같습니다.

  • 광고 편향, 광고주를 기쁘게 하기 위해 스토리를 선택하거나 기울인 경우.[14]
  • 간결하게 요약할 수 있는 견해를 보고하는 경향인 컨시젼 편향은 설명하는 데 시간이 걸리는 더 파격적인 견해를 끌어냅니다.
  • 내용 편향, 정치적 갈등에서 당사자에 대한 차별적 대우, 편향된 뉴스가 갈등의 한 측면만을 제시합니다.[15]
  • 기업의 편견, 기업의 미디어 소유자를 기쁘게 하기 위해 이야기를 선택하거나 기울이는 경우.
  • 의사 결정 편향은 언론인의 동기, 마음의 틀 또는 신념이 그들의 글에 영향을 미친다는 것을 의미합니다. 그것은 일반적으로 경멸적입니다.[15]
  • 인구 통계학적 편향은 또한 성별, 인종, 사회 및 경제적 지위와 같은 요인에 의해 발생하는 미디어 편향의 일반적인 형태입니다.[16]
  • 왜곡 편향, 뉴스에서 사실이 왜곡되거나 조작된 경우.[15]
  • 잘못된 균형과 잘못된 동등성은 불균형한 양의 증거에도 불구하고 양쪽 모두에서 동등하게 설득력 있는 이유가 있는 것으로 제시될 때 발생합니다.
  • 잘못된 적시성, 즉 이벤트가 새로운 이벤트임을 암시하여 동일한 종류의 과거 이벤트를 다루지 않고 주목도를 도출합니다.
  • 주류 편향, 다른 모든 사람들이 보고하는 것을 보고하고 다른 사람을 불쾌하게 할 이야기를 피하는 경향.
  • 당파적 편향, 특정 정당에 기울어 있는 것을 위해 보고하는 경향.[17]
  • 선정주의, 평범함에 대한 예외적인 것에 대한 편견, 비행기 추락과 같은 희귀한 사건이 자동차 추락과 같은 일반적인 사건보다 더 흔하다는 인상을 줍니다. '죽음의 위계'와 '사라진 백인 여성 증후군'이 이 현상의 두 가지 예입니다.
  • 추측성 내용, 이야기가 일어난 일이 아니라 주로 일어날 수 있는 일에 초점을 맞추는 경우, 기사에 분석이나 의견이라는 레이블을 지정하지 않고 "할 수 있다", "할 수 있다" 또는 "만약 그렇다면"과 같은 단어를 사용합니다.
  • 구조적 편향(Structural Bias)은 행위자나 이슈가 이념적 결정[18][19](예: 재직 보너스)의 결과가 아닌 뉴스 보도성과 언론 루틴의 결과로 다소 호의적인 보도를 받는 경우입니다.
  • 중립적인 언론인이나 편집자가 부여하는 것보다 이야기에 훨씬 더 큰 의미나 잠재력이 부여될 때 과도한 비중.
  • 복화술은 저자 자신의 의견을 의도적으로 말하는 방식으로 전문가나 목격자의 말을 인용하는 것입니다.

예를 들어, 일부 유럽 국가에서는 여성 정치인이 남성 정치인보다 미디어에서 더 적은 언급을 받습니다. 이는 미디어의 성별 편향 때문입니다.[20] 대부분 미국의 새로운 출처에서 남성과 여성을 대상으로 한 매치 페어 분석에 따르면 위키피디아 페이지 뷰에서 알 수 있듯이 여성이 "공익적"일 가능성이 더 높다는 사실에도 불구하고 남성이 비슷한 연령과 직업의 여성보다 더 많은 뉴스 보도를 받은 것으로 나타났습니다.[21]

다른 형태의 편견에는 특정 인종, 종교, 성별, 나이, 성적 성향, 민족 또는 사람을 선호하거나 공격하는 보고가 포함됩니다.[citation needed]

역사

정치적 편견은 인쇄기의 발명과 함께 탄생한 이래로 대중 매체의 특징이었습니다. 초기 인쇄 장비의 비용으로 인해 미디어 생산이 제한되었습니다. 역사학자들은 출판사들이 종종 강력한 사회 집단의 이익에 봉사한다는 것을[speculation?] 발견했습니다.[22]

1644년에 출판된 존 밀턴의 소책자 아레오파티카, 무면허 인쇄의 자유를 위한 연설은 언론의 자유를 옹호하는 최초의 출판물 중 하나였습니다.[23][page needed][non-primary source needed]

19세기에 언론인들은 편견 없는 보도의 개념을 언론 윤리의 필수적인 부분으로 인식하기 시작했습니다. 이는 저널리즘이 강력한 사회적 힘으로 부상한 시기와 일치했습니다. 그러나 오늘날에도 가장 양심적으로 객관적인 기자들은 편견에 대한 비난을 피할 수 없습니다.[24][page needed]

신문과 마찬가지로 방송 매체(라디오와 텔레비전)는 초창기부터 선전을 위한 메커니즘으로 사용되어 왔으며, 이는 국가 정부가 방송 스펙트럼을 초기에 소유함으로써 더욱 두드러졌습니다. 비록 미디어 규제 완화 과정이 대부분의 서구 방송 매체를 사적인 손에 넣었지만, 전 세계 많은 나라의 방송 매체에는 여전히 강력한 정부의 존재, 혹은 심지어 독점이 존재합니다. 동시에 미디어 소유권이 사적인 손에, 그리고 종종 상대적으로 적은 수의 사람들 사이에 집중되면서 미디어 편향에 대한 비난도 이어졌습니다.[citation needed]

편향성에 대한 비난이 정치적 도구로 사용되어 때로는 정부의 검열을 초래하는 사례가 많습니다.

  • 미국에서는 1798년 의회가 외계인 및 선동법을 통과시켰는데, 이 법은 신문사들이 정부를 상대로 "허위, 추문, 악의적인 글"을 게재하는 것을 금지시켰는데, 이는 어떤 법이나 대통령의 법에 대한 공개적인 반대를 포함합니다. 이 법은 1801년까지 유효했습니다.[25]
  • 미국 남북 전쟁 동안, 에이브러햄 링컨 대통령은 국경 주들의 신문들이 남부의 대의를 지지하는 편견을 가지고 있다고 비난했고, 많은 신문들이 문을 닫도록 명령했습니다.[26]
  • 나치 편에서 미국의 제2차 세계대전 참전을 지지했던 반유대주의 정치인들은 국제 언론이 유대인들에 의해 통제되고 있으며, 독일인들이 유대인들을 학대했다는 보도는 편파적이고 근거가 없다고 주장했습니다. 할리우드는 유대인 편견으로 비난을 받았고 찰리 채플린의 위대한 독재자와 같은 영화가 증거로 제시되었습니다.[27]
  • 노동조합 운동과 민권 운동 당시 미국에서는 자유주의적 사회개혁을 지지하는 신문들이 보수 신문들에 의해 공산주의 편향이라는 비난을 받았습니다.[28][29] 영화와 텔레비전 미디어는 인종의 혼합을 선호하는 편견으로 비난을 받았고, 아이 스파이와 스타 트렉과 같은 인종이 혼합된 출연진이 있는 많은 텔레비전 프로그램은 남부 방송국에서 방영되지 않았습니다.[30]
  • 미국과 북베트남 사이의 전쟁 동안, 스피로 애그뉴 부통령은 신문사들이 반미 편견을 가지고 있다고 비난했고, 1970년 샌디에고에서 한 유명한 연설에서 반전 시위자들을 "부정주의의 놀라운 나봇"이라고 불렀습니다.[31]

편견에 대한 모든 비난이 정치적인 것은 아닙니다. 과학 작가 마틴 가드너는 연예 매체가 반과학적 편견을 가지고 있다고 비난했습니다. 그는 엑스파일과 같은 텔레비전 프로그램이 미신을 조장한다고 주장했습니다.[32] 이와는 대조적으로, 기업의 자금 지원을 받는 경쟁력 있는 기업 연구소는 언론이 과학에 찬성하고 기업의 이익에 반대하는 편향적이고, 온실 가스가 지구 온난화를 일으킨다는 것을 보여주는 과학을 신뢰성 있게 보도한다고 비난합니다.[33]

수급

또한 이론적 측면과 경험적 측면 모두에서 대중 매체 편향에 대한 경제학 문헌이 증가하고 있습니다. 이론적인 측면에서는 대중매체의 정치적 포지셔닝이 주로 수요나 공급요인에 의해 어느 정도 주도되는지를 파악하는 데 초점이 맞춰져 있습니다. 이 문헌은 2013년 컬럼비아 대학의 안드레아 프랫(Andrea Prat)과 스톡홀름 대학의 데이비드 스트롬버그(David Stromberg)에 의해 조사되었습니다.[34]

공급 구동 바이어스

조직이 소비자가 특정 행동을 취하기를 선호하는 경우 이는 공급 주도 편향입니다.

공급 주도 편향의 영향:[35]

  • 공급 측 인센티브는 소비자를 통제하고 영향을 미칠 수 있습니다. 강력한 설득력 있는 인센티브는 수익 동기보다 더 강력할 수도 있습니다.
  • 경쟁은 편견을 줄이고 설득력 있는 인센티브의 영향을 방해합니다. 그리고 소비자의 수요에 더 반응하는 결과를 만드는 경향이 있습니다.
  • 경쟁은 소비자 대우를 개선할 수 있지만, 소유주의 이념적 보상으로 인해 총 잉여에 영향을 미칠 수 있습니다.

공급 주도 편향의 예로는 진만과 지체비츠의 강설 보고 연구를 들 수 있습니다. 스키 명소는 적설량 보고에 편중된 경향이 있으며, 공식 예보 보고보다 적설량이 높습니다.[13]

데이비드 바론(David Baron)은 언론인 풀이 조직적으로 좌파나 우파로 기울어져 있다는 점을 감안할 때, 대중매체는 직원과 같은 방향으로 편향된 콘텐츠를 제공함으로써 수익을 극대화하는 대중매체 행동의 게임이론 모델을 제시합니다.[36]

Herman and Chomsky(1988)는 공식 소스 사용, 광고 자금 지원, 독립 언론의 신용을 떨어뜨리려는 노력("flak") 및 "반공" 이데올로기를 포함한 공급 주도 편향을 인용하여 미국 기업 이익에 유리한 뉴스를 생성합니다.[37]

수요주도편향

특정 유형의 편향에 대한 미디어 소비자의 수요는 수요 주도 편향으로 알려져 있습니다. 소비자는 선호도에 따라 편향된 미디어를 선호하는 경향이 있는데, 이는 확인 편향의 예입니다.[citation needed]

소비자가 이러한 선택을 하는 데는 크게 세 가지 요소가 있습니다.

  • 편향에 대한 필터링 접근 방식을 취하는 위임.
  • 심리적 효용 "소비자는 자신의 이전 신념과 일치하는 편견을 가진 뉴스로부터 직접적인 효용을 얻습니다."
  • 평판, 소비자는 사전 신념과 언론사의 평판에 따라 선택을 하게 됩니다.

수요측 인센티브는 왜곡과 관련이 없는 경우가 많습니다. 경쟁은 여전히 소비자의 복지와 처우에 영향을 미칠 수 있지만 공급 측면에 비해 편견을 바꾸는 데는 그다지 효과적이지 못합니다.[35]

수요 중심 편향에서 독자의 선호와 태도는 소셜 미디어에서 모니터링할 수 있으며 대중 매체는 이를 기반으로 독자를 충족시키는 뉴스를 작성합니다. 매스미디어는 시청률과 수익에 의해 뉴스를 왜곡하여 미디어 편향을 초래합니다. 그리고 독자들은 또한, 비록 그것들이 충분히 사실이 아닐 수도 있지만, 잠재적인 뉴스에 쉽게 끌립니다.

Dong, Ren, Nickerson은 2013년 Sina Weibo 및 Sina Finance에서 중국 주식 관련 뉴스와 웨이보를 조사한 결과(뉴스 427만 건, 웨이보 4317만 건) 웨이보 사용자의 신념과 일치하는 뉴스가 독자를 끌어들일 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 또한 편향된 보고서의 정보는 독자의 의사 결정에도 영향을 미칩니다.[38]

레이먼드와 테일러의 일기예보 편향 테스트에서 그들은 1890년부터 1899년까지 야구팀 자이언츠의 경기 동안 뉴욕 타임즈의 일기예보를 조사했습니다. 그들의 연구 결과는 뉴욕 타임즈가 자이언츠가 경기하는 지역에 따라 편향된 일기 예보 결과를 산출한다는 것을 시사합니다. 그들이 맨해튼의 집에서 놀았을 때, 맑은 날을 예측하는 보고가 증가했습니다. 이 연구를 통해 Raymond와 Taylor는 뉴욕 타임즈 기상 예측의 편향 패턴이 수요에 따른 편향과 일치한다는 것을 발견했습니다.[13]

하버드 대학교의 Sendhil Mullainathan과 Andrei Shleifer는 2005년에 행동 모델을 구축했는데, 이 모델은 독자들과 시청자들이 뉴스 제공자들에 의해 확인되는 것을 보고 싶어하는 믿음을 가지고 있다는 가정을 바탕으로 구축되었으며, 그들은 이를 시장이 제공한다고 주장합니다.[39]

수요 중심 모델은 기업이 소비자가 원하는 것을 제공하는 데서 미디어 편향이 어느 정도 기인하는지 평가합니다.[40] 스트롬버그는 부유한 시청자들이 더 많은 광고 수익을 창출하기 때문에, 결과적으로 미디어는 백인과 더 보수적인 소비자들을 대상으로 하는 반면, 부유한 도시 시장은 더 자유롭고 특히 신문에서 반대 효과를 낼 수 있다고 주장합니다.[41]

미디어 유형

소셜 미디어

미디어 편향에 대한 인식은 소셜 미디어의 부상과도 관련이 있을 수 있습니다. 소셜 미디어의 부상은 전통적인 미디어의 경제 모델을 약화시켰습니다. 소셜 미디어에 의존하는 사람들이 늘고 인쇄 뉴스에 의존하는 사람들이 줄었습니다.[42] 소셜 미디어와 허위 정보에 대한 연구는 소셜 미디어 플랫폼의 정치 경제가 소셜 미디어의 정보 상품화로 이어졌다는 것을 시사합니다. 메시지는 진실보다 바이러스성과 공유 가능성에 따라 우선순위가 결정되고 보상되어 급진적이고 충격적인 클릭 미끼 콘텐츠를 촉진합니다.[43][44] 소셜 미디어는 들어오는 정보를 받아들이고, 감정을 진실의 증거로 받아들이고, 사실과 기억에 반하는 주장을 확인하지 않으려는 심리적 경향 때문에 부분적으로 사람들에게 영향을 미칩니다.[45]

소셜 미디어의 미디어 편향은 적대적 미디어 효과에도 반영됩니다. 소셜 미디어는 시청자들이 뉴스 기사를 읽으면서 다른 사람들의 댓글에 노출되는 현대 사회에서 뉴스를 전파하는 자리를 차지하고 있습니다. 2020년 연구에서 기어하트와 그녀의 팀은 서로 다른 의견을 가진 댓글을 본 후 시청자들의 편견에 대한 인식이 증가하고 신뢰성에 대한 인식이 감소했음을 보여주었습니다.[46]

미국 내 Pew Research Center는 2020년 7월 미국인의 64%가 소셜 미디어가 미국 사회와 문화에 유독한 영향을 미친다고 믿었다고 보고했습니다. 미국인의 10%만이 그것이 사회에 긍정적인 영향을 미친다고 믿었습니다. 소셜 미디어의 주요 관심사 중 일부는 고의적으로 허위 정보를 퍼뜨리고 증오와 극단주의를 퍼뜨리는 것입니다. 사회과학자 전문가들은 에코 챔버의 증가로 인한 잘못된 정보와 혐오의 증가를 설명합니다.[47]

확인 편향에 힘입어 온라인 에코 챔버를 통해 사용자는 자신의 이념에 흠뻑 빠질 수 있습니다. 소셜 미디어는 귀하의 관심사와 선택한 친구에 맞게 조정되기 때문에 정치적 에코 챔버를 위한 쉬운 출구입니다.[48] 2019년의 또 다른 Pew Research 여론 조사에 따르면 미국 성인의 28%가 "자주" 소셜 미디어를 통해 뉴스를 찾고, 미국 성인의 55%는 "자주" 또는 "때때로" 소셜 미디어를 통해 뉴스를 얻는 것으로 나타났습니다.[49] 또한 코로나19 팬데믹으로 인해 정치인들이 온라인 캠페인과 소셜 미디어 라이브 스트림으로 제한됨에 따라 더 많은 사람들이 뉴스를 보기 위해 소셜 미디어에 가는 것으로 보고되고 있습니다. GCF Global은 온라인 사용자가 확인 편향의 유혹을 피하는 것과 함께 다양한 사람과 관점과 상호 작용하여 에코 챔버를 피하도록 권장합니다.[50][51]

Yu-Ru와 Wen-Ting의 연구는 세 번의 대규모 총격 사건 이후 진보와 보수가 트위터에서 어떻게 행동하는지 조사합니다. 비록 그들은 둘 다 사건에 대해 부정적인 감정을 보였을 것이지만, 그들이 추진하는 이야기에서는 차이가 있었습니다. 양측은 희생자, 영웅, 악당 중 누구와 함께 근본적인 원인이 무엇인지를 종종 대조하곤 했습니다. 적극적이라고 생각되는 대화도 감소했습니다.[52]

미디어 학자 시바 바이디아나탄(Siva Vaidhyanathan)은 그의 책 "Anti-Social Media"에서 다음과 같이 말했습니다. 페이스북이 우리를 단절시키고 민주주의를 약화시키는 방법(2018)은 소셜 미디어 네트워크에서 보통 가장 감정적으로 충전되고 양극화되는 주제가 지배적이며, "만약 당신이 수백만 명의 사람들에게 선전물을 배포하고, 중요한 문제에서 그들을 주의를 딴 데로 돌리고, 증오와 편협함에 힘을 실어주는 기계를 만들고 싶었다면," 사회적 신뢰를 잠식하고, 저널리즘을 약화시키고, 과학에 대한 의심을 조장하고, 동시에 대규모 감시에 참여한다면, 당신은 페이스북과 같은 것을 만들 것입니다."[53][54]

2021년 보고서에서, 뉴욕대 스턴 비즈니스 인권센터 연구원들은 페이스북과 트위터 같은 소셜 미디어 회사들이 "반보수적" 편견을 가지고 있다는 공화당 의원들의 빈번한 주장은 거짓이며, 이를 뒷받침하는 신뢰할 만한 증거가 부족하다는 것을 발견했습니다. 보고서는 소셜 미디어에서 우파의 목소리가 사실상 지배적이라는 것을 발견했습니다. 그리고 이러한 플랫폼이 반보수적 성향을 가지고 있다는 주장은 "그 자체가 잘못된 정보의 한 형태"입니다.[55][56]

2021년 네이처 커뮤니케이션의 한 연구는 트위터 사용자들이 좌우 콘텐츠, 특히 홈 타임라인("뉴스 피드")에서의 노출 정도를 평가함으로써 소셜 미디어에 대한 정치적 편견을 조사했습니다. 이 연구에 따르면 보수적인 트위터 계정은 오른쪽 콘텐츠에 노출되는 반면, 진보적인 계정은 중간 콘텐츠에 노출되어 해당 사용자의 경험을 정치 중심으로 이동시키는 것으로 나타났습니다.[57] 이 연구는 "그들이 노출되는 정보와 그들이 생산하는 콘텐츠 측면에서 모두 우파적인 정보원으로 초기화된 표류자들은 정치적 스펙트럼의 보수적인 편에 머물러 있습니다. 반면에, 좌파 성향의 정보원들로 초기화된 사람들은 정치적 중심으로 표류하는 경향이 있습니다: 그들은 더 보수적인 내용에 노출되고 심지어 그것을 퍼뜨리기 시작합니다."[57] 이러한 결과는 해시태그와 링크 모두에서 사실로 나타났습니다.[57] 또한 이 연구는 보수적인 계정이 다른 계정에 비해 상당히 낮은 신뢰도 콘텐츠에 노출되어 있음을 발견했습니다.[57]

PNAS에서 장기간 진행된 대규모 무작위 실험을 사용한 2022년 연구에 따르면 연구 대상 7개국 중 6개국에서 정치적 우파가 정치적 좌파보다 더 높은 알고리즘 증폭을 누리는 것으로 나타났습니다. 미국에서 알고리즘 증폭은 우경화된 뉴스 소스를 선호했습니다.[58]

미디어 편향은 소셜 미디어의 검색 시스템에도 반영됩니다. Kulshrestha와 그녀의 팀은 2018년 연구를 통해 이러한 검색 엔진이 반환하는 상위 순위 결과가 이벤트나 사람에 대한 검색을 수행할 때 사용자의 인식에 영향을 미칠 수 있음을 발견했으며, 이는 특히 정치적 편향과 양극화 주제에 반영됩니다.[59]

시간 편향 미디어 및 공간 편향 미디어

시간 편향 매체

Harold Innis는 시간 편향 미디어는 움직이기 어렵고 내구성이 있다고 제안합니다. 시간 편향의 예로는 돌, 양피지, 점토가 있습니다.[60][better source needed] 그는 시간 편향적 미디어는 이동이 어렵기 때문에 영토 확장을 촉진하지는 않지만 계층 구조의 발전을 촉진한다고 주장합니다. 그것들은 더 전통적이고 신성하며 문명화된 사회를 위해 보관됩니다.[61][better source needed] 시간은 환경의 정보만 중요하게 보는 실체라고 설명할 수 있습니다.[61][better source needed] 해롤드 이니스는 오늘날 우리 사회가 이러한 미디어 편향에서 벗어나 군주제적 관행이 아닌 보다 민주적 관행을 허용했다고 생각합니다.

공간 편향 매체

공간 편향 미디어는 해럴드 이니스에서 비롯된 또 다른 유형의 편향입니다. 시간 편향 미디어와 달리 소셜 편향 미디어는 가볍고 휴대하기 쉽습니다(이동하기 쉽습니다).[60][better source needed] 공간 편향 미디어의 예는 종이입니다. 공간 편향 미디어는 공간에 대한 제국의 확장을 가능하게 하고, 신속하게 운송할 수 있으며, 관리할 수 있으며, 수명이 비교적 짧으며 무한한 기회를 제공합니다.[60][better source needed] 해롤드 이니스(Harold Innis)는 공간 편향 미디어가 사회가 일상 생활에서 더 쉽게 접근할 수 있는 세상을 만들도록 했다고 주장합니다.[61][better source needed] 그는 오늘날의 사회에는 공간 편향적인 미디어가 만연해 있다고 주장합니다.

언어

편견은 사용된 언어와 선택된 단어에서 비롯될 수 있습니다. 매스 미디어는 전 세계적으로 접근할 수 있지만 각 언어 그룹과 이해할 수 있는 언어로 의사 소통해야 합니다. 언어의 사용은 중립적일 수도 있고, 신중한 번역을 사용하고 문화적으로 충전된 단어와 구를 피하면서 가능한 한 중립적이 되려고 시도할 수도 있습니다. 또는 특정 그룹을 대상으로 하는 오역 및 트리거 단어를 사용하여 의도적 또는 실수로 편향될 수 있습니다.[citation needed]

예를 들어, 보스니아 헤르체고비나에는 보스니아어, 크로아티아어, 세르비아어의 세 가지 상호 이해 가능한 언어가 있습니다.[citation needed] 가능한 한 많은 청중에게 다가가려는 미디어는 세 언어 모두에 공통적인 단어를 사용합니다.[citation needed] 하나의 그룹만을 대상으로 하려는 미디어는 해당 그룹에 고유한 단어를 선택할 수 있습니다.[citation needed] 미국에서는 대부분의 미디어가 영어로 되어 있는 반면, 2020년 선거에서는 주요 정당 모두 히스패닉 유권자들에게 다가가기 위해 스페인어 광고를 사용했습니다.[citation needed] Al Jazeera는 원래 목표 청중에게 다가가기 위해 아랍어를 사용했지만 2003년에 Al Jazeera English를 출시하여 청중을 넓혔습니다.[citation needed]

2020년 공화당 전당대회에서 연설한 킴벌리 길포일이 어머니가 푸에르토리코 출신 이민자라는 것이 자랑스럽다고 말한 것처럼 특정 문화 집단에 호소하기 위해 고안된 언어를 사용하려는 시도는 역효과를 낳을 수 있습니다. 푸에르토리코 사람들은 그들이 이민자가 아니라 선천적인 미국 시민이라고 재빨리 지적했습니다.[62][relevant? – discuss]

타깃 시청자를 화나게 하기 위해 의도적으로 선택한 언어를 사용하면서 한 그룹을 선호하는 척하는 거짓 깃발 방송도 있습니다.[citation needed]

언어는 또한 더 미묘한 형태의 편견을 도입할 수 있습니다. 은유와 유사성의 선택 또는 한 상황에 개인 정보를 포함하지만 다른 상황에는 포함하지 않는 것은 성별 편견과 같은 편견을 유발할 수 있습니다.[63] 보다 중립적인 동의어가 아닌 긍정적이거나 부정적인 의미를 가진 단어를 사용하면 청중의 마음에 편향된 그림이 형성될 수 있습니다. 예를 들어, 언론이 집단을 "테러리스트"라고 부르는지, "자유 투사"라고 부르는지, "반란자"라고 부르는지에 차이가 있습니다. 2005년 CBC 직원들에게 보낸 메모에는 다음과 같은 내용이 있습니다.[64][better source needed]

우리는 가해자들을 "테러범"이라고 부르기보다는 폭격기, 납치범, 무장괴한(여성이 없는 것이 확실하다면), 무장세력, 극단주의자, 공격자 또는 다른 적절한 명사로 부를 수 있습니다.

2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러에 대한 BBC의 초기 온라인 보도는 BBC의 내부 정책과 반대로 가해자들을 테러리스트로 확인했습니다. 하지만 다음날 기자 톰 그로스는 온라인 기사가 편집되어 "테러범"을 "폭격기"로 대체했다고 언급했습니다.[65][better source needed]

타냐 팜플론(Tanya Pamplone)은 국제 저널리즘의 상당 부분이 영어로 이루어지기 때문에 영어를 배우지 않는 국가의 이야기와 기자들이 세계적인 대화에 들어가는 데 어려움을 겪는 경우가 있을 수 있다고 경고합니다.[66] 무엇이 뉴스를 구성하는지에 대한 영어 사용자의 정의가 무엇보다 중요합니다. 제공되는 뉴스는 영어 사용자의 수도에서 시작되며 풍부한 국내 시장에 먼저 대응합니다.[67][needs update][verification needed]

시점편향

민족과 민족

많은 뉴스 조직은 주로 서비스를 제공하는 지리적, 인종적, 국가적 인구의 관점을 반영하거나 어떤 식으로든 반영하는 것으로 인식됩니다. 국가 내 미디어는 때때로 국가 정부에 대해 냉소적이거나 의심이 없는 것으로 간주됩니다.

서구 언론은 종종 다양한 정치적, 문화적, 경제적 문제와 관련하여 전 세계(동유럽, 아시아, 아프리카, 중동 포함)에서 친서방적이라는 비판을 받습니다. 알자지라는 서방과 아랍 세계에서 빈번하게 비난을 받고 있습니다.[68]

이스라엘-팔레스타인 분쟁과 더 넓은 아랍-이스라엘 문제는 특히 논란이 많은 분야이며,[69] 거의 모든 종류의 보도는 한쪽 또는 양쪽으로부터 편견에 대한 비난을 발생시킵니다.[70] 이 주제는 별도의 기사에서 다룹니다.

종교

언론은 종종 특정 종교를 선호하거나 특정 종교에 대한 편견으로 비난받습니다. 일부 국가에서는 국교에 의해 승인된 보고만 허용되는 반면, 다른 국가에서는 모든 신념 체계에 대한 경멸적인 진술이 증오 범죄로 간주되고 불법입니다.

1980년대 미국(그리고 그 후 캐나다, 영국, 호주에 이르기까지)에서 나타난 도덕적 공황이자 국가적 히스테리의 에피소드인 사탄 공황은 타블로이드 미디어와 인포테인먼트에 의해 강화되었습니다.[71] 학자 사라 휴즈는 2016년 발표한 연구에서 공황이 "정치적으로 활동적인 보수주의자들의 중첩된 세계관이 지배하는 문화적 풍토를 반영하고 형성했다"고 주장했으며, 그 이념은 "타블로이드 매체, 선정주의적인 텔레비전 및 잡지 보도, 지역 뉴스를 통해 공황에 통합되고 강화되었습니다."[71] 비록 공황이 언론인들과 법원에 의해 불신을 받은 후 1990년대에 사라졌지만, 휴즈는 공황이 심지어 수십 년 후에도 미국 문화와 정치에 지속적인 영향을 미쳤다고 주장합니다.[71]

2012년, 칼럼니스트 자크 베를리너블라우(Jacques Berlinerblau)는 세속주의가 무신론의 또 다른 단어로 종종 언론에서 잘못 해석되어 왔다고 주장하며 다음과 같이 말했습니다. "세속주의는 미국 정치 어휘에서 가장 오해받고 혼란스러운 것임에 틀림없습니다. 우파와 좌파의 논평가들은 일상적으로 그것을 다른 공포주의들 중에서도 스탈린주의, 나치즘, 사회주의와 동일시합니다. 최근 미국에서는 또 다른 잘못된 방정식이 등장했습니다. 그것은 세속주의와 무신론의 근거 없는 연관성일 것입니다. 종교적 권리는 적어도 1970년대 이후 이 오해를 유익하게 퍼뜨렸습니다."[72]

Stuart A에 따르면. Wright, 소수 종교에 대한 언론의 편향성에 기여하는 요인으로는 첫째, 언론인의 주제에 대한 지식과 친숙도, 둘째, 대상 종교 집단의 문화적 수용 정도, 셋째, 언론인이 이용할 수 있는 경제적 자원의 제한, 넷째, 시간적 제약, 다섯째, 기자가 사용하는 정보의 출처; 그리고 마지막으로 보도의 프론트 엔드/백 엔드 불균형. 예일대 법대 교수인 스티븐 카터에 따르면, "미국의 영적인 삶을 지배하는 주요 종교인 개신교-로마 가톨릭-유대인 트로이카 밖에 서 있는 종교들에 대해 더 의심하고 더 억압적인 것이 오랫동안 미국의 습관이었습니다." 프론트 엔드/백 엔드 불균형에 대해 라이트는 다음과 같이 말합니다. "인기가 없거나 주변 종교에 대한 뉴스 기사는 종종 사건의 프론트 엔드에서 발생하는 잘못된 또는 약한 증거에 기초한 입증되지 않은 주장이나 정부 조치에 기초합니다. 혐의가 물적 증거에 무게를 두면서 이 사건들은 종종 해체됩니다. 그러나 사건의 해결이나 결과에 대해 대중 매체에서 동등한 공간과 관심이 주어지지 않는 경우는 거의 없습니다. 피고인들이 무죄라면 대중에게 알리지 않는 경우가 많습니다."[73]

반노조 및 반노동자 편향

1979년 호주 브리즈번의 60개 노동조합을 대상으로 전화 설문조사를 실시한 결과, 전체 노동조합의 거의 80%, 전체 블루칼라 노동조합의 거의 90%가 언론의 공정한 취재를 받지 못한다고 믿었습니다. 54%의 노조가 편견의 주요 원인이 언론의 편집 과정이라고 생각했습니다. 55%의 노조가 언론을 이용하지[further explanation needed] 않았습니다.[74]

1993년, 정치학자 마이클 패런티는 "뉴스 미디어가 반노조 메시지를 만드는 방법에 대한 일곱 가지 일반화를 도식화했는데, 이는 노동자들을 탐욕스러운 사람으로 묘사하는 것부터 경영진의 월급을 빼거나 공무원들을 중립적인 사람으로 묘사하는 것까지입니다."[75] 2015년 Teaching Media Quarterly의 한 연구에 따르면, "노동자들, 특히 노조원들은 주류 미디어에 의해 거의 항상 부정적으로 묘사됩니다."[75][better source needed]

정치편향

미국에서 언론이 자유주의적 편향을 가지고 있다고 주장하는 연구에는 2014년 Jim A의 연구가 포함됩니다. 카이퍼스와[76] UCLA의 티모시 J. 그로스클로즈와 경제학자 제프리 D.의 2005년 연구. 밀요.[77] 마크 리버먼(Mark Liberman)은 그로스클로즈(Groseclose)와 밀요(Milyo)의 연구 결과가 명백한 편견을 가지고 있다고 비판했습니다.[78][79] 보수주의자들은 페이스북과 트위터가 헌터 바이든 노트북 논란이 잘못된 정보인지 알기도 전에 자신들의 플랫폼에서 며칠 동안 확산되는 것을 제한한다고 주장했고, 다른 사람들은 이야기의 일부 세부 사항이 사실로 밝혀졌지만 "빅 테크의 편견을 증명한다"고 주장했습니다. 2016년 위키 leaks 폐기 이후 얼마 지나지 않아 일어난 상황에서 그 실수를 이해할 수 있다는 것입니다.

편향의 영향

실험 결과 미디어 편향은 행동에 영향을 미치고, 보다 구체적으로 독자의 정치적 이념에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 한 연구는 폭스 뉴스 채널에 대한 노출이 증가함에 따라 정치화율이 더 높다는 것을 발견한 반면,[82] 2009년 연구는 우경화된 워싱턴 타임즈나 좌경화된 워싱턴 포스트를 무료로 구독할 때 부시 행정부에 대한 지지도가 약하게 연관되어 있다는 것을 발견했습니다.[83]

미디어에 대한 신뢰

미국에서는 1985년부터 2011년까지 미디어에 대한 편견과 신뢰에 대한 인식이 크게 변화했습니다. Pew 연구에 따르면 뉴스 미디어가 "사실을 바로잡고" 있다고 믿는 미국인의 비율은 1985년 55%에서 2011년 25%로 떨어졌습니다. 마찬가지로 뉴스 기관이 정치 및 사회 문제를 다룰 때 모든 면을 공정하게 다룰 것이라고 믿는 미국인의 비율도 1985년 34%에서 2011년 16%로 떨어졌습니다. 2011년까지 응답자의 거의 3분의 2가 뉴스 조직이 "정치적으로 보도에 편향되어 있다"고 생각했는데, 이는 1985년의 45%에서 증가한 수치입니다.[11] 갤럽에 의해 비슷한 신뢰도 감소가 보고되었으며, 2016년 미국 대통령 선거를 전후하여 사상 최저치를 기록했습니다.[84] 2022년, 미국인의 절반은 뉴스 조직이 의도적으로 자신을 오도하려고 시도할 것이라고 믿었다고 응답했습니다.[85]

미디어 신뢰와 미디어 편향에 대한 집중적인 연구를 수행한 Jonathan M. Ladd(2012)는 미디어 편향에 대한 믿음의 주요 원인이 사람들에게 특정 미디어가 편향되어 있다고 말하는 것이라고 결론지었습니다. 매체가 편파적이라는 말을 들은 사람들은 그것이 편파적이라고 믿는 경향이 있는데, 이 믿음은 그 매체가 실제로 편파적인지 아닌지와 관련이 없습니다. 미디어가 편향되어 있다는 믿음에 그만큼 강한 영향을 미치는 유일한 다른 요소는 유명인에 대한 광범위한 보도입니다. 대다수의 사람들은 그러한 미디어를 편향된 것으로 보면서 동시에 유명인에 대한 광범위한 보도가 있는 미디어를 선호합니다.[86]

편향을 바로잡기 위한 노력

NPR의 옴부즈맨은 한 단체의 연구나 통계를 인용하기 전에 일반 청취자들이 잘 알지 못할 싱크탱크나 다른 단체들의 정치적 성향에 주목하는 방법에 관한 2011년 기사를 썼습니다.[87]

알고리즘

폴리스(Polis, 또는 Pol.is )는 사람들이 의견과 아이디어를 공유하는 동시에 더 많은 공감대를 가진 아이디어를 높이는 소셜 미디어 웹사이트입니다. 2020년 9월까지 대만에서 통과된 수십 개의 법안의 핵심을 형성하는 데 도움이 되었습니다.[88] 지지자들은 선거 사이에 시민들의 의견을 정부에 알리는 동시에 소셜 미디어와 다른 큰 웹사이트보다 덜 분열적이고 더 많은 정보를 제공하는 온라인 아울렛을 제공하는 방법을 모색했습니다.[88][89]

기계 학습을 활용하여 텍스트의 편향성을 분석하려는 시도도 이루어졌습니다.[90] 예를 들어, 개인 지향 프레이밍 분석은 주제의 보도에서 언급된 각 사람이 어떻게 묘사되는지를 결정함으로써 주제에 대한 뉴스 보도에서 프레임, 즉 "관점"을 식별하려고 시도합니다.[91][92]

또 다른 접근 방식인 매트릭스 기반 뉴스 집계는 출판사 국가(기사가 게재된 국가) 및 언급된 국가(기사가 보도된 국가)와 같은 두 가지 차원에 걸쳐 매트릭스에 걸쳐 있습니다. 따라서 각 셀에는 한 국가에서 발행된 기사와 다른 국가에 대한 보고서가 포함됩니다. 특히 국제 뉴스 주제에서 이러한 접근 방식은 관련 국가 간의 언론 보도 차이를 드러내는 데 도움이 됩니다.[93][non-primary source needed]

양측에게 시간을 주는 것

편향을 피하기 위해 사용되는 기술은 "점/대점" 또는 "원탁"으로, 반대 의견의 대표자가 문제에 대해 의견을 내는 적대적 형식입니다. 이 접근 방식은 이론적으로 미디어에 다양한 견해가 나타날 수 있도록 합니다. 그러나 보고서를 작성하는 사람은 여전히 다양하거나 균형 잡힌 의견을 대변하는 기자 또는 기자를 선택하고, 그들에게 비선실적인 질문을 하고, 그들의 의견을 공정하게 편집하거나 중재할 책임이 있습니다. 부주의하게 행해질 때, "잃어버린" 쪽이 자신의 장점을 잃었다는 것을 암시함으로써, 포인트/대항점은 단순한 편향된 보고서처럼 불공평할 수 있습니다. 이러한 문제 외에도 뉴스 소비자를 다양한 관점에 노출시키는 것은 현재 사건과 잠재 주제에 대한 균형 잡힌 이해와 보다 비판적인 평가에 도움이 될 것으로 보입니다.[91] 이 형식을 사용하면 기자가 관점이 동등한 유효성을 가지고 있다는 오해의 소지가 있는 모습을 만들었다는 비난을 받을 수도 있습니다(때로는 "허위 균형"이라고도 함). 이는 금기가 관점 중 하나를 중심으로 존재하거나, 대표자 중 한 명이 습관적으로 부정확한 것으로 판명되기 쉬운 주장을 할 때 발생할 수 있습니다.[citation needed]

프랑스어에 해당하는 CBC와 라디오 캐나다는 1991년 방송법에 의해 관리되며, 이 법은 프로그래밍이 "정보의 균형을 제공하며 다양하고 포괄적이어야 한다."고 명시하고 있습니다.국민이 관심사에 대한 다양한 견해의 표명에 노출될 수 있는 합리적인 기회를 제공합니다."[94]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Sucháček, Jan; Sed’a, Petr; Friedrich, Václav; Wachowiak-Smolíková, Renata; Wachowiak, Mark P. (November 8, 2016). "From Regional to National Clouds: TV Coverage in the Czech Republic". PLOS ONE. 11 (11): e0165527. Bibcode:2016PLoSO..1165527S. doi:10.1371/journal.pone.0165527. ISSN 1932-6203. PMC 5100950. PMID 27824947.
  2. ^ Mackey, Thomas P.; Jacobson, Trudi E. (2019). Metilerate Learning for the Post-Truth World. ALA Neal-Schulman. ISBN 978-0-8389-1776-3.
  3. ^ Newton, K. (1989). "Media bias". In Goodin, R.; Reeve, A. (eds.). Liberal Neutrality. London: Routledge. pp. 130–55.
  4. ^ "10 Most Censored Countries". Committee to Protect Journalists. May 2, 2006.
  5. ^ Merloe, Patrick (2015). "Election Monitoring Vs. Disinformation". Journal of Democracy. 26 (3): 79–93. doi:10.1353/jod.2015.0053. ISSN 1086-3214. S2CID 146751430.
  6. ^ Entman, Robert M. (March 1, 2007). "Framing Bias: Media in the Distribution of Power". Journal of Communication. 57 (1): 163–173. doi:10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. ISSN 0021-9916. S2CID 43280110.
  7. ^ Spinde, Timo; Hinterreiter, Smilla; Haak, Fabian; Ruas, Terry; Giese, Helge; Meuschke, Norman; Gipp, Bela (January 1, 2023). "The Media Bias Taxonomy: A Systematic Literature Review on the Forms and Automated Detection of Media Bias" (PDF). arXiv preprint. arXiv:2312.16148.
  8. ^ D'Alessio, D; Allen, M (December 1, 2000). "Media bias in presidential elections: a meta-analysis". Journal of Communication. 50 (4): 133–156. doi:10.1111/j.1460-2466.2000.tb02866.x. ISSN 1460-2466.
  9. ^ a b c Eberl, J.-M.; Boomgaarden, H. G.; Wagner, M. (November 19, 2015). "One Bias Fits All? Three Types of Media Bias and Their Effects on Party Preferences". Communication Research. 44 (8): 1125–1148. doi:10.1177/0093650215614364. S2CID 1574634.
  10. ^ Hofstetter, C. Richard; Buss, Terry F. (September 1, 1978). "Bias in television news coverage of political events: A methodological analysis". Journal of Broadcasting. 22 (4): 517–530. doi:10.1080/08838157809363907. ISSN 0021-938X.
  11. ^ a b c Groeling, Tim (May 10, 2013). "Media Bias by the Numbers: Challenges and Opportunities in the Empirical Study of Partisan News". Annual Review of Political Science. 16 (1): 129–151. doi:10.1146/annurev-polisci-040811-115123.
  12. ^ Brandenburg, Heinz (July 1, 2006). "Party Strategy and Media Bias: A Quantitative Analysis of the 2005 UK Election Campaign". Journal of Elections, Public Opinion and Parties. 16 (2): 157–178. doi:10.1080/13689880600716027. ISSN 1745-7289. S2CID 145148296.
  13. ^ a b c Raymond, Collin; Taylor, Sarah (April 1, 2021). ""Tell all the truth, but tell it slant": Documenting media bias". Journal of Economic Behavior & Organization. 184: 670–691. doi:10.1016/j.jebo.2020.09.021. ISSN 0167-2681. S2CID 228814765.
  14. ^ Eberl, Jakob-Moritz; Wagner, Markus; Boomgaarden, Hajo G. (2018). "Party Advertising in Newspapers". Journalism Studies. 19 (6): 782–802. doi:10.1080/1461670X.2016.1234356. S2CID 151663981.
  15. ^ a b c Entman, Robert M. (2007). "Framing Bias: Media in the Distribution of Power". Journal of Communication. 57 (1): 163–173. doi:10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID 43280110.
  16. ^ "Media Bias Monitor: Quantifying Biases of Social Media News Outlets at Large-Scale" (PDF). Proceedings of the Twelfth International AAAI Conference on Web and Social Media (ICWSM 2018).
  17. ^ Haselmayer, Martin; Wagner, Markus; Meyer, Thomas M. (February 6, 2017). "Partisan Bias in Message Selection: Media Gatekeeping of Party Press Releases". Political Communication. 34 (3): 367–384. doi:10.1080/10584609.2016.1265619. PMC 5679709. PMID 29170614.
  18. ^ Haselmayer, Martin; Meyer, Thomas M.; Wagner, Markus (2019). "Fighting for attention: Media coverage of negative campaign messages". Party Politics. 25 (3): 412–423. doi:10.1177/1354068817724174. S2CID 148843480.
  19. ^ van Dalen, A. (June 10, 2011). "Structural Bias in Cross-National Perspective: How Political Systems and Journalism Cultures Influence Government Dominance in the News". The International Journal of Press/Politics. 17 (1): 32–55. doi:10.1177/1940161211411087. S2CID 220655744.
  20. ^ van der Pas, Daphne J. (November 10, 2022). "Do European media ignore female politicians? A comparative analysis of MP visibility". West European Politics. 45 (7): 1481–1492. doi:10.1080/01402382.2021.1988387. hdl:11245.1/f63f3114-d170-40c3-aeae-c6e14259999c. S2CID 244550876.
  21. ^ Shor, Eran; van de Rijt, Arnout; Fotouhi, Babak (2019). "A Large-Scale Test of Gender Bias in the Media" (PDF). Sociological Science. 6: 526–550. doi:10.15195/v6.a20. S2CID 202625899. Retrieved June 7, 2023.
  22. ^ Heinrichs, Ann (2005). The Printing Press. Inventions That Shaped the World. p. 53. ISBN 978-0-531-16722-9.
  23. ^ Milton, John (2004). Areopagitica And Other Prose Works. Kessinger. ISBN 978-1-4179-1211-7.
  24. ^ Jacquette, Dale (2007). Journalistic Ethics: Moral Responsibility in the Media. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-182539-0.
  25. ^ Virginia. General Assembly. House Of Delegates; James Madison; J. W Randolph (1850), The Virginia report of 1799 to 1800, touching the Alien and sedition laws; together with the Virginia resolutions of , the debate and proceedings thereon in the House of delegates of Virginia, and several other documents illustrative of the report and resolutions, Richmond: J. W. Randolph
  26. ^ Ewers, Justin (February 10, 2009). "Revoking Civil Liberties: Lincoln's Constitutional Dilemma". US News & World Report. Neely, for one, believes Lincoln probably understood what had happened: The state's Republicans had used their newfound war powers not just to shut down newspapers and arrest those they considered disloyal but to intimidate and disenfranchise the Democrats, many of whom supported slavery and some of whom were sympathetic to the Confederacy.
  27. ^ Pizzitola, Louis (2002). Hearst Over Hollywood. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-11646-2.
  28. ^ Richardson, Heather Cox (2001). The Death of Reconstruction: Race, Labor, and Politics in the Post-Civil War North. Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00637-9.
  29. ^ Estes, Steve (2005). I Am a Man!: Race, Manhood, and the Civil Rights Movement. Chapel Hill: Univ of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-2929-5.
  30. ^ Nichols, Nichelle (1995). Beyond Uhura: Star Trek and Other Memories. Berkley. ISBN 978-1-57297-011-3.
  31. ^ William Safire Oral History Interview. C-SPAN.org. March 27, 2008. Discusses quote around 1:24:00.
  32. ^ Gardner, Martin (July 15, 1997). The Night Is Large. Macmillan. ISBN 978-0-312-16949-7.
  33. ^ Bailey, Ronald (2002). Global Warming and Other Eco-myths: How the Environmental Movement Uses False Science to Scare Us to Death. New York, NY: Prima Lifestyles. ISBN 978-0-7615-3660-4.
  34. ^ Prat, Andrea; Strömberg, David (2013). "The Political Economy of Mass Media". Advances in Economics and Econometrics. pp. 135–187. doi:10.1017/CBO9781139060028.004. ISBN 9781139060028. S2CID 15050221.
  35. ^ a b Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M.; Stone, Daniel F. (January 1, 2015). "Chapter 14 – Media Bias in the Marketplace: Theory". In Anderson, Simon P.; Waldfogel, Joel; Strömberg, David (eds.). Handbook of Media Economics. Vol. 1. North-Holland. pp. 623–645. doi:10.1016/b978-0-444-63685-0.00014-0. ISBN 978-0-444-63691-1. S2CID 8736042. Retrieved March 30, 2022.
  36. ^ Baron, David P. (2004). "Persistent Media Bias" (PDF). SSRN. doi:10.2139/ssrn.516006. S2CID 154786996. SSRN 516006. Archived from the original (PDF) on October 19, 2017. 나중에 다음과 같이 출판됨:
    Baron, David P. (2006). "Persistent Media Bias". Journal of Public Economics. 90 (1–2): 1–36. doi:10.1016/j.jpubeco.2004.10.006.
  37. ^ Mullen, Andrew; Klaehn, Jeffery (2010). "The Herman-Chomsky Propaganda Model: A Critical Approach to Analysing Mass Media Behaviour" (PDF). Sociology Compass. 4 (4): 215–229. CiteSeerX 10.1.1.458.4091. doi:10.1111/j.1751-9020.2010.00275.x. Archived from the original (PDF) on June 17, 2012.
  38. ^ Dong, H.; Ren, J.; Nickerson, J. V. (January 2018). "Be Careful What You Read: Evidence of demand-driven media bias". Proceedings of the Americas Conference on Information Systems.
  39. ^ Mullainathan, Sendhil; Shleifer, Andrei (2005). "The Market for News". American Economic Review. 95 (4): 1031–1053. doi:10.1257/0002828054825619. JSTOR 4132704.
  40. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (2006). "Media Bias and Reputation" (PDF). Journal of Political Economy. 114 (2): 280–316. doi:10.1086/499414. S2CID 222429768.
  41. ^ Strömberg, David (November 1999). The Politics of Public Spending (PDF) (PhD). Princeton University. OCLC 42036086. Archived from the original (PDF) on April 15, 2010. Retrieved January 19, 2021.
  42. ^ West, Darrell M. (December 18, 2017). "How to combat fake news and disinformation". Brookings.
  43. ^ Gundersen, Torbjørn; Alinejad, Donya; Branch, T.Y.; Duffy, Bobby; Hewlett, Kirstie; Holst, Cathrine; Owens, Susan; Panizza, Folco; Tellmann, Silje Maria; van Dijck, José; Baghramian, Maria (October 17, 2022). "A New Dark Age? Truth, Trust, and Environmental Science". Annual Review of Environment and Resources. 47 (1): 5–29. doi:10.1146/annurev-environ-120920-015909. hdl:10852/99734. ISSN 1543-5938. S2CID 250659393. Retrieved June 7, 2023.
  44. ^ Brogly, Chris; Rubin, Victoria L. (2018). "Detecting Clickbait: Here's How to Do It / Comment détecter les pièges à clic". Canadian Journal of Information and Library Science. 42 (3): 154–175. ISSN 1920-7239.
  45. ^ Brashier, Nadia M.; Marsh, Elizabeth J. (January 4, 2020). "Judging Truth". Annual Review of Psychology. 71 (1): 499–515. doi:10.1146/annurev-psych-010419-050807. ISSN 0066-4308. PMID 31514579. S2CID 202569061.
  46. ^ Gearhart, Sherice; Moe, Alexander; Zhang, Bingbing (March 5, 2020). "Hostile media bias on social media: Testing the effect of user comments on perceptions of news bias and credibility". Human Behavior and Emerging Technologies. 2 (2): 140–148. doi:10.1002/hbe2.185. ISSN 2578-1863. S2CID 216195890.
  47. ^ Auxier, Brooke (October 15, 2020). "64% of Americans say social media have a mostly negative effect on the way things are going in the U.S. today". Pew Research Center. Retrieved January 19, 2021.
  48. ^ Peck, Andrew (2020). "A Problem of Amplification: Folklore and Fake News in the Age of Social Media". The Journal of American Folklore. 133 (529): 329–351. doi:10.5406/jamerfolk.133.529.0329. ISSN 0021-8715. JSTOR 10.5406/jamerfolk.133.529.0329. S2CID 243130538.
  49. ^ Suciu, Peter (October 11, 2019). "More Americans Are Getting Their News From Social Media". Forbes. Retrieved January 19, 2021.
  50. ^ "Online Echo Chambers are Deepening America's Ideological Divide". MediaFile. September 23, 2020. Retrieved December 7, 2020.
  51. ^ "Digital Media Literacy: What is an Echo Chamber?". GCFGlobal.org. Retrieved December 7, 2020.
  52. ^ Lin, Yu-Ru; Chung, Wen-Ting (August 3, 2020). "The dynamics of Twitter users' gun narratives across major mass shooting events". Humanities and Social Sciences Communications. 7 (1). doi:10.1057/s41599-020-00533-8. ISSN 2662-9992. S2CID 220930950.
  53. ^ Barbara Fister, Anti-Social Media: A Review, Inside HigherEd (2018년 6월 6일).
  54. ^ Rose Deller, 서평: 반소셜 미디어: 페이스북이 우리를 단절시키고 민주주의를 약화시키는 방법, Siva Vaidhyanathan, LSE Review of Books (2018년 10월 4일).
  55. ^ Paul M. Barrett & Grant Simms, 무고: 소셜 미디어 회사들이 보수주의자들을 검열한다는 근거 없는 주장, 뉴욕 대학교 스턴 비즈니스 및 인권 센터 (2021년 2월).
  56. ^ 앨리슨 더키, 소셜 미디어 회사들은 보수주의자들에게 편향되어 있습니까? 확실한 증거가 없다, 보고서 결론, 포브스 (2021년 2월 1일)
  57. ^ a b c d Chen, Wen; Pacheco, Diogo; Yang, Kai-Cheng; Menczer, Filippo (September 22, 2021). "Neutral bots probe political bias on social media". Nature Communications. 12 (1): 5580. arXiv:2005.08141. Bibcode:2021NatCo..12.5580C. doi:10.1038/s41467-021-25738-6. ISSN 2041-1723. PMC 8458339. PMID 34552073. S2CID 235755530.
  58. ^ Huszár, Ferenc; Ktena, Sofia Ira; O’Brien, Conor; Belli, Luca; Schlaikjer, Andrew; Hardt, Moritz (2022). "Algorithmic amplification of politics on Twitter". Proceedings of the National Academy of Sciences. 119 (1). arXiv:2110.11010. Bibcode:2022PNAS..11925334H. doi:10.1073/pnas.2025334119. ISSN 0027-8424. PMC 8740571. PMID 34934011.
  59. ^ Kulshrestha, Juhi; Eslami, Motahhare; Messias, Johnnatan; Zafar, Muhammad Bilal; Ghosh, Saptarshi; Gummadi, Krishna P.; Karahalios, Karrie (2019). "Search bias quantifcation: investigating political bias in social media and web search" (PDF). Information Retrieval Journal (2019) 22:188–227. 22 (1–2): 188–227. doi:10.1007/s10791-018-9341-2. S2CID 52059050.
  60. ^ a b c "Harold Adams Innis: The Bias of Communications & Monopolies of Power". www.media-studies.ca. Retrieved April 14, 2022.
  61. ^ a b c "IWC Media Ecology Wiki / Time and Space Theory". iwcmediaecology.pbworks.com. Retrieved April 14, 2022.
  62. ^ "Puerto Ricans push back on Kimberly Guilfoyle's 'first-generation American' remarks". NBC News. August 25, 2020.
  63. ^ Burke, Cindy; Mazzarella, Sharon R (2008). "A Slightly New Shade of Lipstick": Gendered Mediation in Internet News Stories". Women's Studies in Communication. 31 (3): 395. doi:10.1080/07491409.2008.10162548. S2CID 143545017.
  64. ^ "CBCwatch – A critical eye on Canada's state-owned broadcaster". cbcwatch. Retrieved March 11, 2024.
  65. ^ "JPost: Tom Gross – The BBC discovers 'terrorism,' briefly". Imw.org.il. July 11, 2005. Archived from the original on October 5, 2009. Retrieved August 10, 2010.
  66. ^ Pampalone, Tanya (September 27, 2019). "Watch Your Language: How English is Skewing the Global News Narrative". Global Investigative Journalism Network. Retrieved February 22, 2024.
  67. ^ De Burgh, Hugo (2000). Investigative Journalism: Context and Practice. Routledge. ISBN 0-415-19053-3.
  68. ^ Kühn, Alexander; Reuter, Christoph; Schmitz Gregor Peter (February 15, 2013). "Al Jazeera Criticized for Lack of Independence after Arab Spring". Spiegel Online. Der Spiegel. Retrieved March 31, 2018. More than ever before, critics contend that the broadcaster is following a clear political agenda, and not adhering to the principles of journalistic independence.
  69. ^ Friedman, Matti (August 26, 2014). "An Insider's Guide to the Most Important Story on Earth A former AP correspondent explains how and why reporters get Israel so wrong, and why it matters". Tablet Magazine. Retrieved June 25, 2015.
  70. ^ "The 7 Principles of Media Objectivity". HonestReporting. Archived from the original on October 27, 2011. Retrieved June 25, 2015.
  71. ^ a b c 휴즈, 사라 (2017). "아메리칸 몬스터즈: 타블로이드 미디어와 사타닉 패닉, 1970-2000." Journal of American Studies, 51(3), 691–719. doi:10.1017/S0021875816001298.
  72. ^ Jacques Berlinerblau (July 28, 2012). "Secularism Is Not Atheism". Huffington Post. Retrieved February 4, 2013.
  73. ^ Wright, Stuart A. (December 1997). "Media Coverage of Unconventional Religion: Any "Good News" for Minority Faiths?". Review of Religious Research. 39 (2): 101–115. doi:10.2307/3512176. JSTOR 3512176.
  74. ^ Carroll, Margaret (November 1, 1980). "Anti-Union Bias in the Media". Media Information Australia. 18 (1): 13–16. doi:10.1177/1329878x8001800105. ISSN 0312-9616. S2CID 167363280 – via SAGE Journals.
  75. ^ a b Bach, Amy; Mercer, Bryan; Scotland Phillips, Rebecca (2015). "Deconstructing Media Messages about Workers and their Unions". Teaching Media Quarterly. 3: 1 – via University of Minnesota Libraries.
  76. ^ Kuypers, Jim A. (2014). Partisan Journalism: A History of Media Bias in the United States. Lanham (Md.): Rowman & Littlefield. pp. 177–206. ISBN 978-1442225930.
  77. ^ Groseclose, Tim; Milyo, Jeffrey (2005). "A Measure of Media Bias". The Quarterly Journal of Economics. 120 (4): 1191–1237. doi:10.1162/003355305775097542. JSTOR 25098770. S2CID 54066953.
  78. ^ Liberman, Mark (December 23, 2005). "Multiplying ideologies considered harmful". Language Log. Retrieved November 6, 2006.
  79. ^ Liberman, Mark (December 22, 2005). "Linguistics, politics, mathematics". Language Log. Retrieved November 6, 2006.
  80. ^ Tiffany, Kaitlyn (April 28, 2022). "Why Hunter Biden's Laptop Will Never Go Away". The Atlantic. Retrieved June 2, 2022.
  81. ^ "Editorial: Hunter Biden laptop confirmation proves Big Tech's bias". Washington Examiner. May 31, 2022. Retrieved June 2, 2022.
  82. ^ DellaVigna, Stefano; Kaplan, Ethan (June 6, 2008). "The Political Impact of Media Bias". In Islam, Roumeen (ed.). Information and Public Choice: From Media Markets to Policymaking. World Bank Publications. ISBN 978-0-8213-7516-7.
  83. ^ Gerber, Alan S.; Karlan, Dean; Bergan, Daniel (2009). "Does the Media Matter? A Field Experiment Measuring the Effect of Newspapers on Voting Behavior and Political Opinions" (PDF). American Economic Journal: Applied Economics. 1 (2): 35–52. doi:10.1257/app.1.2.35. JSTOR 25760159. S2CID 12693998.
  84. ^ "Americans' Trust In Media Remains Near Record Low". Gallup Inc. October 18, 2022.
  85. ^ Bauder, David (February 15, 2023). "Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them". Fortune. Retrieved June 7, 2023.
  86. ^ 조나단 M. 래드, 미국인들이 미디어를 싫어하는 이유와 그것이 중요한 이유, "이것은 우리를 대중들이 미디어에 대해 점점 더 반감을 갖게 하는 가장 가능성 있는 두 가지 원인으로 이끈다: 타블로이드 보도와 엘리트 오피니언 리더십.", 126쪽, "... 민주 엘리트 비판과 공화당 엘리트 비판은 대중의 광범위한 영역에 걸쳐 미디어 신뢰를 감소시킬 수 있습니다.", 127쪽, "... 증거는 또한 (미디어 신뢰의) 감소의 거의가 뉴스 편향에 대한 직접적인 반응으로 설명될 수 있음을 나타냅니다." 125쪽, 프린스턴 대학 출판부, 2012, ISBN 978-0-691-14786-4.
  87. ^ Shepard, Alicia C. (April 12, 2011). "What to Think about Think Tanks? : NPR Ombudsman". NPR. Retrieved September 18, 2018.
  88. ^ a b c Miller, Carl (September 27, 2020). "How Taiwan's 'civic hackers' helped find a new way to run the country". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved February 27, 2024.
  89. ^ Miller, Carl (November 26, 2019). "Taiwan is making democracy work again. It's time we paid attention". Wired UK. ISSN 1357-0978. Retrieved February 27, 2024.
  90. ^ Färber, Michael; Burkard, Victoria; Jatowt, Adam; Lim, Sora (October 10, 2020). A multidimensional dataset based on crowdsourcing for analyzing and detecting news bias. The 29th ACM International Conference on Information & Knowledge Management. Virtual Event, Ireland. pp. 3007–3014. doi:10.1145/3340531.3412876.
  91. ^ a b Hamborg, Felix; Heinser, Kim; Zhukova, Anastasia; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2021). "Newsalyze: Effective Communication of Person-Targeting Biases in News Articles" (PDF). 2021 ACM/IEEE Joint Conference on Digital Libraries (JCDL). IEEE. pp. 130–139. doi:10.1109/JCDL52503.2021.00025. ISBN 978-1-6654-1770-9.
  92. ^ Hamborg, Felix; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2019). "Automated identification of media bias in news articles: An interdisciplinary literature review" (PDF). International Journal on Digital Libraries. 20 (4): 391–415. doi:10.1007/s00799-018-0261-y.
  93. ^ Hamborg, Felix; Meuschke, Norman; Gipp, Bela (2018). "Bias-aware news analysis using matrix-based news aggregation" (PDF). International Journal on Digital Libraries. 21 (2): 129–147. doi:10.1007/s00799-018-0239-9. S2CID 49471192.
  94. ^ "Broadcasting Act, 1991". crtc.gc.ca. Canadian Radio-television and Telecommunications Commission. Archived from the original on April 17, 2006.

추가읽기