프런티어 논문

Frontier thesis

프런티어 논제 또는 터너의 논제 (또한 미국의 프런티어리즘)는 1893년 역사학자 프레드릭 잭슨 터너에 의해 제기된 주장으로, 미국 민주주의를 가장한 정착민 식민지 예외주의가 험난한 미국 국경의 도용에 의해 형성되었다.그는 미국 식민지 개척을 위해 국경선을 더 확장하기 위한 "황야 승리" 과정과 이것이 개척자의 문화와 성격에 미치는 영향을 강조했다.본질적으로, 토착 토지는 정착민들이 그들의 [1]유럽 조상들과 다른 문화적 정체성을 창조하기 위해 강제로 적합하도록 강요받는 "미국의 독창성"을 가지고 있다.터너의 텍스트는 수십 년 전에 확립된 매니페스토 데스티니의 틀 안에서 긴 사상의 줄을 잇는다.그는 이 논문에서 미국 민주주의는 평등주의와 함께 부르주아 계급이나 고급 문화에 대한 관심 부족과 폭력의 주요 결과라고 강조했다.미국의 민주주의는 이론가의 꿈에서 탄생한 것이 아니다.수전 상수호를 타고 버지니아로, 메이플라워호를 타고 플리머스로 옮겨지지 않았다.그것은 미국의 숲에서 나왔고, 새로운 개척지에 닿을 때마다 새로운 힘을 얻었습니다,"라고 [2]터너가 말했습니다.

그 논문에서, 미국 국경은 유럽의 사고방식과 낡고 기능적인 관습을 잠식하는 것에서 자유를 확립했다.터너의 이상적 국경에는 상비군, 확립된 교회, 귀족, 귀족이 필요하지 않았다. 땅을 지배하거나 비싼 임대료와 요금을 부과하는 토지 신사도 없었다.터너에 따르면 개척지는 사실상 공짜였다.프런티어 논문은 1893년 시카고에서 미국 역사 협회에 전달된 "미국 역사에서 프런티어의 의미"라는 제목의 논문에서 처음 발표되었습니다.그는 역사가와 지식인들 사이에서 폭넓은 찬사를 받았다.터너는 그의 고급 역사 강의와 이후 25년 동안 출판된 일련의 에세이에서 이 주제에 대해 상세히 설명했고, 그의 첫 번째 논문인 "The Frontier in American History"[3]와 함께 출판되었다.

터너가 미국인의 성격을 형성하는 데 있어서 국경의 중요성을 강조한 것은 수천 개의 학문적 역사에서 발견되는 해석에 영향을 미쳤다.1932년 터너가 사망했을 때, 미국의 주요 역사학과 중 60%가 터너식 [4]강의 방식을 따라 개척사 과목을 가르치고 있었다.

요약

터너는 1880년대까지 미국 역사 전체를 규정했던 서부 국경선이 끝났다는 사실을 상기시키며 에세이를 시작한다.그는 다음과 같이 기술한다.

제도 이면에는, 헌법의 형태와 수정의 이면에는, 이러한 장기를 살아나게 하고, 변화하는 조건에 맞추어 장기를 형성하는 중요한 힘이 있습니다.미국 기관의 특이점은 대륙을 횡단하고, 황무지를 얻고, 그리고 국경의 원시적인 경제적, 정치적 상황에서 벗어나 이 진보의 각 영역에서 불평으로 발전하는 것과 관련된 변화에 그들이 자신을 적응하도록 강요당했다는 사실이다.도시 생활의 여유

터너에 따르면, 미국의 발전은 사회가 서쪽으로의 이동과 함께 재개발을 필요로 하면서 국경선에서 순환 과정을 반복해 왔다.1880년대까지 미국 역사의 모든 것은 노예제도를 포함한 서부 국경과 관련이 있다.그럼에도 불구하고, 터너는 국경은 역사학자들과 경제학자들로부터 진지한 연구를 거의 받지 못했다고 안타까워한다.

문명과 황야를 구분하는 국경선은 대륙에서 "가장 빠르고 효과적인 미국화"이다; 그것은 대서양을 건너 유럽인들을 데려가고 그를 새로운 것으로 만든다.서부로의 미국 이민은 정부의 장려금이 아니라 자연을 지배하려는 그 안에 내재된 "확장력"에 의해 촉진된다.게다가 국가의 테두리를 벗어날 필요가 있다.터너 국경의 가장 중요한 측면은 민주주의에 미치는 영향이다.국경은 제퍼슨식 민주주의잭슨식 민주주의로 변화시켰다.국경의 황무지에 의해 길러진 개인주의는 황무지가 통제를 거부함에 따라 민주주의와 상호보완적인 민족정신을 만들어냈다.그러므로 앤드류 잭슨의 대중 민주주의 브랜드는 국경의 승리였다.

터너는 동서양을 반대 세력으로 설정한다.서방이 자유를 위해 노력하면 동양은 자유를 통제하려고 한다.그는 식민지 시대에 서구의 이민을 억누르려는 영국의 시도와 동양의 지배의 한 예로 들었다.독립 후에도 미국 동부 해안은 서부를 지배하려고 했다.특히 동부 해안에서 온 종교 단체들은 서부를 차지하기 위해 싸웠다.터너는 이 싸움의 결과로 생긴 작은 교회들 사이의 긴장은 서부를 정복하려는 종교적 시도 때문에 오늘날 존재하고 있으며 그 효과는 더 연구할 가치가 있다고 말한다.

미국의 지성은 또한 국경의 덕분이기도 하다.국경의 특징은 "신중함과 호기심이 결합된 조숙함과 힘, 실용적이고 창의적이며, 편법을 빨리 찾는 것, 예술성이 부족하지만 큰 목적을 달성하기 위한 강력한 물질적인 것에 대한 뛰어난 파악력, 안절부절못하고 신경질적인 에너지, 선과 선을 위해 일하는 지배적인 개인주의"입니다.악과 함께 자유로움으로 가득 찬 부력과 활기가 넘친다.

터너는 국경의 종식과 함께 미국 역사의 첫 시기가 [5]끝났다고 말하면서 에세이를 끝맺는다.

지적 상황

게르만 세균설

프런티어 논문은 게르만 세균이론이 유행하던 시기에 나왔다.세균 이론의 지지자들은 정치적 습관은 선천적인 인종적 [6]속성에 의해 결정된다고 믿었다.미국인들은 유럽의 게르만족으로부터 적응력과 자립심과 같은 특성을 물려받았다.이론에 따르면, 게르만족은 정치와 정부를 위한 큰 능력을 부여받은 고대 튜턴족의 숲에서 출현하고 진화했다.이들의 세균은 직접 영국을 거쳐 신세계로 옮겨져 북미 숲에서 발아할 수 있었다.그렇게 함으로써, 앵글로색슨족과 게르만 민족의 후손들은 튜턴족의 조상들과 같은 숲에 노출되어 미국 [7]정부의 기초를 이루는 자유 정치 제도를 탄생시켰다.

역사학자이자 민족학자인 휴버트 하우 밴크로프트는 1893년 터너의 논문을 발표하기 불과 3년 전에 게르만 세균이론의 최신 반복을 분명히 했다.그는 "지성의 길"이 항상 동쪽에서 서쪽으로 이동했다고 주장했다.밴크로프트에 따르면, 게르만계 세균은 중세까지 서유럽 전역에 퍼졌고 그 정점에 도달했다고 한다.이 게르만족 정보기관은 "시민적, 종교적 제약"과 "자유로운 땅"[8]의 부족에 의해서만 중단되었다.이것이 암흑시대에 대한 밴크로프트의 설명이다.

변혁세력으로서 국경을 의존했던 터너의 초기 미국 발전론은 뱅크로프트식 인종 결정론에 극명하게 반대했다.터너는 그의 에세이에서 게르만 세균이론을 이름으로 언급하면서 "독일의 [9]기원에 대해 기관 학생들이 너무 배타적으로 주의를 기울였다"고 주장했다.터너는 역사학자들이 인종이나 유전적인 특성이 아닌 미국적 성격의 형성을 위한 촉매제로서 개척자들과의 투쟁에 초점을 맞춰야 한다고 믿었다.

터너의 견해가 게르만 세균 이론의 서양 역사 버전을 이기겠지만, 그 이론은 터너의 논문이 미국 역사 협회를 열광시킨 후 수십 년 동안 지속되었다.1946년, 중세 역사가 칼 스티븐슨은 게르만 세균 이론을 반박하는 확장 논문을 발표했다.미국의 자유 정치 제도가 고대 게르만 숲에서 탄생했다는 믿음은 1940년대까지 [10]지속되었다.

인종 전쟁

비슷하게 인종에 기초한 서양사의 해석 또한 터너 이전에 미국의 지적 영역을 차지했다.인종 전쟁 이론은 The Winning of the West에서 Theodore Roosevelt에 의해 19세기 말에 주창된 신조이다.루스벨트는 나중에 터너의 서양 역사학을 받아들이면서 터너의 작품을 수정이나 보완이라고 말했지만, 이 둘은 분명히 [11]모순된다.

루즈벨트는 그와 터너가 동의했다고 말한 것이 완전히 근거가 없는 것은 아니다; 터너와 루즈벨트는 모두 국경이 분명히 미국의 제도가 될 것과 그들이 각각 "국민성"이라고 부르는 신비로운 실체를 형성했다고 동의하였다.그들은 또한 서구의 [12]역사를 공부하는 것이 1890년대 후반 민주주의에 대한 도전에 직면하기 위해 필요하다는 데 동의했다.

터너와 루즈벨트는 현대 미국인을 형성한 국경 생활의 정확한 측면에 대해 의견이 갈렸다.루즈벨트는 미국인의 성격 형성은 초기 정착민들이 외국 땅을 배우면서 살아남기 위해 발버둥치는 것이 아니라 신대륙 원주민들과의 초기 전투에서 "확장 최전방"에 있었다고 주장했다.루스벨트에게 서쪽 여행은 신세계의 "적대적인 인종과 문화"와의 끊임없는 만남 중 하나였고, 초기 식민지 개척자들은 그들이 앞으로 나아갈 때 자신들을 방어하도록 강요했다.서양인과 원주민들은 폭력을 [13]통해 이 땅의 지배권을 얻기 위해 분투했다.

터너는 개척자들이 땅을 길들이고 길들이면서 국경선 바로 뒤에서 미국인의 인격 발달이 일어나는 것을 보았지만, 루즈벨트는 국경선 바로 너머의 전투에서 그것이 형성되는 것을 보았다.결국, 터너의 견해는 역사학자들 사이에서 승리할 것이고, 루즈벨트는 이를 받아들일 것이다.

진화

프레더릭 잭슨 터너, 1890년경

터너는 미국 역사의 시간적 차원[14][15]미국이 된 땅의 지리적 공간을 이용하여 진화 모델을 세웠다.17세기에 동해안에 도착한 최초의 정착민들은 유럽인처럼 행동하고 생각했다.그들은 특정한 방식으로 새로운 물리적, 경제적, 정치적 환경에 적응했습니다. 이러한 적응의 누적 효과는 미국화였습니다.

후손들은 정착지와 황무지의 경계선을 바꾸면서 내륙으로 더 멀리 이동했지만, 둘 사이의 본질적인 긴장을 유지했습니다.유럽의 특성은 도중에 떨어졌고 구 국가의 제도(예: 기성 교회, 기성 귀족, 상비군, 침입적 정부, 그리고 매우 불평등한 토지 분배)는 점점 더 부적절해졌다.모든 세대는 더 서쪽으로 이동했고, 더 미국적이고, 더 민주적이고, 더 편협해졌다.그들은 또한 더 폭력적이고, 더 개인주의적이고, 권위를 더 불신하게 되었고, 덜 예술적이고 덜 과학적이 되었고, 그들이 만든 임시 조직에 더 많이 의존하게 되었다.넓은 관점에서 보면, 서쪽이 멀수록,[16] 지역사회는 더 미국적이다.

폐쇄 프런티어

터너는 1890년 미국 인구조사국이 공식적으로 미국 국경이 [17][18][19][20]해체되었다고 발표했기 때문에 육지의 국경이 끝나는 것을 보았다.

1890년까지, 미국 서부에서의 정착은 국경선이 사라질 정도로 충분한 인구밀도에 도달했다; 1890년 인구조사국은 국경 폐쇄를 선언하는 회보를 발표했고, "1880년까지 이 나라는 정착지의 경계를 가지고 있었지만, 현재 미해결 지역은 고립에 의해 너무 많이 부서졌다.국경선이 거의 없다고 할 수 없는 정착촌 조직그 범위, 서향 이동 등에 관한 논의에서는 더 이상 인구조사 보고서에 [21]설 자리가 없습니다.

비교 프런티어

역사학자, 지리학자, 사회과학자들은 터너식 모델을 주목하여 다른 나라의 국경과 같은 조건을 연구해 왔다.남아프리카, 캐나다, 러시아, 브라질, 아르헨티나, 호주, 심지어 고대 로마에도 [22]개척자들이 정착한 긴 국경이 있었다.그러나 이러한 다른 국경 사회는 민주주의와 개인주의가 나타날 가능성을 훨씬 낮게 만드는 매우 어려운 정치 경제적 환경에서 운영되었고, 강력한 왕족, 상비 군대, 확립된 교회와 대부분의 땅을 소유한 귀족을 쫓아내는 것은 훨씬 더 어려웠다.문제는 그들의 국경이 [23]수도권에 기반을 둔 보수 중심 세력을 이길 만큼 강력했는가 하는 것이다.각 나라는 상당히 다른 국경 경험을 가지고 있었다.예를 들어, 남아프리카의 네덜란드 보어족은 영국에 의해 전쟁에서 패배했다.호주에서는 "친구 관계"와 함께 일하는 것이 [24]개인주의보다 더 가치 있게 여겨졌습니다.알렉산더 페트로프는 러시아가 그들만의 국경선을 가지고 있고 러시아인들은 우랄 산맥에서 태평양까지 수세기에 걸쳐 시베리아를 가로질러 이동했으며, 터너가 지적한 사회적, 정치적 특성을 발전시키지 않은 채, 미국이 북미를 가로질러 이동하는 것과 유사한 많은 물리적 방법으로 자연과 씨름하고 있다고 언급했다.반대로, 러시아 국경 지대인 시베리아는 절대 군주제의 압제를 상징하게 되었다.페트로프는 이러한 비교는 황무지의 확대 정착이 미국식 문화 및 정치 제도를 만들어 내는 것은 결코 필연적인 일이 아니라는 것을 보여준다.다른 요소들, 예를 들어 정착민들이 대서양을 건너온 영국 사회와 우랄 [25]산맥을 건너 그들 자신의 개척자들을 보낸 러시아 사회 사이의 큰 차이점을 고려할 필요가 있다.

영향과 영향

터너의 논문은 지식인들 사이에서 빠르게 인기를 끌었다.그것은 왜 미국 국민들과 미국 정부가 유럽의 국민들과 다른지를 설명했다.그것은 뉴딜러들 사이에서 인기가 있었다.-프랭클린 D.루즈벨트와 그의 최고[26] 보좌관들은 새로운 [27]국경을 찾는 것에 대해 생각했다.1938년 사회보장 3주년을 기념한 FDR은 다음과 같이 조언했습니다. "오늘날 여전히 정복되지 않은 국경이 있습니다. 그것은 바로 미국이 주장하지 않은 것입니다.이곳은 불안과 인간의 욕구와 두려움의 전국적 최전방입니다.이곳은 개척지, 즉 미국입니다.우리는 스스로를 [28]되찾기 위해 노력하고 있습니다."역사학자들은 특히 [29]서양의 연구뿐만 아니라 알프레드 D.의 영향력 있는 작품과 같은 다른 분야에서도 그것을 채택했다. 챈들러 주니어(1918~2007) 비즈니스 [30]역사

많은 사람들은 국경의 끝이 미국인의 삶에 새로운 단계의 시작을 의미하며 미국이 해외로 확장해야 한다고 믿었다.그러나 다른 사람들은 이 해석을 미국 제국주의 역사에 새로운 물결을 일으키는 원동력으로 보았다.윌리엄 애플맨 윌리엄스는 이 논문이 20세기 동안 미국의 해외, 특히 아시아에서의 해외 진출을 장려했다고 주장함으로써 외교사학자들의 "위스콘신 스쿨"을 이끌었다.윌리엄스는 국경 개념을 두 세계 대전을 통해 민주주의를 촉진하고, 해외 원조에 대한 지출을 지지하며, 전체주의에 [31]대한 행동을 동기부여하는 도구로 보았다.하지만, 루즈벨트의 작품인 "서부의 승리"와는 대조적으로, 터너의 작품은 영토 정복보다는 미국 공화주의의 발전에 더 중점을 두고 있다.소수민족, 특히 미국 원주민과 히스패닉계 소수민족에 장학금을 집중하기를 원했던 다른 역사학자들은 1970년대에 국경 논문이 그 [32]집단들의 진화를 설명하려 하지 않았기 때문에 비판하기 시작했다.사실, 그들의 접근법은 미시시피 [33]강 동쪽의 국경 경험을 무시하고 국경을 중요한 과정으로 거부하고 서부를 지역으로서 연구하는 것이었다.

터너는 그가 40년간 [34]연구한 개척지에 관한 주요 책을 출판하지 않았다.그러나 위스콘신과 하버드에서 열린 대학원 세미나에서 제시된 그의 생각은 역사학의 많은 분야에 영향을 미쳤다.예를 들어, 종교의 역사에서, Boles(1993)는 시카고 대학 신학 학교의 William Warren Sweet뿐만 아니라 Peter G. Mode(1930년)의 교회가 국경의 특성에 적응하여 모르몬교, 그리스도의 교회, 그리스도의 제자, 컴벌랜드와 같은 새로운 교파를 창조했다고 주장했습니다. 장로교 신자들.그들은 국경이 부활, 캠프 모임, 순회 설교와 같은 독특한 미국식 제도를 형성했다고 주장했다.이 견해는 수십 [35]년 동안 종교 역사학을 지배했다.무스(2002)는 1910~1940년대 흑인 영화제작자이자 소설가 오스카 미쇼가 터너의 개척지 논문을 작품에 포함시켰다는 것을 보여준다.Michaux는 서부를 흑인들이 덜 제도화된 형태의 인종차별을 경험하고 열심히 일하고 [36]끈기를 통해 경제적 성공을 얻을 수 있는 곳이라고 홍보했다.

Slatta(2001)는 터너의 프런티어 논문이 널리 대중화된 것이 개인주의, 프런티어 폭력, 거친 정의라는 측면에서 서구의 특징을 보여주는 대중 역사, 영화, 소설에 영향을 미쳤다고 주장한다.디즈니랜드의 20세기 중후반의 프런티어랜드는 미국의 유산으로 인식된 것을 기념하는 엄격한 개인주의의 신화를 반영했다.대중은 주로 서양 유산의 상징과 충돌하고 종종 파괴하기 때문에 학계 역사학자들의 반터너리즘 모델을 무시해 왔다.하지만, 1980년대와 1990년대 역사학자들의 작업은, 그들 중 일부는 터너의 국경 개념을 묻어버리려 했고, 일부는 그 개념을 피하려 했지만 뉘앙스를 지닌 채, 서양 신화를 [37]맥락에 넣는데 많은 역할을 했다.

2020년 이코노메트리카 연구는 프런티어 논문에 대한 경험적 지지를 발견했으며, 프런티어 경험이 개인주의에 [38]인과적 영향을 미친다는 것을 보여주었다.

초기 반터너리즘 사상

터너의 작품은 그 시대와 그 후 수십 년 동안 엄청난 인기를 끌었지만, [39]제2차 세계대전이 한창일 때 상당한 지적 반격을 받았다.터너의 미국역사의 프런티어(The Frontier in American History)에서 인용한 이 말은 그의 작품 중 가장 유명한 진술이며, 후대의 역사학자들에게는 가장 논란이 많은 것이다.

미국의 민주주의는 이론가의 꿈에서 탄생한 것이 아니다. 그것은 버지니아로 가는 수잔 상수호를 타고 온 것도 아니고, 플리머스로 가는 메이플라워호를 타고 온 것도 아니다.그것은 미국의 숲에서 나왔고, 새로운 개척지에 닿을 때마다 새로운 힘을 얻었습니다.헌법이 아닌 자유로운 땅과 건강한 사람들에게 개방된 풍부한 천연자원은 미국 [40]제국을 점령하는 동안 3세기 동안 민주주의 사회를 만들었다.

주장의 인종적 함축은 아돌프 히틀러피와 토양 이데올로기와 같은 역사학자들을 우려하여 인종과 파괴적인 열정을 불러일으켰다.이러한 우려의 한 예는 조지 윌슨 피어슨의 영향력 있는 개척지 에세이에서 볼 수 있다.그는 터너식 미국인 캐릭터가 왜 미국을 형성하기 시작한 13개 식민지에만 한정되어 있는지, 왜 개척지가 콜럼버스 이전의 아메리카 원주민들과 신대륙[41]스페인인들 사이에서 같은 캐릭터를 만들어내지 않았는지를 물었다.

피어슨과 다른 학자들의 연구에도 불구하고, 터너의 영향은 2차 세계대전 동안이나 심지어 전쟁 이후에도 끝나지 않았다.사실, 그의 영향력은 1970년대와 [42]80년대까지 미국 교실에서 느껴졌다.

새로운 프런티어

대통령 존 F.케네디

그 이후의 비평가들, 역사가들, 그리고 정치인들은 과학적 혁신과 같은 다른 '국경'들이 미국의 발전에서 비슷한 기능을 할 수 있다고 제안했다.역사학자들은 존 F에 주목했다. 1960년대 초반 케네디는 명시적으로 [43]국경의 사상을 주장했다.케네디는 1960년 7월 15일 미국 대통령 후보 선출을 위한 수락 연설에서 미국 국민들에게 "여러분들에게 뉴프런티어(New Frontier)의 새로운 개척자가 되어 달라"고 호소했다.나이와 상관없이 마음이 있는 젊은이에게, [44]당파를 불문하고 마음이 강한 사람에게 부탁한다.마티오풀로스는 "이번 국경 이데올로기의 부활을 [45]그의 임기 내내 진보의 모토('미국을 움직이게 한다')로 배양했다"고 지적한다.그는 특히 우주 탐험과 기술에 중점을 둔 그의 정치 강령을 "뉴 프런티어"라고 홍보했다.리머릭은 케네디가 "구 프런티어의 캠페인은 성공적이었고 도덕적으로 [46]정당화 되었다"고 가정했다고 지적한다.따라서 "프론티어" 은유는 미국 사회 진보와의 수사적 관계를 유지했다.프런티어 논문은 오늘날 미국 서부에서 가장 영향력 있는 문서 중 하나이다.

페르미랍

Adrienne Kolb와 Lillian Hoddeson은 케네디의 "새로운 국경"의 전성기 동안 페르밀랍을 건설한 물리학자들은 분명히 옛 국경의 흥분을 되찾으려고 노력했다고 주장한다.그들은 "앞의 이미지는 페르미랍 물리학자들에게 동기를 부여하고 터너의 그것과 매우 유사한 수사학이 그들의 연구에 대한 지지를 확보하는데 도움을 주었다"고 주장한다.대부분의 과학자들이 선호하는 동부와 서부 해안의 생활 방식을 거부하면서, 그들은 연구소의 위치로 초원의 시카고 교외를 선택했습니다.이 연구소의 설립 당시, 미국 들소의 작은 무리가 물리학의 최전방에 있는 페르밀랍의 존재와 미국 대초원과의 연결을 상징하기 위해 시작되었다.들소 무리들은 여전히 페르미랍의 [47]땅에 살고 있다.건축학적으로 이 연구소의 설계자들은 로스 알라모스브룩헤이븐의 군국주의적 설계와 로렌스 버클리 국립 연구소와 스탠포드 선형 가속기 센터의 학술적 건축을 거부했다.대신에 페르밀랍의 기획자들은 터너식 주제로 돌아가려 했다.그들은 민주주의적 접근, 인권, 생태적 균형, 그리고 사회, 경제적, 정치적 이슈의 해결을 위해 개인주의, 경험주의, 단순성, 평등, 용기, 발견, 독립, 그리고 자연주의의 가치를 강조했다.연구소의 부소장인 밀턴 스탠리 리빙스턴은 1968년에 "높은 에너지의 경계와 극소수의 작은 것이 인간의 마음에 도전하는 것입니다.만약 우리가 이 국경을 넘나들 수 있다면 우리 세대는 인류 [48]역사에 중요한 이정표가 될 것입니다."

전자 프런티어

페리 바로우는 미치 캐퍼와 함께 사이버 공간(통신의 영역)의 아이디어를 물리적인 기반 정부의 경계를 넘어 자유와 자기 결정이 완전히 [49][50]실현될 수 있는 "전자적 프런티어"라고 홍보했다.인터넷을 분석하는 학자들은 종종 프레드릭 잭슨 터너의 개척 [51][52][53]모델을 인용했다.특별한 관심사는 전자 프런티어가 미국 육지 프런티어의 발전 단계를 광범위하게 재현할 것인가 하는 것이다.

터너에 의해 언급된 사람

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Saldana-Portillo, Maria Josefina "인도 기븐: 멕시코와 미국 전역의 인종적 지리" (2016년) 페이지 10
  2. ^ Turner, Frederick Jackson (1920). "The Significance of the Frontier in American History". The Frontier in American History. p. 293.
  3. ^ 터너, 미국 역사의 개척자(1920) 제1장
  4. ^ Allan G. Bogue, "Frederick Jackson Turner Reconsided", 역사 교사(1994) JSTOR의 페이지 195에서 27#2 페이지 195-221
  5. ^ Turner, Frederick Jackson (1920). "The Significance of the Frontier in American History". The Frontier in American History. p. 293.
  6. ^ Ostrander, Gilman (October 1958). "Turner and the Germ Theory". Agricultural History. 32 (4): 258–261. JSTOR 3740063.
  7. ^ Ostrander, Gilman (October 1958). "Turner and the Germ Theory". Agricultural History. 32 (4): 259. JSTOR 3740063.
  8. ^ Bancroft, Hubert (1890). Essays and Miscellany (First ed.). San Francisco: San Francisco, The History Company. p. 43.
  9. ^ Turner, Frederick. "The Frontier in American History". Project Gutenberg. Retrieved 20 April 2019.
  10. ^ Stephenson, Carl (April 1946). "The Problem of the Common Man in Early Medieval Europe". American Historical Review. 51 (3): 419–438. doi:10.2307/1840107. JSTOR 1840107.
  11. ^ Slotkin, Richard (Winter 1981). "Nostalgia and Progress: Theodore Roosevelt's Myth of the Frontier". American Quarterly. 33 (5): 608–637. doi:10.2307/2712805. JSTOR 2712805.
  12. ^ Slotkin, Richard (Winter 1981). "Nostalgia and Progress: Theodore Roosevelt's Myth of the Frontier". American Quarterly. 33 (5): 608–637. doi:10.2307/2712805. JSTOR 2712805.
  13. ^ Slotkin, Richard (Winter 1981). "Nostalgia and Progress: Theodore Roosevelt's Myth of the Frontier". American Quarterly. 33 (5): 608–637. doi:10.2307/2712805. JSTOR 2712805.
  14. ^ 샤론 E. 킹스랜드, 미국 생태학의 진화, 1890-2000(2005) 페이지 133
  15. ^ William Coleman, "Turner Frontier 가설의 과학과 상징", 미국 역사 리뷰(1966) 72#1 페이지 22-49 (JSTOR)
  16. ^ 레이 앨런 빌링턴, 미국의 국경 유산(1974년)
  17. ^ Porter, Robert; Gannett, Henry; Hunt, William (1895). "Progress of the Nation", in "Report on Population of the United States at the Eleventh Census: 1890, Part 1". Bureau of the Census. pp. xviii–xxxiv.
  18. ^ Turner, Frederick Jackson (1920). "The Significance of the Frontier in American History". The Frontier in American History. p. 293.
  19. ^ Nash, Gerald D. (1980). "The Census of 1890 and the Closing of the Frontier". The Pacific Northwest Quarterly. 71 (3): 98–100. JSTOR 40490574.
  20. ^ Lang, Robert E.; Popper, Deborah E.; Popper, Frank J. (1995). ""Progress of the Nation": The Settlement History of the Enduring American Frontier". Western Historical Quarterly. 26 (3): 289–307. doi:10.2307/970654. JSTOR 970654.
  21. ^ Turner, Frederick Jackson (1920). "The Significance of the Frontier in American History". The Frontier in American History. p. 1.
  22. ^ 워커 D.와이먼과 클리프턴 B.크로버, 에드전망의 프런티어(1957년)
  23. ^ 마빈 K.미켈, 리처드 호프스타터와 시모어 마틴 립셋의 "프런티어 역사에서의 비교 연구"입니다.터너와 국경의 사회학(1968년) 페이지 152-72
  24. ^ Carroll, Dennis (1982). "Mateship and Individualism in Modern Australian Drama". Theatre Journal. 34 (4): 467–80. doi:10.2307/3206809. JSTOR 3206809.
  25. ^ Alexander Petrov, "러시아 역사 재조사, 소련 해체 후 10년 후", 러시아어 모스크바 2001, 영문 번역 런던 2004
  26. ^ 헨리 A. 월러스, 뉴프런티어(1934년)
  27. ^ 제럴드 D.내쉬, "프런티어 논제:역사적 관점" 저널 오브 더웨스트(1995년 10월) 34#4 페이지 7-15
  28. ^ 프랭클린 D.루스벨트, 운명과의 만남: 프랭클린 델라노 루즈벨트의 연설과 의견 (2005) (130페이지)
  29. ^ Ann Fabian, "역사의 너덜너덜한 끝:지식인과 미국 서부" 미국사 리뷰(1998년 9월), 26#3 페이지 575-80
  30. ^ 리처드 R.John, "Turner, Beard, Chandler: 진보적 역사학자", 비즈니스 이력 리뷰 (2008년 여름)82 #2 페이지 227 ~ 40
  31. ^ William Appleman Williams, "프런티어 논문과 미국 외교 정책", 태평양 역사 리뷰(1955) 24#4 페이지 379-95. JSTOR.
  32. ^ 니콜스 (1986)
  33. ^ 밀너(1991)
  34. ^ 레이 앨런 빌링턴, "왜 일부 역사학자들은 역사를 거의 쓰지 않는가: 프레데릭 잭슨 터너의 사례 연구," 미시시피 밸리 역사 리뷰, 제50권, 제1호, JSTOR. (6월, 1963년), 페이지 3-27.
  35. ^ John B. Boles, "터너, 국경, 그리고 미국의 종교 연구", 초기 공화국 저널 (1993) 13#2 페이지 205-16
  36. ^ Dan Moosd, "프런티어 주장:흑인 터너리언 역의 오스카 미쇼," 아프리카계 미국인 리뷰 (2002) 36#3 페이지 357–81
  37. ^ 리처드 W. 슬라타, "우리의 신화를 진지하게 받아들인다"서부의 저널 2001 40(3): 3-5.
  38. ^ Bazzi, Samuel; Fiszbein, Martin; Gebresilasse, Mesay (2020). "Frontier Culture: The Roots and Persistence of "Rugged Individualism" in the United States". Econometrica. 88 (6): 2329–2368. doi:10.3982/ECTA16484. ISSN 1468-0262.
  39. ^ Ostrander, Gilman (October 1958). "Turner and the Germ Theory". Agricultural History. 32 (4): 261. JSTOR 3740063.
  40. ^ Turner, Frederick. "The Frontier in American History". Project Gutenberg. Retrieved 20 April 2019.
  41. ^ Pierson, George (June 1942). "The Frontier and American Institutions: A Criticism of the Turner Theory". New England Quarterly. 15: 253. doi:10.2307/360525. JSTOR 360525.
  42. ^ Bogue, Alan (February 1994). "Frederick Jackson Turner Reconsidered". The History Teacher. 27 (2): 214. doi:10.2307/494720. JSTOR 494720.
  43. ^ Max J. Skidmore, President Performance: 포괄적인 리뷰(2004) 페이지 270
  44. ^ 피츠제럴드 케네디와 시어도어 소렌슨, 렛 더 포워드: 존 F의 연설, 성명, 글쓰기 케네디 1947년~1963년(1991년) 페이지 101
  45. ^ 마르가리타 마티오풀로스, 역사와 진보: 유럽과 미국인의 정신을 찾아서 (1989) 페이지 311-12
  46. ^ 리처드 화이트, 패트리샤 넬슨 리머릭, 제임스 R.그로스먼, 미국 문화의 변경(1994) 페이지 81
  47. ^ Fermilab (30 December 2005). "Safety and the Environment at Fermilab". Retrieved 2006-01-06.
  48. ^ Adrienne Kolb와 Lillian Hoddeson, "시카고 교외의 새로운 국경:Setting Fermilab, 1963-1972", 일리노이 역사 저널(1995) 88#1 페이지 2-18, 5페이지와 2페이지 인용
  49. ^ 발로우와 캐퍼(1990) '전자 프런티어'
  50. ^ 바로우(1996) "사이버 공간 독립 선언"
  51. ^ 로드 스벳스, J. 메츠, "프레데릭 잭슨 터너와 전자 국경의 민주화" 미국 사회학자(1996) 27#1 페이지 72-100 온라인.
  52. ^ A.C. Yen, "서부 변경 또는 봉건 사회:사이버공간의 은유와 인식," 버클리 기술법 저널 (2002) 17#4 페이지 1207–64
  53. ^ E. 브렌트, "전자통신과 사회학:뒤를 돌아보고, 앞을 생각하고, 다음 천년을 향해 나아가고 있다." 미국 사회학자 1996년, 27#1 페이지 4-10

추가 정보

  • 미국역사의 프런티어 1893년 터너의 에세이.
  • 레이 앨런 빌링턴입니다 아메리칸 프론티어(1958) 35쪽짜리 역사학 에세이
  • 빌링턴, 레이 앨런프레데릭 잭슨 터너: 역사가, 학자, 교사.(1973년), 매우 상세한 학술 전기.
  • 빌링턴, 레이 앨런, 에드프런티어 논문: 미국 역사의 유효한 해석?(1966) 터너의 주요 공격과 방어.
  • 빌링턴, 레이 앨런미국의 프런티어 헤리티지(1984년), 사회과학 및 역사학 관련 터너의 이론 분석
  • 빌링턴, 레이 앨런야만인의 땅/약속의 땅: 19세기 미국 국경의 유럽 이미지(1981년)
  • 보그, 앨런 G. 프레데릭 잭슨 터너: 내려가는 이상한 길(1988)은 매우 상세한 학술 전기이다.
  • 브라운, 데이비드 S.국경 너머: 미국 세기의 중서부 역사학자.(2009).
  • Coleman, William, "Turner Frontier 가설의 과학과 상징", American Historical Review (1966) JSTOR의 72#1 페이지 22-49
  • 에툴레인, 리처드 W.프런티어 익스피리언스가 미국을 예외로 만드는가?(1999)
  • Etulain, Richard W. W. W. Western History: 주요 서양 역사학자에 대한 에세이 (2002)
  • 에툴레인, 리처드 W., 제럴드 D.내쉬, 에드서양사 연구: 20세기 온라인 토픽(1997년)
  • 패러거, 존 맥 에드.프레데릭 잭슨 터너 재독회: "미국 역사에서 국경의 중요성"(1999)
  • 하인, 로버트 V. 그리고 존 맥 패러거.The American West: A New Interpretive History (2000년)는 역사학이 아닌 사건을 다루고 있다; 간결한 판은 Frontiers: A Short History of the American West (2008년)이다.
  • 호프스타터, 리처드진보적 역사학자들-터너, 비어드, 패링턴(1979년).역사학의 해석
  • 호프스타터, 리처드, 시모어 마틴 립셋, 에드터너와 국경의 사회학(1968) 다양한 분야의 학자들에 의한 12편의 에세이
  • 젠슨, 리처드JSTOR의 "프레데릭 잭슨 터너의 현대화에 대하여", 서부 역사 분기 11(1980), 307-20.
  • 라마, 하워드 R. 에드새로운 미국 서부 백과사전(1998), 학자들에 의한 1000페이지 이상의 기사
  • Milner, Clyde A., ed. 미국 서부사상 주요 문제 제2판(1997년), 학자들에 의한 주요 출처와 에세이
  • 밀너, 클라이드 A. 등추적: 새로운 서양사를 향해(1991)
  • 니콜스, 로저 L. 에드미국 국경과 서부 문제: 14인의 사학평론(1986년)
  • 리처드 슬롯킨, 폭력을 통한 재생: 미국 국경 신화, 1600-1860(1973년), 유럽에서 유래한 국경 신화의 복잡한 문학 재해석부터 대니얼 분까지
  • 스미스, 헨리 내쉬.버진랜드: 상징과 신화로서의 미국 서부(1950)