This is a good article. Click here for more information.
Page protected with pending changes

1943년 벵골 기근

Bengal famine of 1943
1943년 벵골 기근
A healthy young Indian woman wearing traditional Indian clothing sits on her haunches in a street, tenderly touching the smaller of two very emaciated, dead or dying children. Her facial expression is sad and concerned.
1943년 8월 22일 스테이츠맨에 퍼진 사진에서 캘커타의 기근 상황을 보여줍니다. 이 사진들은 세계적으로 대서특필되었고 정부의 조치를 촉발시켰습니다.
나라영국령 인도
위치
기간1943–1944
총사망자수벵골에서만 80~380만[A] 명으로 추정됩니다.

1943년 벵골 기근은 제2차 세계 대전 당시 영국령 인도 벵골 지방(오늘날 방글라데시, 서벵골 및 인도 동부)에서 발생한 인위적 기근입니다. 벵골 지역([A]오늘날 방글라데시와 서벵골)에서 영양실조, 인구 이동, 비위생적인 상태 및 의료 부족으로 악화된 기아, 말라리아 및 기타 질병으로 인해 약 80~380만 명이 사망했습니다. 위기가 경제의 큰 부분을 압도하고 사회 구조를 큰 혼란에 빠지면서 수백만 명이 빈곤에 허덕였습니다. 결국 가족들은 무너졌고, 남자들은 일자리를 찾거나 영국 인디언 군대에 입대하기 위해 작은 농장을 팔고 집을 떠났고, 여자들과 아이들은 노숙자가 되어 조직적인 구호물자를 찾아 캘커타나 다른 대도시로 자주 여행했습니다.

벵골의 경제는 주로 농업이었고 농촌 빈곤층의 절반에서 4분의 3이 "준 기아 상태"에서 살아남았습니다. 정체된 농업 생산성과 안정적인 토지 기반은 빠르게 증가하는 인구에 대처할 수 없었고, 그 결과 1인당 쌀 가용성의 장기적인 감소와 토지 빈곤자 및 토지가 없는 노동자의 수가 증가했습니다. 높은 비율은 부채 채권과 토지 소유로 인한 토지 소유권 상실로 끝나는 만성적이고 나선적인 부채 순환 아래에서 노동했습니다.

군사력 증강의 자금 조달은 전시 인플레이션으로 이어졌습니다. 많은 노동자들이 수확량의 일부를 현물로 지급하기보다는 금전적인 임금을 받았습니다. 물가가 급격하게 올랐을 때, 그들의 임금은 그 뒤를 따르지 않았습니다. 이 실질 임금의 하락으로 그들은 식량을 구입할 수 없게 되었습니다. 버마 일본 점령 동안, 이 지역의 시장 공급과 수송 체계가 쌀과 보트에 대한 영국의 "denial 정책"(점령에 대한 "scor된 흙"의 대응)으로 인해 혼란을 겪으면서 많은 쌀 수입이 손실되었습니다. 벵골 상공회의소(주로 영국 소유 기업으로 구성됨)는 벵골 정부의 승인을 받아 군대, 전쟁 산업, 공무원 및 기타 "우선 계층"과 같은 우선 순위가 높은 역할의 근로자에게 상품 및 서비스를 우선적으로 분배하는 식품 공급 계획을 고안하고, 그들이 그들의 자리를 떠나는 것을 막기 위해. 이러한 요인들은 곡물에 대한 접근이 제한됨에 따라 복합적으로 작용했습니다. 국내 공급원은 긴급한 지방간 무역 장벽에 의해 제한된 반면 처칠의 전쟁 내각의 원조는 표면적으로 전시 선박 부족으로 인해 제한되었습니다. 더 근접한 원인으로는 벵골 남서부의 대규모 자연 재해(사이클론, 해일 및 홍수, 벼 작물 질병)가 있었습니다. 이들 각 요소가 사망자 수에 미치는 상대적 영향은 논쟁의 여지가 있습니다.

지방정부는 공식적으로 기근사태를 선포한 적이 없었고, 최악의 위기 기간 동안 인도적 지원은 효과가 없었습니다. 가격 통제를 통해 논 가격을 고정하려고 시도했고, 이로 인해 암시장이 발생하여 매도자들이 주식을 보유하게 되었고, 통제가 중단된 후 투기와 사재기로 인한 초인플레이션으로 이어졌습니다. 1943년 10월 영국 인도군이 자금 지원을 장악하면서 원조가 크게 증가했지만, 그해 12월 기록적인 쌀 수확 이후 효과적인 구호가 이루어졌습니다. 기아로 인한 사망은 감소했지만 식량 안보 위기가 완화된 후인 1944년 질병으로 인한 기근 관련 사망자의 절반 이상이 발생했습니다.

배경

주요 기사: 영국령 라지 § 기근, 전염병 및 공중 보건

19세기 후반부터 대공황까지 사회적 경제적 세력은 벵골의 소득 분배 구조와 농업 부문의 인구 유지 능력에 해로운 영향을 미쳤습니다. 이러한 과정에는 가계 부채 증가,[7] 급속한 인구 증가, 농업 생산성 정체, 사회 계층화 증가, 토지 소유에서 농민 계급의 소외가 포함되었습니다.[8] 이 좌파들의 상호작용은 빈곤과 부채에 빠져 경제적 충격에 대처할 수 없거나 가까운 미래에 식량에 대한 접근성을 유지할 수 없는 명확하게 정의된 사회적 경제적 그룹입니다. 1942년과 1943년, 제2차 세계대전의 즉각적이고 중심적인 맥락에서 벵골인이 직면한 충격은 수도 많고 복잡하며 때로는 갑작스러웠습니다.[9][10] 수백만 명이 기아에 취약했습니다.[7]

Two shirtless men standing partially concealed behind three buffaloes in a very large rice field. All are in ankle-deep water.
1944년 벵골 구슈카라 인근에서 물소로 논농사를 짓는 벼농사꾼들

인도 정부의 기근 조사 위원회 보고서(1945)는 벵골을 "쌀 재배자와 쌀을 먹는 사람들의 땅"으로 묘사했습니다.[B] 쌀은 경작지 사용의[11] 거의 88%와 작물의 75%를 차지하며 그 지방의 농업 생산량을 지배했습니다.[C] 전반적으로 벵골은 인도 쌀의 3분의 1을 생산했습니다. 이는 다른 어떤 단일 지방보다 더 많은 것입니다.[11] 쌀은 하루 식품 소비의 75-85%를 차지했으며,[12] 생선은 소량의 밀로 보충된 [13][14]두 번째 주요 식량원이었습니다.[D]

벵골에는 세 가지 계절 쌀 작물이 있습니다. 단연코 가장 중요한 것은 한 사람의 겨울 벼 수확입니다. 5월과 6월에 파종하여 11월과 12월에 수확하여 연간 총 작물의 약 70%를 생산합니다.[15] 결정적으로, 1942년 쌀 생산의 (논쟁된) 부족은 가장 중요한 사람이 수확하는 동안 발생했습니다.[16]

에이커당 쌀 수확량은 20세기 초부터 정체되어 있었습니다.[17] 인구 증가와 함께 이는 기근의 주요 요인인 압력을 만들었습니다.[18][19] 1941년 인구 조사에 따르면 벵골의 인구는 77,442 평방 마일에 약 6천만[20][21] 명이었습니다.[22][E] 1943년 기근 감소로[23][24] 인한 영국군의 성공에 의해 부분적으로 유발된 사망률 감소로 인해 1901년에서 1941년 사이에 영국군의 인구가 4,210만 명에서 6,030만 명으로 43% 증가했습니다. 같은 기간 인도 전체 인구는 37%[25][F] 증가했습니다. 경제는 거의 유일하게 농업이었지만 [7][26]농업 생산성은 세계에서 가장 낮았습니다.[27] 농업 기술이 발달하지 못했고, 신용에 대한 접근이 제한적이고 비용이 많이 들었으며, 정치적, 재정적 제약으로 인해 정부 지원 가능성이 저해되었습니다.[28] 벵골과 인도의 다른 지역에서는 토지의 질과 비옥함이 악화되고 있었지만, 이곳에서는 특히 손실이 심각했습니다. 농업 확장에는 산림전용과 토지 개간이 필요했습니다. 이러한 활동은 자연 배수로를 손상시켜 강과 강을 공급하는 수로를 오염시켜 강과 비옥한 델타를 빈사 상태로 남겼습니다.[29][30] 이러한 요인들의 조합은 지속적으로 낮은 농업 생산성을 야기했습니다.[31][32][33]

약 1920년 이전에 벵골의 증가하는 인구의 식량 수요는 부분적으로 사용되지 않는 스크럽 토지를 경작함으로써 충족될 수 있었습니다.[34] 20세기의 1/4분기까지 벵골은 그러한 땅의 극심한 부족을 경험하기 시작했고,[35][36] 이는 만성적이고 증가하는 쌀 부족으로 이어졌습니다.[37] 급격한 인구 증가에 보조를 맞출 수 없었기 때문에 식량 곡물의 순수 수출국에서 순수 수입국으로 바뀌었습니다. 그러나 수입은 전체 가용 식량 작물의 작은 부분이었고 식량 공급 문제를 완화하는 데 거의 도움이 되지 않았습니다.[38] 1930년, 벵골인 의사이자 화학자인 Chunilal Bose는 인도와 세계에서 벵골인의 식단에 포함된 재료와 적은 양의 음식이 인도와 세계에서 가장 영양가가 낮고 사람들의 신체 건강에 매우 해롭다고 추정했습니다.[39] 경제사학자 코맥 그라다(Cormac Oó Grada)는 "벵갈의 평년 쌀 생산량은 뼈만 앙상한 생계를 유지하기에 거의 충분하지 않았습니다. 기근 전날 그 지방의 생계에 대한 여유는 미미했습니다."[40] 이러한 상황은 인구의 많은 부분을 계속해서 영양실조나 심지어 기아의 위기에 빠뜨렸습니다.[26]

땅따먹기

참고 항목: 영구적 정착, 벵골 임치법(1885)과 인도의 대공황

신용 시장과 토지 양도권의 구조적인 변화는 벵골을 반복적인 기근의 위험으로 몰아넣었고 어떤 경제 집단이 가장 큰 어려움을 겪을 것인지를 결정했습니다.[41][42] 특히 벵골의 영국 인디언 토지 소유권 제도는 매우 복잡했으며,[43] 권리는 세 개의 다양한 경제적, 사회적 그룹(전통적 부재자 대토지 소유자 또는 자민다르; 상위 계층의 "부유한 농민" 조타르; 그리고 낮은 사회경제적 수준에서는 료트(농민) 소토지 소유자 및 왜소토지 소유자, 바가다르(셰어파우커)[44]와 농업 노동자들 자민다르와 조타르 지주는 법과 관습으로 보호받았지만 [45]토지 보유가 적거나 없는 땅을 경작하는 사람들은 토지 권리와 복지의 지속적이고 증가하는 손실을 입었습니다. 19세기 말에서 20세기 초 동안 지주들의 힘과 영향력은 감소했고 지주들의 영향력은 상승했습니다. 특히 개발이 덜 된 지역에서 조타르는 곡물이나 황마를 거래하는 상인으로, 더 중요하게는 소작농, 농업 노동자 및 료트에게 대출을 함으로써 권력을 얻었습니다.[46][G] 그들은 부채와 모기지의 이전을 통한 부채 채권과 소포별 토지 소유의 조합을 사용하여 세입자에게 권력을 얻었습니다.[47]

땅을 잡는 것은 일반적으로 비공식 신용 시장을 통해 이루어집니다. 대공황 동안 많은 금융 기관이 사라졌습니다. 토지 소유가 적은 농민들은 일반적으로 수확 사이의 희박한 달 동안 기본 필수품을 구입하기 위해 비공식 지역 대출[48] 기관에 의존해야 했습니다.[49] 영향력 있는 벵골인 사업가 M. A. 이스파하니는 "...전쟁이 일어나기 전에도 벵골인 경작자는 3개월간의 잔치와 5개월간의 생계형 식단, 4개월간의 기아를 겪었습니다."라고 증언했습니다.[50] 게다가, 노동자가 쟁기질을 위한 씨앗이나 소와 같이 현금으로 회수할 수 있는 상품을 가지고 있지 않다면, 그는 빚을 지게 될 것입니다.[51] 특히 작황이 좋지 않을 때, 소규모 소유주들은 빚의 주기에 빠졌고, 결국 채권자들에게 땅을 빼앗기는 경우가 많았습니다.[52]

소규모 토지 소유자와 주주들은 고리대금 이자율로 인해 부풀어 오른 부채를 인수했습니다.[53][H] 흉작으로 인해 큰 피해가 발생했습니다. 소비자 부채, 계절 대출 및 위기 대출의 누적은 급증하는 영구적인 부채의 순환을 시작했습니다. 그러면 조타자들은 소송을 이용하여 채무자들에게 토지의 전부 또는 일부를 낮은 가격에 팔거나 경매에서 몰수하도록 강요하는 것이 비교적 쉬웠습니다. 그 후 채무자들은 토지가 없거나 토지가 부족한 소작농과 노동자가 되었고, 보통 그들이 한때 소유했던 것과 같은 밭에서 일했습니다.[54] 지역의 비공식적인 단일 채권자에 대한 가계 부채의 축적은 거의 피할 수 없이 채무자를 채권자/지주로 묶었습니다. 풍년 후에 부채를 해결하고 단순히 떠나는 것은 거의 불가능해졌습니다. 이런 식으로 조타르족은 벵골의 여러 지역에서 가장 낮은 계층의 경제 계층을 사실상 지배하고 빈곤하게 만들었습니다.[55]

그러한 착취는 여러 형제자매들 사이에서 땅을 나눈 무슬림 상속 관행으로 인해 토지 소유의 불평등을 확대했습니다.[56][57] 당시 수백만 명의 벵골 농업인들이 땅을 거의 보유하지 않았거나 보유하고 있었습니다.[I] 절대적인 측면에서 1943년 벵골 기근 당시 모든 형태의 빈곤과 죽음을 가장 많이 겪은 사회 집단은 땅 없는 농업 노동자들이었습니다.[58]

운송

Satellite imagery from 1999 of the Sundarbans forest along the Bay of Bengal, showing its riverine character
순다르반스 위성사진

물은 장마철에, 그리고 해안 남동부 순다르반스의 광대한 삼각주와 같은 지역에서 일년 내내 주요 수송원을 제공했습니다. 하천 수송은 벵골의 경제에 필수적이었는데, 이는 쌀의 생산과 유통에 있어서 대체할 수 없는 요소였습니다.[59] 도로는 대체로 부족하고 열악했으며,[60] 벵골의 광범위한 철도 시스템은 위기의 아주 후반기까지 주로 군사적 목적으로 사용되었습니다.[61]

1890년대 벵골의 철도 개발은 자연 배수를 방해했고 이 지역을 무수히 많은 배수가 잘 되지 않는 "칸"으로 나누었습니다.[62] 레일은 간접적으로 과도한 침적을 초래하여 홍수를 증가시키고 고인 물 지역을 만들어 작물 생산을 손상시키고 때로는 생산적인 사람의 쌀 품종에서 덜 생산적인 품종으로 부분적으로 전환하는 데 기여했습니다. 또한 콜레라와 말라리아와 같은 수인성 질병에 대해 더 친절한 환경을 만들었습니다.[63]

토질 및 용수공급

동벵골과 서벵골은 토양이 다릅니다. 동부의 모래흙과 순다르반스의 가벼운 퇴적토는 서부 벵골의 라테라이트나 무거운 점토 지역보다 몬순기 이후에 더 빠르게 배수되는 경향이 있었습니다.[64] 토양 고갈로 인해 벵골 서부와 중부의 넓은 지역은 휴경지로 남겨져야 했습니다. 벵골 동부에는 경작되지 않은 들판이 훨씬 적었습니다. 매년 이 휴경지들이 범람하면서 말라리아를 옮기는 모기들의 번식지가 생겼고,[65] 배수 속도가 느린 중부와 서부 지역에서 말라리아 전염병이 한 달 더 지속되었습니다.[64]

농촌 지역은 안전한 물 공급에 대한 접근이 부족했습니다. 물은 주로 큰 흙 탱크, 강, 관정에서 왔습니다. 건기에는 부분적으로 배수된 탱크가 말라리아 매개 모기의 추가 번식지가 되었습니다.[66] 탱크와 강물은 콜레라에 오염되기 쉬웠고 튜브 우물은 훨씬 더 안전했습니다.[67] 그러나 전시 벵골에 있는 기존 우물의 3분의 1이 파괴되었습니다.[67]

기근 전 충격 및 고통

1942년과 1943년 초에 걸쳐 군사적, 정치적 사건들이 자연재해와 식물병과 결합하여 벵골 경제에 광범위한 스트레스를 주었습니다.[68] 벵골의 식량 수요는 군사력 증가와 버마로부터의 난민 유입으로 증가했지만,[69] 쌀과 다른 곡물을 얻는 능력은 지방간 무역 장벽으로 인해 제한되었습니다.[70]

일본의 버마 침공

주요 기사: 일본의 버마 침공, 인도양 공습, 아라칸 전역 1942년~43년
A small, naked, pot-bellied boy runs beside a line of men carrying large bundles on their heads. Some of the men are also running. All are on a road. A military vehicle is partially visible beside them.
인도 난민들은 1942년 1월 랑군에서 만달레이로 가는 프로메 로드를 따라 버마를 탈출하여 인도로 향합니다.

버마에 대한 일본의 캠페인은 100만 명의 인도인들 중 절반 이상이 버마에서 인도로 탈출하는 것을 촉발시켰습니다.[71] 그 흐름은 랑군 폭격 (1941-1942) 이후 시작되었고, 그 후 몇 달 동안 절망적인 사람들이 국경을 넘어 벵골과 아삼을 통해 인도로 탈출했습니다.[72] 1942년 4월 26일, 모든 연합군은 버마에서 인도로 후퇴하라는 명령을 받았습니다.[73] 군사 수송 및 기타 물자는 군사용으로 전용되었으며 난민들이 사용할 수 없었습니다.[74] 1942년 5월 중순까지 몬순 비는 마니푸르 언덕에 집중되어 민간인의 이동을 더욱 방해했습니다.[75]

인도에 성공적으로 도착한 난민의 수는 최소 50만 명에 달했고, 그 과정에서 수만 명이 사망했습니다. 이후 몇 달 동안 이 난민들 중 70~80%가 이질, 천연두, 말라리아 또는 콜레라와 같은 질병에 시달렸고, 30%는 "절실히 그렇다"고 말했습니다.[76] 난민의 유입은 기근의 원인이 되었을 수 있는 몇 가지 조건을 만들었습니다. 그들의 도착은 식량,[69] 의복 및 의료 지원에 대한 증가된 수요를 창출하여 지방의 자원을 더욱 압박했습니다.[77] 그들의 강제 여행의 열악한 위생 상태는 사회적 혼란으로 인한 전염병으로 인해 공중 보건 위험에 대한 공식적인 두려움을 촉발시켰습니다.[78] 마지막으로, 벵골 사람들 사이에서 공포[79], 불확실성, 공황 상태가 발생한 후 정신이 혼미해진 상태입니다. 이 악화된 공황 구매와 사재기는 기근의 시작에 기여했을 수도 있습니다.[79]

1942년 4월까지 일본 군함과 항공기는 벵골만에서 약 10만 톤의 상선을 침몰시켰습니다.[80] 인도의 육군 총사령관인 아치볼드 와벨 장군에 따르면, 런던의 전쟁 사무소와 영국 동부 함대의 사령관 모두 함대가 인도 남부 또는 동부의 실론에 대한 일본의 해상 공격이나 벵골 만에서의 선박 공격에 대해 심각한 반대를 할 힘이 없다는 것을 인정했습니다.[80] 수십 년 동안, 철도 수송은 인도의 기근을 막기 위한 라지족의 성공적인 노력에 필수적이었습니다.[24] 하지만 일본의 공습으로 철도에 추가적인 부담이 생겼고, 철도는 말라리아 유행지역인 브라마푸트라의 홍수와 도로와 철도 통신을 겨냥한 인도철수운동도 견뎌냈습니다.[81] 이 기간 동안, 민간 물자의 수송은 철도의 군사적 의무 증가와 1942년 일본군의 잠재적인 침략을 방해하기 위해 동부 벵골 지역에서 행해진 선로 해체로 인해 손상되었습니다.[82]

A line-drawing map of India and Burma, with arrows showing the escape routes of civilians during the Japanese invasion.
1942년 1월에서 7월 사이에 인도 민간인이 버마에서 마니푸르, 벵골, 아삼으로 탈출한 지도.

1942년 3월 랑군 함락으로 인도와 실론으로의 버마 쌀 수입이 끊겼습니다.[9] 부분적으로 지역 인구의 증가로 인해 쌀 가격은 1939년 8월보다 1941년 9월에 이미 69% 더 높았습니다.[83] 버마 수입품의 손실은 쌀 생산 지역에 대한 수요를 더욱 증가시켰습니다.[84] 기근 위원회에 따르면, 이것은 "전쟁의 진전으로 인해 기다릴 여유가 있는 판매자들이 판매를 꺼리게 된" 시장이었습니다.[84] 버마로부터의 수입 손실은 인도 전역에서 공격적인 쌀 쟁탈전을 유발했고, 이는 벵골과 인도의 다른 쌀 생산 지역에서 수요 증가 가격 인플레이션의 극적이고 전례 없는 급증을 촉발했습니다. 인도 전역과 특히 벵골에서, 이것은 쌀 시장의 "혼란"을 야기시켰습니다.[85] 특히 벵골에서 버마 쌀 손실의 가격 효과는 총 소비 측면에서 손실의 상대적으로 작은 크기에 비해 크게 불균형했습니다.[86] 그럼에도 불구하고 벵골은 식량 위기의 시작이 명백해지기 시작했음에도 불구하고 몇 달 동안 실론으로[J] 쌀을 계속 수출했습니다.[K] 이 모든 것은 정부의 "보트 거부" 정책으로 인해 발생한 운송 문제와 함께 식량 곡물 이동에 대한 지방 간 무역 장벽의 직접적인 원인이었고 [87]식량 위기를 더욱 악화시키는 일련의 실패한 정부 정책에 기여했습니다.[88]

1942년 ~ 1945년 : 군사력 증강, 인플레이션, 이동

A line of six black American soldiers in service uniform (non-combat) sitting or standing beside the railing at the entrance of a temple. All are taking off their shoes prior to entering the temple.
1943년 7월 캘커타 자인 사원의 미군들. 캘커타는 수십만 명의 연합군의 중심지가 되었습니다.

버마의 몰락은 벵골을 전쟁 전선에 가깝게 만들었습니다. 그것의 영향은 인도의 다른 곳보다 벵골에 더 강하게 떨어졌습니다.[89] 주요 도시 지역, 특히 캘커타는 점점 더 많은 수의 노동자들을 군사 산업과 많은 국가에서 온 군대로 끌어들였습니다. 벵골과 인근 지방에서 온 비숙련 노동자들은 특히 미국과 영국의 비행장 건설을 위해 군사 계약자들에게 고용되었습니다.[90] 수십만 명의 미군, 영국군, 인도군, 중국군이 이 지방에 도착하여 [91]국내 보급품을 긴장시키고 다양한 생필품 분야에 걸쳐 부족함을 초래했습니다.[92] 전쟁 시대 경제의 일반적인 인플레이션 압력은 상품과 서비스의 전체 스펙트럼에 걸쳐 가격을 빠르게 상승시켰습니다.[93] 경제학자 우사 파트나익은 가난한 사람들의 소비를 줄이고 전쟁 지출을 조달하기 위해 자원을 인도의 일반 인구로부터 멀어지게 하기 위해 고안된 존 메이너드 케인스의 의도적인 인플레이션 정책에 대해 쓰고 있으며, 이는 사람들의 식량 소비를 극적으로 감소시키는 가격 인상으로 이어졌습니다.[94] 물가 상승은 1941년에 이르러서야 더욱 경각심을 불러일으켰습니다.[95] 그 후 1943년 초, 특히 식량 곡물의 인플레이션율은 전례 없는 상승 추세를 보였습니다.[96]

인도의 천, 양모, 가죽, 실크 산업의 거의 모든 생산량이 군대에 팔렸습니다.[97] 영국 정부가 인도 정부를 통해 상품을 조달하는 데 사용한 시스템에서 산업은 생산 능력에 대한 노골적인 요구에 직면하지 않고 개인 소유로 남겨졌습니다. 기업들은 신용과 고정된 낮은 가격으로 군대에 상품을 판매해야 했습니다.[98] 그러나 기업은 국내 시장에서 원하는 가격을 자유롭게 청구할 수 있었습니다. 예를 들어 영국군의 군복에 사용되는 천을 공급하는 섬유 산업의 경우, 국내 시장에서 매우 높은 가격을 매겼습니다.[98] 1942년 말까지 천 가격은 전쟁 전 수준보다 3배 이상 올랐고, 1943년 중반까지 4배 이상 상승했습니다.[99] 민간용으로 남은 물건의 대부분은 투기꾼들이 구입한 것입니다.[100] 그 결과 "1943/44년까지 민간인의 면화 소비는 평화 시기 수준보다 23% 이상 감소했습니다."[101] 1942년 10월부터 1943년 4월까지 군부대가 구호물자를 보급하기 시작하면서 극심한 '천 기근'을 겪으며 농촌 주민들이 느꼈던 고충이 완화되었습니다.[102]

Side view of eleven World War II fighter planes parked in a very large field. Soldiers in khaki uniform, wearing shorts, climb atop or sit inside all of them making repairs.
호커 허리케인 마크 IIBs와 67번 비행대 RAF의 IICs가 치타공에 줄을 섰습니다. 비행장 건설은 민간인 인구를 대체하고 인플레이션을 높였습니다.

신용 융자의 방법은 영국의 전시 수요에 맞춘 것입니다. 영국은 인도가 평시에 지불한 금액 이상의 국방비를 지불하기로 합의했습니다(인플레이션 조정). 그러나 그들의 구매는 전적으로 영란은행에 축적된 신용으로 이루어졌으며 전쟁이 끝난 후까지 상환할 수 없었습니다. 동시에, 인도 은행은 발생한 총 부채의 2.5배까지 화폐를 인쇄할 수 있는 자산으로 그 신용을 취급하는 것이 허용되었습니다. 그 후 인도의 화폐 인쇄기들은 시간을 초과하여 이 모든 막대한 지출에 대한 대가를 지불한 화폐를 인쇄하기 시작했습니다. 명목 화폐 공급의 엄청난 증가와 소비재의 부족은 통화 인플레이션을 자극하여 1944-45년에 정점에 도달했습니다.[103] 소득과 구매력의 동반 상승은 캘커타의 산업(특히 군수 산업)에 불균형적으로 떨어졌습니다.[104]

군사력 증강으로 벵골인들은 대규모 이주를 당했습니다. 역사학자 폴 그리노에 따르면 활주로와 캠프 건설을 위해 구입한 농지는 "3만 가구에서 3만 6천 가구(약 15만 가구에서 18만 명)가 땅을 떠난 것으로 추정된다"고 합니다. 그들은 땅값을 받았지만 일자리를 잃었습니다.[105] 1942년부터 엄청난 노동자와 군인들의 유입을 위한 긴급한 주택의 필요성은 더 큰 문제를 일으켰습니다. 군대 막사가 캘커타 주변에 흩어져 있었습니다.[106] 1945년 기근 위원회 보고서는 소유자들이 이 집들에 대한 비용을 지불받았다고 진술했지만, "이 가족들 중 많은 구성원들이 1943년에 기근 피해자가 되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다."[107]

1942년 3월 : 부정정책

영국군은 벵골 동부 국경을 통해 영국령 인도를 침공할 것을 예상하고 벵골 동부와 해안에서 선제적이고 두 갈래로 그을린 흙 작전을 시작했습니다. 식량 공급, 운송 및 기타 자원에 대한 예상되는 침입자의 접근을 거부하는 것이 목표였습니다.[L]

첫째, 쌀 과잉이 예상되는 바카르간지(또는 바리살), 미드나포어, 쿨나 등 벵골만 연안의 남부 3개 구에서 "쌀 부인" 정책이 실시되었습니다. 1942년 3월 말 벵골 주지사 존 허버트(John Herbert)는 이 지역에서 잉여로 간주되는 논(미곡) 재고와 기타 식량 품목을 제거하거나 파괴할 것을 즉시 요구하는 긴급[108] 지침을 발표했습니다.[109] 압수된 금액에 대한 공식 수치는 상대적으로 적었고 지역 부족에 약간의 기여만 했을 것입니다.[110] 그러나 구매 대행업체의 사기, 부패, 강압적인 관행이 지정된 구역뿐만 아니라 허가되지 않은 지역에서도 공식적으로 기록된 것보다 훨씬 더 많은 쌀을 제거했다는 증거는 더 큰 영향을 시사합니다.[111] 훨씬 더 큰 피해는 지역 시장 관계에 대한 정책의 불안한 영향과 대중의 경각심에 대한 기여였습니다.[112] 신뢰와 신용의 깊이 얽혀있는 관계가 중단되면서 비공식 대출이 즉시 동결되었습니다. 이 신용 동결은 쌀의 무역으로의 흐름을 크게 제한했습니다.[113]

두 번째 갈래인 "보트 거부" 정책은 벵골인들이 침략하는 일본군에게 수송하는 것을 거부하기 위해 고안되었습니다. 벵골 만을 통해 쉽게 접근할 수 있는 지역과 그 안으로 유입되는 더 큰 강에 적용되었습니다. 최초 등록 기간 후 [114]5월 1일 시행된 이 정책은 육군이 10명 이상을 태울 수 있을 만큼 큰 보트를 몰수, 재배치 또는 파괴할 수 있도록 승인했으며 자전거, 황소 수레, 코끼리와 같은 다른 운송 수단을 징발할 수 있도록 허용했습니다.[115] 이 정책에 따라 육군은 약 45,000척의 시골 배를 몰수하여 [116]노동력, 물자 및 식량의 하천 이동을 심각하게 방해하고 뱃사람과 어부의 생계를 손상시켰습니다.[117] 벵골 정부의 민수부를 이끄는 영국 공무원인 레오나르드 피넬은 기근 위원회에 이 정책이 "어부 계층의 경제를 완전히 파괴했다"고 말했습니다.[118] 종자와 장비를 먼 들판으로 운반하거나 시장 허브로 쌀을 운반하는 운송은 일반적으로 불가능했습니다.[119] 시장에 상품을 운반하기 위해 배 운송에 의존했던 장인들과 다른 단체들은 보상을 받지 못했습니다. 쌀 재배자들도, 이주 노동자들의 네트워크도 아니었습니다.[13] 농촌 보트의 대규모 제거 또는 파괴로 인해 논 이동을 위한 기존의 운송 및 행정 인프라와 시장 시스템이 거의 완전하게 붕괴되었습니다.[120] 몰수된 배들의 유지나 수리를 위한 조치는 취해지지 않았고,[121] 많은 어부들이 그들의 무역으로 돌아가지 못했습니다.[13] 육군은 보급 중단을 만회하기 위해 식량 배급을 위한 조치를 취하지 않았습니다.[14]

이러한 정책은 중요한 정치적 영향을 미쳤습니다. 인도 국민회의는 다른 단체들 중에서도 벵골 농민들에게 엄격한 부담을 주는 것에 대한 부정 정책을 비난하는 시위를 벌였습니다. 이 정책은 민족주의적 정서의 일부였으며 나중에 "인도를 그만두어라" 운동에서 정점을 찍은 것입니다.[122] 정책들의 광범위한 영향 - 그것들이 1년 후에 기아를 악화시키거나 심지어 발생하게 하는 정도 - 많은 논의의 주제가 되어 왔습니다.[123]

무역 장벽

인도의 많은 주들과 왕자 주들은 1942년 중반부터 주들 간 무역 장벽을 세웠고, 국내 쌀의 무역을 막았습니다. 버마의 몰락으로 촉발된 불안과 쌀값 폭등이 무역장벽의 근본적인 원인 중 하나였습니다.[124] 가격 통제로 인한 무역 불균형은 또 다른 요인이었습니다.[87] 1939년 인도 방위법에 따라 1941년 11월 지방 정부에 지방간 무역을 제한할 수 있는 권한이 주어졌습니다.[M] 지방 정부들은 식료품(특히 쌀)과 다른 상품들의 지방간 이동을 막는 무역 장벽을 세우기 시작했습니다. 이러한 장벽은 지역 주민들이 잘 먹이고, 따라서 지역 비상 사태를 지연시키는 것을 보고 싶은 욕구를 반영합니다.[125]

1942년 1월 펀자브는 밀의 수출을 금지했습니다;[126][N] 이것은 식량 불안정에 대한 인식을 증가시켰고, 임박한 쌀 부족이 우려되었을 때 그레이터 캘커타의 밀을 먹는 사람들의 거주지는 정확히 쌀에 대한 수요를 증가시켰습니다.[127] 중부 지방은 두 달 후에 식량 곡물의 지방 외 수출을 금지했습니다.[128] 마드라스는 6월에 쌀 수출을 금지했고,[129] 그 후 7월에 벵골과 인접한 비하르와 오리사 지방에서 수출 금지를 금지했습니다.[130]

1945년 기근조사위원회는 이 "중요하고 잠재적으로 가장 위험한 단계"를 주요 정책 실패로 규정했습니다. 위원회의 한 지지자가 말했듯이, "인도 동부의 모든 지방, 모든 지구, 모든 [행정 구역]은 그 자체로 식량 공화국이 되었습니다. 인도 동부 전역의 [지방간] 식량 유통을 위한 무역 기계는 서서히 조여졌고, 1943년 봄에는 사망했습니다."[131] 벵골은 국내 쌀을 수입할 수 없었습니다. 이 정책은 시장 실패와 식량 부족을 기근과 광범위한 죽음으로 변화시키는 데 도움이 되었습니다.[132]

1942년 중반: 우선배급

버마의 상실은 중공업의 중심지이자 아시아 극장 전체를 위한 무기와 직물의 주요 공급자로서 캘커타의 전략적 중요성을 강화시켰습니다.[133] 전시 동원을 지원하기 위해 영국 인도 정부는 전쟁 노력에 대한 상대적인 중요성에 따라 인구를 "우선"과 "비우선" 계층의 사회경제적 그룹으로 분류했습니다.[134] "우선" 계층의 구성원들은 주로 상류층 또는 부르주아 중산층, 사회적으로 이동성이 있고 교육을 받고 도시적이며 서양의 가치와 현대화에 공감하는 바드랄록들로 구성되었습니다. 그들의 이익을 보호하는 것은 민간 및 공공 구호 활동의 주요 관심사였습니다.[135] 이로 인해 농촌 빈곤층은 공공기관, 전쟁 관련 산업 종사자, 경우에 따라 정치적으로 잘 연결된 중산층 농업인 등과 부족한 기본적인 공급을 놓고 직접적인 경쟁 관계에 놓이게 되었습니다.[136]

1942년 7월부터 식량 가격이 상승하고 기근의 징후가 명백해지자 [137]벵골 상공회의소([138]주로 영국 소유 기업으로 구성)는 우선순위가 높은 전쟁 산업의 노동자들에게 상품과 서비스를 우선적으로 분배하여 그들이 자리를 떠나는 것을 막기 위해 식량 계획을 고안했습니다. 그 계획은 벵골 정부에 의해 승인되었습니다.[139] 쌀은 굶주린 농촌 지역에서 특히 그레이터 캘커타 주변 지역에서 군사적 노력에 필수적이라고 여겨지는 산업의 노동자들에게 향했습니다.[140] 민간 및 정부 전시 산업, 군사 및 민간 건설, 제지 및 방직 공장, 엔지니어링 회사, 인도 철도, 석탄 채굴 및 다양한 수준의[141] 정부 근로자와 같은 우선순위 부문의 근로자들에게 상당한 이점과 혜택이 주어졌습니다. 필수 노동자들은 보조금을 받는 음식을 받았고,[142] 그들의 직계 가족을 먹여 살릴 수 있는 충분한 쌀의 주간 할당으로 자주 부분적으로 급여를 받아 인플레이션으로부터 그들을 더욱 보호했습니다.[143] 필수 노동자들은 또한 할인된 가격으로 필수품을 제공하는 "싸구려 가게"들의 네트워크인 배급 카드와 물, 의료, 말라리아 퇴치 용품과 같은 직접적이고 우선적인 물품 배분의 혜택을 받았습니다. 그들은 또한 보조금을 받는 음식, 무료 교통, 우수한 주택에 대한 접근, 정기 임금, 그리고 심지어 "휴양 수요에 맞는 이동식 영화관 유닛"을 받았습니다.[142] 그해 12월까지 대상자(근로자와 가족)는 약 100만 명이었습니다.[144] 의료 서비스는 우선 그룹, 특히 군대를 대상으로 했습니다. 각급 공공의료진과 민간의료진은 군 복무로 전환됐고, 의료용품은 독과점됐습니다.[145]

이러한 그룹의 구성원이 아닌 농촌 노동자와 민간인은 식량 및 의료 서비스에 대한 접근이 심각하게 감소했으며, 일반적으로 선택된 인구 센터로 이주한 사람들만 이용할 수 있습니다.[78] 그렇지 않으면, 의학 역사가 산조이 바타차랴에 따르면, "인도 동부 농촌의 광활한 지역들은 국가가 지원하는 지속적인 분배 계획이 거부되었습니다."[146] 이 때문에 우선 배분 정책이 기근의 한 원인으로 거론되기도 합니다.[147]

민란

주요 기사: 인도운동과 인도독립운동 중단
A single-paged official document on paper that appears old. Text is written with an old-style manual typewriter. The words "Secret Cipher Telegram" are prominently stamped atop the page.
C의 비밀 암호 텔레그램. 인도는 1942년 8월 17일 영국 전쟁 사무소에 인도 중단 결의에 따른 내전을 설명했습니다.

전쟁은 그레이터 캘커타의 농촌 농업가들과 기업 및 산업 지도자들 사이에서 라지에 대한 분노와 두려움을 증폭시켰습니다.[148] 버마 함락 이후 연합국의 불리한 군사적 상황은 미국과 중국으로 하여금 영국이 선출된 인도 기관에 평화적인 정치적 권력 이양을 협상함으로써 전쟁에서 인도의 완전한 협력을 요청하도록 이끌었고, 이 목표는 영국 노동당에 의해서도 지지되었습니다. 영국 총리 윈스턴 처칠은 크립스의 임무를 통해 새로운 압력에 대응하여 인도의 완전한 군사적 지원을 대가로 전후 인도의 자치적인 정치적 지위의 가능성을 타진했지만 1942년 4월 초 협상은 결렬되었습니다.[149]

1942년 8월 8일 인도국민회의는 비폭력 저항의 전국적인 시위로 인도를 그만두기 운동을 시작했습니다.[150] 영국 당국은 의회 지도자들을 감금하는 방식으로 대응했습니다.[151] 지도력이 없는 이 운동은 성격을 바꾸고 공장, 다리, 전신 및 철도 노선 및 기타 정부 재산을 파괴하여 [151]영국 라지의 전쟁 기업을 위협했습니다.[151] 영국은 이 운동을 진압하기 위해 강력하게 행동했고, 약 66,000명을 구금했습니다(이 중 19,000명이 조금 넘는 사람들은 1944년 초에 여전히 민법에 따라 유죄 판결을 받았거나 인도 국방법에 따라 구금되었습니다). 경찰이 시위대를 향해 총격을 가했을 때 2,500명 이상의 인도인들이 총에 맞았고, 이들 중 다수는 사망했습니다.[152] 벵골에서는 농촌의 불만이 잘 자리잡고 깊었던 [153]미드나포어 지역의 탐루크와 콘타이 지역에서 움직임이 가장 강했습니다.[154][O] 탐루크에서 1942년 4월까지 정부는 부정 정책을 추구하기 위해 약 18,000척의 보트를 파괴했고, 전쟁과 관련된 인플레이션은 지역 의회 모집인들이 공개 반란을 제안했을 때 열렬한 자원봉사자가 된 농촌 주민들을 더욱 소외시켰습니다.[155]

"인도를 그만두라"는 운동 기간 동안의 폭력은 국제적으로 비난을 받았고, 인도에 대한 영국의 의견의 일부 부문을 강화시켰습니다.[156] 역사학자 크리스토퍼 베일리와 팀 하퍼는 전쟁 노력을 위해 물자도 필요했던 시기에 영국 전쟁 내각이 기근 지원을 하려는 의지를 감소시켰다고 믿고 있습니다.[157] 반란과 시민 불안의 결과와 결과인 정치적, 사회적 무질서와 불신은 여러 면에서 나중에 기근으로 인한 고통에 기여한 인도 정부에 정치적, 물류적, 인프라적 제약을 가했습니다.[158]

1942-1943: 가격대란

1942년 4월 내내 영국과 인도 난민들은 버마에서 도망쳤으며, 이는 버마의 수입 중단으로 쌀 가격이 계속 상승했기 때문입니다. 6월에 벵골 정부는 쌀에 대한 가격 통제를 확립했고, 7월 1일에는 기존 시장 가격보다 상당히 낮은 수준으로 가격을 고정했습니다. 고정된 낮은 가격의 주요 결과는 판매자들이 판매를 꺼리게 만드는 것이었습니다. 주식은 암시장이나 창고로 사라졌습니다.[159] 그런 다음 정부는 가장 터무니없는 전쟁 이익을 얻는 경우를 제외하고는 가격 통제법을 시행하지 않을 것임을 알렸습니다.[160] 이러한 규제 완화와 수출 금지는 약 4개월간의 상대적인 물가 안정을 만들어 냈습니다.[161] 그러나 10월 중순, 벵골 남서부는 일련의 자연 재해로 인해 가격이 다시 불안정해져 [162]또 다른 쌀 쟁탈전이 발생하여 캘커타 암시장에 큰 도움이 되었습니다.[163] 1942년 12월부터 1943년 3월까지 정부는 여러 지역에서 쌀을 들여와 "캘커타 시장을 파괴"하려는 시도를 여러 번 했지만, 공급을 늘려 가격을 낮추려는 시도는 실패했습니다.[164]

1943년 3월 11일, 지방 정부는 가격 통제를 해제했고,[165] 그 결과 쌀 가격이 극적으로 상승했는데, 이는 부분적으로 투기 수준이 치솟았기 때문입니다.[166] 1943년 3월에서 5월 사이의 인플레이션 기간은 특히 심했습니다.[167] 5월은 벵골에서 기아로 사망했다는 최초의 보고가 있는 달이었습니다.[168] 정부는 거의 전적으로 투기와 사재기 때문에 위기가 초래되고 있다고 주장하면서 국민의 신뢰를 회복하려고 했지만,[169] 그들의 선전은 쌀이 부족하다는 널리 퍼진 믿음을 떨쳐버리지 못했습니다.[170] 지방정부는 기근강령에서 대규모 지원을 의무화했겠지만 공식적으로 기근사태를 선포한 적은 없었습니다. 기근 초기에 지방 정부가 인도 정부로부터 원조를 기대하고 있었기 때문입니다. 그때는 부족함이 없다고 주장하는 선전을 통해 자신감을 유지하는 것이 본분이라고 느꼈습니다. 중앙정부의 원조가 나오지 않는다는 것이 명백해진 후, 지방정부는 단순히 기근 선언이 그들에게 필요한 식량 공급의 양이 없는 반면, 더 많은 돈을 분배하는 것은 인플레이션을 더 악화시킬 수 있다고 느꼈습니다.[171]

5월 18일 주 간 무역 장벽이 폐지되었을 때 캘커타에서는 일시적으로 가격이 하락했지만, 거래자들이 주식을 구입하기 위해 달려들면서 인근 비하르 주와 오리사 주에서 가격이 급등했습니다.[172] 도가 사재기된 주식을 찾아내 압류하려 한 결과, 상당한 사재기가 발견되지 않았습니다.[173] 벵골의 물가는 곧 1942년 4월 이전보다 5~6배 더 올랐습니다.[174] 1943년 7월에 자유 무역이 포기되었고,[175] 8월에 가격 통제가 재개되었습니다.[165] 그럼에도 불구하고 1943년 말 쌀이 1942년 말 가격의 약 8~10배에 팔렸다는 비공식적인 보도가 있었습니다.[176] 정부는 쌀을 구하기 위해 구매 대행업체를 파견했지만, 그들의 시도는 대부분 실패했습니다. 가격은 여전히 높았고 암시장은 통제되지 않았습니다.[177]

1942년 10월: 자연재해

참고 항목: 북인도양 열대 저기압
Close-up shot of a leaf blade, resembling a blade of grass. Many very obvious dry, discolored spots show the leaf is unhealthy or dying.
갈색반점병 : 벼에 코클로이볼루스 미야베아누스 증상

벵골은 1942년 말 일련의 자연 재해의 영향을 받았습니다. 겨울 벼 작물은 곰팡이 갈색 반점병의 심각한 발병으로 피해를 입었고, 10월 16일부터 17일까지 사이클론과 세 번의 폭풍 해일이 경작지를 황폐화시키고, 가옥을 파괴하고 수천 명을 사망하게 함과 동시에 높은 수준의 곰팡이 포자를 지역 전역에 분산시키고 작물 질병의 확산을 증가시켰습니다.[178] 곰팡이는 사이클론보다 작물 수확량을 훨씬 더 줄였습니다.[179] 그가 목격한 끔찍한 상황에 대해 설명한 후, 균학자 S.Y. Padmanabhan은 이번 발병이 아일랜드 대기근을 일으킨 감자 흑사병과 영향이 비슷하다고 썼습니다. "비록 행정적인 실패가 이 인간의 고통에 즉각적인 책임이 있지만, 1942년의 짧은 농작물 생산의 주된 원인은 [식물] 유행병이었습니다. ...만큼 파괴적인 것도 없습니다. 식물병리학 문헌에 기록되어 있습니다."[180]

벵골 사이클론은 벵골만을 통과해 미드나포레 해안 지역과 파르가나스 24곳에 상륙했습니다.[181] 1만 4천 5백여 명과 소 19만 마리를 살처분했고, 경운기와 소비자, 딜러들의 손에 쥐어진 논 재고가 파괴됐습니다.[182] 또한 말라리아 발병률을 높이는 데 기여하는 지역 대기 조건을 만들었습니다.[183] 사이클론에 이은 세 차례의 폭풍 해일로 인해 미드나포레의 방파제가 파괴되었고 콘타이와 탐루크의 넓은 지역이 침수되었습니다.[184] 파도가 450제곱마일(1,200km2)의 지역을 휩쓸었고, 홍수로 400제곱마일(1,000km2)이 영향을 미쳤으며, 바람과 집중호우로 3,200제곱마일(8,300km2)이 피해를 입었습니다. 거의 250만 명의 벵골인들에게, 사이클론과 폭풍 해일의 누적 피해는 가정, 농작물, 생계에 재앙적이었습니다.[185]

수천 평방 마일의 황폐한 땅에 시체들이 흩어져 있었고, 7,400개의 마을이 부분적으로 또는 완전히 파괴되었으며, 적어도 1,600개의 마을에서 몇 주 동안 서 있는 홍수가 남아 있었습니다. 콜레라, 이질 및 기타 수인성 질병이 번성했습니다. 52만 7,000채의 주택과 1,900개의 학교가 소실되었고, 그 지방에서 가장 비옥한 논 1,000 평방 마일 이상이 완전히 파괴되었고, 추가로 3,000 평방 마일 이상의 입식 작물이 손상되었습니다.[186]

사이클론, 홍수, 식물병, 따뜻하고 습한 날씨가 서로를 강화하고 결합하여 1942년 한 사람의 쌀 작물에 상당한 영향을 미쳤습니다.[187] 그들의 영향은 다른 측면에서도 느껴졌는데, 일부 지역에서는 사이클론이 치명적인 영향과 함께 말라리아 발병률 증가에 책임이 있기 때문입니다.[188]

1942년 10월 : 신뢰할 수 없는 작황 전망

거의 동시에 농작물 수확량에 대한 공식 예측은 상당한 부족을 예측했습니다.[189] 그러나 당시의 작물 통계는 부족하고 신뢰할 수 없었습니다.[190] 행정가들과 통계학자들은 수십 년 동안 인도의 농업 생산 통계가 완전히 불충분하고[191] "단순히 추측일 뿐만 아니라 종종 명백하게 터무니없는 추측"이라는 것을 알고 있었습니다.[192] 그러한 보고서를 작성하고 유지하는 내부 관료제는 거의 없거나 전혀 없었으며, 지역 통계를 수집하는 업무를 담당하는 하급 경찰관이나 마을 공무원들은 지도와 기타 필요한 정보를 제대로 제공받지 못했고, 교육 수준이 낮았으며, 정확성에 대한 동기가 부족한 경우가 많았습니다.[193] 따라서 벵골 정부는 이러한 예측에 대해 조치를 취하지 않았으며,[194] 정확성을 의심하고 예측이 예년에 몇 차례 부족을 예측했지만 큰 문제는 발생하지 않았다고 관찰했습니다.[195]

캘커타 공습

기근조사위원회의 1945년 보고서는 1942년 12월 캘커타에 대한 일본의 첫 공습을 원인으로 지목했습니다.[196] 연합군의 방어에도 불구하고 공격은 일주일 내내 계속되어 [196]수천 명이 도시에서 탈출했습니다.[197][198] 피난민들이 시골로 이동하면서 식료품 상인들은 가게 문을 닫았습니다.[196] 캘커타의 우선 순위가 높은 산업에 종사하는 노동자들이 음식을 먹도록 보장하기 [199]위해 당국은 쌀 거래자들이 정부에 대해 가지고 있던 신뢰를 깨고 도매상들로부터 쌀 재고를 압수했습니다.[200] 1945년 보고서는 "그 순간부터 일반적인 무역 기계는 캘커타를 먹여 살리는 데 의존할 수 없었습니다. [식량안보] 위기가 시작되었습니다."[196]

1942-1943: 부족분 및 이월분

기근이 농작물 부족으로 인한 것인지 아니면 토지 분배 실패로 인한 것인지에 대한 많은 논의가 있었습니다.[201] 아마티아 센에 따르면 "그... 1943년의 [논] 공급량은 이전 5년 평균보다 5% 정도 적었습니다. 실제로는 1941년보다 13% 증가했고, 물론 1941년에는 기근이 없었습니다."[202] 기근조사위원회 보고서는 이전 수확에서 나온 쌀 이월량 추정치를 고려해 1943년 벵골의 전반적인 쌀 적자가 약 3주분 공급량이라는 결론을 내렸습니다.[P] 어떤 상황에서든, 이것은 상당한 양의 식량 구호를 필요로 하는 상당한 부족이었지만, 기아로 인한 광범위한 죽음을 초래할 만큼 충분히 큰 부족은 아니었습니다.[203] 이 견해에 따르면 기근은 "식량 가용성의 위기가 아니라 식량과 소득의 [불평등한] 분배의 위기였습니다."[204] 기근이 시작될 때 사용할 수 있는 이월금의 양에 대해 매우 많은 논쟁이 있었습니다.[205]

몇몇 현대 전문가들은 훨씬 더 큰 부족의 증거를 인용합니다.[206] Wallace Aykroid 위원은 1974년에 1942년 겨울 수확량이 25% 부족했다고 주장했고,[207] 1942년 8월부터 1943년 4월까지 벵골 정부의 식량 공급 관리를 담당한 L. G. Pinnell은 농작물 손실을 20%로 추정했습니다. 사이클론보다 질병이 손실의 더 많은 부분을 차지하고 있습니다. 다른 정부 소식통들은 200만 톤의 부족을 사적으로 인정했습니다.[208] 경제학자 조지 블린(George Blyn)은 10월 사이클론과 홍수, 버마로부터의 수입 손실로 1942년 벵골 쌀 수확량이 3분의 1로 줄었다고 주장합니다.[209]

1942-1944: 수입 거부

1942년 12월 초부터 정부 고위 관리와 군 장교(벵골 주지사 존 허버트, 총독 린리스고, 국무장관 레오 아메리, 인도 주둔 영국군 총사령관 클로드 오친렉 장군,[210] 제독 루이스 마운트배튼 포함), 동남아시아[211] 최고 사령관)은 정부와 군사 채널을 통해 인도를 위한 식량 수입을 요청하기 시작했지만, 몇 달 동안 이러한 요청은 처칠의 전쟁 내각에 의해 거부되거나 원래 양의 일부로 축소되었습니다.[212] 식민지는 또한 식량을 수입하기 위해 자국의 스털링 매장량을 지출하거나 심지어 자국의 배를 사용하는 것도 허용되지 않았습니다.[213] 1942년 12월 중순부터 린리스고 총독이 수입을 호소했지만, 그는 군이 민간인보다 더 우대받을 것이라는 이해로 그렇게 했습니다.[Q] 레오 아메리(Leo Amery) 인도 국무장관은 1943년부터 1944년까지 계속된 영국 전쟁 내각의 식량 지원 요청과 그에 따른 거부의 순환의 한 편에 섰습니다.[214] 아메리는 시골의 상황 악화에 대해서는 언급하지 않고 캘커타의 산업은 먹여 살려야 하며 그렇지 않으면 노동자들은 시골로 돌아갈 것이라고 강조했습니다. 영국은 이 요청을 충족시키기보다는 벵골에서 실론으로의 쌀 수출 증가를 대가로 인도 서부 지역(즉, 벵골 지역이 아닌)을 위해 특별히 의도된 상대적으로 적은 양의 밀을 약속했습니다.[K]

1943년 상반기에 걸쳐 린리스고가 에이메리에게 경고한 어조는 에이메리가 전쟁 내각에 요청한 것과 마찬가지로 점점 심각해졌습니다. 1943년 8월 4일, 에이메리는 기근의 확산을 언급하고, 특히 캘커타에 미치는 영향과 유럽 군대의 사기에 대한 잠재적인 영향을 강조했습니다. 내각은 다시 토큰 선적이라고 명시적으로 언급하면서 비교적 적은 금액만을 제시했습니다.[215] 특히 연합군의 노르망디 침공 계획에 비추어 볼 때,[216] 거부에 대한 일반적인 설명은 부족한 선박을 포함했습니다.[217] 내각은 또한 여러 다른 국가의 식품 운송 제안을 거부했습니다.[218] 1943년 말에 그러한 수송량이 완만하게 증가하기 시작했을 때, 수송 및 저장 시설은 인력이 부족하고 불충분했습니다.[219] 1943년 후반에 아치볼드 와벨 자작이 린리스고를 대신하여 총독이 되었을 때, 그 역시 전쟁 내각에 매우 많은 양의 곡물을 요구하는 일련의 격앙된 요구를 시작했습니다.[220] 그의 요청은 다시 반복적으로 거부되어, 그는 현재의 위기를 "영국의 통치하에 있는 모든 사람들에게 닥친 가장 큰 재앙 중 하나이며, 인도에 있는 인도인들과 외국인들 사이에서 우리의 명성에 대한 손상은 헤아릴 수 없을 정도로 크다"고 비난하게 되었습니다.[221] Churchill은 Franklin D에게 편지를 썼습니다. 1944년 4월 말 루스벨트는 오스트레일리아로부터 밀을 운송하는 데 미국으로부터 원조를 요청하였으나, 루스벨트는 6월 1일 "군사적인 이유로 운송의 전환에 동의할 수 없다"고 사과의 뜻을 표했습니다.[222]

전문가들의 정치적 문제에 대한 이견은 전쟁 내각이 곡물 수입을 위한 자금 배분을 거부한 것에 대한 다양한 설명에서 찾을 수 있습니다. 리지 콜링엄은 제2차 세계대전으로 인한 거대한 세계적인 물자 이탈을 사실상 보장했지만, 인도인들에 대한 처칠의 반감과 아마도 인종차별이 기근이 떨어질 정확한 장소를 결정했습니다.[223] 마찬가지로, 마두스리 무케르지(Madhusree Mukerjee)도 적나라하게 비난합니다. "에이메리가 기근 구호를 호소한 직후인 1943년 8월 전쟁 내각의 선박 임무는 호주의 밀가루가 인도양을 제외한 모든 곳에서 실론(Ceylon), 중동 및 남아프리카로 이동하는 것을 보여줍니다. 그 임무들은 처벌에 대한 의지를 보여주는 것입니다."[224] 이와는 대조적으로, 마크 타우거는 더 지지적인 입장을 취합니다: "1942년 1월부터 1943년 5월까지 인도양에서만 추축국은 230척의 영국과 연합군 상선, 즉 이틀에 한 척 꼴로 상당한 양의 보트를 침몰시켰습니다. 선박의 배정을 망설이는 영국은 선박이 전쟁과 관련된 다른 필요들로부터 잠재적인 이동을 가져올 뿐만 아니라 실제로 인도에 도움을 전혀 주지 않고 공격으로 인해 선박을 잃을 가능성에 대해서도 우려했습니다."[225] Peter Bowbrick은 영국 정부의 식량 선적 지연에 대해 더 자세히 설명합니다. 1942년 12월 린리스고의 식량 수송 요청은 어설픈 것이었고, 벵골이 이미 식량 잉여를 가지고 있지만 사재기되고 있다는 가정하에 이루어진 것이라 하여 영국 대도시로부터 무시당했다는 것입니다. 1943년 4월 이후의 추가적인 지연은 오버로드 작전의 준비로부터 배들을 다른 곳으로 돌리는 것을 거부했기 때문인데, 오버로드 작전의 실패는 전 세계에 재앙적이었을 것이고 결과적으로 인도에 대한 원조보다 성공이 우선이었습니다.[226]

기근, 질병, 사망자 수

인구 6,030만 명 중 벵골인은 880만~380만[A] 명으로 추정됩니다. 아일랜드의 역사학자 코맥 오 그라다(Cormac Oó Grada)에 따르면, "학문적 합의는 약 210만 명입니다."[A]

현대 사망률 통계는 어느 정도 과소 기록되었으며, 특히 농촌 지역의 경우 평상시에도 데이터 수집 및 보고가 초보적이었습니다. 따라서 사망하거나 이주한 사람들 중 많은 수가 보고되지 않았습니다.[227] 기근이 두 번의 파동으로 진행되면서 주요 사망 원인도 바뀌었습니다.[228]

초기에 벵골 지역마다 다른 비율로 기아로 상황이 표류했습니다. 인도 정부는 1942년 12월 캘커타 공습으로 인한 벵골 식량 위기의 시작을 가격 통제 해제의 영향으로 돌렸습니다.[196][229] 그러나 일부 지역에서는 식량 위기가 1942년 중반부터 시작되었습니다.[230] 시골 빈민들이 몇 달 동안 다양한 생존 전략을 쓸 수 있었기 때문에 초기 징후는 다소 모호했습니다.[231] 1942년 12월 이후, 다양한 위원들과 지역 공무원들의 보고서는 쌀 가격의 거의 두 배인 "급작스럽고 두려운" 인플레이션을 인용하기 시작했습니다. 이것은 1월에 심각한 식량 공급 문제로 인한 고통에 대한 보고로 이어졌습니다.[232] 1943년 5월 랑푸르, 미멘싱, 바카르간즈, 치타공, 노아할리, 티페라 등 6개 지역에서 기아로 인한 사망자가 처음으로 보고되었습니다. 갠지스 삼각주(또는 순다르반스 삼각주)[168] 지역의 '보트 거부' 지역인 치타공과 노아할리가 가장 큰 피해를 입었습니다. 1943년 5월부터 10월까지의 첫 번째 파동에서 기아는 초과 사망률(즉, 기근으로 인한 사망률, 정상 사망률 이상)의 주요 원인이었고 캘커타의 응급 병원을 채웠고 일부 지역에서 사망자의 대부분을 차지했습니다.[233] 기근 조사 위원회 보고서에 따르면, 거리와 병원의 많은 희생자들은 "살아있는 해골"처럼 보일 정도로 수척했습니다.[234] 벵골의 일부 지역은 위기 기간 동안 상대적으로 덜 영향을 받았지만,[235] 어떤 인구학적 또는 지리학적 그룹도 질병으로 인한 사망률 증가에 완전히 면역되지 않았지만 기아로 인한 사망은 농촌 빈곤층에 국한되었습니다.[236]

기아로 인한 사망은 1943년 11월까지 정점에 달했습니다.[237] 질병은 1943년 10월경 급격한 상승 전환을 시작하여 12월경 기아를 제치고 가장 흔한 사망 원인이 되었습니다.[238] 그 후 질병으로 인한 사망률은 1944년 초중반까지 계속 감소했습니다.[233] 질병 중 말라리아가 가장 큰 사망자였습니다.[239] 1943년 7월부터 1944년 6월까지 말라리아로 인한 월간 사망자 수는 이전 5년간 평균 125% 이상 증가하여 1943년 12월에는 평균 203% 이상 증가했습니다.[239] 1944년 11~12월 성수기 캘커타 병원에서 검사한 혈액 샘플의 거의 52%에서 말라리아 기생충이 발견되었습니다.[240] 말라리아 사망자 통계는 거의 확실하지 않은데, 그 증상들이 종종 다른 치명적인 열의 증상들과 비슷하지만, 그것이 주요 사망자였다는 것은 거의 의심할 여지가 없습니다.[241] 다른 기근 관련 사망은 이질과 설사로 인한 것으로, 일반적으로 질이 좋지 않은 음식을 섭취하거나 영양실조로 인한 소화기 계통의 악화로 인한 것입니다.[242] 콜레라는 사회적 혼란, 열악한 위생, 오염된 물, 혼잡한 생활 환경(난민 수용소와 같은), 방황하는 인구와 관련된 수인성 질병입니다. 10월 사이클론과 홍수 이후에 발생한 문제와 위기를 통해 계속됩니다.[243] 천연두의 유행은 주로 예방접종의 부족과 일반적인 사회적 혼란으로 인한 환자의 격리 불능에서 비롯되었습니다.[244] 사회인구학자인 Arup Maharatna에 따르면, 천연두와 콜레라에 대한 통계는 아마도 말라리아에 대한 통계보다 더 신뢰할 수 있을 것입니다. 왜냐하면 천연두와 콜레라의 증상은 더 쉽게 알아볼 수 있기 때문입니다.[245]

Line-drawing map of Bengal in 1943. All of its large political districts are shown and labelled.
1943년 벵골 구 지도

사망률 통계는 연령과 성별 그룹 간의 사망률 분포에 대한 혼란스러운 그림을 보여줍니다. 매우 어린 아이들과 노인들은 일반적으로 기아와 질병의 영향에 더 취약하지만, 벵골에서 전체적으로 가장 높은 비율의 사망률 상승을 겪은 것은 성인과 더 나이 많은 아이들이었습니다.[246] 그러나 이 그림은 일부 도시 지역에서 뒤집혔습니다. 아마도 도시들이 매우 젊고 나이가 많은 이민자들을 끌어들였기 때문입니다.[247] 일반적으로 남성은 여성보다 일반적으로 더 높은 사망률을 겪었지만,[248] 여성 유아 사망률은 남성보다 높았으며, 이는 아마도 차별적 편견을 반영하는 것일 수 있습니다.[249] 가임기 여성의 사망률이 상대적으로 낮았던 것은 영양실조로 인한 출산력 감소를 반영한 것일 수 있으며, 이는 다시 산모의 사망을 감소시켰습니다.[250]

사망률의 지역적 차이는 이주와 [251]자연 재해의 영향에 의해 영향을 받았습니다.[252] 일반적으로 쌀 작물의 상대적 부족이 벵골 서부 지역에서 가장 심했음에도 불구하고 초과 사망률은 동부(서부, 중부, 북부 순)에서 더 높았습니다.[253][254] 동부 지역은 상대적으로 인구가 밀집되어 [255][failed verification]있었고 버마 전쟁 지역에 가장 가까웠으며 기근 이전에는 보통 곡물 적자를 기록했습니다.[256] 이들 지역도 보트 거부 정책을 적용받았으며 쌀 대신 황마 생산 비중이 상대적으로 높았습니다.[252] 동부의 노동자들은 수확량의 일부를 현물로 지급하는 것보다 금전적 임금을 받을 가능성이 높았는데, 이는 서부 지역의 일반적인 관행입니다.[257][258] 물가가 급격하게 올랐을 때, 그들의 임금은 그 뒤를 따르지 않았습니다.[259] 이 실질 임금의 하락으로 그들은 식량을 구입할 수 없게 되었습니다.[259] Arup Maharatna(1992)에서 파생된 다음 표는 이전 비기명 연도와 비교하여 1943-44년 동안의 초과 사망률 추세를 보여줍니다. 사망률은 1000명당 모든 원인에 의한 1년 동안의 총 사망자 수(중년 인구)입니다.[260] 모든 사망률은 1941년 인구에 대한 것입니다.[261] 1943-44년의 비율은 1937-1941년의 비율과 비교하여 초과 사망자([R]즉, 기근으로 인한 사망자, 정상 발생률 이상)입니다.

기근 이전 및 기근 기간 동안의 원인별 사망률; 기근 기간 동안의 다양한 사망 원인의 상대적 중요성:
사망원인 기근 전
1937–41 		1943 1944
평가하다 평가하다 % 평가하다 %
콜레라 0.73 3.60 23.88 0.82 0.99
천연두 0.21 0.37 1.30 2.34 23.69
열. 6.14 7.56 11.83 6.22 0.91
말라리아 6.29 11.46 43.06 12.71 71.41
이질/설사 0.88 1.58 5.83 1.08 2.27
기타. 5.21 7.2 14.11 5.57 0.74
모든 원인 19.46 31.77 100.00 28.75 100.00

전반적으로 표는 1943년 초과 사망자의 약 43%,[S] 1944년 초과 사망자의 약 71%를 차지하는 기근 기간 동안 사망 원인으로서 말라리아의 우세를 보여줍니다. 콜레라는 1943년 기근으로 인한 사망의 주요 원인이었지만(24%) 이듬해에는 무시할 수 있을 정도로 감소했습니다. 천연두 사망은 1943년 초과 사망의 작은 비율(1%)을 차지했지만 1944년(24%)에는 급증했습니다. 마지막으로, 1943년 "다른 모든" 원인들로부터 사망률이 급격히 증가한 것은 거의 확실하게 1944년에는 무시할 수 있었던 순수한 기아로 인한 사망 때문입니다.[263]

말라리아 사망으로 인한 초과 사망률은 1943년 12월에 최고조에 달했지만, 그 다음 해 내내 높은 비율을 유지했습니다.[264] (가장 흔한 말라리아 치료제인) 퀴닌의 부족한 공급은 암시장으로 매우 자주 전환되었습니다.[265] 메파크린(Atabrine)과 같은 고급 말라리아 치료제는 거의 전적으로 군대와 "우선 계급"에게 배포되었습니다. DDT(당시 비교적 새롭고 "기적적"으로 간주됨)와 피레스럼은 군사 시설 주변에만 살포되었습니다. 파리 그린은 다른 일부 지역에서 살충제로 사용되었습니다.[266] 이러한 말라리아 퇴치 조치의 불평등한 분배는 가장 큰 사망 원인이 "다른 모든"(아마도 기아로 사망하는 이주민)이었던 인구 센터에서 말라리아 사망률을 낮추는 것을 설명할 수 있습니다.[263]

이질과 설사로 인한 사망은 말라리아와 같은 달인 1943년 12월에 정점을 찍었습니다.[264] 콜레라 사망자는 1943년 10월에 정점에 달했지만 이듬해 군 의료 종사자들이 감독하는 예방 접종 프로그램에 의해 극적으로 감소했습니다.[267] 비슷한 천연두 백신 캠페인이 나중에 시작되어 덜 효과적으로 추진되었습니다.[268] 천연두 사망은 1944년 4월에 정점을 찍었습니다.[269] 당시 "기아"는 일반적으로 사망 원인으로 나열되지 않았습니다. 기아로 인한 많은 사망자가 "다른 모든" 범주에 나열되었을 수 있습니다.[270] 여기서 사망률은 퍼센트가 아닌 1943년의 정점을 보여줍니다.

기아와 질병이라는 두 파동도 상호작용하고 증폭되어 초과 사망률을 높였습니다.[271] 광범위한 기아와 영양실조는 먼저 면역 체계를 손상시켰고, 질병에 대한 저항력 감소는 기회 감염에 의한 사망으로 이어졌습니다.[272] 둘째, 사회 시스템의 붕괴로 인한 사회적 혼란과 암울한 상황은 대량 이주, 과밀화, 열악한 위생, 열악한 수질 및 폐기물 처리, 해충 증가 및 매몰되지 않은 사망을 초래했습니다. 이 모든 요인들은 감염병의 확산 증가와 밀접한 관련이 있습니다.[238]

사회적 혼란

Old photograph of a woman squatting and tiny, emaciated toddler standing on a sidewalk. The woman is shirtless but squatting to conceal her breasts. The toddler is wearing rags.
1943년 벵골 기근 때 캘커타의 보도에 나온 가족

기근 직전 조직적이고 때로는 폭력적인 시민 불안에도 불구하고 [O]기근이 닥쳤을 때 조직적인 폭동은 없었습니다.[273] 그러나, 위기는 의료와 주요 공급품의 제공을 압도했습니다: 식량 구호와 의료 재활은 너무 늦게 공급되었고, 반면, 도내 전역의 의료 시설은 당면한 과제를 수행하기에 완전히 부족했습니다.[274] 농민들이 위기에 처했을 때 대지주에 의존해 생계를 유지하던 농촌 후원의 오랜 체계가 후원자들이 자신의 자원을 소진하고 농민들을 버리면서 무너졌습니다.[275]

유기, 아동 판매, 성매매, 성착취 등의 사례가 발생하면서 가족들도 해체되었습니다.[276] 도시 밖에서 몇 마일을 구걸하는 어린 아이들의 줄이 늘어섰고, 밤에는 아이들이 "쓰럽게 울고 몹시 기침을 하는 것"을 들을 수 있었습니다. 쏟아지는 장맛비 속에서... 적나라한 벌거벗고 집 없는 엄마 아빠도 친구도 없이... 그들의 유일한 소유물은 빈 깡통이었습니다."[277] 마히사달의 한 학교 교사는 "아이들이 거지의 설사 배출물에서 소화되지 않은 곡물을 고르고 먹는 것"을 목격했습니다.[278] 작가 Freda Bedi는 "단순히 쌀의 문제와 쌀의 가용성 문제만이 아닙니다. 그것은 파편적인 사회의 문제였습니다."[279]

인구이동

기근은 농촌 빈곤층에게 가장 큰 타격을 주었습니다. 수난이 계속되자 가족들은 점점 더 필사적인 생존 수단을 채택했습니다. 첫째, 그들은 음식 섭취를 줄이고 보석, 장식품, 그리고 더 작은 개인 재산을 팔기 시작했습니다. 음식이나 매장 비용이 더 긴급해짐에 따라 판매되는 품목은 더 커지고 교체 가능성이 낮아졌습니다. 결국 가족들은 무너졌고, 남자들은 일자리를 찾거나 군대에 가기 위해 작은 농장을 팔고 집을 떠났고, 여자들과 아이들은 노숙자가 [280]되어 조직적인 구호물자를 찾아 캘커타나 다른 큰 도시로 자주 여행했습니다.[280]

남편은 아내와 아내를 버리고, 노인 부양가족은 마을에 남겨졌고, 아기와 어린 아이들은 버려지기도 했습니다. 1943년 후반 동안 캘커타에서 실시된 조사에 따르면, 도시에 도달한 빈곤 인구의 약 절반에서 가족의 일부가 해체되었습니다.[281]

캘커타에서 기근의 증거는 "...주로 도시로 걸어들어가 거리에서 죽어가는 시골의 가난한 사람들의 집단의 형태"였습니다.[212] 캘커타로 몰려든 환자의 수는 10만 명에서 15만 명 정도로 추산됐습니다.[282] 일단 그들이 식량을 찾으러 시골 마을을 떠나자, 그들의 생존 전망은 암울했습니다: "많은 사람들이 길가에서 죽었습니다 – 기근 이후 몇 달 동안 그곳에서 볼 수 있을 두개골과 뼈를 목격합니다."[283]

위생 및 미처리 사망자

Hand-drawn sketch of a half-eaten corpse on the ground, a jackal gnawing on its leg bone, five vultures waiting for the jackal to leave. The corpse's facial expression resembles someone screaming.
치타프로사드의 헝그리 벵골에서 발생한 미드나포 기근 피해자의 이미지로, 그 중 5천부는 인도 경찰에 의해 불탔습니다. 자막에는 "그의 이름은 크셰트라모한 나익"이라고 적혀 있었습니다.

사회의 핵심 요소들의 붕괴는 위생 조건과 위생 기준의 치명적인 붕괴를 가져왔습니다.[238] 대규모 이주로 인해 시설을 포기하고 옷을 세탁하거나 음식을 준비하는 데 필요한 기구를 판매하게 되었습니다.[284] 많은 사람들이 다른 사람들이 소변을 보거나 배변을 본 거리와 공터에서 나온 오염된 빗물을 마셨습니다.[285] 특히 위기 초기에는 의료 서비스를 받는 사람들의 상태가 개선되지 않았습니다.

이 당시 특정 기근 병원의 상황은... 말할 수 없이 나빴습니다... 방문객들은 병동과 환자들의 상태, 어디에서나 볼 수 있는 오물, 그리고 적절한 치료와 치료의 부족에 대해 공포에 질렸습니다... 벵갈 전역의 병원에서 환자들의 상태는 보통 끔찍했고, 대부분이 급성 수척증을 앓고 있었으며, '기근성 설사'가 있었습니다... 거의 모든 임시 실내 시설의 위생 상태는 ...[286]부터 매우 나빴습니다.

의료의 절망적인 상태는 1943년 10월 Wavell 자작이 구호물자 제공을 장악할 때까지 눈에 띄게 개선되지 않았습니다. 그 당시에는 의료 자원을[287] 훨씬 더 많이 사용할 수 있게 되었습니다.[288]

화장장, 장지, 사망자를 수집하고 처리하는 사람들을 압도하면서 시체 처리는 곧 정부와 국민의 문제가 되었습니다. 시체들이 캘커타의 포장도로와 거리 곳곳에 흩어져 있었습니다. 1943년 8월 이틀 동안 최소 120명이 공공요금에서 제외되었습니다.[289] 시골의 시체들은 종종 강과 수도물에 버려졌습니다.[290] 한 생존자는 "우리는 그들을 묻거나 다른 것을 묻을 수 없었습니다. 아무도 제사를 지낼 힘이 없었습니다. 사람들은 목에 밧줄을 묶어 도랑으로 끌고 가곤 했습니다."[291] 시체들은 또한 썩어서 개방된 공간에 놓아두었습니다. 시체들은 독수리들에 의해 옮겨졌고 자칼들에 의해 끌려갔습니다. 가끔 피해자가 살아있는 동안 이런 일이 벌어지기도 했습니다.[292] 운하 옆에서 개와 재칼들에 의해 황폐화된 시체들의 모습은 흔했습니다; 1943년 11월, 미드나포어에서 7마일을 보트를 타는 동안, 한 기자는 적어도 500세트의 해골 유해를 세었습니다.[293] 1943년 11월 주간지 비플라비(Biplabi)는 부패, 오염 및 해충 감염 수준에 대해 다음과 같이 언급했습니다.

벵골은 광활한 화장장, 귀신과 악령의 만남의 장소, 개, 재칼, 독수리가 넘쳐나는 땅으로 벵골인들이 정말 살아있는지, 아니면 먼 옛날부터 귀신이 되었는지 궁금하게 만듭니다.[294]

1943년 여름까지 벵골의 많은 지역, 특히 시골 지역은 "광활한 납골당"처럼 보였습니다.[292]

천기근

A very shriveled and emaciated woman holding a very emaciated baby in the crook of her arm. Both are wearing only rags, and the mother's right breast is unconcealed. Her hands are holding a bowl and a canister, and she may be begging.
캘커타 거리에서 아이를 가진 엄마. 1943년 벵골 기근

위기의 추가적인 결과로, "옷감 기근"은 벵골의 가장 가난한 사람들이 겨울 내내 스크랩이나 벌거벗은 옷을 입었습니다.[295][296] 영국군은 인도산 부츠, 낙하산, 제복, 담요 등을 대폭 할인된 가격에 구입하여 인도에서 생산되는 거의 모든 직물을 소비했습니다.[97] 인도는 전쟁 기간 동안 60만 마일의 면직물을 생산했고, 그로부터 200만 개의 낙하산과 4억 1500만 개의 군복을 만들었습니다.[97] 1938-1939년에는 1억 7,700만 야드, 1942-1943년에는 8억 1,900만 야드의 면화를 수출했습니다.[297] 이 나라의 비단, 양모, 가죽 생산도 군대에 의해 소진되었습니다.[97]

남아있는 소량의 재료는 투기꾼들이 민간인에게 판매하기 위해 구입한 것으로, 비슷한 가파른 인플레이션을 겪었습니다.[97] 1943년 5월 가격은 1939년 8월보다 425% 높았습니다.[297] 영국에 대한 약속과 폭리에 영향을 받는 가격 수준으로 인해 옷감 공급이 중단되면서 "우선 계층"에 속하지 않는 사람들은 점점 더 심각한 부족에 직면하게 되었습니다. 1943년 7월 봄베이 라마크리슈나 선교회 회장인 스와미 삼부다난드는 다음과 같이 말했습니다.

옷을 위해 묘지를 털고, 옷을 위해 남녀를 방해하고, 여기저기서 사소한 폭동이 일어난 것으로 알려졌습니다. 여성들이 옷이 부족해 자살했다는 소식도 떠돌고 있습니다... 수천 명의 남녀들은... 자신들의 허리를 감을 천 조각이 필요해서 밖에 나가 일에 참여할 수 없습니다.[99]

많은 여성들은 "하루 종일 방 안에 머물며 여성 친척들과 함께 쓰는 천 조각 하나를 입을 차례가 되었을 때만 나타났습니다."[298]

여성과 아동의 착취

기근의 고전적인 효과 중 하나는 여성의 착취를 강화한다는 것입니다. 예를 들어, 여성과 소녀의 판매가 증가하는 경향이 있습니다.[299] 조타자들에 의한 가난하고 농촌적이며 하층민이며 부족한 여성들에 대한 성 착취는 위기 이전부터 벗어나기 어려웠습니다.[300] 사이클론과 이후 기근의 여파로 많은 여성들이 모든 재산을 잃거나 팔았고, 유기나 죽음으로 인해 남성 보호자를 잃었습니다. 캘커타로 이주한 사람들은 생존을 위한 전략으로 구걸이나 매춘만 가능했고, 종종 정기적인 식사가 유일한 지불이었습니다.[301] Tarakchandra Das는 기근 기간 동안 캘커타로 이주한 15세 이하의 소녀들의 대부분이 위안소로 사라졌다고 제안합니다.[302] 1943년 말, 동벵골 항구에서 판매를 위한 소녀들의 보트 전체가 보고되었습니다.[303] 소녀들은 또한 군인들에게 매춘을 당했고, 소년들은 뾰루지 역할을 했습니다.[304] 가족들은 그들의 어린 소녀들을 아주 적은 돈이나 쌀을 대가로 하룻밤 사이에 부유한 지주에게 보내거나 [305]아예 매춘으로 팔았습니다. 소녀들은 때때로 달콤한 간식으로 유혹되고 뾰루지에게 납치되었습니다. 매우 자주, 이 소녀들은 부상이나 죽음에 대한 끊임없는 두려움 속에서 살았지만, 위안소는 그들의 유일한 생존 수단이거나 탈출할 수 없었습니다.[306] 성적 착취를 당했던 여성들은 나중에 어떤 사회적 수용이나 가정으로의 복귀를 기대할 수 없었습니다.[307] 비나 아가왈(Bina Agarwal)은 이러한 여성들이 여성의 정조를 매우 중시하는 사회에서 영구적인 왕따가 되었으며, 생가와 남편 가족 모두에게 거부당했다고 쓰고 있습니다.[308]

알려지지 않은 수만 명의 아이들이 고아가 되었습니다.[309] 많은 다른 것들은 때때로 길가나 고아원에 버려지거나 [310]두 개의 마운트(한 마운트는 대략 37킬로그램(82파운드)[311]와 같거나, 껍질을 벗기지 않은 쌀 한 씨어(1킬로그램)[312] 또는 하찮은 양의 현금에 팔렸습니다. 때때로 그들은 가사 노동자로 구입되어 "가사 노동자보다 적게 자랐습니다."[313] 그것들은 또한 성적 약탈자들에 의해 구입되었습니다. Greenough에 따르면, 이 여성들과 아이들의 희생과 착취는 기근의 엄청난 사회적 비용이었습니다.[314]

구호활동

A group of 15 boys, 10 standing and five squatting. Most appear naked. All have prominent pot-bellies but ribs obviously showing, a common symptom of malnutrition.
기근에서 살아남은 고아들

1942년 10월부터 시작된 미드나포어 주변의 사이클론 피해 지역에 대한 인도적 지원이 비교적 신속하지만 불충분한 것 외에도 [315]벵골 지방 정부와 인도 정부의 대응은 느렸습니다.[316] 1943년 초 민간 자선 단체들로부터[317] "사소하지는 않지만" "애석할 정도로 불충분한" 양의 원조가 분배되기 시작했고 시간이 지남에 따라 캘커타를 중심으로 제한적으로 시골 지역에서 증가했습니다.[318] 4월에 더 많은 정부 구제금이 외곽 지역으로 흘러가기 시작했지만, 이러한 노력은 범위가 제한되었고 대부분의 현금과 곡물 공급은 상대적으로 부유한 토지 소유자와 도시 중산층(그리고 전형적으로 힌두교) 바드랄록에게 흘러갔습니다.[184][319] 이 최초의 구제 기간에는 농업 융자(논 종자 구입비, 쟁기 소, 유지비),[321] 무상 구제로 제공되는 곡물, 그리고 힘든 노동의 대가로 식량과 아마도 적은 돈을 제공하는 "시험 작업" [320]등 세 가지 형태의 원조가 포함되었습니다. 상대적으로 많은 사람들이 제안을 받으면 기근이 만연하다는 가정이 있었기 때문에 '테스트' 측면이 발생했습니다.[322] 농업 대출은 토지가 없거나 거의 없는 농촌 빈곤층에게 아무런 도움을 주지 않았습니다.[323] 곡물 구제는 값싼 곡물 가게와 오픈 마켓으로 나뉘었고, 훨씬 더 많은 것이 시장으로 향했습니다. 시장에 곡물을 공급하는 것은 곡물 가격을 낮추기 위한 [324]것이었지만 실제로는 농촌 빈곤층에게 거의 도움이 되지 않았으며, 대신 크게 부풀려진 가격으로 부유한 벵골인과 직접 구매 경쟁에 놓였습니다.[325] 따라서 위기 초기부터 1943년 8월경까지 민간 자선단체는 매우 가난한 사람들이 이용할 수 있는 주요 구제 수단이었습니다.[326]

폴 그리너프(Paul Greenough)에 따르면, 벵골 지방 정부는 자연 재해로 인한 지역화된 부족의 훨씬 더 친숙한 경우와 달리,[327] 인공 충격의 상호 작용으로 인해 손상된 지방 쌀 시장에 어떻게 대처해야 할지 모르기 때문에 구호 활동을 지연했습니다. 게다가 도시 중산층은 농촌 빈곤층이 아니라 최우선 관심사였습니다. 그들은 또한 인도 정부가 벵골 주 밖에서 식량을 들여와 벵골을 구출하기를 기대하고 있었습니다(35만 톤은 약속되었지만 배달되지 않았습니다). 그리고 마침내, 그들은 오랫동안 벵골의 쌀 공급에 "충분하다"고 선언하는 대중 선전 캠페인을 지켜왔고, 충분하다기보다는 희소성에 대해 말하는 것이 사재기와 투기를 증가시킬 것을 두려워했습니다.[318]

정부 지원금 분배에도 부패와 인척주의가 만연했습니다; 종종 절반 정도의 상품이 암시장이나 친구나 친척의 손에 사라졌습니다.[328] 오랫동안 수립되고 상세한 기근강령이 제정되어 원조가 크게 증가했을 것이고, 1943년 6월 정부가 공식적으로 기근 국가를 선포해야 할 수도 있다는 성명을 비공개로 배포했음에도 불구하고,[329] 이 선언은 결코 일어나지 않았습니다.[171]

초기에 정부의 구호 활동은 기껏해야 제한적이었기 때문에, 다수의 민간 단체와 자원 봉사자들은 박탈로 인한 심각한 요구를 충족하려고 시도했습니다.[330] 공산주의자, 사회주의자, 부유한 상인, 여성 단체, 먼 카라치 출신의 민간 시민, 먼 동아프리카 출신의 인도 국외 거주자들은 구호 활동을 돕거나 돈, 음식, 옷감을 기부했습니다.[331] 전쟁 찬성 세력과 반전 민족주의자들을 포함한 현저하게 다양한 정치 단체들이 각각 별도의 구호 기금이나 구호 단체를 설립했습니다.[332] 비록 이 다양한 집단들의 노력이 때때로 힌두교와 무슬림 공동체주의에 의해 손상되었지만, 그들은 부당한 대우와 편애에 대한 격렬한 비난과 함께 집단적으로 상당한 원조를 제공했습니다.[333][331]

1943년 5월 지방 간 무역 장벽이 폐지된 후 캘커타의 구매자들에게 곡물이 유입되기 시작했지만,[334] 7월 17일에 미드나포어의 다모다르 강의 홍수가 주요 철도선을 뚫어서 철도를 통한 수입이 심각하게 방해되었습니다.[335] 기근의 깊이와 범위가 명백해지자, 지방 정부는 1943년 8월에 그릴 주방을 설치하기 시작했습니다. 종종 생존 수준의 칼로리 섭취만 제공하는 [336]그릴은 때때로 부패하거나 먼지와 충전재로 오염되어 소비하기에 부적합했습니다.[337] 생소하고 소화가 잘 안 되는 곡류가 쌀로 대체되는 경우가 많아 장 질환을 일으켜 가장 약한 자들이 사망하는 일이 잦았습니다. 그럼에도 불구하고 정부의 육즙 주방에서 배급되는 음식은 즉시 농촌 빈곤층을 위한 주요 원조원이 되었습니다.[338]

레일은 8월에 수리되었으며 인도 정부의 압력으로 린리스고가 총독으로 취임한 마지막 달인 [339]9월 동안 캘커타에 상당한 양의 공급품이 들어왔습니다. 그러나 두 번째 문제가 나타났습니다: 벵골의 민간 보급국은 보급품을 배포하기 위해 인력이 부족하고 장비가 부족했으며, 그로 인한 운송 병목 현상으로 인해 캘커타 식물원을 포함한 여러 장소에 매우 큰 곡물 더미가 노천에 쌓였습니다.[340] 아르키발드 와벨 야전 원수는 린리스고를 대신하여 2주 만에 중요한 물자의 수송과 분배를 위한 군사 지원을 요청했습니다. 이 지원은 "...의 완전한 분할"을 포함하여 신속하게 전달되었습니다. 1만 5천 명의 [영국] 군인들... 군용 트럭과 영국 공군" 그리고 가장 먼 시골 지역에 대한 보급이 대규모로 시작되었습니다.[341] 특히 펀자브에서 곡물을 수입하여 의료 자원을[287] 훨씬 더 많이 이용할 수 있게 되었습니다.[342] 때때로 가난한 사람들에게 배급을 해주었던 (그러지 말라는 명령을 무시하고) 일반 병사들은 구호물자를 분배하는 일의 효율성에 대해 벵골인들에게 존경을 받았습니다.[343][344] 그해 12월 벵골에서 "지금까지 본 것 중 가장 큰 [벼] 논 작물"이 수확되었습니다. Greenough에 따르면, 이전에 다른 작물에 사용되었던 많은 양의 땅이 쌀 생산으로 전환되었습니다. 쌀값이 떨어지기 시작했습니다.[345] 기근과 전염병의 생존자들이 직접 수확물을 모았지만,[346] 일부 마을에서는 일을 할 수 있는 생존자가 없었습니다.[347] Wavell은 계속해서 다른 지방의 원조가 벵골 시골 지역을 먹여 살릴 것이라고 약속하고, 최소 배급 계획을 세우고,[345] (상당한 노력 끝에) 국제 수입을 늘리기 위해 영국을 압도하는 등 몇 가지 주요 정책 조치를 취했습니다.[240] 그는 위기에 대한 결정적이고 효과적인 대응으로 널리 찬사를 받아왔습니다.[348] 모든 공식 식량 구호 작업은 1943년 12월과 1944년 1월에 끝났습니다.[349][350][218][139]

경제적, 정치적 효과

기근의 여파는 빈곤과 소득 불평등으로 이어지는 기존의 사회경제적 과정을 크게 가속화시켰고,[351] 벵골의 경제와 사회 구조의 중요한 요소들을 심각하게 파괴했으며, 수백만 가정을 망쳤습니다.[352] 위기는 경제의 많은 부분을 압도하고 빈곤하게 만들었습니다. 토지를 포함한 자산을 매각하는 광범위한 대처 전략이 빈곤의 핵심 원인이었습니다. 예를 들어, 1943년 한 마을에서만 총 168가구 중 54가구가 토지의 전부 또는 일부를 팔았습니다. 이 중 39가구(또는 거의 4가구 중 3가구)가 식량 부족에 대한 대응 전략으로 토지를 팔았습니다.[353] 벵골 전역에서 기근이 계속되면서 거의 160만 가구, 즉 전체 토지 소유자의 약 4분의 1이 논을 팔거나 부분적으로 저당잡혔습니다. 어떤 사람들은 치솟는 가격으로부터 이익을 얻기 위해 그렇게 했지만, 다른 많은 사람들은 위기로 인한 고통으로부터 자신들을 구하기 위해 노력하고 있었습니다. 총 26만 가구가 모든 토지를 매각하여 토지 소유자에서 노동자로 전락했습니다.[354] 아래 표는 연속 4년 동안 토지 이전이 크게 증가했음을 보여줍니다. 1940-41년 기준 기간과 비교했을 때 1941-42년 증가율은 504%, 1942-43년 증가율은 665%, 1943-44년 증가율은 1,057%, 1940-41년 대비 1944-45년 증가율은 872%였습니다.

벵갈의 토지 소외, 1940~41년~1944~45년: 점유 보유[355] 매물 수
1940–41 1941–42 1942–43 1943–44 1944–45
141,000 711,000 938,000 1,491,000 1,230,000

이 저소득층의 추락은 여러 직업에서 발생했습니다. 절대적인 숫자로 볼 때, 팬데믹 이후의 빈곤으로 가장 큰 타격을 입은 사람은 여성과 토지가 없는 농업 노동자들이었습니다. 상대적으로 농촌 무역·어업·운송업(보트맨·우럭카트 기사)에 종사하는 사람들이 가장 큰 피해를 입었습니다.[356] 절대적인 숫자에서 농업 노동자들은 가장 높은 빈곤율과 사망률에 직면했습니다.[357]

버마의 몰락 이후 의료 및 식량 공급의 분배를 통제한 식민지 국가의 "패닉한 대응"은 중대한 정치적 결과를 낳았습니다. 산조이 바타차랴는 "뉴델리와 지방의 관료들은 물론 GHQ(인도)의 관료들에게도 곧 명백해졌습니다."라고 썼습니다. "이러한 단기 정책과 그 효과로 인해 정치적 자본이 만들어지는 혼란은 반드시 헌법적으로 중대한 양보를 하는 상황으로 이어질 것입니다. 라즈의 해체를 초래하는 것은 피할 수 없는 일입니다."[146] 마찬가지로 마하트마 간디의 격렬한 사설에서 알 수 있듯이 보트 거부 정책에 대한 전국적인 반대는 인도 독립 운동을 강화하는 데 도움이 되었습니다. 보트에 대한 부정은 대중을 놀라게 했고, 그 결과로 발생한 분쟁은 1942년의 "인도를 그만두기" 운동을 형성하고 전쟁 내각의 대응을 강화하는 데 도움이 된 한 가지 포인트였습니다. 인도국민회의(INC)가 보트 파괴와 주택 압류를 날카롭게 비난한 결의안은 처칠의 전쟁 내각에 의해 반역적인 것으로 간주되었고, 나중에 INC의 최고 지도부를 체포하는 데 중요한 역할을 했습니다.[358] 언론 보도와 자선 활동과 같은 충동에 의해 형성된 인도의 대중 사상은 밀접하게 관련된 일련의 결론으로 수렴되었습니다: 기근은 국가적인 불의였으며, 재발을 막는 것은 국가적인 필수 사항이었고, 그 결과로 남겨진 인간 비극은 자와할랄 네루가 말한 것처럼...영국의 인도 통치에 대한 최종 판단"[359]이라고 말했다. 역사가 Benjamin R에 따르면. 시겔:

...국가적 차원에서 기근은 인도의 정치 지형을 바꾸어 놓았고, 그 진원지에서 멀리 떨어진 인도 시민들에게 자치의 필요성을 강조했습니다. 사진과 저널리즘, 그리고 자선의 정의적 유대는 인도인들을 벵골과 불가분하게 묶었고 그들의 고통을 자신들의 것으로 만들었습니다. 전쟁 중에 한 지방[기근]은 제국 통치에 반대하는 국가적인 사례로 바뀌었습니다.[360]

언론 보도 및 기타 묘사

주요 기사: 1943년 벵골 기근에 대한 언론 보도
Top half of the front page of a newspaper. The paper is "People's War". The headline is "Queues of Death". There is a hand-drawn sketch of a distressed mother holding an unconscious or dead male child.
인도 공산당 기관지 인민전쟁은 수닐 자나의 기근 그래픽 사진을 출판했습니다.

캘커타의 대표적인 두 영자 신문은 스테이츠맨([361]당시 영국인 소유)과 암리타 바자르 파트리카(독립운동가 투샤르 칸티 고쉬가 편집)였습니다.[362] 기근 초기, 정부는 "식량 공급에 대한 대중의 우려를 진정시키고 쌀 부족이 없다는 공식 입장을 따르라"[363]고 신문에 압력을 가했습니다. 이 노력은 어느 정도 성공을 거두었습니다. 스테이츠맨은 "현지 무역업자와 생산자를 질책하고 장관의 노력을 칭찬하면서 기근은 오로지 투기와 사재기 때문"이라고 주장하는 사설을 출판했습니다.[363][T] 기근에 대한 뉴스는 또한 엄격한 전쟁 기간 동안 검열을 당했습니다 – "기근"이라는 단어의 사용조차 금지되었습니다[289] – 나중에 스테이츠맨은 영국 정부가 "벵골에 기근이 있었다는 것을 영국 대중이 아는 것을 사실상 보류한 것처럼 보인다"고 말했습니다.[364]

그러나 1943년 7월 중순과 8월 등을 기점으로 이 두 신문은 기근의 깊이와 범위, 사회에 미치는 영향, 영국, 힌두교, 무슬림의 정치적 대응의 성격 등에 대해 상세하고 점점 더 비판적인 기사를 게재하기 시작했습니다.[365] 뉴스 보도의 전환점은 1943년 8월 22일, 스테이츠맨의 편집자 이안 스티븐스가 희생자들의 그래픽 사진들을 요청하고 출판하면서 찾아왔습니다. 이것들은 세계적인[364] 헤드라인을 장식했고 국내외 기근 의식의 시작을 알렸습니다.[366] 다음날 아침, "델리에서는 신문의 중고 사본이 뉴스 표준 가격의 몇 배에 팔리고 있었습니다."[289] 그리고 곧이어 "워싱턴에서는 국무부가 정책 입안자들 사이에서 신문을 배포했습니다."[367] 영국에서는 가디언지가 이 상황을 "말로 표현할 수 없을 정도로 끔찍하다"고 평가했습니다.[368] 이 이미지들은 "많은 사람들에게 식민지 통치의 시작"을 표시하며 지대한 영향을 미쳤습니다.[368] 스티븐스의 결정은 많은 사람들(기근조사위원회를 포함한)로부터 찬사를 받았고,[369] "그것이 없었다면 더 많은 생명이 확실히 사라졌을 언론적 용기의 단 하나의 행동"으로 묘사되었습니다.[289] 스티븐스의 사설과 함께 이 이미지들의 출판은 영국 정부가 희생자들에게 충분한 구호물자를 제공하도록 견인함으로써 기근을 종식시키는 데 도움을 주었을 뿐만 아니라,[370] 자유 언론의 존재가 민주주의 국가들의 기근을 막는다는 아마르티아 센의 영향력 있는 주장에 영감을 주었습니다.[371] 이 사진들은 또한 암리타 바자르 파트리카와 인도 공산당의 기관지인 인민전쟁이 비슷한 이미지를 출판하도록 자극했습니다. 후자는 사진작가 수닐 자나를 유명하게 만들었습니다.[372] 기근을 취재한 여성 기자로는 라호르의 트리뷴에서 보도한 프레다 베디와 [373]민족주의적 관점에서 글을 쓴 바수다 차크라바르티, 칼야니 바타차르지 등이 있었습니다.[374]

기근은 소설, 영화, 예술로 그려졌습니다. Bibhutibhusan Bandyopadhyay의 소설 Ashani Sanket은 기근 기간 동안 벵골 시골의 젊은 의사와 그의 아내에 대한 허구적인 이야기입니다. 이 영화는 1973년 사티아짓 레이 감독에 의해 동명의 영화(Distant Thunder)로 각색되었습니다. 이 영화는 뉴욕 타임즈에 역대 최고의 영화 1,000편으로 소개되어 있습니다.[375] 또한 유명한 것은 바바니 바타차랴의 소설 So Many Hungers! (1947)와 미날 센의 1980년 영화 Akaler Shandhaney입니다. 엘라 센의 현실을 바탕으로 한 이야기 모음집 '어두운 날들: 기근의 서사가 되기'는 여성의 관점에서 끔찍한 사건들을 이야기합니다.[376]

기근 피해자들의 상징적인 장면을 담은 현대 스케치북인 헝그리 벵골: 치타프로사드가 1943년 11월 미드나푸르 지역을 둘러보는 투어는 영국에 의해 즉시 금지되었고 5,000부가 압수되고 파괴되었습니다.[377] 한 권은 치타프로사드의 가족에 의해 숨겨져 있다가 현재 델리 아트 갤러리에 소장되어 있습니다.[378] 기근에 대한 스케치로 유명한 또 다른 예술가는 자이눌 아베딘이었습니다.[379]

역사학

기근의 원인에 대한 논란은 그 이후 수십 년 동안 계속되어 왔습니다. 책임을 규명하려는 연구와 분석은 자연력의 영향, 시장 실패, 정부 기관의 실패한 정책 또는 심지어 부정행위, 민간 기업의 전쟁 이익 또는 기타 부도덕한 행위와 같은 복잡한 문제를 다루었습니다. 이용 가능한 현대 통계 및 일화 데이터의 대부분이 의심스러운 정확도와 [192]분석 및 그 결론이 정치적이고 정치적이라는 사실은 복잡한 요소입니다.[380]

1942년 말의 농작물 부족 정도와 1943년의 영향은 기근의 역사학을 지배했습니다.[40][U] 이 문제는 두 가지 관점 사이의 더 큰 논쟁을 반영합니다. 하나는 기근의 원인으로서 식량 가용성 감소(FAD)의 중요성을 강조하고 다른 하나는 교환 자격(FEE)의 실패에 초점을 맞춥니다. FAD의 설명은 기근을 가뭄, 홍수 또는 전쟁으로 인한 인위적 파괴와 같은 위기로 인한 농작물 실패로 돌립니다.[381] FE 계정은 그러한 외부 요인이 어떤 경우에는 중요하다는 것에 동의하지만 기근은 주로 기존의 "구조적 취약성"(빈곤 등)과 식량에 대한 경제 시장을 교란시키는 충격 사건(전쟁 또는 시장에 대한 정치적 간섭 등) 사이의 상호 작용이라고 주장합니다. 이러한 상호 작용이 이루어지면 사회 내의 일부 그룹은 충분한 공급이 있음에도 불구하고 식품을 구매하거나 획득할 수 없게 될 수 있습니다.[382]

FAD와 FE 관점 모두 1943년 벵골이 버마로부터의 수입 손실, 사이클론으로부터의 피해, 흑점 침입으로 인해 최소한 약간의 곡물 부족을 경험했다는 것에 동의할 것입니다. 그러나 FE 분석은 부족을 주요 요인으로 고려하지 않는 반면,[383] 피터 보브릭과 같은 FAD 지향 학자들은 식량 공급의 급격한 감소가 중추적인 결정 요인이었다고 주장합니다.[384] 특히 S.Y. Padmanabhan과 이후의 Mark Tauger는 흑점병의 영향이 기근 기간과 이후의 분석 모두에서 크게 과소평가되었다고 주장합니다.[385] 곰팡이에 의한 농작물 감염 징후는 미묘하기 때문에 당시의 사회적, 행정적 여건으로 볼 때 지역 공무원들이 이를 간과했을 가능성이 매우 높습니다.[386]

학술적 합의는 일반적으로 1943년 벵골 기근을 "기근"으로 설명하는 데 있어 아마르티아 센이 공식화한 [citation needed]FE 계정을 따릅니다.[387] 이런 관점에서 기근의 서막은 일반화된 전쟁 시기 인플레이션이었고, 우선 분배와 가격 통제 시도 실패로 문제가 악화되었지만,[388] 많은 투기적 매수와 공황으로 인한 사재기로 인해 치명적인 타격은 인플레이션율의 엄청난 비약이었습니다.[389] 이것은 다시 토지가 없는 농업 노동자들의 실질 임금을 치명적으로 하락시켜,[390] 지역 부족이어야 했던 것을 대기근으로 바꾸어 놓았습니다.[391]

보다 최근의 분석에서는 정치적 요인을 강조하는 경우가 많습니다.[392] 정부의 역할에 대한 논의는 정부가 자신도 모르게 위기를 초래했거나 대응할 수 없었다고 주장하는 [393]진영과 정부가 굶주린 인도인들의 곤경을 의도적으로 야기하거나 무시했다고 주장하는 진영으로 나뉘었습니다. 전자는 이 문제를 피할 수 있는 전쟁 시기 정책 실패와 무능하고 [394]압도되고[395] 혼란스러운 정부의 "패닉한 대응"[146]의 연속으로 봅니다. 후자는 군사적 고려로 인해 벵골의 가난한 사람들이 제공되지 않은 채 방치된 "지배 식민지 엘리트"[396]에 의한 전시 우선 순위의 산물입니다.[397]

A jowly, well-dressed man, obviously Winston Churchill, standing outside a doorway. He is smiling and making a "V for victory" gesture.
1943년 영국 총리 윈스턴 처칠

Sen은 영국의 잘못된 정부가 위기에 기여했다는 것을 부인하지 않지만, 정책 실패는 기근의 원인에 대한 완전한 오해라고 봅니다. 이러한 오해로 인해 존재하지 않는 식량 부족을 측정하는 데 있어 매우 현실적이고 파괴적인 인플레이션으로 인한 교환 자격 불균형을 해결하기 보다는 전적으로 잘못된 강조가 이루어졌습니다.[398] 대조적으로, 코르맥 오 그라다는 이 기근에 대한 교환 권리 견해가 일반적으로 받아들여지고 있음에도 불구하고,[399] 그는 센보다 농작물 부족의 중요성에 더 큰 비중을 두고, 사재기와 투기에 대한 센의 강조를 대부분 거부하고 있습니다.[400] 그는 여기서 그치지 않고 "정치적 의지의 부족"과 영국 정부와 벵골 지방 정부가 운명적인 결정을 내리도록 몰아간 전시 우선주의의 압력을 강조합니다: "부정 정책", 식량보다는 전쟁 물자에 대한 무거운 선적의 사용, 공식적인 기근 국가 선언 거부, 그리고 지방간 무역 장벽을 통한 곡물 시장의 발칸화.[401] 이러한 관점에서, 이 정책들은 "군의 필요를 공급하고 필요한 경우 인도 국민이 굶도록" 하려는 전쟁 내각의 의지를 반영하여 [402]인도의 이익을 희생시키면서 영국의 군사 목표에 도움이 되도록 고안되었습니다.[403] 이러한 탈구는 영국의 군사 목표를 직접적으로, 적극적으로, 또는 적절하게 진전시키지 않은 경제 활동을 하는 인도인 집단에게 우발적이기는커녕, 사전에 완전히 치명적인 것으로 인식되었습니다.[404] 정책은 의도한 전시 목표를 달성했을 수 있지만 국내 경제의 대규모 혼란을 감수해야 합니다. 영국 정부는 이 주장을 유지하고 있으며, 따라서 농촌 사망에 대한 도의적 책임을 지고 있습니다.[405] 기근의 원인에 대한 Auriol Law-Smith의 논의는 또한 생명을 구하는 곡물의 자유로운 이동을 보장했을 주간 장벽을 제거하는 데 그의 권한을 사용함으로써 "주 자치권을 침해"하려는 부왕 린리스고의 정치적 의지 부족을 강조하면서 영국 인도 정부에 책임을 돌립니다.[406] 우사 파트나익의 견해는 높은 가격으로 인해 일반인들의 식량 소비가 줄었기 때문에 기근이 발생했다는 것입니다. 파트나익에 따르면, 이것은 전쟁 지출을 조달하기 위해 고안된 영국 정부의 "이익 인플레이션" 정책에 의해 발생했다고 합니다.[407][408]

기근[409] 시절부터 존재했지만 언론인 Madhusree Mukerjee에 의해 상세히 표현된 관련 주장은 영국 정부의 주요 인사들([410]특히 윈스턴 처칠 총리)이 인도와 인도의 독립에 대한 진정한 반감을 비난합니다. 주로 제국주의 권력을 보호하려는 욕구에서 발생하지만 인도 사람들에 [411]대한 인종차별적 태도에서 비롯된 반감 이것은 때때로 광범위한 벵골 민족주의 정서에 대한 영국인들의 분노와 폭력적인 인도를 그만둔 채 일어난 인도 봉기의 배신감 때문으로 여겨집니다.[412] 다른 이들은 티르타카르 로이가 이 견해를[413] "순수하다"고 언급하면서 비판했습니다.[414] 대신, 로이는 지역 정부 내에서 기근에 대해 퍼진 경쟁과 잘못된 정보 때문에 지연된 대응을 원인으로 돌립니다. 특히, 후사인 샤히드 수하워디 민수부 장관은 기근 기간 동안 식량 부족이 없었다고 주장했습니다. 처칠의 견해가 전쟁 내각 정책에 영향을 미친다는 증거는 거의 없다고 언급하면서 말입니다.[414]

기근 위원회(영국 인도[415] 정부가 1944년에 임명하고 벵골의 전 인도 공무원인 존 우드헤드 경이 위원장을 맡은 위원회)[416]의 보고서는 영국 정부를 모든 주요 비난에서 면제시켰습니다.[417] 가격 통제와 운송 노력에서[418] 일부 실패를 인정하고 피할 수 없는 운명의 발단에 추가적인 책임을 부여했지만 벵골 [419][failed verification][V]지방 정부의 지역 정치인들에게 가장 광범위하고 강력한 손가락질을 유보했습니다.[420] "모든 상황을 고려한 후에, 우리는 그것이 실제로 일어난 것과 같이 기근의 비극을 크게 방지하기 위해 적절한 시기에 과감하고 단호하며 잘 고안된 조치에 의해 벵골 정부의 힘에 있다는 결론을 피할 수 없습니다."라고 명시되어 있습니다.[421] 예를 들어, 분배를 우선시하여 기근을 악화시킨 혐의와 관련하여 기근 조사 위원회의 입장은 벵골 정부의 물자에 대한 통제 부족이 더 심각한 문제라는 것입니다.[422] 일부 소식통은 기근 위원회가 의도적으로 영국을 비난하기를 거부했거나 심지어 그렇게 하기 위해 고안되었다고 주장하지만,[423] 보브릭은 이 보고서가 아무런 선입견 없이 시행된 것이며 두 번이나 우수하다고 묘사하면서 전체적인 정확성을 옹호합니다. 한편, 그는 Sen의 분석보다 반복적이고 오히려 그것의 분석을 강하게 선호합니다.[424] 인도 관리들의 책임이 있다는 영국의 비난은 일찍이 1943년 10월 5일 <스테이츠맨>의 사설에서 못마땅하게 언급한 것처럼 시작되었습니다.[364]

폴 그리너프(Paul Greenough)는 피해의 패턴을 강조함으로써 다른 분석가들과 다소 거리를 두고 있습니다.[425] 그의 설명에 따르면 벵골은 인구 압력과 시장의 비효율로 인해 기근에 취약한 기지였고, 이는 전쟁, 정쟁, 자연적 원인의 심각한 조합으로 악화되었습니다.[426][427] 무엇보다 쌀 도매시장을 교란시킨 일련의 정부 개입에 직접적인 책임을 물어야 합니다.[428] 위기가 시작되자 일련의 문화적 결정에 의해 질병률이 높아졌는데, 부양가족들은 사회의 모든 계층에서 그들의 제공자들에 의해 버려졌습니다: 남자 소작농 가장들은 더 약한 가족 구성원들을 버림; 지주들은 Greenough에 따르면 전통적으로 유지되어 왔던 다양한 형태의 후원을 버림으로써, 그리고 정부는 시골의 가난한 사람들을 버렸습니다. 이 버려진 집단들은 사회적, 정치적으로 죽음에 선택되었습니다.[429]

마지막 책임론은 주요 산업가들이 투기, 전쟁 폭리, 사재기, 부패를 통해 기근을 초래했거나 최소한 크게 악화시켰다고 주장합니다. "비신중하고 비정한 곡물 상인들이 거짓 소문에 근거하여 가격을 인상했습니다."[430] 기근 조사 위원회는 벵골 기근으로 150만 명이 목숨을 잃었다는 가정을 바탕으로 "약 1천 루피[1944년 88파운드; 2021년 4,124파운드[431] 또는 1,463달러에[432] 해당하는] 수익이 사망자 한 명당 발생했다"는 "참담한 계산"을 했습니다.[433] 기근 조사 위원회가 말했듯이, "다른 사람들은 굶주린 반면 공동체의 많은 부분은 부유하게 살았다... 부패는 지방 전체와 많은 사회 계층에 널리 퍼져 있었습니다."[434]

참고 항목

각주

  1. ^ a b c d 추정치에 오리사는 포함되어 있지 않습니다. 기근 이후로 광범위한 추정치가 나왔습니다. 자료의 검토는 Maharatna(1996, pp. 214–231), 특히 215페이지의 표 5.1을 참조하십시오. Devereux(2000, p. 6)는 Dyson & Maharatna(1991)에서 아래쪽 수치를, Amartya Sen의 "광범위하게 인용된 300만 수치"에서 위쪽 수치를 도출하여 210~300만 범위를 제시했습니다.[1] Sen은 1943-1946년 기간 동안 270만명에서 300만명의 사망자를 낸 것으로 추정했습니다.[2]
    Cormac Ó Gráda (2007): "[E] 벵골의 사망 추정치는 80만에서 380만 사이입니다; 오늘날 학계의 합의는 약 210만입니다 (Hall-Mathews 2005; Sen 1981; Maharatna 1996)."[3]
    폴 알. Greenough(1982)는 기근으로 인한 사망자가 총 350만~380만 명에 달한다고 제안했습니다.[4]

    1945년 인도 정부가 1944년 임명하고 존 우드헤드 경이 의장을 맡은 기근 조사 위원회의 추정치는 벵골 인구 6,030만 명 중 약 150만 명의 기근 관련 사망자를 포함했습니다.[5] 그 수치는 1943년 1월부터 1944년 6월까지입니다.[6] 케이피 캘커타 대학 인류학자인 Chattopadhyay는 1944년에 기근과 관련된 사망자가 3백 5십만명 발생했다고 추정했습니다; 그 당시에는 이것이 널리 믿어졌지만, 그 후 많은 학자들은 너무 높다고 거절했습니다(Greenough 1982, pp. 300–301; Dyson & Maharatna 1991, p. 281).

  2. ^ 기근 조사 위원회(1945a, 페이지 5): "벵골의 경작지의 총 면적은 거의 2,900만 에이커입니다. 이 중 일부는 한 번 이상 경작되며, 다양한 작물로 파종된 총 면적은 보통 3,500만 에이커입니다. 주요 작물은 2,600만 에이커 미만의 쌀입니다. 사실, 벵골은 쌀 재배자와 쌀을 먹는 사람들의 땅으로 묘사될 수 있습니다. 다른 주식 곡물 아래의 면적은 작습니다. 예를 들어, 밀 아래의 면적은 200,000에이커 미만이고, 쌀 이외의 모든 종류의 식량 작물 아래의 총 면적은 400만 에이커가 약간 넘습니다. 여기에는 과일과 채소 재배에 전념하는 토지가 포함됩니다. 가장 중요한 비식량 작물은 황마로 보통 200만 에이커에서 250만 에이커를 차지합니다."
  3. ^ 일부 토지는 1년에 한 가지 이상의 작물을 생산했으며, 때로는 한 계절에 쌀을 생산하고 다른 계절에 다른 작물을 생산하여 전체 파종 작물에서 쌀의 연간 비율을 줄였습니다(기근조사위원회 1945a, p. 10).
  4. ^ 밀은 캘커타의 많은 사람들에게 주식으로 여겨졌지만 벵골의 다른 곳에서는 없었습니다.(Knight 1954, p. 78) 캘커타의 밀을 먹는 거주지는 다른 지방에서 온 산업 노동자들이었습니다 (기근조사위원회 1945a, p. 31).
  5. ^ 기근 조사 위원회(1945a, 페이지 4)는 유럽식으로 인구 대 토지의 비율을 설명합니다. "이 주의 면적은 77,442 평방 마일로 잉글랜드, 웨일즈 및 스코틀랜드의 절반보다 큽니다. 인구는 6천만 명이 조금 넘는데, 이는 영국 전체의 인구를 훨씬 초과하는 것이며, 프랑스, 벨기에, 네덜란드, 덴마크의 총 인구 수보다도 적지 않습니다." 미국의 주 단위로 볼 때, 벵골은 대략 아이다호(미 육군 1943년 총알, p. 28) 정도의 크기였습니다.
  6. ^ 인구조사 통계는 식량 곡물 생산 통계보다 상당히 정확했습니다(Knight 1954, p. 22).
  7. ^ "... 농민[즉, 료트]은 소유권 측면에서 토지가 없는 노동자와 다릅니다(노동자가 소유하지 않는 토지를 소유하기 때문에), 토지가 없는 공유자는 토지가 없는 노동자와 각각의 소유권이 아니라 그들이 소유한 유일한 자원인 노동력을 사용할 수 있는 방식에서 다릅니다. 토지가 없는 노동자는 임금을 받는 대가로 고용될 것이고, 공유자는 재배를 하고 [특히 쌀을 포함한] 제품의 일부를 소유할 것입니다(A. Sen 1981a, p. 5).
  8. ^ 예를 들어, 관행적인 임대료였던 상품의 절반 이상인 [[초과]]을 조타자들은 공통적으로 수확 당시 50% 이자로 곡물 대출을, 100% 이자로 종자 대출을 회수했습니다... 그들은 또한 임의로 다양한 종류의 [추가 요금]을 부과했습니다."(Bose 1986, pp. 256–257)
  9. ^ 1940년 벵갈의 토지 세입 위원회 보고서(1940b년 벵갈 정부)와 마할로노비스, 무커제아 & 고쉬(1946년)에 발표된 현장 조사 보고서(1943년 기근 이전에도, 생계를 농업에 의존한 벵골의 거의 4,600만 명 중 적어도 절반은 식량 불안정의 지속적인 위협을 받고 있는 토지가 없거나 토지가 부족한 노동자들이었습니다. 약 2에이커의 농지는 평균적인 가정에 생계 수준의 식량을 제공할 것입니다(Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, pp. 372, 374). 1940년 토지 세입 위원회 보고서에 따르면 농촌 가정의 46%가 2에이커 이하를 소유하거나 토지가 없는 세입자였습니다. 1946년 인도 통계 연구소의 조사에 따르면 77%가 생계를 유지할 수 있는 충분한 토지를 소유하고 있지 않은 것으로 나타났습니다.
  10. ^ 실론(현재의 스리랑카)은 연합군의 전쟁 노력에서 중요한 자산이었습니다. 그것은 "연합국이 여전히 통제하고 있는 극소수의 천연 고무 공급원 중 하나"였습니다.(Axelrod & Kingston 2007, p. 220) 또한 "아프리카 남단을 중심으로 중동, 인도 및 호주에 이르는 영국의 공급선"의 중요한 연결고리였습니다.(Lyons 2016, p. 150) Churchill은 중동으로부터의 석유 흐름을 유지하는 데 있어서 실론의 중요성에 주목했고, 그곳의 콜롬보 항구를 동부 함대와 인도 방어를 위한 "유일하게 정말 좋은 기지"로 여겼습니다.(Churchill 1986, pp. 152, 155, 162)
  11. ^ a b 예를 들어 1943년 1월 말, 린리스고 총독은 레오 아메리(Leo Amery) 인도 국무장관에게 "음식에 대한 우리의 어려움을 염두에 두고 저는 [벵골 총리 A. K. Fazlul Huq]에게 벵골 자체가 부족하더라도 실론을 위해 벵골에서 쌀을 더 생산해야 한다고 말했습니다! 그는 결코 동정심이 없는 사람이 아니었고, 제가 그들에게서 약간의 실수를 저질렀을 가능성이 있습니다. 추장(Churchill)은 실론을 위해 쌀과 노동에 대해 계속 저를 가장 강하게 압박하고 있습니다."(Mansergh 1971, p. 544, 문서 제362호) 많은 출처에서 인용, 예를 들어 A. Sen(1977, p. 53), Oó Grada(2008, pp. 30-31), Mukerjee(2010, p. 129), J. Mukerjee(2015, p. 93).
  12. ^ 소식통들은 그 추진력이 군대에서 나왔다고 동의합니다; 예를 들어, Oó Gráda(2009, p. 154)를 참조하십시오. J. Mukherjee(2015, p. 58)와 같은 일부는 Herbert가 "중앙 정부 채널을 통해 지시 받았다"고 덧붙였습니다. 적어도 두 명의 소식통은 침략하는 일본군에 대한 공급을 거부하는 것이 쌀 공급이 군대로 향하도록 가용한 쌀 재고와 수송 수단을 통제하는 은밀한 목표보다 덜 중요하다고 제안했습니다. Iqbal (2010, p. 282)과 De (2006, p. 12)를 참조하십시오.
  13. ^ "1941년 11월 29일, 중앙 정부는 인도 국방 규칙(DIR)에 따라 지방 정부에 식량 곡물의 이동을 제한/금지하고 식량 곡물과 그들이 필요하다고 생각하는 모든 다른 상품을 징발할 수 있는 동시 권한을 부여했습니다. 식량 곡물과 관련하여 지방 정부는 가격을 제한/정지하고, 압류 및 규제하고, 일반적인 교통 경로에서 전환하고, 명시된 바와 같이 이동할 수 있는 권한이 있었습니다."(2006년 12월 8일)
  14. ^ 이는 밀 부족 때문이 아니라 펀자브는 막대한 흑자를 냈습니다. 1941년 인도 전역의 쌀 부족으로 식량 가격이 전반적으로 상승했습니다. 펀자브의 농업인들은 쌀 부족을 충당하기 위해 주식을 조금씩 보유하기를 원했지만, 더 중요한 것은 가격 상승으로 이익을 얻기 위해서였습니다. 인도의 나머지 지역의 식량 구매를 돕기 위해 인도 정부는 펀자브 밀에 대한 가격 통제를 실시했습니다. 대부분의 밀 농부들이 그들의 주식을 보유하고 있었기 때문에, 밀은 사라졌고 펀자브 정부는 이제 기근에 직면했다고 주장하기 시작했습니다(Yong 2005, pp. 291-294).
  15. ^ a b 1943년 벵골 전체는 151건의 폭탄 폭발, 153건의 경찰서 또는 기타 공공 건물의 심각한 손상, 4건의 경찰서 파괴, 57건의 도로 파괴 등 식민 통치 기관 또는 사무소에 대한 방해 행위의 대상이 되었습니다(Chakrabarty 1992a, p. 813).
  16. ^ 이러한 맥락에서 " 이월"은 초과 공급 또는 "잉여금"과 동일하지 않습니다. 쌀 재고는 일반적으로 수확 후 최소 2~3개월 동안 숙성되었는데, 이 기간 이후 곡물이 훨씬 더 입맛에 맞았기 때문입니다. 이 지속적인 소비 연기 과정은 기근 2년 전 쌀 부족으로 중단되었으며, 일부 사람들은 아직 공급이 완전히 회복되지 않았다고 추측합니다.
  17. ^ 무케르지(2010, 페이지 139)는 다음과 같이 말합니다. "[벵골] 주지사나 총독은 그들의 신하들에 대해 우려를 표명하지 않았습니다. 곡물에 대한 그들의 모든 요청은 전쟁 노력의 측면에서 표현될 것입니다. 동시대 사람들은 허버트가 벵골의 기아에 관심이 있었다고 증언했습니다. 따라서 전쟁 노력의 우선순위를 정하는 것은 그와 린리스고가 어떤 우려가 그들의 상관을 움직였을지 모른다는 추정을 반영할 수 있습니다."
  18. ^ 표에서 1943년의 "모든 원인"으로 인한 총 초과 사망률은 1937-41 기준선 이상의 수치이며, 구체적으로는 31.77-19.46입니다.
  19. ^ (11.46 - 6.29) / (31.77 - 19.46), 그 다음에 100 = 41.998% 또는 약 42%를 곱합니다. 불일치는 아마도 Maharatna에 제시된 표 형식 데이터의 반올림 또는 절단으로 인한 것입니다(1992, 페이지 243, 표 5.5).
  20. ^ The Statist는 부정적인 관점에서 인도를 그만두라는 정부의 압력을 묵인(또는 설득을 받은) 유일한 주요 신문이었습니다(Greenough 1983, p. 355 note 7; Greenough 1999, p. 43 note 7).
  21. ^ 예를 들어 A를 참조하십시오. 센(1977), A. Sen (1981a), A. Sen(1981b), Bowbrick(1986), Tauger(2003), Islam(2007a) 및 Devereux(2001).
  22. ^ 예를 들어, 1937년 벵골 의회 선거에서 힌두교도는 총 250석 중 60석만 얻었습니다(Pray 2001, p. 141 n 122). 벵골 지방 정부는 1937년부터 1947년까지 벵골 총리의 집무실을 포함하여 근본적으로 무슬림의 통제하에 있었습니다(Fraser 2006, p. 13).

참고문헌

메모들

  1. ^ Devereux 2000, p. 5.
  2. ^ A. Sen 1980, p. 202; A. Sen 1981a, p. 201.
  3. ^ 오 그라다 2007, 페이지 19.
  4. ^ 그리너프 1982, 페이지 299-309.
  5. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 109-110 페이지.
  6. ^ 그리너프 1982, 페이지 300.
  7. ^ a b c 아놀드 1991, 68쪽.
  8. ^ 보스 1986, 페이지 33-37.
  9. ^ a b Oó Gráda 2008, p. 20.
  10. ^ J. 무커지 2015, 6-7쪽.
  11. ^ a b Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, p. 338.
  12. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 10.
  13. ^ a b c 2006년 12월 13일.
  14. ^ a b Bayly & Harper 2005, 페이지 284–285.
  15. ^ A. Sen 1977, pp. 36; Tauger 2009, pp. 167-168.
  16. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 32-33쪽.
  17. ^ 이슬람 2007a, p. 433.
  18. ^ Das 2008, 페이지 61.
  19. ^ 이슬람 2007a, 433-434쪽.
  20. ^ 다이슨 1991, 페이지 279.
  21. ^ Weigold 1999, p. 73.
  22. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 4.
  23. ^ Dyson 2018, p. 158.
  24. ^ a b 로이 2019, 페이지 113.
  25. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 4, 203.
  26. ^ a b 그리너프 1982, 84쪽.
  27. ^ 이슬람 2007b, 185쪽.
  28. ^ 이슬람 2007b, 페이지 200-204.
  29. ^ Roy 2006, pp. 5393–5394.
  30. ^ 로이 2007, 페이지 244.
  31. ^ 이슬람 2007b, 페이지 203-204.
  32. ^ 그리너프 1982, 61-84쪽.
  33. ^ Das 1949, pp. 제11장 96-111페이지
  34. ^ 워시브룩 1981, 페이지 670.
  35. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, p. 382.
  36. ^ S. Bose 1982b, p. 469.
  37. ^ 마할로노비스 1944, 페이지 70.
  38. ^ 이슬람 2007b, 55-56쪽.
  39. ^ C. 보스 1930, 페이지 2-3, 92, 96.
  40. ^ a b 오 그라다 2015, 페이지 12.
  41. ^ Mukherji 1986, p. PE-21; Iqbal 2009, pp. 1346–1351.
  42. ^ Chaudhuri 1975; Chatterjee 1986, pp. 170–172; Arnold 1991, p. 68 "벵골에서... [인구 증가보다] 더 심각하고 다루기 힘든 것은 계속되는 토지 소유의 세분화와 농민들의 만성적인 부채 부담으로 1930년대 후반까지 영구적으로 '준 기아 상태'에 빠졌습니다. 인도 시골의 기근 전망에 항상 수반되는 신용의 고갈을 견디거나 견뎌낼 자원이 없습니다. 일인당 쌀 생산량이 줄어들면서 경작할 수 있는 새로운 땅이 없어 농민들의 보유량은 줄어들었습니다."
  43. ^ Bekker 1951, pp. 319, 326.
  44. ^ Das 2008, 페이지 60.
  45. ^ 쿠퍼 1983, 페이지 230.
  46. ^ Ray & Ray 1975, p. 84; Brennan, Heathcote & Lucas 1984, p. 9.
  47. ^ 무케르지 1986; S. Bose 1982b, pp. 472–473.
  48. ^ 알리 2012, 135-140쪽.
  49. ^ 알리 2012, 페이지 29; 채터지 1986, 페이지 176-177.
  50. ^ J. 무케르지 2015, p. 60.
  51. ^ 그리너프 1982, 66쪽.
  52. ^ 무커지 1986, p. PE-18; J. 무커지 2015, p. 39.
  53. ^ S. Bose 1982b, pp. 471–472; Ó Gráda 2009, p. 75.
  54. ^ 채터지 1986, 페이지 179.
  55. ^ S. Bose 1982b, 페이지 472-473; Das 2008, 페이지 60.
  56. ^ 알리 2012, 128쪽; S. 보스 1982b, 469쪽.
  57. ^ Hunt 1987, p. 42; Iqbal 2010 5장, 특히 p. 107
  58. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, p. 341; A. Sen 1981a, p. 73.
  59. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 63-64; Iqbal 2011, pp. 272-273.
  60. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 8-9; 나타라잔 1946, 페이지 542, 548 노트 12; 브레넌 1988, 페이지 10-11.
  61. ^ Mukerjee 2014, pp. 73; Iqbal 2011, pp. 273-274.
  62. ^ Iqbal 2010, 페이지 14-15.
  63. ^ Kazi 2004, pp. 154-157; Iqbal 2010, 6장, 예를 들어 187페이지의 지도를 참조하십시오.
  64. ^ a b McClelland 1859, pp. 32, 38, Iqbal 2010, pp. 58.
  65. ^ Hunt 1987, p. 127; Learmonth 1957, p. 56.
  66. ^ 로이 2006, 페이지 5394.
  67. ^ a b 기근조사위원회 1945a, p. 128.
  68. ^ Tauger 2009, 페이지 194-195.
  69. ^ a b 마하라트나 1992, 페이지 206.
  70. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 98.
  71. ^ 팅커 1975, 페이지 2.
  72. ^ 로더 1942, 페이지 67.
  73. ^ 팅커 1975, 페이지 8.
  74. ^ 팅커 1975, 페이지 8-10.
  75. ^ 팅커 1975, 페이지 11.
  76. ^ 팅커 1975, 2-4쪽, 11-12쪽.
  77. ^ 기근조사위원회 1945a, 23-24쪽, 28-29쪽, 103쪽.
  78. ^ a b Bhattacharya 2002b, p. 101.
  79. ^ a b 기근조사위원회 1945a, p. 25.
  80. ^ a b Wavell 2015, pp. 96-97.
  81. ^ Wavell 2015, pp. 99-100.
  82. ^ Iqbal 2011, 페이지 273-274.
  83. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 23.
  84. ^ a b 기근조사위원회 1945a, 28페이지
  85. ^ Greenough 1982, p. 103 "1942년 4월 버마가 함락되었을 때 벵골에서 수년간 수급을 유지해온 숨겨진 메커니즘이 무례하게도 문질러졌습니다... 수송망은 이미 군사적 요구로 인해 가늘어졌습니다... 공급의 상실을 기꺼이 받아들이지 않는 지방은 아무도 없었습니다... 그 결과는 인도 전체 쌀 시장의 혼란을 초래했습니다.."
  86. ^ S. Bose 1990, pp. 703, 715; Oó Gráda 2008, p. 20.
  87. ^ a b 기근조사위원회 1945a, 24페이지
  88. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 29.
  89. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 103
  90. ^ Iqbal 2011, 페이지 278.
  91. ^ J. 무커지 2015, 131-132쪽.
  92. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 170-171; Greenough 1980, p. 222; J. Mukherji 2015, pp. 40-41, 110, 191; De 2006, p. 2.
  93. ^ A. Sen 1981a, pp. 50, 67-70.
  94. ^ Patnaik 2018, pp. 33–34, 38–39.
  95. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 19-20.
  96. ^ S. Bose 1990, p. 715.
  97. ^ a b c d e 무커지 2010, 221-222쪽.
  98. ^ a b 로더문트 2002, 페이지 115-122.
  99. ^ a b 나타라잔 1946, 페이지 49.
  100. ^ 무커지 2010, 페이지 222.
  101. ^ 무케르지 1986, p. PE-25.
  102. ^ 기사 1954, p. 101.
  103. ^ S. Bose 1990, pp. 715; Rothermund 2002, pp. 115-122; A. Sen 1977, p. 50; Mukherji 1986, p. PE-25.
  104. ^ 브레넌, 히스코트 & 루카스 1984, 페이지 12.
  105. ^ 그리너프 1982, 90쪽.
  106. ^ J. 무케르지 2015, p. 150
  107. ^ 기근조사위원회 1945a, 27쪽, J. Mukherji 2015, 66쪽 인용
  108. ^ Mukerjee 2010, p. 66; J. Mukerjee 2015, p. 217 note 23; note는 59페이지를 참조합니다.
  109. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 25-26쪽; Iqbal 2011, 282쪽; Oó Grada 2009, 154쪽.
  110. ^ A. Sen 1977, p. 45; S. Bose 1990, p. 717.
  111. ^ Weigold 1999, pp. 67; J. Mukherji 2015, pp. 62, 272; Greenough 1982, pp. 94-95.
  112. ^ J. 무케르지 2015, pp. 61-63; Ghosh 1944, p. 52.
  113. ^ Greenough 1982, pp. 120-121.
  114. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 63-65; De 2006, pp. 13.
  115. ^ A. Sen 1977, p. 45; Bayly & Harper 2005, pp. 284–285; Iqbal 2011, p. 274; J. Mukherji 2015, p. 67 모든 기계 운송 수단 – 개인 자동차, 자전거, 마차와 수송아지 수레는 "민방위 목적으로 필요하지 않다" – 빅토리아 기념관은 소의 배설물에 위장되었고, 계획은 캘커타와 그 주변에 있는 17개의 다리를 폭파하기 위해 부화되었습니다.
  116. ^ J. 무케르지 2015, p. 9.
  117. ^ Oó Grada 2009, pp. 154; Brennan 1988, pp. 542–543, 주 3.
  118. ^ Mukerjee 2010, pp. 98, 139.
  119. ^ Iqbal 2011, 페이지 272; S. Bose 1990, p. 717.
  120. ^ J. 무케르지 2015, p. 9; Pinnell 1944, p. 5, "4월 23일 벵갈 최고 민방위 위원에게 제출된 육군 제안", Greenough 1982, p. 89.
  121. ^ Iqbal 2011, 페이지 276.
  122. ^ J. 무케르지 2015, 67-74쪽; 바타차랴 2013, 21-23쪽.
  123. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 58-67; Iqbal 2011.
  124. ^ 기사 1954, 페이지 270.
  125. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 17, 192
  126. ^ Knight 1954, pp. 279; Yong 2005, pp. 291-294.
  127. ^ 기근조사위원회 1945a, 32페이지
  128. ^ 기근조사위원회 1945a, 23쪽, 193쪽.
  129. ^ 1954년 기사, 280쪽.
  130. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 24쪽; 기사 1954, 48쪽, 280쪽.
  131. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 16-17.
  132. ^ A. Sen 1977, p. 51; Brennan 1988, p. 563.
  133. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 47, 131.
  134. ^ Bhattacharya & Zachariah 1999, 페이지 77.
  135. ^ 그리너프 1982; 브레넌 1988, 페이지 559-560.
  136. ^ 바타차리야 2002a, p. 103.
  137. ^ A. Sen 1977, 페이지 36-38; Dyson & Maharatna 1991, 페이지 287.
  138. ^ Mukerjee 2010, p. 95.
  139. ^ a b 기근 조사 위원회 1945a, p. 30, A에 인용된 바와 같이. 센 1981a, 페이지 56
  140. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 101.
  141. ^ Bhattacharya 2002a, p. 39; J. Mukherji 2015, p. 42.
  142. ^ a b 바타차리야 2002a, p. 39.
  143. ^ Greenough 1980, pp. 211-212; J. Mukherji 2015, p. 89.
  144. ^ 기근 조사 위원회 1945a, p. 30; Oó Grada 2015, p. 40.
  145. ^ Bhattacharya 2002b, pp. 101–102.
  146. ^ a b c Bhattacharya 2002b, p. 102.
  147. ^ S. Bose 1990, pp. 716–717.
  148. ^ Bhattacharya & Zachariah 1999, p. 99.
  149. ^ Data 2002, pp. 644-646.
  150. ^ 베일리 & 하퍼 2005, 페이지 247.
  151. ^ a b c 베일리 & 하퍼 2005, 페이지 248.
  152. ^ 브라운 1991, 페이지 340.
  153. ^ Bandyopadhyay 2004, p. 418.
  154. ^ Chakrabarty 1992a, p. 791; Chatterjee 1986, pp. 180-181.
  155. ^ Bandyopadhyay 2004, pp. 418–419.
  156. ^ 파니그라히 2004, 페이지 239-240
  157. ^ 베일리 & 하퍼 2005, 페이지 286.
  158. ^ De 2006, pp. 2, 5; Law-Smith 1989, p. 49.
  159. ^ Greenough 1982, pp. 105는 Navanati Papers, "제분소협회의 메모", pp. 181-82를 인용했습니다. "일단 암시장이 소개되자, 정부는 그들의 [통제된 가격률]을 보존하기 위한 시장에 덤핑을 위한 비축 재고도 없고 통제 위반을 처벌할 효과적인 조직도 없다는 것이 쉽게 밝혀졌습니다."
  160. ^ 기근 조사 위원회 1945a, pp. 1, 144-145; Greenough 1982, pp. 104-105.
  161. ^ Greenough 1982, p. 106; 기근 조사 위원회 1945a, p. 33.
  162. ^ 그리너프 1982, 106-107쪽.
  163. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 34.
  164. ^ A. Sen 1977, pp. 36, 38.
  165. ^ a b 기근조사위원회 1945a, p. 58, Weigold 1999, p. 71.
  166. ^ A. Sen 1977, pp. 38, 50.
  167. ^ A. Sen 1976, p. 1280.
  168. ^ a b 기근 조사 위원회 1945a, 112쪽; 아이크로이드 1975, 74쪽; 아이크발 2011, 282쪽.
  169. ^ 기근조사위원회 1945a, 55쪽, 98쪽
  170. ^ A. Sen 1977, pp. 50; Oó Grada 2015, pp. 55, 57.
  171. ^ a b Brennan 1988, p. 543 note 5; A. Sen 1977, p. 32.
  172. ^ J. 무케르지 2015, p. 111.
  173. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 55-58 페이지.
  174. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 40, 104
  175. ^ A. Sen 1977, p. 51.
  176. ^ A. Sen 1977, p. 36; S. Bose 1990, pp. 716–717.
  177. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 58-59쪽.
  178. ^ 오 그라다 2007, p. 10.
  179. ^ 브레드 1944; 기근 조사 위원회 1945a, 32쪽.
  180. ^ 패드마나반 1973, pp. 11, 23, dyson 2018, pp. 185. Tauger 2003, Tauger 2009, pp. 176–179 및 Iqbal 2010에서도 언급되었습니다.
  181. ^ 브레넌 1988, 페이지 543.
  182. ^ 기근조사위원회 1945a, 32쪽, 65쪽, 66쪽, 236쪽
  183. ^ 브레넌 1988, 페이지 552, 노트 14.
  184. ^ a b 브레넌 1988, 페이지 548.
  185. ^ 그리너프 1982, 93-96쪽.
  186. ^ J. 무커지 2015, 78-79쪽.
  187. ^ Tauger 2003, 페이지 66.
  188. ^ 브레넌 1988, 페이지 552, 노트 12.
  189. ^ Mahalanobis 1944, p. 71; Mansergh 1971, p. 357.
  190. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, p. 338; Dewey 1978; Mahalanobis 1944.
  191. ^ Mahalanobis 1944, 페이지 69-71.
  192. ^ a b Tauger 2009, pp. 173-174.
  193. ^ Dewey 1978, pp. 282, 312–313.
  194. ^ Mahalanobis 1944, p. 71.
  195. ^ 마할라노비스 1944, 페이지 72.
  196. ^ a b c d e 기근조사위원회 1945a, 34쪽, 37쪽
  197. ^ J. 무케르지 2015, p. 10.
  198. ^ Oó Gráda 2015, p. 40; Greenough 1982, p. 109.
  199. ^ 오 그라다 2015, 페이지 40.
  200. ^ 그리너프 1982, p. 109, 노트 60.
  201. ^ Oó Gráda 2015, p. 12; Mahalanobis 1944, p. 71.
  202. ^ A. Sen 1977, p. 39; A. Sen 1981a, p. 58.
  203. ^ 기근조사위원회 1945a, 15페이지
  204. ^ 로더문트 2002, p. 119.
  205. ^ A. Sen 1977, pp. 47, 52; De 2006, p. 30; Mukerji 2014, p. 73.
  206. ^ 2006년 12월 34쪽.
  207. ^ Aykroyd 1975, p. 73.
  208. ^ Braund 1944, Oó Gráda 2015, p. 50에 인용된 바와 같이.
  209. ^ Blyn 1966, pp. 253–254, Islam 2007a, pp. 423–424; Tauger 2009, p. 174
  210. ^ 오 그라다 2009, 페이지 174-179.
  211. ^ J. 무커지 2015, 186-187쪽.
  212. ^ a b A. Sen 1981b, p. 441.
  213. ^ 무커지 2010, p. 205.
  214. ^ Mansergh & Lumby 1973, A에 인용된 바와 같이, 문헌 59, 71, 72, 74, 98, 139, 157, 207, 219. Sen 1977, p. 53
  215. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 122-123; Oó Gráda 2015, p. 53.
  216. ^ Mansergh & Lumby 1973, 페이지 133–141, 155–158; A. Sen 1977, p. 52; J. Mukherjee 2015, pp. 128, 142, 185-188
  217. ^ Collingham 2012, p. 152.
  218. ^ a b J. 무케르지 2015, 141-142쪽; 무케르지 2010, 191-218쪽.
  219. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 223-225 Greenough 1980, pp. 214에 인용된 부록 I 및 II 부록 V.
  220. ^ Tauger 2009, p. 194.
  221. ^ Oó Gráda 2008, p. 32.
  222. ^ "Did Churchill Cause the Bengal Famine?". The Churchill Project. Hillsdale College. 8 April 2015.
  223. ^ Collingham 2012, p. 153.
  224. ^ Mukerjee 2010, 112-114, 273쪽.
  225. ^ Tauger 2009, p. 193.
  226. ^ Bowbrick, Peter (2 March 2022). "Falsehoods and myths in famine research: The Bengal famine and Daoud". Journal of International Development: jid.3635. doi:10.1002/jid.3635. S2CID 247336051.
  227. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 108-109쪽.
  228. ^ 기근조사위원회 1945a, 116페이지
  229. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 40-41.
  230. ^ 브레넌 1988, 페이지 555.
  231. ^ Greenough 1980, pp. 205-207 "[W]작물이 경운기 [판매 또는 물물교환]에 실패하기 시작할 때... 그의 아내의 보석, 곡식, 소...그의 현재 음식 섭취량을 줄이거나... 굶주린 인도 농부들은 시장에서 실패하면 들판, 연못, 정글에서 먹이를 찾고 대규모로 시작합니다. 그들은 종종 철도를 표 없이 이동함으로써 장거리를 이동합니다. 그들은 시골 후원자의 보호 속에 피신합니다."
  232. ^ 기근 조사 위원회 1945a, p. 부록 VI, 위원 및 지방 관리 보고서 발췌, p. 225-27.
  233. ^ a b Maharatna 1992, p. 210.
  234. ^ 기근조사위원회 1945a, 41쪽, 116쪽
  235. ^ Maharatna 1993, p. 4.
  236. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 2.
  237. ^ S. Bose 1990, p. 701.
  238. ^ a b c 기근조사위원회 1945a, 118페이지
  239. ^ a b 기근조사위원회 1945a, p. 1.
  240. ^ a b J. 무케르지 2015, p. 194.
  241. ^ Maharatna 1992, pp. 41-42, 211.
  242. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 120
  243. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 78; Maharatna 1992, pp. 268, 383–384.
  244. ^ 기근조사위원회 1945a, 121쪽, 137쪽
  245. ^ 마하라트나 1992, 페이지 41.
  246. ^ Maharatna 1992, pp. 263–264.
  247. ^ Maharatna 1992, pp. 262–263.
  248. ^ 다이슨 1991, 페이지 284.
  249. ^ 마하라트나 1992, 페이지 270.
  250. ^ Maharatna 1992, pp. 260, 263.
  251. ^ 마하라트나 1992, 279쪽.
  252. ^ a b 브레넌, 히스코트 & 루카스 1984, 페이지 13.
  253. ^ 마하라트나 1992, 페이지 282.
  254. ^ 기근조사위원회 1945a, 87페이지
  255. ^ 오 그라다 2015.
  256. ^ Oó Gráda 2009, p. 146; S. 보스 1990, 페이지 711.
  257. ^ 알리 2012, 31쪽, 136쪽.
  258. ^ 그리너프 1980, 페이지 212.
  259. ^ a b A. Sen 1981a, p. 75; Brennan 1988, p. 542; Brennan, Heathcote & Lucas 1984, p. 12.
  260. ^ Maharatna 1992, pp. 257, 227.
  261. ^ 마하라트나 1992, 페이지 243.
  262. ^ Maharatna로부터 유도(1992, p. 243, table 5.5)
  263. ^ a b Maharatna 1992, pp. 249, 251.
  264. ^ a b 마하라트나 1992, 페이지 268.
  265. ^ J. 무커지 2015, 142쪽, 174쪽.
  266. ^ 바타차리야 2002a, p. 102.
  267. ^ Maharatna 1992, p. 268; 기근 조사 위원회 1945a, p. 136.
  268. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 136-137쪽.
  269. ^ 마하라트나 1992, 페이지 240.
  270. ^ Maharatna 1992, pp. 41, 251.
  271. ^ Greenough 1982, 141쪽; Maharatna 1992, 378쪽.
  272. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 128-129.
  273. ^ 기근조사위원회 1945a, 68페이지
  274. ^ Maharatna 1992, pp. 243–244.
  275. ^ Greenough 1980, pp. 207–208, 218–225.
  276. ^ Greenough 1980, pp. 225–233; Oó Grada 2009.
  277. ^ Mukerjee 2010, pp. 170, 186-187.
  278. ^ 무커지 2010, 페이지 248.
  279. ^ 베디 1944, 페이지 13.
  280. ^ a b 기근 조사 위원회 1945a, 67쪽; Greenough 1980, 227-228쪽.
  281. ^ Maharatna 1992, p. 265, 주 92; 기근 조사 위원회 1945a, p. 68.
  282. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 2; J. Mukherji 2015, p. 135.
  283. ^ A. Sen 1981a, p. 196.
  284. ^ Greenough 1980, p. 342; Bowbrick 1986, p. 27.
  285. ^ Das 1949, pp. 5-6.
  286. ^ 기근조사위원회 1945a, 138페이지
  287. ^ a b J. 무케르지 2015, p. 141.
  288. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 139-140 페이지.
  289. ^ a b c d J. 무케르지 2015, p. 125.
  290. ^ J. 무케르지 2015, pp. 239-240; Greenough 1982, pp. 166-167.
  291. ^ 무커지 2010, 229-230쪽.
  292. ^ a b J. 무커지 2015, 페이지 239-240
  293. ^ 무커지 2010, 페이지 236.
  294. ^ S. Bose 1990, p. 699.
  295. ^ 나타라잔 1946, 페이지 48-50.
  296. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 133, 221.
  297. ^ a b 나타라잔 1946, 페이지 48.
  298. ^ Mukerjee 2010, pp. 220-221.
  299. ^ Ray 2005, p. 397; Oó Grada 2015, p. 45.
  300. ^ 쿠퍼 1983, 페이지 248.
  301. ^ 그리너프 1980, 페이지 229.
  302. ^ Das 1949, p. 44.
  303. ^ Bedi 1944, p. 87, Greenough 1980, p. 229
  304. ^ B. Sen 1945, p. 29, greenough 1980, pp. 229-230 "계약자들 중 일부는 [군인들에게] 소녀들을 파는 직업을 만들었습니다. 치타공, 코밀라, 노아할리에는 여성들이 말 그대로 무리를 지어 자신을 팔고 어린 소년들이 삐삐 역할을 하는 곳이 있습니다..".
  305. ^ Collingham 2012, pp. 147-148.
  306. ^ Mukerjee 2010, pp. 158, 183–86; Greenough 1982, pp. 221–223, 177–178, 155–157.
  307. ^ 그리너프 1980, 페이지 233.
  308. ^ Agarwal 2008, 페이지 162.
  309. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 166
  310. ^ Greenough 1980, 페이지 230-233.
  311. ^ 그리너프 1980, 210쪽.
  312. ^ 그리너프 1980, 페이지 231.
  313. ^ 그리너프 1980, 페이지 232.
  314. ^ Greenough 1980, p. 232; Greenough 1982, p. 235.
  315. ^ 브레넌 1988, 페이지 548–551.
  316. ^ 그리너프 1982, 127쪽; 브레넌 1988, 547-548쪽, 562-563쪽; 그리너프 1982, 127-137쪽; 마하라트나 1992, 236-238쪽.
  317. ^ A. Sen 1990, p. 185.
  318. ^ a b 그리너프 1982, 127쪽.
  319. ^ 그리너프 1982, 133-136쪽; 브레넌 1988, 559-560쪽.
  320. ^ 마하라트나 1992, 페이지 236.
  321. ^ 브레넌 1988, 페이지 557-558.
  322. ^ J. 무케르지 2015, p. 29.
  323. ^ 브레넌 1988, 페이지 553.
  324. ^ 브레넌 1988, 페이지 545.
  325. ^ 브레넌 1988, 페이지 559.
  326. ^ A. Sen 1977, p. 38.
  327. ^ Greenough 1982, pp. 127-128 "최종적으로, 그리고 아마도 가장 설득력 있는 것은, 세입 및 민사 공급 부서의 책임 있는 관리들이 1943년 중반까지 발전한 기이한 조건 하에서 어떻게 구호를 진행해야 할지 몰랐다는 것입니다."
  328. ^ 브레넌 1988, pp. 555, 557; 그리너프 1982, p. 169; J. 무케르지 2015, p. 174; 기근 조사 위원회 1945a, p. 75.
  329. ^ 기근조사위원회 1945a, 69페이지
  330. ^ J. 무케르지 2015, p. 176
  331. ^ a b Siegel 2018, pp. 34-35.
  332. ^ Siegel 2018, p. 41; Oó Gráda 2015, p. 77.
  333. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 14, 175-176
  334. ^ 그리너프 1980, 페이지 213.
  335. ^ 그리너프 1982, 129쪽.
  336. ^ 브레넌 1988, 페이지 552.
  337. ^ J. Mukherjee 2015, p. 180; De 2006, p. 40.
  338. ^ 그리너프 1982, 131-132쪽.
  339. ^ 그리너프 1982, 136쪽.
  340. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 61-62; Greenough 1980, p. 214, Schneer 1947, p. 176
  341. ^ 기근조사위원회 1945a, 62-63쪽; J. 무케르지 2015, 140-142쪽.
  342. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 페이지 62-63, 페이지 75, 139-40; 브레넌 1988, 페이지 558.
  343. ^ 무커지 2010, p. 194.
  344. ^ Khan 2015, p. 215.
  345. ^ a b 그리너프 1982, 페이지 140.
  346. ^ 무커지 2010, p. 213.
  347. ^ 캘러한 2011, 페이지 323.
  348. ^ 기근조사위원회 1945a, pp. 2, 106; J. Mukherji 2015, pp. 140-142.
  349. ^ 그리너프 1982, 페이지 136-137.
  350. ^ A. Sen 1977, p. 36; A. 센 1981a, 페이지 55, 215.
  351. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, p. 342.
  352. ^ Greenough 1980, pp. 218–233; Greenough 1982, pp. 184ff.
  353. ^ 오 그라다 2009, p. 172.
  354. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, pp. 339–340.
  355. ^ S. Bose 1993, p. 134, 표 8.
  356. ^ Mahalanobis, Mukherjea & Ghosh 1946, pp. 361, 393.
  357. ^ Maharatna 1992, p. 212.
  358. ^ J. Mukherjee 2015, pp. 67-71.
  359. ^ Siegel 2018, pp. 23, 24, 48.
  360. ^ Siegel 2018, p. 48.
  361. ^ A. Sen 1977, p. 52, 네 번째 각주; Oó Gráda 2015, p. 42.
  362. ^ 신문사 남작 2014.
  363. ^ a b Ó Gráda 2015, p. 4.
  364. ^ a b c 오 그라다 2015, 페이지 57.
  365. ^ Oó Grada 2015, p. 43.
  366. ^ J. 무케르지 2015, p. 125; 무케르지 2010, p. 261
  367. ^ 무커지 2010, 페이지 261.
  368. ^ a b 버논 2009, 페이지 148.
  369. ^ A. Sen 1977; Oó Grada 2015, p. 42.
  370. ^ A. Sen 2011, pp. 341; Schiffrin 2014, pp. 177-179.
  371. ^ 쉬프린 2014, 페이지 177.
  372. ^ Oó Gráda 2015, p. 42, note 13; p. 77, note 132
  373. ^ J. 무케르지 2015, p. 173
  374. ^ Siegel 2018, p. 36.
  375. ^ 2003년 최고의 영화.
  376. ^ Siegel 2018, p. 37.
  377. ^ J. 무케르지 2015, p. 139
  378. ^ 치타프로사드의 벵골 기근.
  379. ^ 오 그라다 2009, 페이지 42.
  380. ^ Tauger 2009, p. 175; Siegel 2018, p. 43; Devereux 2000, p. 23; Devereux 2001, p. 256.
  381. ^ A. Sen 1976; A. Sen 1981a; Oó Grada 2015, p. 90.
  382. ^ Devereux 2000, 페이지 19-21.
  383. ^ 이슬람 2007a, p. 424.
  384. ^ Bowbrick 1986, 111-114쪽.
  385. ^ Padmanabhan 1973, pp. 11, 23; Tauger 2003, pp. 65-67.
  386. ^ Tauger 2009, pp. 178–179.
  387. ^ 1977년 A. Sen; A. 센 1981a.
  388. ^ Greenough 1982, 페이지 127-138; A. 1977년생.
  389. ^ A. Sen 1976, 페이지 1280; A. Sen 1977, p. 50; A. Sen 1981a, p. 76.
  390. ^ Aykroyd 1975, p. 74.
  391. ^ 오 그라다 2015, 페이지 39-40.
  392. ^ Devereux 2000, pp. 21-23 "결론은 피할 수 없습니다: 기근은 항상 정치적입니다."
  393. ^ 브레넌, 히스코트 & 루카스 1984, 페이지 18.
  394. ^ A. Sen 1977, p. 50; S. Bose 1990, p. 717.
  395. ^ 기근조사위원회 1945a, p. 195.
  396. ^ Oó Grada 2015, p. 91.
  397. ^ 오 그라다 2009, p. 10.
  398. ^ A. Sen 1977, pp. 52-53.
  399. ^ 오 그라다 2015, 페이지 90: "1943-44년 기근은 탐욕과 공황으로 인한 투기로 인해 주식인 쌀의 '인공적인' 부족이 발생하는 '자격 기근'으로 패러다임이 되었습니다."
  400. ^ Oó Grada 2008, pp. 25-28; Oó Grada 2015, p. 90.
  401. ^ Oó Grada 2015, p. 90 "...[시장] 추측보다는 전쟁 노력에서 식량을 돌리려는 정치적 의지의 부족... 기근의 주요 원인"; Oó Gráda 2008, pp. 20, 33.
  402. ^ 오 그라다 2009, 페이지 190-191.
  403. ^ Wavell 1973, pp. 68, 122; S. Bose 1990, pp. 716-717.
  404. ^ J. Mukherjee 2015, pp.251-252.
  405. ^ 오 그라다 2010, 페이지 39.
  406. ^ Law-Smith 1989, p. 64.
  407. ^ Patnaik 2018, p. 33-34, 38-39.
  408. ^ Limaye, Yogita (20 July 2020). "Churchill's legacy leaves Indians questioning his hero status". BBC News. Retrieved 18 October 2022.
  409. ^ 그리너프 1983, 페이지 375.
  410. ^ Hickman 2008, pp. 238-240.
  411. ^ Mukerjee 2010, 274-275 페이지.
  412. ^ Mukerjee 2010, p. 273; Bayly & Harper 2005, p. 286; Collingham 2012, pp. 144-145.
  413. ^ Herman 2010; Roy 2019, 페이지 129-130.
  414. ^ a b 로이 2019, 129-130쪽.
  415. ^ 이슬람 2007a, p. 423.
  416. ^ 오 그라다 2009, 페이지 161.
  417. ^ Siegel 2018, p. 43; Oó Gráda 2008, p. 24 노트 78.
  418. ^ Siegel 2018, p. 43.
  419. ^ J. 무케르지 2015, p. 185.
  420. ^ 오 그라다 2015, 페이지 39.
  421. ^ 기근조사위원회 1945a, 105페이지
  422. ^ 기근 조사 위원회 1945a, 100-102 페이지.
  423. ^ Oó Gráda 2009, p. 179; Rangasami 1985. Osmani 1993 및 Mukerjee 2014에서 승인적으로 인용됨, p. 71.
  424. ^ Bowbrick 1985, pp. 18, pp. 53, 57: "내 생각에 기근 위원회는 훌륭한 보고서를 작성했습니다. 그들은 자신들의 가설을 지지하는 증거보다는 진실을 추구했습니다. 그들은 FAD인지 유통 기근인지에 대한 선입견 없이 연구에 들어갔고 공식적인 견해와 일치하지 않는 결론에 도달했습니다(p. 18).
  425. ^ A. Sen 1977, p. 50.
  426. ^ 그리너프 1982, 138쪽.
  427. ^ 보브릭 1986; 타우거 2003.
  428. ^ 그리너프 1982, 페이지 262.
  429. ^ Greenough 1982, 페이지 261-275; S. Bose 1990, pp. 721–724.
  430. ^ Tauger 2009, p. 185; J. 무커지 2015, 2-6쪽.
  431. ^ 영국 소매 가격 지수 인플레이션 수치는 데이터를 기반으로 합니다.
  432. ^ 1634–1699: 1700–1799: 1800–현재:
  433. ^ 기근 조사 위원회 1945a, p. 83; 주 1의 세부 사항; Aykroid 1975, p. 79.
  434. ^ 기근조사위원회 1945a, 107쪽, Brennan, Heathcote & Lucas 1984, 13쪽에서 인용.

인용작

주출처

책, 책장