This is a good article. Click here for more information.

히아그

HIAG
히아그
Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Anghörigen der ehemaligen Waffen-SS
Black cross with white and black outline, with the HIAG letters
HIAG에서 사용하는 로고의 근사치
후계자전쟁묘지기념재단 "모든 형제들이 침묵할 때"(정보)
포메이션1951
창립자:서독 본
용해됨1992
목적Wafen-SS의 법적, 경제적, 역사적 재활
방법들로비
역사부정주의
선전
멤버십
1960년대 초 2만 명
주요인
폴 하우서
오토 쿰
펠릭스 슈타이너
쿠르트 마이어
허버트 길
셉 디트리히
빌헬름 비트리히
에리히 컨
휴버트 마이어
메인 오르간
더 프라이윌리게("자원봉사자")

HIAG(독일어:힐프스게마이인샤프트(Hilfsgemeinschaft auf Gegenseigkeit der Anghörigen der ehemaligen Waffen-SS 구성원들의 상호 원조 협회)'는 1951년 서독의 전직 고위 와펜-SS인력이 설립한 로비단체 및 거부주의 퇴역 군인 단체였다.그것의 주요 목적은 Wafen-SS의 법적, 경제적, 역사적 재활을 달성하는 것이었다.

이 기구는 이러한 목적을 달성하기 위해 정당과의 접촉을 이용했고, 정기간행물, 책, 대중연설 등 다층적인 역사 부정주의와 선전 노력을 동원했다.HIAG가 소유한 출판사 무닌 베를라크는 홍보의 발판이 되었다.57권의 책 제목과 50년 이상의 월간 정기 간행물인 이 방대한 저작물은 역사가들에 의해 수정주의자의 사과로 묘사되어 왔다.

HIAG는 회원들의 나치 과거사와 항상 접촉하면서 서독과 해외 모두에서 중요한 논란의 대상이었다.그 기구는 그 후기 역사에서 개방적인 극우 극단주의로 표류했다; 그것은 1992년에 연방 차원에서 해체되었지만, 지역 단체들은 그 기구의 월간 정기 간행물과 함께 21세기까지 계속 존재하고 있다.HIAG가 Wafen-SS의 법적, 경제적 재활이라는 목표를 부분적으로 달성했을 뿐이지만, 그것의 선전 노력은 대중문화에서 Wafen-SS의 이미지를 재편하는 것으로 이어졌다.

제2차 세계 대전 이후 상황

제2차 세계 대전 후 몇 년 동안 연합군이 점령한 독일은 비무장화, 폄훼, 민주화와 분권화를 포함한 연합군의 정책에 직면했다.연합군의 시도는 점령된 대중들에게 종종 "피해자들의 정의"로 인식되어 제한적인 성공에 직면했다.서구 점령지구에 있는 사람들에게 냉전의 시작은 소련 공산주의에 대항할 필요성에 대한 생각을 되살려 히틀러의 외교 정책의 한 측면을 반영함으로써 이러한 정책들을 더욱 훼손시켰다.[1]한국전쟁 발발 후인 1950년, 독일군의 재구성이 필요하다는 것이 미국에게 분명해졌다.전직 독일 장교들은 변화하는 정치 군사적 상황을 베흐마흐트의 회생을 요구하는 지렛대로 활용했다.1950년 10월 전직 고위 장교들이 서독 총리 콘라드 아데나워를 위해 '히메로드 비망록'으로 알려진 문서를 만들었다.독일 전범 석방과 아데나워가 시행하기 위해 노력한 와펜-SS 요원 등 독일군의 '명예훼손'을 중단하라는 요구가 담겼다.[2]

서독 정부를 수용하기 위해 연합군은 전쟁 범죄에 대해 많은 형량을 감형했다.[3]드와이트 D 최고 연합군 사령관의 공개 선언. 아이젠하워는 1951년 1월에 이어 "일반적인 독일 군인과 장교, 히틀러와 그의 범죄 집단을 구분했다"[4]고 덧붙였다.특정 개인이 전쟁에서 불명예스럽고 비열한 행위를 저질렀다는 사실은 독일 군인과 장교 대다수가 아닌 관련 개인에 대한 반성을 하고 있다."[5]같은 해, 베흐마흐트의 전직 직업 장교들이 전쟁 연금을 받았다.베흐마흐트와 달리 SS는 뉘른베르크 재판에서는 범죄 조직으로 간주되어 나치 정권의 범죄에 전적으로 책임이 있는 것으로서 (제럴드 라이틀링거의 1956년 저서가 시사한 바와 같이) "국가의 알리비" 역할을 할 수 있었다.결과적으로, Wafen-SS 직업 인력은 1951년 법률에서 다루지 않았다.[6]

1949년에는 재향군인회 결성 금지가 해제되었다.제2차 세계 대전 담론의 변화된 어조와 서독 정부와 정당에 의한 베흐마흐트 참전용사들의 구애에 고무된 전 와펜-SS 회원들이 나서서 자신들의 이익을 위해 캠페인을 벌였다.[7]

포메이션

HIAG의 역사는 1950년 말 지역 집단의 점진적인 합병에 의해 시작되었다.그 회원의 대다수는 와펜-SS의 전직 하급 장교들이었다.[8]1951년 여름, HIAG는 SS-브리가데프 총책임자였던 오토 쿰에 의해 정식으로 설립되었다.[9]1951년 10월까지 HIAG는 376개의 지역 지점으로 구성된다고 주장했다.[8]

리더십

Photo of the 1941 SS tour of the Mauthausen concentration camp led by Heinrich Himmler; Otto Kumm (shown in front row, left), Wilhelm Bittrich and Paul Hausser took part in the tour
하인리히 힘러(센트레)가 이끄는 1941년 마우트하우젠 수용소 SS 투어.이 자리에는 오토 쿰(앞줄 왼쪽), 빌헬름 비트리히(왼쪽), 전쟁 후 HIAG의 핵심 인물이 된 폴 하우서(Paul Hausser) 등이 참여했다.

1951년 12월까지 전 와펜-SS 장성이었던 폴 하우서는 HIAG의 초대 대변인이었습니다.[8]잘 알려진 두 명의 전직 와펜-SS 지휘관인 펠릭스 스타이너와 허버트 길리는 초기 주요 인물이 되었다.[10]셉 디트리히와[11] 커트 마이어는[12] 1955년과 1954년에 출소하자마자 활동적인 회원이 되었다.마이어는 HIAG의 가장 효과적인 대변인이 되었다.[10]1961년 마이어가 사망한 후, SS 사단 토텐코프 출신의 에리히 에버하르트가 그 역할을 맡았다.[13]1977년 현재 빌헬름 비트리히가 회장을 맡고 있다.[14]

HIAG 멤버십은 유죄판결을 받은 전범들에게 공개되었고, 그 단체의 입장은 그들을 그들의 책임에서 면제해 주는 것이다.예를 들어, 이 단체는 디트리히, 월터 레더, 그리고 전시 학살로 유죄 판결을 받은 SS 출신 남성인 허버트 카플러를 대표하여 공개적으로 포용하고 옹호했다.[15]

조직 원리

1951년 말 첫 정기 간행물인 Wiking-Ruf("Viking Call")가 출간되면서 HIAG는 스스로 주목받기 시작했고, 신나치 조직이라는 추측을 포함해 대중의 논란을 불러일으키기 시작했다.이에 대해 하우서는 서독 의회 번스타그에 공개서한을 보내 이런 비난을 부인하며 HIAG를 전 와펜-SS 부대의 옹호기관으로 묘사했다.하우서는 그것의 회원들이 모든 형태의 급진주의를 거부했고 "우월한 시민"[16]이라고 주장했다.

1952년 HIAG의 내규는 조직의 목적을 동지애, 법적 지원, 연합군 포로들에 대한 지원, 가족들에 대한 도움, 그리고 여전히 실종된 사람들을 찾는 데 도움을 주는 것으로 묘사했다.HIAG는 와펜-SS 퇴역군인들이 기본법 제131조에 따라 이전에 공직에 몸담았던 사람들의 법적 지위를 부여받도록 캠페인을 벌여 그들이 베흐마흐트의 직업군인과 동일한 권리와 연금을 받을 수 있도록 했다.[17]

역사학자 데이비드 C. Large는 다른 공식 발표와 마찬가지로 이 내규들이 HIAG의 실제 목표에 대한 전체 이야기를 말하지 않았다고 썼다.이러한 법령들이 실제로 어떻게 적용되었는지 조사함으로써 그는 그 기관이 무엇을 지지하는지 알아낼 수 있었다.[18]예를 들어, HIAG는 Wafen-SS 구성원 전체와 그들의 가족 50만 명을 대표한다고 주장했다.실제로, 이 기구의 롤링 수는 2만 개를 넘지 않았다.HIAG는 1950년대 후반에 이 숫자를 얻었고, 1960년대 초까지 이 숫자를 유지했다.[18]

HIAG는 또한 Waffen-SS가 "Wehrmacht의 4번째 팔"일 뿐이라고 주장했다.군사력과 경찰력을 겸비한 나치 조직으로서, 와펜-SS는 SS의 부대로서, 그것의 조직원들은 Wehrmacht와는 별개로 SS의 관할 하에 있었다; 그것의 직원들은 강제 수용소 경비를 담당했고, 서양과 동양에서의 캠페인 동안 전쟁 범죄에 철저히 연루되었다.[19][n 1]

한편, 전쟁이 진행되어 와펜-SS는 징집병까지 포함하게 되면서 (1943년부터) 와펜-SS 인력은 베흐마흐트 인력과 닮기 시작하여 조직의 위상에 관한 전후 혼란에 기여했다.징병 결과는 와펜-SS 지지자들이 와펜-SS와 베흐마흐트 사이의 선을 흐리게 할 수 있게 해주었는데, 와펜-SS가 잔학 행위에 가담하지 않았다고 주장하는 것이 아니라, 웨흐마흐트도 그렇게 했다고 주장했다.라지는 깨끗한 베흐마흐트의 신화와 달리 소련에서 인종 말살 전쟁에 적극적으로 참여했기 때문에 동등성이 무의미하다고 주장한다.[21]

이념

비록 HIAG의 지도자들이 정치적 연대를 좌절시켰지만, 어떤 성향도 1951년판 위키리프에서 설명한 것처럼 "유럽적이고 애국적인 정서의 정신"에 있어야 했다.[22]기구의 입장에 대해 1950년대 초중반부터 내부 의견 불일치가 나타나기 시작했다.어떤 이들은 슈타이너와 질레에 의해 보다 개방적인 입장을 채택하고 그룹의 중앙집중화를 믿었고, 조직 내의 다른 이들은 이것이 재활의 목표에 해를 끼칠 것이라고 믿었다.[10]

와펜-SS 옹호

그 기구의 주요 명시 목적은 참전용사들에게 도움을 주고 전쟁 연금과 관련하여 그들의 법적 지위 회복을 위한 운동을 하는 것이었다.HIAG는 초창기 동안, 「추적 서비스」의 조치(Kameraden-Suchdienst)에 초점을 맞추기도 했다.[22]

서비스 미팅 추적

HIAG는 Southdienst 활동을 받아들였는데, 이는 활동 중에 실종된 약 4만명의 와펜-SS 회원들의 운명을 염려했을 뿐만 아니라, 겉으로는 이러한 인도주의적이고 비정치적인 활동이 서독 정부와 사회 전반에 의해 인식되는 방식을 개선하는 데 도움이 될 수 있기 때문이다.이러한 홍보 활동("이미지 폴리싱" Large에 따르면)은 HIAG에게 중요한 것이었는데, 이는 HIAG가 지속적인 조사와 심지어 조직에 대한 금지 요구까지 직면했기 때문이다.[23]서치엔스트레펜 행사(문학적으로: 추적 서비스 모임)는 이후 연례 카메라드샤프트스트레펜("베테랑의 상봉")[22]으로 발전했는데, 대규모 집회였다.

취임식

1952년 이 기구는 베르덴에서 첫 번째 주요 회의를 열었다.그것은 정중하게 시작되었는데, 길레는 참전용사들이 "조국을 위해 의무를 다할 준비가 되어 있다"고 발표했고, 슈타이너는 "자유, 질서, 정의"에 대한 지지를 선언하였다.그러나 다음 연사는 다른 메시지를 전달했다.낙하산 장군 출신으로 유죄 판결을 받은 전범 헤르만-베른하르트 람케는 웨흐마흐트와의 소위 연대를 입증하기 위해 초청된 것으로서 서방 연합군을 "진짜 전범"이라고 비난하고 당시 SS 대원들이 모두 서 있던 블랙리스트가 곧 "명예명부"가 될 것이라고 주장했다.[24]

그 폭발은 서독 내부에서 동요를 일으켰다.Periodicals as far as the U.S. and Canada carried headlines "Hitler's Guard Cheers Ex-chief" and "Rabble-Rousing General Is Worrying the Allies", with the latter article reporting that Ramcke's speech had been greeted with "roars of approval and cries of 'Eisenhower, Schweinehund!' ('Pig – Dog')".[25][26]HIAG와 그 대변인인 Steiner는 성급하게 Ramke와 그의 발언으로부터 조직을 멀어지게 하려고 했다.[24]

와펜-SS 전범 피해자

Waffen-SS 요원들이 "다른 모든 사람들과 같은 군인들"이었다는 생각은 전쟁 포로와 관련된 담론으로 들어갔다.HIAG는 자사 회원들이 연합국의 차익거래의 희생자라고 주장했으며 가혹한 수감조건에 대해 불평했다.HIAG는 전쟁 범죄자의 지위를 전쟁 포로의 위상과 동일시하고, 베흐마흐트의 참전용사와 와펜-SS의 참전용사 간의 차이를 난독하게 했다.[27]

HIAG는 정기 간행물인 Wiking-Ruf에서 또 다른 전후 조직의 출판물인 서독 귀환자와 전쟁포로 및 전쟁포로가족협회[de] (vdH)에서 사용한 철조망 뒤에 수척해진 독일 전쟁포로들의 동일한 도면을 사용했다.[27]VdH는 그 역할을 HIAG와 같은 군국주의 퇴역군인 조직에 대항하는 것으로 보았고 1950년대 초에는 그들과 분명히 거리를 두었다.[28]

HIAG는 다른 참전용사 단체들과 함께 연합군 포로 수용소에 있는 전범들을 즉각 사면하고 조기 석방할 것을 촉구했다.대부분의 조직들이 사면 문제의 만족스러운 해결에 따라 재무장 분야에서 협력했기 때문에 이 문제는 의미심장했다.서독 정부가 이들 개인의 운명에 동조하며 조기 석방을 위해 모든 노력을 기울인 것도 이런 이유 때문이었다.아데나워 수상은 검문 투어를 위해 그곳에 갔을 때 워럴 감옥에서 커트 마이어를 만나기도 했다.[29]

정당과의 관계

배후에서 HIAG는 집권 기독민주연합(CDU), 제1야당인 사회민주당(SPD)과 긴밀한 관계를 형성하며 회원번호와 영향력을 부풀려 주목을 받았다.HIAG는 1950년대 초 정치인들과의 모임에서 당시 서독에 25만 명의 와펜-SS 참전용사들만 살고 있었기 때문에 200만 명의 잠재적 유권자를 대표한다고 주장했는데, 이는 엄청난 과장이다.[30]

1951년, SPD 지도자 커트 슈마허는 HIAG와 접촉했다.슈마허는 지도자들을 처음 만났을 때 내부 당 통신에서 증명된 바와 같이 15만 명의 사람들이 이미 HIAG의 회원이라고 믿었다. 그는 이 숫자를 "정치적으로 의미 있는" 것으로 여겼다.슈마허는 같은 서한에서 와펜-SS를 "와흐마흐트의 지사"[31]라고 지칭했다.이후 SPD 국방정책 전문가인 프리츠 엘러(Fritz Erler)와 SPD 의회 대표단원이자 미래의 독일 총리인 헬무트 슈미트(Helmut Schmidt)가 HIAG와의 관계를 처리했다.그들은 사적인 모임과 공개적인 모임에 참석하고 정기적으로 서신을 교환하며 긴밀한 연락을 유지했다.그들은 종종 HIAG의 지도자들에게 회원들의 "비민주적인" 방법에 대해 훈계했지만, 참전용사들을 개혁하려는 이러한 노력은 헛된 것이었다.[30]이러한 HIAG와의 거래는 SPD 내의 우려를 야기시켰고, HIAG의 멤버들은 따라서 "달리지 않는" (Unbelehrbare)로 묘사되었다.[32]

HIAG는 자신의 강령이 HIAG의 목표와 가장 밀접하게 일치한 중도 우파 자유민주당(FDP)에서 최고의 챔피언을 찾았다.FDP는 전범들의 투옥을 '정치적'으로 보고 석방을 요구했다.그들의 HIAG의 지원을 통해, FDP는 대중의 지지를 얻기를 희망했다.[33]

논란

HIAG는 전쟁 범죄로 투옥되거나 처형된 사람들의 명분을 이어받아 회원들의 나치 과거를 공개적으로 축하했다.HIAG가 처음 12년간 존재하면서 발생한 일부 논란 목록은 다음과 같다.

  • 1953년 HIAG 컨벤션 참가자들은 "태양절 축하"를 위해 성화 봉송 행렬을 벌였다(나치 독일에서는 크리스마스를 기념하는 방식).이들은 바이에른의 스타우펜렉 성까지 행진하며 '이것이 아돌프 히틀러가 사랑하는 호위병이다'[30] 등의 나치 노래를 외쳤다.
  • 1954년 괴팅겐에서 열린 HIAG 전당대회 계획은 지역 사회민주당, 유대인 평의회, 학생회, 대학 서열체계의 강력한 반대에 부딪혔다.연방정부 관리들이 개입했다: 처음에는 행사가 연기되었고, 그 다음에는 그 범위가 상당히 축소되었다.[34]
  • 1954년 하멜린에서 처형된 전범들의 부활에 이어, 그곳의 묘지는 나치 특유의 오버톤으로 참전용사 재회의 초점이 되었다.1959년 하멜린에서 열린 HIAG 협약은 1만5000명의 관중을 끌어모으고 1949년 처형된 전범 베른하르트 시브켄의 '묘지 주변에 모인 동지'로 마무리됐다.[35]
  • 또한 1959년 헤세 내무장관은 독일 적십자사가 지원을 하지 않기로 한 것을 이유로, 이러한 회의가 "초과하다"[36]는 이유로 HIAG Southdienstreffen (추적봉사회의) 개최를 금지했다.
  • 1961년 HIAG는 독일 신문 프랑크푸르터 알게마이네에 SS의 그루펜피히르 출신 막스 사이먼을 찬양하는 부고를 올리려 했으나 (합법원은 사이먼을 전범으로 유죄판결하고 마르자보토 학살에서 그의 역할을 이유로 무기징역을 선고했으나 1954년 사면을 받았다.이후 브렛테임에서 벌어진 살인과 다른 범죄로 연방법원에서 두 차례 재판을 받았지만 2010년 프랑크푸르터 알게메인이 녹음한 것처럼 "서독인들의 공포심에" 무죄 판결을 받았다.)[37]HIAG는 신문이 부고를 싣지 않자 분개했다.[37]
  • 1963년, 하멜린 시를 위해 계획된 HIAG 컨벤션은 대중의 압력으로 인해 단기간에 취소되어야만 했다.[35]

HIAG를 광범위하게 연구한 라지는 1987년 HIAG의 반민주적이고 반유대적인 진술이 "HIAG의 모든 것의 본질"이라고 언급하면서 HIAG의 지도자들이 나치 이념에 충실했다고 결론지었다.[38][n 2]마찬가지로 2000년대 HIAG 기록보관소와 함께 일했던 역사학자 카르스텐 윌케는 독일 뉴스잡지 더 슈피겔이 2011년 기고문 '브라운 블러프:와펜 SS 퇴역군인들이 전후 정치를 어떻게 이용했는가"라고 말했다.더 슈피겔은 윌크의 작품을 인용, 지도부에 보낸 HIAG 멤버의 편지를 인용, "다시 한 번 강력해진" "유스"에 대한 실망감을 전달했으며, 따라서 와펜-SS 재건을 위한 정치적 지원에 방해가 될 수 있었다.슈피겔은 또 HIAG 지도부가 극우단체와 긴밀한 접촉을 유지하고 있다는 윌크의 조사 결과를 보고했다.[30]

효과

HIAG와 다른 수정주의자들의 로비는 초기에는 성공을 거두었다.1953년, 아데나워 수상은 하노버에서 열린 공개 연설에서 와펜-SS의 전투 구성원들은 "단순히 징집되었다"고 발표했다.[39]라지는 이 선언문을 "무책임하고 역사적이지 않은"[40] 것으로 묘사하고, 군 역사학자 사이먼 맥켄지는 와펜-SS 사과론자들이 제기한 여러 주장 중 "가장 신뢰성이 낮은" 것으로 언급하고 있다.[41]그는 동부전선에서는 베흐마흐트가 와펜-SS의 잔혹성을 동일시했다고 말한다.[42]

다음 달에는 와펜-SS 계급의 전범들이 대거 풀려났다.이들 중 상당수는 지자체로부터 전쟁포로 보상금 지급 대상이 됐다.1956년 연방 국방부는 중령급에 해당하는 와펜-SS의 전 대원들이 옛 계급으로 분데스웨이어에 합격할 것이라고 발표했다.[12]분데스웨이어에 참가하기를 원했던 전 와펜-SS 남자들은 여전히 강화된 감시, 특히 경찰관들에 직면했다.[6]모든 Waffen-SS 지원자들은 Wehrmacht에서 더 높은 순위를 가진 사람들을 위한 엄격한 검사 과정을 거쳤다.HIAG는 이 절차를 "정치적 조사"라고 규정했고 출판물에서 심하게 불평했지만 소용이 없었다.[43]이렇게 강화된 검토 결과, 1956년 9월까지 전직 와펜-SS 장교들의 신청 1310건 중 33건만이 받아들여졌다(이들은 연방군 장교단의 0.4%로 됨). 사병들의 신청은 462건 중 195건이었다.[44]

1960년대 초 전성기 때, 서독에 살고 있는 약 25만 명의 Wafen-SS 회원들 중 약 8%가 HIAG 회원들이었다.[45]이 시기는 1961년 서독 정부가 131개 법률에 따라 와펜-SS 인력에 대한 연금 권리를 부분적으로 회복하는 등 경제회생에서 마지막 성공을 거둔 시기다.HIAG는 이러한 발전을 부분적인 승리라고 환영했는데, 그들은 이것이 완전한 재활로 이어지기를 희망했다.[46]이러한 광범위한 목표는 달성하기가 불가능하다는 것이 입증되었다: 정부는 Wafen-SS를 재건하는 것이 SA, SD, 히틀러 유스 등을 포함한 다른 SS와 나치 조직의 인력에 의한 주장에 대한 문을 열었을 것이기 때문에 신중했다. 이는 연방 정부가 국내외의 가능성 때문에 고려하지 않을 것이라는 전망 때문이다.순서[40]더 노골적인 몇몇 회원들은 나치처럼 들렸고, HIAG의 대중적 이미지를 해쳤다.[9]

와펜-SS 역사 부정론

뉘른베르크 재판 동안, Hausser와 같은 HIAG의 직원들은 그의 피고측 증인 증언에서 Waffen-SS는 Wehrmacht와 다를 바 없는 순수한 군사 조직이라고 주장했다.뉘른베르크 검찰은 이 주장을 거부하고 와펜-SS가 SS 기구의 필수적인 부분이라고 성공적으로 주장했다.재판부는 "워펜-SS 부대가 전쟁포로 살해와 점령국에서의 만행에 직접 관여했다"고 판단, SS 전체를 범죄조직으로 판단했다.[47]

HIAG는 역사적 부정주의를 위해 상당한 선전 노력을 함으로써 그 판단을 뒤집는 것을 목표로 했다.[48]Large에 따르면, HIAG는 서독의 광범위한 역사 조작 과정의 사례 연구였다.[48]HIAG의 역사를 다시 쓴다는 것은 가식적인 정기간행물, 책, 대중 연설 등 여러 분야의 홍보 캠페인과 Wafen-SS를 긍정적인 시각으로 보여주는 데 전념하는 출판사를 포괄했다.지도부는 '고정 방패'[n 3] 복원을 원하는 법률적·경제적 회생의 핵심 요소로 보고 노력도 아끼지 않았다.[49][50]

정기 간행물 및 삽화 도서

HIAG의 첫 번째 정기 간행물은 1951년에 창간된 Wiking-Ruf이다.[8]1955년에 HIAG는 다른 출판물인 Der Freiwilige를 시작했다.[51]1952년 Kumm의 사설은 HIAG의 그 이후의 역사를 통해 사용된 주요 주제들을 강조하였다.[52]

전쟁 중에도, 특히 전쟁 후에도, 악명 높고 거짓말쟁이 선전원들은 제3제국과 또한 SS와 연결된 모든 불행한 사건들을 이용하여 우리에게 신성하고 있던 모든 것을 파괴하고 진흙 속을 질질 끌고 갈 수 있었다. (...) 그것을 분명히 하자: [알리앗] 전투는 단지 그들에 대한 것이 아니었다.제3제국의 권위주의 정권, 그러나 무엇보다도 독일 국민의 힘의 부활에 반대한다.

오스트리아 극우 언론인이자 나치 전쟁특파원을 지낸 에리히 컨은 이 기구의 출판사 업무를 담당하는 핵심 직원이 되었다.1955년 HIAG 내에서 처음 활동하게 되었고, 1959년 정규직으로 입사하였다.역사학자 조나단 페트로풀로스(Jonathan Petropoulos)에 따르면, 케른은 1991년 사망할 때까지 "회개하지 않고 건설되지 않은 나치"로 남아 있었다.[53]

스타이너가 이 지역에서 목소리를 빌려주는 등 외국인 자원봉사자들의 주제가 두드러졌다.1958년 사설에서 그는 독일 SS 남성들처럼 볼셰비즘의 "비극적인" 위협과 이에 대한 "사자와 같은 싸움"을 와펜-SS의 일부로 본 외국인 자원봉사자들을 칭찬했다.그 그림책들은 같은 주제를 반영했다; 그 중 한 권은 다음과 같이 말했다: "모든 유럽 땅에서 진정한 동지로서 자원 봉사자들이 왔다.그들은 볼셰비즘에 맞서 조국을 위해 싸웠다."[54]

맥켄지가 묘사한 와펜-SS in Pictures(1957)와 같은 글로시 책에는 "용기와 영웅주의의 이야기"와 "대륙 전역에서 온 아리아인의 자원봉사자들의 프로파간다 사진"[54]이 실려 있다.1972년, HIAG는 "모든 형제들이 침묵할 때"라는 향수 어린 제목으로 500페이지 분량의 SS화보를 제작했다.하우서는 논란이 되고 있는 와펜-SS 인사인 조센 피퍼를 기고자로 내세워 이 프로젝트에 앞장섰다.[55]기타 유사 서적으로는 트레이스(1979년), 와펜-SS 기병사단(1982년), 그림 속 바이킹 사단의 기갑 수르나디에르(1984년) 등이 있다.(해당 기병부대 중 한 곳인 SS 기병여단은 7월–7월 유태인 등 약 2만3700명을 살해한 책임이 있다.1941년 8월에만 프리피아트 마쉬가 학살당했다.롬바르드 연대장은 같은 작전의 첫 2주 동안 거의 1만1000명의 '숙련자'를 제거했다고 보고했다.)[56][57]

대중 연설

HIAG 지도부는 Waffen-SS와 나치의 잔학 행위 사이에 어떠한 연관성도 없다고 부인했다.1957년 폴 하우서는 더 프라이윌리지 서독 국방장관에게 보낸 공개서한에서 포로수용소 경비대(SS-Totenkopfverbénde)는 "내부 절차에 간섭할 가능성 없이 외부 세부사항으로만 복무했다"고 적었다.그는 교도관들이 포로들을 노동 현장에 동행시켰으며, 강제 수용소의 지휘관들은 일반적으로 와펜-SS 출신이라는 사실은 언급하지 않았다.[58][59]이 사과론자 입장은 SS의 조직구조가 여러 SS부대의 인사이동을 통해 와펜-SS를 나치 전멸기에 묶었다는 사실과 부대 자체의 책임 전가 등을 통해 한 번에 최전방 임무를 수행하다가 '반디트-피규어'로 재배치될 수도 있다는 사실 또한 무시했다.후면에 있는 "호팅" 작업([60]또는 Bandenbekékempung)

커트 마이어는 와펜-SS 사과론자들의 목소리를 구현했다.1957년 바이에른주 칼스베르크에서 열린 HIAG 회의에서 그는 "SS 부대는 오라두르의 학살 이외에는 어떤 범죄도 저지르지 않았으며, 그것이 독신자의 행동이었다"고 진술했다.마이어는 와펜-SS가 독일군과 같다고 주장했다.[61]또 다른 경우, 마이어는 공개적으로 "반역자들을 명예롭게 할 수 있지만 자국 군인들을 비방할 수 있는 "정권" [서독]을 비난했다.그는 "집단적 죄의식"이라는 개념을 비난했고 유대인과 예수인을 나치스와 와펜-SS에 동일시했으며, 모두가 역사와 편견의 희생자라고 말했다.[62]첫 번째 사례에서 마이어는 오라두르 대학살 때 참석한 고위 장교였던 아돌프 디크만을 가장 많이 언급하고 있었다.마이어 자신은 아르덴 수도원 학살에서 맡은 역할로 긴 징역형을 살았다.두 번째 경우, 그는 분명히 20년 7월 음모의 멤버들을 언급하고 있었다.[61][10]1976년 조센 피퍼의 기념비에서 휴버트 마이어는 이전에 하우서의 1953년 책에 인용되었던 랜드스버그 감옥에서 피퍼의 공개 서한을 인용했다.휴버트 마이어의 연설은 이후 1976년 11월호에 실렸다.[63]

독일의 넓은 대중에게, 그리고 더 나아가 전세계에 걸쳐, [피퍼]는 뉘른베르크에서 우리 모두가 분명하고, 고의적이고, 그리고 잘못 부담을 느끼고 있었던 것의 구현이 되었다....우리는 1952년 랜즈버그 감옥에서 조센 피퍼가 우리에게 쓴 글을 잊지 않았다. "처음으로 전사했던 유럽인들은 와펜-SS 부대에 있었고, 전쟁 후기 때 맞아 죽은 사람들은 대부분 우리 계급의 사람들이었다는 것을 잊지 말라.그들은 서유럽의 불멸성에 대한 믿음 때문에 공정한 게임이 되었다.이 순교자들을 기억하십시오."

회고록

와펜-SS의 명성을 뒷받침하기 위해, HIAG의 주요 회원들의 회고록에는 군대의 전투 기술을 지지하는 전 베흐마흐트 장군들의 인용구가 실렸다.[9]Steiner, Meyer, Hausser의 저서는 역사가 Charles Sidnor에 의해 "[Waffen-SS] 사과주의 문학의 가장 중요한 작품"[64]으로 특징지어졌다.이들은 나치당 전투부대의 회생을 요구하며 와펜-SS 대원들을 "다른 군인들과 똑같이 군인들"[64]이라고 제시했다.

  • 폴 하우서의 1953년 저서 와펜-SS in Action(독일어: Waffen-SS Im Einsatz)은 HIAG 지도자들 중 한 명이 쓴 첫 번째 주요 작품이었다.그것은 와펜-SS의 나치 기원, 즉 표지 예술의 SS 룬과 천 표지에 새겨진 SS 모토("나의 명예를 충성이라고 한다")와 분명히 관련이 있었다.전 베흐마흐트 장군 하인츠 구데리안(Heinz Guderian)은 서문에서 와펜-SS 부대를 지지했으며 그들을 "유럽 사상 최초의 실현"이라고 언급했다.하우서는 와펜-SS가 외국 자원 봉사자들이 영웅적으로 싸우는 소위 다국적군으로 성장한 것을 "위대한 유럽 사상의 중요한 예"라고 묘사했다.[49]Waffen-SS in Action은 서독 연방정부 청소년 유해 매체 지수에 의해 유지된 불쾌한 전쟁 서적 지수에 포함되었다.이 지수는 작품들의 우월주의와 폭력의 미화 때문에, 그러한 작품들의 판매를 미성년자로 제한하기 위해 1960년에 만들어졌다.[65]
  • 1957년 출간된 커트 마이어의 회고록은 전선에서 그의 공훈을 상세히 기술하고 재활운동의 한 요소 역할을 했다.그는 와펜-SS 요원들이 "범행하지도, 예방하지도 못한 범죄 때문에" 당한 "인간적인 고통"을 비난했다.[66]시드너는 그레나디에르를 "아마도 가장 대담하고 가장 독단적인 사과주의적인 작품들"이라고 언급했다.[67]
  • 펠릭스 스타이너는 와펜-SS: 아이디어와 희생(독일어:1958년, Die Freiwiligen der Waffen-SS: Idee und Opfergang)는 순수 군 와펜-SS의 테마를 강조하면서, 유럽에서 온 자원봉사자들을 끌어들임으로써 와펜-SS가 유럽 통합의 모델이 될 수 있다는 개념과 함께,[64] 유럽 연합의 모범이 될 수 있다는 생각을 강조했다.[68]

하우저와 슈타이너는 모두 1960년대에 출판된 작품들로 1950년대 책을 따라갔다.1963년에 출판된 슈타이너의 책은 무법자의 군대(독일어:다이 아르미 데르 게히테텐).하우서의 작품은 1966년 다른 어떤 것과도 같은 병사들(독일어: Sandaten wie and ere auch)이라는 제목으로 등장했다.[9]MacKenzie에 따르면, 이 책들의 제목은 HIAG의 지도자들이 묘사하고자 했던 Wafen-SS 이미지를 상징적으로 보여주는 것이었고,[9] Sidnor는 이 후세대의 책들을 "같은 건방진"이라고 묘사했다.[67]HIAG의 자체 출판사 문닌 베를라크(아래) 외에, 괴팅겐에서 플레세 베를라크[de]의 유사한 서적도 출판되었다.[69][9]

무닌 베를라그 각인

1958년 HIAG는 자체 출판사인 Munin Verlag를 설립하였다.[69]그 이름은 우익 운동으로 인기 있는 노르웨이의 신화에서 유래되었다.[70]무닌은 오딘 신의 동반자인 두 까마귀 중 한 마리로, 무닌은 "기억"을 위한 올드 노르스다.[71]

출판사의 목적은 HIAG와 협력하여 전 와펜SS 회원들의 작품을 출판하는 것이었다.[50]그것의 저자는 HIAG의 멤버였던 전 Wafen-SS 부대 지휘관 또는 참모들이었다.[50]Munin Verlag 호칭은 동료 검토 역사 문헌에서 흔히 볼 수 있는 엄격한 사실 확인 과정을 거치지 않았다; 그것들은 전문 역사학자들이 편집하지 않은 수정주의적인 설명들이었고 전 Wafen-SS 회원들의 사건 버전을 제시하였다.[72]1992년 HIAG가 해체될 때까지 무닌-베를라크는 57개의 타이틀을 발표했다.[72]

단위 이력 및 전기

Walter Harzer는 HIAG의 공식 역사학자로, Wafen-SS 사단의 역사 집필을 조정하는 일을 맡았다.[55]HIAG는 Freiburg의 군사 역사 연구실(MGFA)의 역사학자 Ernst Klink와 협력하여 독일 연방 군사 기록 보관소[de]에 기증된 자료들을 선별하여 의문스러운 활동에 부대 및 인원이 연루되었을 수 있는 모든 정보를 찾아냈다.[55][73]HIAG는 이 세력의 이미지를 회복하기 위해 Wafen-SS에 동조하는 우익 학자들의 작품 출판에 대해 아무런 반응을 보이지 않았다.[64]

단위 내러티브는 광범위했으며(흔히 여러 권으로 나뉜다) 지도와 작전 명령으로 뒷받침되는 그들의 역사에 대한 공식적인 시딩 표현을 위해 노력했다.MacKenzie는 전 장교들 중 한 명인 오토 웨이딩거가 저술한 "이 부대가 오래되거나 유명할수록, 5권 이상, 2천 페이지가 훨씬 넘는 페이지들이 제2 기갑사단 다스 라이히의 행위에 바쳐질 정도로, 작업이 더 크다고 지적한다.[54]

다스제국 사람들에 의해 자행된 오라두르 대학살을 연구한 프랑스 작가 장 폴 피카르는 바이딩거의 서술의 건방진 성격에 주목한다: 그것은 학살에 대한 어떠한 언급도 없이 깨끗한 역사의 버전을 제공했다.그는 다른 HIAG 출판물과 마찬가지로 단위 역사가 국가사회주의의 '긍정적' '영웅적' 측면에 초점을 맞췄다고 주장한다.[74]연구원인 대니 S. 파커는 라이프스탠다트 사단의 역사를 다시 쓰려는 유사한 노력에 주목한다.[75][n 4]HIAG는 제1 SS 기갑군단 참모장 루돌프 레만과 함께 파커가 말하는 소위 '흥분하는 다권 연대기'를 제작해 말메디 학살까지 은폐했다.HIAG는 이 계정이 나치 과거 미화를 금지하는 엄격한 독일 법률의 틀 안에 있는지 확인하기 위해 법률 컨설턴트를 참여시켰다.[75]이 프로젝트에는 1952년 자신의 팜플렛 '더 말메디 프로제스'에 학살 부정론자를 제작한 디트리히 젬센 전 부대장도 포함됐다.[76][n 5]

1970년대 중후반, HIAG는 "나쁜 소문"을 막기 위해 Peiper의 유리한 전기를 위탁하려고 시도했다고 HIAG 관계자가 밝혔다."우리는 변함없이 운전대를 잡고 이 책을 직접 감독해야 한다. 그렇지 않으면 [에리히 케른]이 할 것이다."라고 1976년 하저는 동료 회원에게 편지를 썼다.HIAG는 와펜-SS의 선전회사(프로파간다콤파니)에서 활동한 경험이 있는 다작 시나리오 작가 허버트 라이네커에게 접근(또는 접근)하는 것을 고려했지만, 그것에서 아무것도 나오지 않았다.[77]

성공 및 기타 결과

1950년대 중반까지 HIAG는 Wafen-SS를 다른 SS 형성과 차별화할 수 있었다; 부정할 수 없는 범죄는 Allgemeine-SS (보안과 경찰), SS-Totenkopfverbénde, Einsatzgruppen에 기인했다.그래서 와펜-SS는 깨끗한 베흐마흐트의 신화에 성공적으로 통합되었다.[27]Wafen-SS의 긍정적인 이미지는 냉전 기간 동안 수용적인 청중들을 실제로 찾았다.맥켄지는 와펜-SS 고위 간부들이 "나토와 같은 군대를 조직하고 지휘한 적이 있다"고 말했다.[9]존 M.슈타이너는 1975년 작품에서 특히 HIAG에 강하게 대표되는 SS 사과론자들이 '아시아 공산주의 집단'[78]에 맞서 유럽과 서구 문명을 위해 가장 먼저 싸웠음을 강조했다고 지적한다.

역사학자 조지 스타인은 독일 정치전문기자 칼 오토 파텔의 말을 인용해 1966년 저서 HIAG의 서클이 제작한 작품들은 "Waffen-SS의 군인들은 용감한 전사였고 큰 손실을 입었으며 최전선에서 복무한 한 말살 캠프를 운영하지 않았다"고 쓰고 있다.[79]스타인은 사과론자들이 와펜-SS를 좁게 정의하고 전쟁범죄 문제에 대해 침묵하고 있다고 지적했다.그는 소수의 남성만이 알려진 만행을 저지르는 데 연루되었고 역사적으로 와펜-SS의 가장 중요한 역할은 "히틀러의 유럽"을 위한 전투에 있었다고 언급했다.그러나 스타인은 "이것을 인식하는 것은 와펜-SS의 압도적 다수를 이상주의적이고, 깨끗하고, 품위 있고, 명예로운 군인으로 생각하는 사과론자들의 의견에 동의하지 않는 것"이라고 썼다.[80]

Wilke는 1970년대까지 HIAG가 Wafen-SS의 역사적 대표성을 독점하게 되었다고 주장한다.그것의 조리법은 간단했고 단지 네 가지 재료만을 포함하고 있었다: Wafen-SS는 정치적이고, 엘리트였고, 모든 전쟁 범죄나 나치 잔혹행위에 대해 무죄였고, 그리고 유럽 군대의 뛰어난 우수성, 유럽의 육군.[81]역사학자들은 이러한 특성화를 무시한다.피카퍼는 그것을 자기 패인주의라고 칭하는 반면,[74] 라지는 "Waffen-SS의 과거와 미래에 대한 극명한 환상"[82]이라는 말을 사용한다.MacKenzie는 HIAG의 작업체를 "자기 정당화의 무리"라고 하고,[54] Stein은 그들을 사과라고 부른다.[83]역사학자 제임스 M. 디흘은 HIAG의 주장과는 달리 와펜-SS는 베흐마흐트의 4번째 지부가 아니었으며 나토의 전조로 묘사하는 것은 터무니없다고 쓰고 있다.[84]

우익 극단주의로의 전환

그리고 나서 HIAG는 나치의 과거로 더 후퇴하면서 극우파로 표류하기 시작했다.한동안 HIAG는 나치 기념일을 표시한 달력을 발간했다.[30]그 기구의 창립 멤버들 중 많은 수가 시대에 뒤떨어지지 않았다.파커에 따르면 적어도 1970년대까지 쿰은 "결국 형성되지 않은 나치 열광자"로 남아 있었다고 한다.[55]

1970년대와 1980년대에 SS 잔혹행위에 대한 서독인들의 인식이 높아지면서 와펜-SS 참전용사들에 대한 태도가 급격히 바뀌었다.연방 기구와 지역 단체들은 배척당했고, 그들의 회의와 기념식은 항의로 환영되었다.동시에, 신나치와 민족주의 운동은 와펜-SS에서 2차 세계대전에 대한 그들의 이해를 투영할 무언가를 발견했다.[85]

1980년대 HIAG의 소리높은 공개행사는 1985년 회의가 홍보참사로 변질된 것과 같은 거의 극복하기 힘든 이미지 문제를 만들어냈다.언론은 금지된 나치 노래의 노래, 시위대와의 충돌, 심지어 와펜-SS 재연기까지 보도했다.훨씬 더 해로운 전개로 스턴 조사 기자 게르하르트 크롬슈데르[de]가 전쟁광으로 가장하며 회의에 잠입했다.그는 이후 와펜-SS 퇴역군인의 진술과 홀로코스트 부정, 그리고 "새처럼 노래한다"는 행복한 수용소 수감자들에 대한 언급이 담긴 "나치 가족 모임"[n 6]이라는 충격적인 기사를 실었다.[86]미국 연방헌법보호국은 1984년 신나치와 극단주의 단체 명단에서 잠시 빠졌지만 후기 역사에서 극우단체로 HIAG를 감시해 또 다른 논란을 빚었다.[87][88]

해체

2003년 울리히스베르크 산에서 열린 울리히스베르크 회의 때 "HIAG 오스삭센"

점점 더 배척되어, HIAG는 1992년 연방 차원에서 해체되었다.[89]지역 HIAG 장은 2000년대까지 계속 존재했으며, 적어도 2010년대에는 한 장 이상 존재했다.[90]이 단체들은 젊은 세대들의 영입과 워펜-SS의 외국인 참전용사들에 대한 지원을 통해 추진력을 유지하기 위해 노력했다.역사학자 스테펜 베르테르와 매들린 허드는 "오늘 [2014]은 찬사를 받은 목표로서 나이 든 세대와 젊은 세대를 공통의 원인으로 연결하는 것"이라고 지적했다.[91]이 출판물의 주요 주제는 "볼셰비즘에 대항하는 유럽"으로 계속되었는데, 이 잡지의 이슈 중 하나에서 언급된 바와 같이 와펜-SS가 유럽의 통일, NATO의 확장, "파더랜드의 자유"의 기초를 마련했다는 생각에 여러 사설들이 바쳐졌다.[92]

HIAG의 비공식적인 후계자는 전쟁 묘지 유지를 목표로 설립된 국제 전쟁 묘지 기념 재단 "모든 형제들이 침묵할 때"(독일어: Kriegsgrerberiftung 'Wenn alle Brüder Schweigen)이다.1990년대와 2000년대 베를린 장벽 붕괴 이후 이 재단은 우크라이나를 포함해 옛 소련에서 와펜-SS 전사자를 위한 새로운 기념 유적지를 마련하는 작업을 했다.[93]

평가 및 레거시

HIAG는 다른 서독 퇴역군인 조직의 크기로 성장하지 않았으며, 그 중 가장 성공적인 VdH는 회원 수가 50만 명에 육박했다.서독에서 전후 퇴역군인들의 운동을 연구한 디엘은 민간인 생활을 재건하는 데 더 관심이 많거나 너무 늙어서 군 복무를 고려할 수 없었던 와펜-SS 퇴역군인들의 압도적 다수가 데어 프라이윌리지의 '불 먹는 사설'[94]을 무시했다고 쓰고 있다.HIAG의 멤버십은 1960년대에 급격히 떨어지기 시작했지만, 그 조직 자체는 결코 민주주의에 큰 위협이 되지 않았다.그는 "HIAG의 주요 목표는 제3제국의 복원이 아니라 연금이었다"고 지적했다.[94][18]HIAG의 로비 조직으로서의 활약은 엇갈렸다.라지는 HIAG의 노력과 태도에서 "분노, 근시, 부풀려진 자기 암시"의 결합을 본다.그는 서독 정부, 주요 정당, 군사 계획자들이 새로운 공화국과 그 군대에서 HIAG의 역할을 제한하기에 충분할 정도로 HIAG와 다른 참전용사 조직들 사이의 거리를 유지한다고 믿는다.[95]

히아그(HIAG)는 '역사 수정주의의 크루블(cruable of history revisionism)'(피카퍼의 구절에서)으로서 역사를 다시 쓰고 조작하려고 시도했다.[74][48]HIAG was instrumental in creating the perception in popular culture of the Waffen-SS as being "comrades-in-arms engaged in a noble crusade", according to MacKenzie, who highlights the long-term effects of HIAG's revisionism: "As older generation of Waffen-SS scribes has died off, a new, post-war cadre of writers has done much to perpetuate the ima혁명적인 유럽 군대로서의 무력 ge감탄과 수용의 정도는 다르지만 긍정적인 삶을 강조하려는 전반적인 경향은 실제로 더 강해졌다."[96]

참조

메모들

  1. ^ 현대 집단학살에 따르면: 결정적 자원 및 문서 수집, 와펜-SS는 이념적 말살 전쟁(베르니흐퉁스크리그)에서 단지 최전방이나 후방 지역 보안 형성만이 아니라, 특히 유태인과 공산주의자의 대량 살인에 책임이 있는 아인사츠그루펜(이동식 살해단) 조직원의 3분의 1에 해당하는 "파량적 역할"을 수행했다.는 소비에트 연방의 침공 전에 와펜-SS 요원들로부터 모집되었다.[20]
  2. ^ 라지: 그들은 "그들이 길러지고 훈련받은 정치철학을 결코 버리지 않았다"[38]
  3. ^ 1939–1945년 (1966) 조지 H. 스타인의 "Waffen SS: 히틀러의 전쟁 엘리트 경비대"에서 "Tarnised Shield: Waffen-SS 범죄성" 장을 참조하십시오.
  4. ^ 파커에 따르면, "오래된 동지들이 원했던 기억 방식"[75]이라고 한다.
  5. ^ 대니 파커는 이 팜플렛을 "흥분적인 선언"이라고 부르며 "문학적 전복은 효과가 있었다"고 쓰고 있다.이제 SS 퇴역군인들은 검사에서 기소의견으로 몸을 움직였다!"[75]
  6. ^ 기사 텍스트는 HIAG#외부 링크(독일어)를 참조하십시오.

인용구

  1. ^ 큰 1987페이지 79-80페이지.
  2. ^ 제련사 & 데이비스 2008, 페이지 73–74.
  3. ^ 제련사 & 데이비스 2008 페이지 74.
  4. ^ Wette 2007, 페이지 237.
  5. ^ 제련사 & 데이비스 2008, 74-75페이지.
  6. ^ a b 맥켄지 1997, 페이지 136.
  7. ^ 1993년, 페이지 224.
  8. ^ a b c d 큰 1987 페이지 82.
  9. ^ a b c d e f g 맥켄지 1997, 페이지 137.
  10. ^ a b c d 라지 1987, 페이지 93.
  11. ^ 캐딕-아담스 2014, 페이지 753.
  12. ^ a b 스타인 1984, 페이지 254.
  13. ^ 콰퍼스 2005 페이지 336.
  14. ^ 샤이로프 1977, 페이지 460.
  15. ^ 쿤네 2017, 페이지 271–272.
  16. ^ 큰 1987페이지 82-83페이지.
  17. ^ 대형 1987 페이지 83.
  18. ^ a b c 큰 1987쪽 83~84쪽
  19. ^ 큰 1987페이지 84-85페이지.
  20. ^ Bartrop & Jacobs 2014, 페이지 1424.
  21. ^ 큰 1987쪽 86-87쪽.
  22. ^ a b c Steiner 1975, 페이지 277.
  23. ^ 큰 1987쪽 90-91쪽.
  24. ^ a b Large 1987, 페이지 91.
  25. ^ 오타와 시티즌 1952.
  26. ^ 사라소타 헤럴드-트리부네 1952.
  27. ^ a b c 2015년 윈앤드, 페이지 39.
  28. ^ 2015년 윈앤드, 페이지 299, 노트 151.
  29. ^ 큰 1987쪽 88-89쪽
  30. ^ a b c d e 더 슈피겔 2011.
  31. ^ 큰 1987페이지 97-98페이지.
  32. ^ 큰 1987 페이지 99-101.
  33. ^ 큰 1987 페이지 95-96.
  34. ^ 라지 1987, 페이지 92.
  35. ^ a b 2015년 병동, 페이지 URL 참조.
  36. ^ 큰 1987쪽 92-93쪽
  37. ^ a b 프랑크푸르터 알게마이네 2010.
  38. ^ a b Large 1987, 페이지 101.
  39. ^ 큰 1987 페이지 89.
  40. ^ a b 큰 1987, 페이지 90.
  41. ^ 맥켄지 1997, 페이지 141.
  42. ^ 맥켄지 1997, 페이지 141–142.
  43. ^ 큰 1987페이지 107-108.
  44. ^ 맥켄지 1997, 페이지 136–137.
  45. ^ 윌크 2011, 페이지 78.
  46. ^ 큰 1987 페이지 102.
  47. ^ 스타인 1984, 페이지 250–251.
  48. ^ a b c 큰 1987 페이지 81.
  49. ^ a b 맥켄지 1997, 페이지 137–138.
  50. ^ a b c 윌크 2011 페이지 399.
  51. ^ 큰 1987 페이지 84.
  52. ^ Steiner 1975, 페이지 278.
  53. ^ 페트로풀로스 2000, 페이지 151.
  54. ^ a b c d 맥켄지 1997, 페이지 138.
  55. ^ a b c d 파커 2014, 페이지 215.
  56. ^ 파커 2014, 페이지 81–82.
  57. ^ 파이퍼 2015, 페이지 120.
  58. ^ 타우버 1권 1967, 페이지 337–338.
  59. ^ 타우버 2권 1967, 페이지 1163.
  60. ^ 스타인 1984, 페이지 257–263.
  61. ^ a b 스타인 1984, 페이지 255–256.
  62. ^ 큰 1987페이지 93-94페이지.
  63. ^ 파커 2014, 페이지 295–296, 416 노트 67.
  64. ^ a b c d 시드너 1990, 페이지 319.
  65. ^ 타우버 1권 1967 페이지 539.
  66. ^ 스타인 1984, 페이지 256.
  67. ^ a b 시드너 1973
  68. ^ 타우버 1권 1967.
  69. ^ a b SPD Inquiry 2009, 3장 4절.
  70. ^ 잰슨 2006, 페이지 393.
  71. ^ 과수원 1997, 페이지 115.
  72. ^ a b 윌크 2011, 379페이지.
  73. ^ 파커 2014, 페이지 387, 노트 20.
  74. ^ a b c 피카퍼 2014.
  75. ^ a b c d 파커 2014, 페이지 217.
  76. ^ 파커 2014, 페이지 217, 390 노트 41.
  77. ^ 파커 2014, 페이지 298, 418 노트 78.
  78. ^ Steiner 1975, 페이지 96.
  79. ^ 스타인 1984, 페이지 258.
  80. ^ 스타인 1984, 페이지 257–281, 293.
  81. ^ 윌크 2011, 379페이지, 405페이지.
  82. ^ 큰 1987 페이지 112.
  83. ^ 스타인 1984, 페이지 252.
  84. ^ Diehl 1993, 225 페이지.
  85. ^ 베르더 & 허드 2014, 페이지 331–332.
  86. ^ 파커 2014, 페이지 389–390 노트 38.
  87. ^ JTA 1985.
  88. ^ NYT 1984.
  89. ^ 베르더 & 허드 2016, 페이지 425.
  90. ^ 베르더 & 허드 2014, 페이지 331, 339.
  91. ^ 베르더 & 허드 2014, 페이지 330–331.
  92. ^ 베르더 & 허드 2014 페이지 334.
  93. ^ 베르더 & 허드 2014, 페이지 332, 348–349.
  94. ^ a b Diehl 1993, 페이지 236.
  95. ^ 큰 1987 페이지 111–112.
  96. ^ 맥켄지 1997, 페이지 139.

참고 문헌 목록

책들

학술지

웹 사이트 및 정기 간행물

추가 읽기

외부 링크