지식 위조

Knowledge falsification

지식 위조는 인식된 사회적 압력 하에서 자신이 알고 있는 것을 의도적으로 잘못 전달하는 것입니다.이 용어는 티무르 쿠란이 그의 저서 "개인적 진실, 공공의 거짓말: 선호도 [1]조작의 사회적 결과.

동기

선호도 위조에 대한 Kuran의 분석에 따르면, 지식 위조는 일반적으로 개인의 선호도와 다른 선호도, 즉 [2]선호도 위조를 지지하는 신호를 보내기 위해 수행됩니다.개인적 선호를 성공적으로 잘못 전달하려면 그들이 쉬고 있는 지식을 숨기는 것이 필요합니다.따라서, 사람들은 자신의 정보, 해석 및 이해를 잘못 전달함으로써 선호도 조작에 관여하거나 지지합니다.

이러한 잘못된 표현은 인식된 사회적, 경제적, 정치적 압력에 대한 대응입니다.인식된 압력은 완전히는 아니더라도 부분적으로 [3]상상력일 수 있습니다.압력은 국가에 의해 부과된 언어 통제에 뿌리를 두고 국가가 시행한 처벌을 통해 시행될 수 있습니다.그러나 선호도 조작과 마찬가지로 지식 조작이 국가 또는 다른 조직된 정치 실체의 압력에 단독으로 또는 심지어 주로 대응할 필요는 없습니다.압력의 원천은 부분적으로 정치적으로 [4]인기가 있어 보이는 의제에 대한 적합성을 보여주려 하는 개인들입니다.주어진 맥락에서 지식 위조는 여론의 [5]자기 강화적 변화를 통해 갑작스럽게 끝날 수 있습니다.

사회적 효과

지식 위조의 영향 중에는 공공 영역에서 지식의 왜곡, 부패 및 빈곤이 있습니다.사회는 진실로 믿어지는 것에 대한 노출을 거부당하고, 그 대신에 그것의 소유자들이 [6]거짓이라고 생각하는 정보에 노출됩니다.추가적인 효과는 정책 실패와 개혁의 잠재적 이점에 대한 광범위한 무지입니다.지식 위조는 또한 지적 편협성과 경직성을 가져와 혁신을 해칠 수 있습니다.그러나 또 다른 가능한 결과는 널리 [7]싫어하는 정책, 관습, 규범, 유행 및 제도의 지속입니다.

지식 위조는 다른 사람들에게 사회적 현실에 대해 잘못 알릴 뿐만 아니라 광범위한 자기 기만을 초래한다고 Learry Gagné는 [8]관찰합니다.사람들은 사적인 지식이 공공 영역에 들어가지 못하게 하려는 다른 사람들의 동기를 체계적으로 과소평가하기 때문에, 그들은 널리 퍼진 것처럼 보이는 믿음을 받아들이기 쉽다는 것을 발견합니다.지식을 위조하기 위해 서로의 동기를 강화할 때, 공동체의 구성원들은 또한 서로가 자신을 [8]속이는 메커니즘에 대한 인식을 얻는 것을 막습니다.

지식 위조의 비효율성에 초점을 맞추어, 캐스 선스타인은 사회가 지식 위조를 최소화하는 것을 목표로 하는 제도로부터 이익을 얻는다고 주장합니다.그는 다음과 같이 관찰합니다. "지식 위조는 군중에 복종하려는 자연적인 인간의 성향에 의해 발생하며, 군중 자체에 심각한 문제를 일으킬 수 있습니다.만약 군중들이 자신들이 알고 있는 것을 밝히지 않는다면, 오류와 심지어 재앙도 [9]피할 수 없습니다."그 근거로, 그는 지도자, 입법부, 기업, 학교 및 위원회가 의도적으로 반대하는 담론에 대한 자신의 노출을 촉진해야 한다고 주장합니다.그는 법원의 의사 결정 기관에 다양한 정보와 [10]사실에 대한 해석을 평가하는 사람들이 포함될 때 법원이 더 잘 작동한다는 것을 보여줍니다.

선스타인의 통찰력을 바탕으로, Graham[11] McDonough는 지식 위조가 도덕 교육의 중심 목표, 즉 개인적 관계를 유지하는 데 필요한 개인적 판단을 훼손할 수 있다고 주장합니다.합리적인 차이의 의사소통을 저해하고, 그 과정에서 인식론적 다양성을 축소함으로써 그렇게 할 수 있습니다.이해의 차이를 방영하는 것은 정치적, 윤리적, 인식론적으로 만족스러운 도덕적 지침의 구성을 촉진합니다.

주어진 문제에서 지식 위조의 만연은 사회적, 문화적, 정치적 압력을 견뎌낸 인구 통계학적 그룹에 따라 체계적으로 달라질 수 있습니다.그리고, 주어진 인구통계학적 집단의 구성원들은 청중에 따라 그들이 다른 사람들에게 어떤 지식을 전달하는지에 있어서 다를 수 있습니다.이러한 맥락에서, Kuran과 Edward McCaffery는 공개적으로 전달된 차별에 대한 인식이 조사 모드에 따라 체계적으로 다르다는 것을 보여줍니다.논란이 되는 차별 문제에 대해 미국인들은 [12]오프라인보다는 온라인에서 관련 지식을 더 기꺼이 드러내는 것처럼 보입니다.

지식 조작을 최소화하기 위한 기관

쿠란과 선스타인의 관찰은 민주주의의 이점에 대한 프리드리히 하이에크의 견해를 반영합니다.하이에크는 "민주주의는 무엇보다도 의견을 형성하는 과정"이라며 "민주주의의 가치가 스스로 [13]증명하는 것은 정적이기보다는 역동적인 측면에 있다"고 썼습니다.하이에크의 주장을 발전시키면서, Michael Wohlgemuth는 민주주의 헌법이 선호 위조와 지식 위조의 범위를 제한한다고 주장합니다(그는 지식과 선호 위조를 모두 포착하는 종합 개념으로서 "의견 위조"라는 용어를 주조합니다).민주주의 헌법은 한편으로는 대중의 지식과 대중의 선호도를 조작하여 대중의 담론에서 걸러내는 과정을 용이하게 하며, 다른 한편으로는 개인이 [14]비공개로 유지하는 지식과 선호도의 발견을 용이하게 합니다.

적어도 John Stuart Mill에게 거슬러 올라가는 지적 전통은 의미 있는 사회적 숙고는 생각을 표현하고 그것이 이끄는 곳 어디에서나 지식을 추구할 수 있는 자유를 필요로 한다고 주장합니다.그 전통을 바탕으로 러셀 블랙포드는 사회가 지식을 통제하려는 정부의 노력뿐만 아니라 지식 위조를 [15]유도하는 순응주의적 압력에 대해서도 제도적 방어가 필요하다고 지적합니다.후자의 기관 범주에는 이교도, 괴짜, 진실을 말하는 사람, 예술가 및 코미디언의 사회적 지위를 향상시키는 규범이 포함됩니다.블랙포드는 논쟁의 여지가 있는 지식을 전파하는 축하는 혐오 발언을 비인간화하는 경우에만 제한되어야 한다고 주장합니다.이 예외는 널리 인정되는 여러 원칙을 적용하므로 사례별로 처리해야 하지만 유용한 [16]지식을 널리 알리기 위한 인센티브를 유지하는 데 항상 주의를 기울여야 합니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies: The Social Consequences of Preference Falsification. Harvard University Press. pp. 19, 157–243. ISBN 978-0-674-70758-0.
  2. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 19, 177–178. ISBN 9780674707580.
  3. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 76–83. ISBN 9780674707580.
  4. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 119–123. ISBN 9780674707580.
  5. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 247–288. ISBN 9780674707580.
  6. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 176–195. ISBN 9780674707580.
  7. ^ Kuran, Timur (1995). Private Truths, Public Lies. pp. 196–243. ISBN 9780674707580.
  8. ^ a b Gagné, Learry (2007). "Non-rational compliance with social norms: sincere and hypocritical". Social Science Information. 46 (3): 457. doi:10.1177/0539018407079726. ISSN 0539-0184. S2CID 144128186.
  9. ^ Sunstein, Cass R. (2003). Why Societies Need Dissent. Harvard University Press. p. 20. ISBN 978-0-674-01768-9.
  10. ^ Sunstein, Cass R. (2003). Why Societies Need Dissent. ISBN 9780674017689.
  11. ^ McDonough, Graham P. (2010). "Why dissent is a vital concept in moral education". Journal of Moral Education. 39 (4): 431. doi:10.1080/03057240.2010.521373. ISSN 0305-7240. S2CID 144036733.
  12. ^ Kuran, Timur; McCaffery, Edward J. (2004). "Expanding Discrimination Research: Beyond Ethnicity and to the Web*". Social Science Quarterly. 85 (3): 713–730. doi:10.1111/j.0038-4941.2004.00241.x. ISSN 0038-4941.
  13. ^ Hayek, F. A. (2020). The Constitution of Liberty: The Definitive Edition. Routledge. pp. 174, 57–198. ISBN 978-0-429-63797-1.
  14. ^ Wohlgemuth, Michael (2002-09-01). "Democracy and Opinion Falsification: Towards a New Austrian Political Economy". Constitutional Political Economy. 13 (3): 223–246. doi:10.1023/A:1016156332351. ISSN 1572-9966. S2CID 146608600.
  15. ^ Blackford, Russell (2019). The Tyranny of Opinion: Conformity and the Future of Liberalism. Bloomsbury Publishing. p. 92. ISBN 978-1-350-05602-2.
  16. ^ Blackford, Russell (2019). The Tyranny of Opinion. pp. 7, 9–11, 195–226. ISBN 9781350056022.