자본주의의 싹
Sprouts of capitalism| 자본주의의 싹 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 한자이름 | |||||||
| 중국어 번체 | 資本主義萌芽 | ||||||
| 중국어 간체 | 资本主义萌芽 | ||||||
| |||||||
| 한국이름 | |||||||
| 한글 | 자본주의맹아 | ||||||
| |||||||
| 일본식 이름 | |||||||
| 간지 | 資本主義萌芽 | ||||||
| |||||||
자본주의의 싹, 자본주의의 씨앗 또는 자본주의의 싹은 중국 본토 역사가들이 산업화 이전 유럽의 발전을 닮았고, 가상의 산업자본주의의 토착적 발전의 전조로 보아온 명나라 말기와 청나라 초기(16~18세기) 경제의 특징이다. 한국의 민족주의 역사학도 이 사상을 채택했다. 중국에서는 문화대혁명 때 새싹론이 비난받았지만 1980년대 경제가 급속도로 성장하기 시작하면서 다시 관심을 갖게 됐다.
아이디어의 기원
이 중국어 용어는 1939년 마오쩌둥(毛澤東)이 편집한 중국혁명과 중국공산당(中國共産黨)의 제1장 '중국사회(中國會)'에서 처음 사용되었다.[1]
중국의 봉건사회가 상품경제를 발전시켰고, 그래서 자본주의의 씨앗을 그 자체로 짊어졌듯이, 중국은 외국 자본주의의 영향이 없더라도 천천히 자본주의 사회로 발전했을 것이다.
— The Chinese Revolution and the Chinese Communist Party[2]
비슷한 사상은 1920년대와 1930년대에 중국 마르크스주의자들에 의해 탐구되었고, 원시, 노예, 봉건, 자본주의, 사회주의 등 칼 마르크스의 5단계 생산방식과 중국 역사를 조화시키는 방법을 제공했다.[3][4]
상웨를 비롯한 중국 역사학자들은 1957년과 1960년에 발행된 중국 자본주의의 싹에 관한 논쟁에 관한 에세이라는 제목의 두 권의 논문을 연재하면서 1950년대에 마오의 가설을 정당화하려고 했다.[1][5] 그들은 16세기에서 18세기 사이의 중국 경제에서 농업과 수공예 기술의 향상, 시장의 개선과 확장, 임금 노동 관계의 변화 등 많은 발전을 확인했다. 이러한 발전은 이전의 유럽 경제의 변화와 비교되었고, 중국 경제사의 새로운 원자본주의 국면을 구성하기 위해 유지되었다.[6][7] 산업자본주의의 토착적 발전은 17세기 만주침략이나 아편전쟁 등 유럽 열강과의 19세기 분쟁으로 삼림지대를 당했다는 설도 있고,[8] 또 어떤 설은 새싹이 늘 쇠약하고 19세기에 이르러 시들어 버렸다고 믿었다.[9]
그 아이디어의 후기 역사
이러한 사상들은 결정적인 변혁이 있을 것 같지 않다고 결론을 내렸음에도 불구하고 1950년대 중국의 일본 역사학자들에 의해서도 탐구되었다. 1980년 후기 명성의 역사학자 모리 마사오는 이 작품이 "그동안 알려지지 않았던 많은 역사적 사실들을 밝혀냈음에도 불구하고 만족할 만한 이론적 결과를 도출하는 데 실패했다"고 말했다.[10] 서구 경제사학자들은 이러한 발전이 자본주의적 변혁을 예고했다는 제안을 무시하는 경향이 있다.[5][11]
중국에서는 마오가 19세기 서구 제국주의에 대해 중국인의 반응을 강조한 것과 상반되는 이유로 상여와 '스프러스' 이론이 반우익운동과 문화대혁명에서 맹비난했다.[12][13] 1976년 4강의 몰락과 1980년대 중국 경제의 부활은 이러한 사상에 대한 중국인들의 관심을 다시 불러일으켰다.[14][15] 주목할 만한 공헌은 1985년 우청밍과 동료들이 쓴 <중국 자본주의 발전의 역사> 3권, 자본주의의 싹을 다룬 제2권이다.[16][17] 이 지역에는 1990년대 초부터 출판물이 거의 없었다.[18] 우청밍 자신도 1990년대 후반에 그 생각을 버렸다.[19] 많은 중국 역사학자들은 이제 '스프론트'가 경제 발전의 결정적인 새로운 국면에 이르지 못했다는 것을 받아들이고 있다.[9]
필립 황과 리보중과 같은 경제학자들은 서유럽의 발전에 대항하여 중국 경제사를 측정하는 "스프라우트" 연구와 다른 접근법을 공격했다. 그들은 유럽의 경험에 반영된 단일한 발전 경로에 대한 근본적인 가정에 도전하고, 유럽과의 유사성에 초점을 맞추면 중국사 연구가 왜곡된다고 주장한다.[20][21][22]
새싹 문헌에서 확인된 유사점
새싹 연구자들은 시장의 팽창을 자본주의와 동일시하는 경향이 있었다.[23] 1957년 영향력 있는 연구에서, 푸이일링은 새싹의 기원을 16세기 "상업 혁명"[24]에 두었다. 중국의 서부 수출은 미주로부터 은의 유입을 일으켜 화폐 공급을 확대하여 시장의 수익화와 세금을 견인했다.[25][23] 다음 세기에는 지역 특화와 농촌 시장의 통합이 증가하였다.[23]
연구원들은 명나라 말기의 임금 노동력 증가와 섬유, 종이 및 기타 산업에서의 청 초기 워크숍을 지적했다.[26][27] 그러나 그들은 유럽 공장에서 발견되는 생산 회계 방법이 부족하여, 각각 명장 밑에 소규모의 노동자들을 거느리고 있는 소규모의 작업장을 많이 사용함으로써 대규모 생산을 달성하였다.[28]
18세기 중국 도시의 실크 직조 조직은 13세기에서 18세기 사이에 유럽의 섬유 산업에서 사용된 퍼팅 시스템과 비교되었다. 지역간 실크 교역이 증가하면서 상인들은 그들의 물자를 보증하기 위해 제조를 조직하기 시작했고, 가구에 비단을 짜는 것을 조각으로 제공했다.[29] 도시 길드 제도를 우회하기 위해 농촌 노동력을 이용하려는 퍼팅아웃이 목적이었던 유럽과는 대조적으로, 중국 제도는 위험을 확산시키는 메커니즘이었다. 또 유럽 대륙에서 퍼팅이 훨씬 일찍 시작됐지만 산업화로 이어진 것은 영국 면산업에 불과했다.[30]
한국사학
한국의 민족주의 역사가들은 한국의 산업화가 일본 산업화의 '오프링'이라는 주장에 대한 반격으로 '스프러스' 이론을 진전시켰다.[31] 이 이론에 따르면, 농민들은 외세의 침입으로 인한 17세기 노동력 부족에 보다 효율적인 농법을 채택하여 상업화 및 원발적 산업화로 이어졌으며, 이는 19세기 후반부터 일본의 간섭으로 인해 축소되었다.[32] 그것은 남북한의 학교 교과서에 정통한 이론이 되었다.[33] 그러나 1980년대 이후 한국 역사학자들은 이 이론을 크게 신빙성이 없었다.[34]
책들
- Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí 中國資本主义萌芽問題討論集 [Essays on the debate on the sprouts of capitalism in China], Beijing: People's University of China, 1957.
- Zhōngguó zīběn zhǔyì méngyá wèntí tǎolùn jí: xù biān 中國資本主义萌芽問題討論集 : 續編 [Essays on the debate on the sprouts of capitalism in China, continued], Beijing: People's University of China, 1960.
- Xu, Dixin; Wu, Chengming (1985), Zhōngguó zīběn zhǔyì de méngyá 中国资本主义的萌芽 [Sprouts of Capitalism in China], Zhōngguó zīběn zhǔyì fāzhǎn shǐ 《中国资本主义发展史》 [A History of the Development of Capitalism in China], vol. 2, Beijing: Renmin Chubanshe.
- Xu, Dixin; Wu, Chengming; Curwen, Peter (translator) (2000), Chinese capitalism, 1522–1840, Macmillan, ISBN 978-0-312-21729-7
{{citation}}: 쉬앤우(1985년)의 세 권에 대한 일반적 이름(도움말)을 가지고 있으며, 수정·축약하여 번역하였다.
참고 항목
참조
- ^ a b 푸에르베르커(1961년), 페이지 327.
- ^ Conners (2009), 페이지 117.
- ^ Feuerwerker(1961), 페이지 327–328.
- ^ Dirlik(1982), 페이지 106.
- ^ a b 브룩(2002년), 페이지 150.
- ^ 마이어스 & 왕(2002), 페이지 643–644.
- ^ Faure(2006), 페이지 16-17.
- ^ 포메란즈(2000), 페이지 206.
- ^ a b 마이어스 & 왕(2002년), 페이지 644.
- ^ 브룩(2002년), 페이지 151-152.
- ^ Pomeranz(2000), 페이지 217.
- ^ 푸에르베르커(1961년), 페이지 329.
- ^ Dirlik(1982), 페이지 111.
- ^ Dirlik(1982), 페이지 105–106.
- ^ 브룩(2002년), 페이지 152-153.
- ^ 콴(1998), 페이지 54–55.
- ^ 파우어(2006년), 페이지 102.
- ^ 중(2003년).
- ^ 리(2008), 페이지 60, n. 22.
- ^ 황(1991), 페이지 313–314.
- ^ Li(1998), 페이지 161–163.
- ^ Ma (2004), 페이지 261.
- ^ a b c 폰 글랜(1996), 페이지 2.
- ^ 폰 글란(1996), 페이지 261.
- ^ 마이어스 & 왕(2002), 페이지 589–590.
- ^ 파우어(2006년), 페이지 17.
- ^ 로위(2002년), 페이지 526.
- ^ Faure(2006), 페이지 18.
- ^ 리(1981), 페이지 50-52.
- ^ Li(1981), 페이지 57~61.
- ^ 에커트(1996), 페이지 2.
- ^ 차(2004), 페이지 279–280.
- ^ 차(2004년), 페이지 278.
- ^ 차(2004년), 페이지 278, 288–289.
인용된 작품
- Brook, Timothy (2002), "Capitalism and the writing of modern history in China", in Brook, Timothy; Blue, Gregory (eds.), China and Historical Capitalism: Genealogies of Sinological Knowledge, Studies in Modern Capitalism, Cambridge University Press, pp. 110–157, ISBN 978-0-521-52591-6.
- Cha, Myung Soo (2004), "Facts and Myths about Korea's Economic Past" (PDF), Australian Economic History Review, 44 (3): 278–293, doi:10.1111/j.1467-8446.2004.00122.x.
- Conners, Shawn, ed. (2009), Collected Writings of Chairman Mao – Politics and Tactics, Special Edition Books, ISBN 978-1-934255-25-4.
- Dirlik, Arif (1982), "Chinese Historians and the Marxist Concept of Capitalism: A Critical Examination", Modern China, 8 (1): 105–132, doi:10.1177/009770048200800103, JSTOR 188834, S2CID 143571079.
- Eckert, Carter J. (1996), Offspring of empire: the Koch'ang Kims and the colonial origins of Korean capitalism, 1876–1945, Korean studies of the Henry M. Jackson School of International Studies, University of Washington Press, ISBN 978-0-295-97533-7.
- Faure, David (2006), China and capitalism: a history of business enterprise in modern China, Understanding China: New Viewpoints on History And Culture, Hong Kong University Press, ISBN 978-962-209-784-1.
- Feuerwerker, Albert (1961), "China's History in Marxian Dress", The American Historical Review, 66 (2): 323–353, doi:10.2307/1844030, JSTOR 1844030.
- Huang, Philip C. C. (1991), "The Paradigmatic Crisis in Chinese Studies: Paradoxes in Social and Economic History", Modern China, 17 (3): 299–341, doi:10.1177/009770049101700301, JSTOR 189244, S2CID 143999125.
- Kwan, Man Bun (1998), "Chinese Business History in the People's Republic of China", in Gardella, Robert; Leonard, Jane Kate; McElderry, Andrea Lee (eds.), Chinese Business History: Interpretive Trends and Priorities for the Future, M.E. Sharpe, pp. 35–64, ISBN 978-0-7656-0346-3.
- Li, Bozhong (1998), Agricultural Development in Jiangnan, 1620–1850, New York: St. Martin's Press, ISBN 978-0-312-17529-0.
- ——— (2008), "Retrospect and Prospect: The Rise of Economic History in China", The Chinese Historical Review, 15 (1): 50–64, doi:10.1179/tcr.2008.15.1.50, S2CID 144240946.
- Li, Lillian M. (1981), China's silk trade: traditional industry in the modern world, 1842–1937, Harvard East Asian monographs, vol. 97, Harvard Univ Asia Center, ISBN 978-0-674-11962-8.
- Ma, Debin (2004), "Growth, institutions and knowledge: a review and reflection on the historiography of 18th–20th century China", Australian Economic History Review, 44 (3): 259–277, doi:10.1111/j.1467-8446.2004.00121.x.
- Myers, H. Ramon; Wang, Yeh-Chien (2002), "Economic developments, 1644–1800", in Peterson, Willard (ed.), The Ch'ing Empire to 1800, The Cambridge History of China, vol. 9, Cambridge University Press, pp. 563–647, ISBN 978-0-521-24334-6.
- Pomeranz, Kenneth (2000), The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-09010-8.
- Rowe, William T. (2002), "Social stability and social change", in Peterson, Willard (ed.), The Ch'ing Empire to 1800, The Cambridge History of China, vol. 9, Cambridge University Press, pp. 473–562, ISBN 978-0-521-24334-6.
- Von Glahn, Richard (1996), Fountain of fortune: money and monetary policy in China, 1000–1700, University of California Press, ISBN 978-0-520-20408-9.
- Zhong, Weimin (2003), "Zīběnzhǔyì méngyá wèntí yánjiū de xuéshù shǐ huígù yǔ fǎnsī" 资本主义萌芽问题研究的学术史回顾与反思 [Review and Reflection on the Academic History of the Research on the Germination of Capitalism], Xuéshù jiè 学术界 [Academia] (4): 223–240.
