Listen to this article

자유방임주의

Laissez-faire
시리즈의 일부(on)
경제제도
주요유형
이념별
코디별
지역별 모델별
섹터
속성종류
전이
코디네이션
기타종류
시리즈의 일부(on)
자본주의
컨셉트
경제제도
경제이론
오리진스
발전
사람
관련주제
이데올로기
정치 시리즈의 일부
신자유주의
아이디어들
경제학
무브먼트
거버넌스
단체들
사람
관련주제
시리즈의 일부(on)
자유주의
학교들
컨셉트
역사
철학자들
정치인
단체들
지역적 변이
관련주제
시리즈의 일부(on)
자유지상주의
오리진스
컨셉트
사람
지역적 변이
관련주제

자유방임주의(/ˌ ɛ ɪˈ프 ɛə르/LESS-ay-FAIR; 프랑스어로 "자유방임주의(laiszze fair)", '렛 두(let do)'는 사적 집단의 사람들 사이의 거래가 보조금이나 규제와 같은 어떤 형태의 경제적 개입주의로부터 자유로운 경제 체제의 한 유형입니다.사고 체계로서 자유방임주의는 다음의 공리에 의존합니다."개인은 사회의 기본 단위, 즉 사회적 미적분학의 측정 기준입니다. 개인은 자유에 대한 천부적인 권리가 있습니다. 그리고 자연의 물리적 질서는 조화롭고 자기 regul적인 체계입니다."원래의 문구는 자유방임, 자유방임, 두 번째 부분은 "지나가게 하라"는 뜻이었습니다.그것은 일반적으로 빈센트 드 구르네의 것으로 여겨집니다.[2]

자유방임의 또 다른 기본 원칙은 자유방임의 초기 옹호자들이 항상 강조했던 규칙인 시장은 당연히 경쟁적이어야 한다는 것입니다.[1]자유방임주의의 초기 지지자들은 시장이 자율적으로 규제할 수 있도록 함으로써 자유를 극대화하기 위한 목적으로, 생산에 불이익을 줌으로써 복지를 해친다고 본 모든 세금을 대체하기 위해 토지 임대료(게오르기즘과 유사한)에 대한 수입 독특한 세금을 제안했습니다.[3][clarification needed]

자유방임주의의 지지자들은 정부와 경제 부문의 거의 완전한 분리를 주장합니다.[4][verification needed]자유방임이라는 말은 더 큰 프랑스어 문구의 일부이며 문자 그대로 "그것/그들이 하게 하라"고 번역되지만, 이러한 맥락에서 이 문구는 일반적으로 "그것을 내버려 두라"는 뜻이고 "뒤로 눕혀라"는 뜻입니다.[5]비록 완전한 일관성을 가지고 실행된 적은 없지만, 자유방임 자본주의는 18세기 중반에 나타났고 아담 스미스의 책 "국부론"에 의해 더욱 대중화되었습니다.[6][7]

어원 및 용법

자유방임주의라는 용어는 아마도 1681년경 강력한 프랑스 재무장관 장 밥티스트 콜베르와 M이 이끄는 프랑스 사업가 그룹 사이의 만남에서 비롯되었을 것입니다.르 겐드레.열성적인 중상주의자 장관이 프랑스 국가가 어떻게 상인들에게 도움이 될 수 있는지 물었을 때, 르 겐드레는 "자유방임주의 공정"("Let it it" 또는 "Let let's do [it]", 목적이 필요 없는 프랑스어 동사)라고 간단히 대답했습니다.[8]

콜베르-르겐드르 회담에 관한 일화는 1751년 프랑스 장관이자 자유무역 옹호자인 르네 드 보이어, 아르젠손 후작이 쓴 저널 에코노믹 기사에 등장했는데, 이 용어는 처음으로 인쇄된 것이기도 합니다.[9]아르젠슨 자신은 일찍이 (1736년) 유명한 감정 폭발로 자신의 일기에 다음과 같은 문구를 사용했습니다.

자유방임주의, tell de drait etrela devide de puisance publiclique, depuisque le mondeest civilé [...].데지터블 프린시페 케 셀루이 드 뉴부루이르 그랑디르 파 라바세지먼트 드 노부아인! 나는 케 라 메샹세테와 라 말리니테 뒤 œ르 드가 당스 프린시페, 등을 만족시킵니다.자유방임주의, 무뢰한! 자유방임주의!![10]

세계가 문명화되었기 때문에 모든 공권력의 모토가 되어야 할 손을 놓으십시오. 그것은 [자신]을 확대하려는 사람들의 혐오스러운 원칙이지만 우리 이웃들의 지하화에 의한 것입니다.이 원칙에 만족하는 사람은 악인과 악의적인 마음뿐이고 이익은 반대입니다.놔, 제발!놔요!![11]

— René Louis de Voyer de Paulmy d'Argenson

프랑스의 물리학자이자 1750년대 상업의 기획자였던 뱅상 드 구르네는 자유방임이라는 용어를 프랑수아 퀘스네의 중국에 대한 글에서 차용했다고 알려져 대중화했습니다.[12]퀘스네는 자유방임주의와 자유방임주의라는 단어를 만들어 냈습니다. 자유방임주의는 중국어로 우웨이(無為)를 번역한 것입니다.구르네는 프랑스의 무역 제한 철폐와 산업 규제 완화를 열렬히 지지했습니다.콜베르 르 겐드레 일화에 기뻐하며,[15] 그는 그것을 자신만의 더 큰 격언인 "Let do and Let pass"로 만들었습니다.그의 좌우명은 또한 더 긴 "Le mondeva de lui meme!"("Let do and let pass, 세상은 저절로 흘러갑니다!")로 밝혀졌습니다.비록 구르네는 그의 경제 정책 사상에 대해 아무런 문서적인 흔적도 남기지 않았지만, 그는 동시대 사람들, 특히 자유방임주의 구호와 교리를 구르네에게 공을 돌린 동료 물리학자들에게 막대한 개인적인 영향을 미쳤습니다.[16]

P. S. 드 보이스길베르는 달젠슨이나 구르네이 이전에 "자연을 자유롭게 하라"("On liise fair la nature")는 문구를 발음했습니다.[17]그의 삶 동안에 D'Argenson 자신은 유사하지만 덜 유명한 모토인 "Pastro gouverner" ("Government not too much")로 더 잘 알려져 있습니다.[18]

물리학자들은 18세기 프랑스에서 자유방임을 선언했고, 그것을 그들의 경제 원칙의 가장 핵심에 두었고, 아담 스미스를 시작으로 유명한 경제학자들이 그 아이디어를 개발했습니다.[19]자유방임주의라는 용어가 일반적으로 연관되는 것은 물리학자들과 고전적인 정치 경제입니다.[20]자유의 여신과 일반 복지 국가라는 책은 다음과 같이 말합니다. "그들의 시대의 프랑스의 과도한 중상주의 규제에 반응한 생리학자들은 개인들이 이기적인 이익을 따르는 '자연적인 질서' 또는 자유에 대한 믿음을 표현했습니다.그들이 보기에, 이 자연적인 질서는 정부의 도움 없이도 성공적으로 기능했기 때문에, 그들은 국가가 사유 재산과 개인의 자유의 권리를 유지하는 것을 제한하고, 모든 인위적인 무역 장벽을 제거하고, 쓸모없는 모든 법을 폐지할 것을 권고했습니다.[19]

자유방임주의라는 프랑스어 문구는 18세기 후반에 물리학 문학의 확산과 함께 영어권 국가에서 널리 퍼졌습니다.조지 와틀리의 1774년 무역원칙(벤저민 프랭클린과 공동저자)은 콜베르 르젠드레 일화를 다시 이야기했는데, 이는 영어 출판물에 이 문구가 처음 등장한 것일 수도 있습니다.[21]

허버트 스펜서는 자유방임 공정성을 약간 다르게 적용하는 것에 반대했는데, 이는 남성의 파멸을 초래하는 "그 비참한 자유방임 공정성"에 대한 것이었습니다. "사람들이 자신들의 평등한 권리를 법으로 집행하려고 노력하는 동안 침착하게 자신들을 망치는 동안, 그 비참한 자유방임 공정성과 함께, 다른 사람들의 대가로 그들에게 공급하는 활동이 있습니다.소설책을 읽으며!"[22]

계몽주의의 산물로서, 자유방임주의는 "정부의 제약에 방해받지 않는 자연 제도의 회복을 통해 인간의 잠재력을 분출하는 방법으로 생각되었습니다."[1]비슷한 맥락에서 Adam Smith는[when?] 경제를 자연 시스템으로 보고 시장을 그 시스템의 유기적인 부분으로 보았습니다.스미스는 자유방임주의를 도덕적인 프로그램으로 생각했고, 시장은 사람들에게 자연법의 권리를 보장하는 수단으로 생각했습니다.[1]더 나아가, 자유 시장은 자유의 자연 체계를 반영하는 것이 됩니다.[1]스미스에게 자유방임주의는 "시장을 제약하는 법의 폐지를 위한 프로그램, 질서의 회복과 잠재적 성장의 활성화를 위한 프로그램"이었습니다.[1]

그러나 스미스와[23] 토마스 맬서스와 데이비드 리카도 같은 저명한 고전 경제학자들은 이 문구를 사용하지 않았습니다.제레미 벤담이 그 용어를 사용했지만, 그것은 아마도 제임스 밀이 1824년 브리태니커 백과사전의 æ디아 항목에서 자유방임 격언("Pastro gouverner" 모토와 함께)을 언급한 것일 것입니다.반옥수수 법 연맹 (1838년 설립)의 출현과 함께, 그 용어는 영어의 많은 의미를 받았습니다.[24][need quotation to verify]

스미스는 경제적 자기 이익에서 경제적 자기 조직의 의도하지 않은 효과를 묘사하기 위해 그의 책 도덕 감정 이론(1759)에서 보이지 않는 손의 은유를 처음 사용했습니다.[25]은유 자체는 아니지만, 보이지 않는 손 뒤에 놓여있는 아이디어는 Bernard de Mandeville과 그의 벌들의 우화 (1705)에 속해있습니다.정치 경제에서 그 생각과 자유방임주의는 오랫동안 밀접한 관련이 있었습니다.[26]어떤 사람들은 보이지 않는 손 은유를 자유방임을 위한 것으로 특징지었지만,[27] 스미스는 실제로 그 용어를 사용한 적이 없습니다.[23]제3천년 자본주의(2000)에서 와이어트 M.로저스 주니어는 최근 "보수 정치인들과 경제학자들이 자유방임 대신 '자유시장 자본주의'라는 용어를 선택했다"는 경향에 주목합니다.[28]

벤저민 터커와 같은 미국의 개인주의적 아나키스트들은 자신들을 경제적 자유방임주의적 사회주의자들과 정치적 개인주의자들로 보았고, 그들의 "무정부주의적 사회주의" 또는 "개별적 아나키즘"은 "일관된 맨체스터주의"라고 주장했습니다.[29]

역사

유럽

주요 기사:경제자유주의
참고 항목:고전자유주의

유럽에서, 자유방임주의 운동은 성공적인 상인이 정치적 인물이 된 빈센트 드 구르네 (1712–1759)를 포함한 운동인 Physiocrats에 의해 처음으로 널리 촉진되었습니다.구르네는 프랑수아 퀘스네[14] (1694–1774)의 중국에 대한 글에서 [30]도교의 개념인 우웨이를 차용한 것으로 추정됩니다.구르네이는 정부가 자연의 법칙이 경제 활동을 지배하도록 허용해야 하며, 국가는 오직 생명, 자유, 재산을 보호하기 위해 개입해야 한다고 주장했습니다.프랑수아 퀘스네와 안느 로버트 자크 투르고, 드 올느 남작이 구르네의 아이디어를 받아들였습니다.퀘스네는 프랑스 왕 루이 15세의 귀를 가지고 있었고 1754년에 그에게 자유방임주의를 시도해보라고 설득했습니다.9월 17일, 국왕은 곡물의 판매와 운송에 대한 모든 통행료와 제한을 폐지했습니다.10년이 넘는 기간 동안 이 실험은 성공적인 것처럼 보였지만, 1768년에는 흉작이었고, 상인들이 최고의 이윤을 얻기 위해 곡물을 수출하는 동안 빵 값이 너무 많이 올라 기아가 만연했습니다.1770년 재정감사관 조지프 마리 테레이는 곡물의 자유로운 거래를 허용하는 칙령을 취소했습니다.[31]

자유방임주의는 19세기 유럽 자유주의의 필수적인 부분이 되었습니다.[19]자유주의자들이 지적 영역에서 사상의 자유를 지지한 것처럼, 국가를 단지 소극적인 경찰로 보고 사유재산을 보호하고 정의를 집행하는 것으로 보아 경제 영역에서 자유무역과 자유경쟁의 원칙을 옹호할 동등한 준비가 되어 있었듯이,시민들의 일에 간섭하지 않을 겁니다사업가들, 특히 영국의 산업가들은 재빨리 이러한 원칙들을 자신들의 경제적 이익과 연관시켰습니다.[19]물리학자들의 많은 아이디어는 유럽 전역에 퍼졌고 스웨덴, 토스카나, 스페인 그리고 새로 만들어진 미국에서 상당 부분 채택되었습니다.국부론(1776)의 저자 아담 스미스는 퀘스네이를 만나 그의 영향력을 인정했습니다.[32]

영국에서, The Economist 신문 (1843년 창간)은 자유방임 자본주의의 영향력 있는 목소리가 되었습니다.[33]자유방임주의 옹호자들은 대영제국 내에서 일어나는 기근에 대한 식량지원에 반대했습니다.1847년, 경제학자의 창립자 제임스 윌슨은 아일랜드에서 일어나고 있던 기근을 언급하면서, "다른 사람에게 음식을 제공하는 것은 아무나 할 일이 아닙니다."[34]라고 썼습니다.더 구체적으로, 인구 원리에 관한 에세이에서, 맬서스는 인구 증가가 식량 생산의 증가를 초과하는 경향이 있다는 것을 수학적으로 증명했다고 느끼기 때문에 기근을 피하기 위해 할 수 있는 것은 아무것도 없다고 주장했습니다.그러나 이코노미스트지는 영국과 아일랜드의 지주들을 상대로 저렴한 곡물 수입품과의 경쟁으로부터 보호하는 옥수수 법에 반대하는 캠페인을 벌였습니다.1845년 아일랜드의 대기근은 1846년 옥수수 법의 폐지로 이어졌습니다.빵의 가격을 인위적으로 높게 유지했던 곡물에 대한 관세가 철폐되었습니다.[35]그러나 부분적으로 3년에 걸쳐 단계적으로 이루어졌기 때문에 옥수수법의 폐지는 아일랜드의 기근을 막기에는 너무 늦었습니다.[36]

리처드 코브든(1804–1865)과 존 브라이트(1811–1889)가 소속된 맨체스터 리버럴(Manchester Liberals)로 알려지게 된 집단은 자유 무역의 확고한 수호자였습니다.코브덴의 죽음 이후에도, 코브덴 클럽(1866년 설립)은 그들의 일을 계속했습니다.[37]대영제국이 실천한 자유방임주의의 붕괴는 해외에서의 그들의 위치에 대한 국가의 지원, 특히 영국의 석유 회사들에 의해 부분적으로 주도되었습니다.[38]

이탈리아에서 철학자 베네데토 크로체(Benedetto Croce)는 자유방임 자본주의의 경제적 교리에 대한 용어인 "자유주의"(liberismo)라는 용어를 만들었습니다.사토리는 일반적으로 경제에 대한 광범위한 정부 개입을 옹호하는 정치적 이념으로 여겨지는 사회적 자유주의와 그러한 개입을 사실상 없애자고 제안하는 경제적 자유주의 이론을 구별하기 위해 이탈리아어에서 그 용어를 수입했습니다.자유주의는 자유무역, 신자유주의, 미국의 자유지상주의,[39] 프랑스 자유주의 교리의 자유방임주의와 같은 다른 개념들과 비공식적으로 겹칩니다.크로체는 "자유주의는 토지와 산업의 사적 소유권에 대한 일시적인 권리만을 증명할 수 있다"고 주장합니다.[40]이탈리아의 정치학자 조반니 사르토리에 의해 영어로 대중화되었습니다.[41]

사유 재산에 대한 권리를 공격하고 그것들을 주로 자연권 이론인 자유주의의 일반 철학으로부터 분리하는 기업을 자유롭게 하려는 크로체와 사르토리의 의도는 인용된 철학자들과 루이지 에이나우디, 프리드리히와 같은 자유주의의 주요 대표자들에 의해 항상 공개적으로 비판되었습니다.하이에크,[39][42][43] 밀턴 프리드먼.[44]오스트리아 학파의 경제학자 외젠 폰 뵈름바워크는 자유주의의[45] 경제적 개념과 자유주의의[46][47] 경제적 결과의 차이는 "시장은 법체계이다.그것이 없다면, 유일하게 가능한 경제는 길거리 강도뿐입니다."[48]

미국

주요 기사: 미국의 자유주의

프랭크 부르긴의 헌법협약과 그 이후의 수십 년에 대한 연구는 정부가 경제에 직접적으로 관여하는 것은 건국의 아버지들이 의도한 것이라고 주장합니다.[49]그 이유는 우리나라가 국조상 입은 경제적, 재정적 혼란 때문이었습니다.목표는 유럽의 열강과 제후들에게 경제적, 재정적으로 의존함으로써 절실히 획득된 정치적 독립이 상실되지 않도록 하는 것이었습니다.과학, 발명, 산업, 상업을 촉진할 수 있는 강력한 중앙 정부의 창설은 일반 복지를 증진하고 미국의 경제를 그들이 스스로 운명을 결정할 수 있을 만큼 강하게 만드는 필수적인 수단으로 여겨졌습니다.다른 사람들은 1940년대에 쓰여지고 1989년까지 출판되지 않았던 부르긴의 연구를, 원래 뉴딜정책을 옹호하기 위한 것이었고 나중에는 로널드 레이건의 경제정책에 대항하기 위한 것이었던, 증거에 대한 지나친 해석으로 보고 있습니다.[50]

역사학자 캐슬린 G.도노휴는 19세기 미국의 자유주의는 독특한 특징을 가지고 있었고, "[유럽] 고전적 자유주의 이론의 중심에는 자유방임주의가 있었습니다.그러나 대다수의 미국의 고전적 자유주의자들에게 자유방임주의는 "정부의 개입이 없음"을 전혀 의미하지 않았습니다.반대로, 그들은 정부가 관세, 철도 보조금, 내부 개선을 제공하는 것을 기꺼이 보았는데, 이 모든 것이 생산자들에게 이익이 되었습니다."미국 남북전쟁 이전 시기에 정부가 개입한 대표적인 예로는 1802년 특허청 설립, 1830년 표준중량측정국 설립, 1807년 해안측지측량 및 기타 하천항해 개선 조치, 다양한 암1804년 루이스와 클라크의 발견 군단을 시작으로 1870년대까지 서쪽으로 향한 y 원정은 거의 항상 지형공병단의 장교의 지시에 따라 뒤따르는 육로 개척자들에게 중요한 정보를 제공했습니다. 육군 공병 장교들이 보조하거나 지휘하는 임무를 맡았습니다.초기 철도와 운하의 측량과 건설, 그리고 다양한 보호주의 조치(예: 1828년 관세) 뿐만 아니라 미국 제1은행과 미국 제2은행의 설립.이러한 제안들 중 몇몇은 심각한 반대에 부딪혔고 법으로 제정되기 위해서는 많은 말 거래가 필요했습니다.예를 들어, 퍼스트 내셔널 은행은 알렉산더 해밀턴과 몇몇 남부 의회 의원들 사이에 컬럼비아 특별구에 있는 의사당을 찾기 위한 합의가 없었다면 조지 워싱턴 대통령의 책상에 도착하지 못했을 것입니다.해밀턴과 연방주의자들과는 대조적으로 토마스 제퍼슨과 제임스 매디슨의 반대 정당인 민주공화당이 있었습니다.

미국의 자유방임 자본주의에 대한 초기 반대자들은 대부분 아메리칸 스쿨에 가입했습니다.이 사상은 해밀턴의 아이디어에서 영감을 받아 정부가 후원하는 은행의 설립과 북부 산업 이익에 유리하도록 관세 인상을 제안했습니다.해밀턴의 죽음 이후, 전음기에 더 지속적인 보호주의적인 영향은 헨리 클레이와 그의 아메리칸 시스템에서 비롯되었습니다.19세기 초 미국 정부와 산업계의 관계에 적용하기에는 "자유방임주의라는 꼬리표가 부적절한 것임이 분명하다".[51]19세기 중반에 미국은 휘그 경제 민족주의의 전통을 따랐는데, 이는 국가 통제의 증가, 규제, 사회 기반 시설의 거시 경제 발전을 포함했습니다.[52]철도와 같은 제공과 규제 운송과 같은 공공 사업이 시행되었습니다.태평양 철도법은 최초의 대륙횡단 철도의 발전을 제공했습니다.[52][53]남북전쟁에서의 전쟁 노력에 대한 지불을 돕기 위해, 미국 정부는 1861년 8월 5일에 최초의 개인 소득세를 1861년의 세입법의 일부로 부과했습니다 (800달러 이상의 모든 수입의 3%; 1872년에 폐지됨).

남북전쟁 이후, 혼합경제로의 움직임은 가속화되었습니다.보호주의는 1890년의 맥킨리 관세와 1897년의 딩리 관세와 함께 증가했습니다.경제에 대한 정부의 규제는 1887년 주간통상법과 셔먼 반독점법의 제정으로 확대되었습니다.진보주의 시대는 우드로 윌슨 행정부의 뉴 프리덤 계획이 경제에 더 많은 통제를 가하는 것을 증명했습니다.제1차 세계 대전과 대공황 이후, 미국은 자유 기업과 진보적인 소득세를 결합하고 때때로 정부가 개입하여 해외로부터의 경쟁으로부터 미국 산업을 지원하고 보호하는 혼합 경제로 전환했습니다.예를 들어, 1980년대에 정부는 일본으로부터의 "자발적인" 수출 제한으로 자동차 산업을 보호하려고 했습니다.[54]

1986년 피에트로 S.Nivola는 다음과 같이 썼습니다: "대체로, 주요 외환에 대한 달러의 비교 강세는 막대한 연방 예산 적자에 의해 유발된 미국의 높은 금리를 반영했습니다.따라서 현재 무역 악화의 많은 원인은 일반적인 경제 상태가 아니라 정부의 재정 및 통화 정책 혼합, 즉 과감한 감세, 상대적으로 긴축적인 통화 목표, 관대한 군사 지출, 주요 자격 프로그램의 완만한 삭감 등의 문제적인 병치에 있습니다.간단히 말해서, 무역 문제의 근원과 무역 문제가 촉발한 보호주의 부활의 근본적인 원인은 경제뿐만 아니라 정치적인 것입니다.[55]

완전한 자유방임주의의 더 최근 옹호자는 객관주의자 아인 랜드로, 그는 이를 "생산과 무역에 대한 모든 형태의 정부 개입, 국가와 경제의 분리를 동일한 방식으로 그리고 교회와 국가의 분리와 같은 이유로 폐지"라고 묘사했습니다.[56]이러한 관점은 정부의 모든 경제규제가 결국 사회복지의 순손실로 이어진다는 이론인 규제의 철칙으로 요약됩니다.[57]랜드의 정치철학은 개인의 권리(재산권 포함)를 강조했고,[58] 그녀는 자유방임주의 자본주의가 유일한 도덕적 사회제도라고 여겼는데, 그 이유는 자유방임주의 자본주의가 그러한 권리의 보호를 기반으로 하는 유일한 제도이기 때문이라고 그녀는 생각했습니다.[59]그녀는 국가주의를 반대했는데, 국가주의는 그녀가 이해하는 신정정치, 절대군주제, 나치즘, 파시즘, 공산주의, 사회주의 그리고 독재를 포함합니다.[60]랜드는 자연권은 헌법적으로 제한된 정부에 의해 시행되어야 한다고 믿었습니다.[61]그녀의 정치적 견해는 종종 보수적이거나 자유지상주의적인 것으로 분류되지만, 그녀는 "자본주의에 대한 급진적"이라는 용어를 더 선호했습니다.그녀는 보수주의자들과 정치적인 프로젝트를 함께 했지만 종교와 윤리와 같은 문제에 대해서는 의견이 엇갈렸습니다.[62]그녀는 아나키즘과 연관된 자유지상주의를 비난했습니다.[63]그녀는 아나키즘을 주관주의에 기초한 순진한 이론으로서 거부했고, 이는 오로지 실천에서 집단주의로 이어질 수 있었습니다.[64]

모델들

자본주의

주요 기사:자본주의
참고 항목:신자유주의

자유방임 자본주의와 밀접하게 관련된 명칭은 원시적, 순수적 또는 제약 없는 자본주의로,[65] 낮거나 최소한의[66] 정부를 가지고 거의 전적으로 이윤 동기에 따라 운영되는 자본주의를 말합니다.그것은 무정부 자본주의와 비슷한 경제적 개념을 공유합니다.

자유방임 자본주의의 옹호자들은 사기를 포함한 무력과 강제의 발동을 무조건 금지하는 헌법적으로 제한된 정부에 의존하고 있다고 주장합니다.그러므로, 밀턴 프리드먼과 토마스 소웰과 같은 자유 시장 경제학자들은 그러한 제도 하에서, 회사들과 노동자들 사이의 관계는 순전히 자발적이고 학대 받는 노동자들은 다른 곳에서 더 나은 대우를 추구할 것이라고 주장합니다.따라서, 대부분의 회사들은 그들의 상품의 상대적인 비용과 품질에 근거하여 시장에서 서로 경쟁하듯이 급여, 혜택, 일과 삶의 균형에 근거하여 노동자들을 위해 경쟁할 것입니다.[67][non-primary source needed][68][non-primary source needed]

Syndicate와 같은 디스토피아 작품에서 소위 "원시" 또는 "초자본주의"는 사이버펑크의 주요 모티브입니다.[69][70]

사회주의

주요 기사:사회주의
참고 항목:자유시장 아나키즘, 시장사회주의, 사회주의 경제학

자유방임주의는 흔히 자본주의와 관련되어 왔지만, 자유방임주의 자본주의와 [71][72]구별하기 위해 자유시장 반자본주의 및 자유시장 사회주의라고도 알려진 좌파 자유방임주의, 또는 자유시장 아나키즘과 관련된 유사한 자유방임주의 경제 이론 및 체계가 있습니다.[73][74][75]이것의 첫번째 예는 18세기에 Pierre-Joseph Prudhon에 의해 발전된 상호주의이며, 이는 개인주의적 아나키즘을 출현시켰습니다.벤저민 터커는 미국의 저명한 개인주의 무정부주의자로 그는 국가 사회주의와 대비되는 무정부주의적 사회주의라고 명명한 자유방임주의 체제를 채택했습니다.[76][77]이 전통은 최근 Kevin Carson,[78][79] Roderick T. Long,[80][81] Charles W. Johnson,[82] Brad Spangler,[83] Sheldon Richman,[84][85][86] Chris Matthew Sciabara[87] 그리고 Gary Chartier와 같은 현대 학자들과 연관되어 있습니다.[88]자유 시장이라는 용어는 이러한 좌파 자유주의자들이 자본주의와 통계적 특권으로 가득 차 있다고 믿는 일반적인 개념과 구별하기 위해 사용되었습니다.[89]좌파 시장 아나키스트[90] 혹은 시장 지향적인 좌파 자유주의자로 일컬어지는 [86]이 접근법의 지지자들은 자기 소유와 자유 시장에 대한 고전적인 자유주의적인 생각을 강력하게 긍정하는 반면, 이 생각들은 그들의 논리적 결론에 반자본주의적, 반기업주의적, 반계층적 그리고 친노동적인 입장을 지지한다고 주장합니다.경제학; 외교 정책에 있어서 반 imperial주의; 그리고 성, 성 그리고 인종과 같은 문화적인 문제들에 대해서 철저하게 급진적인 견해들.일반적으로 이해되는 자유방임주의에 대한 비판자들은 진정한 자유방임주의 체제는 반자본주의적이고 사회주의적일 것이라고 주장합니다.[93][94]

케빈 카슨은 자신의 정치를 "자유시장 자유지상주의와 사회주의의 외연"[95]이라고 표현하며 지적 재산에 대해서도 매우 비판적이었습니다.[96]카슨은 벤자민 터커, 토마스 호지스킨, 랄프 보르소디, 폴 굿맨, 루이스 맘포드, 엘리노어 오스트롬, 피터 크로포트킨, 이반 일리치의 작품을 정치와 경제에 대한 접근에 대한 영감의 원천으로 지목했습니다.[97]그는 개인주의 아나키스트 벤자민 터커의 빅4 독점(토지, 화폐, 관세, 특허) 외에도 국가가 교통통신 보조금 형태로 조직중앙화에 보조금을 지급함으로써 부유층에게 부를 이전했다고 주장합니다.Carson은 Tucker가 개인 시장 거래에 초점을 맞춘 반면 조직 문제에도 초점을 맞추었기 때문에 Tucker가 이 문제를 간과한 것은 터커가 개인 시장 거래에 초점을 맞췄기 때문입니다.이와 같이 그의 가장 최근 작업의 주요 초점은 탈중앙화된 제조업과 비공식 및 가정 경제였습니다.[98]카슨의 상호주의 정치경제학 연구의 이론적 부분도 한계주의 비판을 노동가치론에 통합하려는 시도로 제시되고 있습니다.[99]

그가 자본주의라는 용어를 잘못 사용하고 있다는 주장에 대해 카슨은 "주장을 분명히 하기 위해" 의도적으로 그 용어의 오래된 정의를 부활시키기로 선택하고 있다고 말합니다.그는 "'자본주의'라는 용어는 원래 사용되었던 것처럼 자유 시장을 지칭한 것이 아니라 자본가들이 국가를 통제하고 국가가 그들을 대신하여 시장에 개입했던 일종의 통계 계급 제도를 의미한다"고 주장합니다.[100]카슨은 "중세의 구 계급 사회에서 직접적으로 발생한 새로운 계급 사회로서 자본주의는 초기의 봉건적인 토지 정복만큼이나 거대한 강도 행위에 기반을 두고 있었다.그것은 국가가 지속적으로 개입하여 생존할 수 없는 특권 체계를 보호함으로써 현재까지 유지되고 있습니다."[101]Carson은 진정한 자유방임 체제에서 노동과 자본으로부터 이윤을 얻는 능력은 무시할 수 있을 것이라고 주장합니다.[102]카슨은 기업 자본주의와 경제적 불평등을 방어하기 위해 자유 시장 수사를 사용하는 것을 묘사하는 말인 저속한 자유지상주의라는 경멸적인 용어를 만들었습니다.카슨에 따르면, 이 용어는 카를 마르크스가 경제 질서라고 묘사한 저속한 정치 경제 용어에서 유래되었다고 합니다. "경제 생활에 존재하는 모순을 포함하는 아이디어를 의도적으로 점점 더 사과하고, 존재하지 않게 말하기 위해 끊임없는 시도를 합니다."[103]

Gary Chartier는 재산권을 우연적이면서도 엄격하게 제한된 사회적 전략으로 이해하고, 분리 소유에 대한 다중의 중복된 합리성과 실용적 합리성의 자연법적 원칙의 중요성을 반영하며,데이비드 흄이 사용한 것과 유사한 방식으로 이러한 권리에 대한 강력하면서도 절대적이지 않은 보호를 옹호합니다.[104]이 계정은 자가 소유에 대한 생각으로부터 재산권을 추론하는 로크적 및 신 로크적 관점과 집단 및 개인의 소유에 대한 광범위한 임시 간섭을 허가할 수 있는 결과주의적 계정과 구별됩니다.[105]샤티에는 이 계정을 이용하여 개인에 의한 연대주의적 부의 재분배가 종종 도덕적으로 요구된다는 관점에서 자연법적 근거의 명확한 진술을 근거로 삼으며,그러나 특정한 분배 패턴을 달성하기 위한 국가 주도의 시도라기보다는 특정 상황에 대한 개인과 풀뿌리 네트워크의 대응으로서.[106]그는 보충성과 같은 자연법 원칙에 뿌리를 둔 직장 민주주의에 대한 세부적인 주장을 제기하며,[107] 그것을 국가에 의해 의무화되어야 할 것이 아니라 도덕적으로 바람직하며 부정의 제거의 가능성 있는 결과로 옹호합니다.[108]

샤티에는 토지 개혁과 노동자들의 공장 점거에 대한 자연법적 접근법에 대해 논의했습니다.[109]그는 지적 재산권 보호에 대한 자연법적 근거에 반대하며, 그의 재산권 이론을 더 일반적으로[110] 이용하고 보이콧에 대한 일반적인 자연법적 설명을 발전시킵니다.[111]그는 반자본주의 운동이 강조하는 남용은 자발적인 협력과 교류가 아니라 국가가 용인하는 폭력과 국가가 보장하는 특권에서 비롯된다는 점을 강조하면서, 진정으로 자유로운 시장의 지지자들은 자본주의를 명시적으로 거부하고 세계적인 반자본주의 운동과 동일시해야 한다고 주장했습니다.샤르티에는 "[자유시장 옹호자들]이 '자본주의'에 반대하는 것을 명명하는 것은 타당합니다."라고 말합니다.그렇게 하는 것은 자유 운동의 급진적인 뿌리에 주의를 환기시키고, 국가에 대한 대안으로서 사회를 이해하는 것의 가치를 강조하며, 자유의 지지자들이 자유에 대한 공격적인 제한뿐만 아니라 공격적이지 않은 것에 반대한다는 사실을 강조하며, 자유의 지지자들이 시장 수사학을 사용하는 사람들과 혼동하지 않도록 보장합니다.불공정한 현상을 지지하고, 자유 시장의 옹호자들과 노동자들 사이의 연대를 표현하는 것은 물론, "자본주의"를 자유를 제약하고 삶을 저해하는 세계 체제에 대한 짧은 꼬리표로 사용하는 전 세계의 일반인들 사이의 연대를 표현하는 것입니다."[101][112]

비평

자세한 정보:자본주의 비판

지난 몇 년간, 많은 경제학자들이 자유방임 경제학에 대한 비판을 내놓았습니다.Adam Smith는 자본주의 체제에 대한 도덕적 모호성을 인정합니다.[113]스미스는 현대 자본주의 사회가 만들어낸 주요한 성격 유형들, 즉 지주, 노동자, 자본가들의 일부 측면에 대해 불안감을 가지고 있었습니다.[113]스미스는 "경제 과정에서 지주의 역할은 소극적"이라고 주장했습니다.토지 소유만으로 수익을 거둘 수 있는 그들의 능력은 그들을 나태하고 어설프게 만드는 경향이 있고, 그래서 그들은 자신의 경제적 이익조차 챙기지 못하는 경향이 있습니다."[113] 그리고 "인구의 증가는 식량 수요를 증가시켜 임대료를 증가시켜 집주인들에게 경제적으로 이득이 되어야 합니다.스미스에 따르면, 지주들은 부국의 성장에 기여하는 정책에 찬성해야 하지만, 그들은 종종 자신들의 나태함으로 인한 무지와 지적인 연약함 때문에 이러한 성장에 찬성하지 않는다고 합니다.[113]스미스는 도덕과 법이 없으면 사회가 망한다고 믿는다고 분명히 말했습니다.그런 관점에서 보면 스미스가 순수한 자유방임주의적 자본주의를 지지한 것은 석연치 않아 보이는데, 국부론에서 그가 지지하는 사상은 그의 전작인 도덕감정론에서 도덕철학에 크게 의존하고 있습니다.[114]

많은 철학자들은 사회가 그들의 문명을 관리하기 위해 만든 시스템에 대해 썼습니다.토마스 홉스(Thomas Hobbes)는 어떤 정부나 법보다 앞선 시기인 '자연의 상태'라는 개념을 문제를 고찰하는 출발점으로 삼았습니다.이 시기에 삶은 "모든 것에 대한 전쟁"이 될 것입니다. 또한 "그런 상태에서는 산업이 설 자리가 없습니다. 왜냐하면 그 열매는 불확실하기 때문입니다… 폭력적인 죽음에 대한 지속적인 두려움과 위험, 그리고 고독하고, 가난하고, 고약하고, 잔인하고, 짧습니다."[115]

선호하는 정치적 선호와 상관없이, 모든 사회는 개인들을 서로로부터 보호하기 위한 법을 만들기 위한 전제조건으로 공유된 도덕적 가치를 요구합니다.Adam Smith는 "모든 것은 알 수 있다"는 태도가 지배적이었던 시기인 계몽주의 기간 동안 국부론을 썼습니다.사실상, 아이작 뉴턴과 다른 사람들에게 영감을 받은 유럽 사상가들은 모든 것의 법칙을 찾기 시작했고, 삶의 모든 측면에 "자연적인 법칙"이 존재했습니다.그들은 이것들이 발견될 수 있고, 인간의 상호작용을 포함하여 우주의 모든 것이 이성적으로 체계화되고 분류될 수 있다고 믿었습니다.[116]

데이비드 맥널리와 같은 비평가들과 시장 폐지론자들은 마르크스주의 전통에서 시장의 논리가 본질적으로 불평등한 결과를 낳고 불평등한 교환을 초래한다고 주장하면서 동등한 교환을 옹호하는 스미스의 도덕적 의도와 도덕 철학이 그가 옹호하는 자유 시장의 실천에 의해 훼손되었다고 주장합니다.맥널리에 따르면 시장경제의 발전은 스미스의 도덕철학이 용납할 수 없는 강요, 착취, 폭력을 수반했다고 합니다.[117]

영국의 경제학자 존 메이너드 케인스는 자유방임적인 경제정책을 여러 차례 비난했습니다.[118]그의 가장 유명한 비평 중 하나인 1926년, 케인즈는 자유방임의 원칙이 부적절한 연역적 추론에 어느 정도 의존한다고 주장하며, 시장 해결책과 국가 개입 중 어느 것이 더 나은지의 문제는 사안에 따라 결정되어야 한다고 말합니다.[119]

오스트리아 학교의 경제학자인 프리드리히 하이에크는 자유 경쟁적이고 자유방임적인 은행 산업은 내생적으로 불안정하고 경기순응적인 경향이 있으며 중앙 은행 통제의 필요성이 불가피하다고 주장했습니다.[120]

칼 폴라니의 '위대한 변혁'은 자율규제 시장을 사회 붕괴 경향이 있는 비정상적이고 부자연스러운 현상이라고 비판합니다.[121][122]

현대 경제학에서 자유방임주의는 일반적으로 나쁜 의미를 갖는데, 이는 수익을 창출하려는 동기만으로 기업들이 적절하게 대응할 수 없는 사회적 요구와 증권으로 인한 억제의 필요성을 암시합니다.

로버트 커트너는 "한 세기 이상 동안 민주주의의 대중 투쟁은 국민국가를 이용하여 원자본주의를 완화시켜 왔습니다.유권자들의 힘이 자본의 힘을 상쇄시켰습니다.그러나 자유로운 무역이라는 이름으로 국가 장벽이 허물어지면서, 정부들이 광범위한 공익을 위해 자본주의를 관리할 수 있는 능력도 함께 떨어졌습니다.그래서 진짜 문제는 '무역'이 아니라 민주적 통치입니다."[123]

원자본주의의 주요 쟁점은 품질, 내구성, 지속가능성, 환경과 인간에 대한 존중, 도덕성의 결여에 있다고 합니다.[124]이러한 보다 중요한 관점에서, 기업들은 자연스럽게 근로자들의 이익과 더 넓은 사회적 이익을 희생시키면서 이익을 극대화하는 것을 목표로 할 수 있습니다.[125]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e f 가스파드, 투픽.레바논의 정치경제 1948-2002: 자유방임주의의 한계보스턴: 브릴, 2004. ISBN978-9004132597[페이지 필요]
  2. ^ Ellen Judy Wilson; Peter Hanns Reill (1 August 2004). Encyclopedia Of The Enlightenment. Infobase Publishing. p. 241. ISBN 978-0-8160-5335-3. Retrieved 21 July 2012.
  3. ^ Gaffney, Mason. "The Taxable Surplus of Land: Measuring, Guarding and Gathering It". Archived from the original on 10 May 2015. Retrieved 9 December 2014.
  4. ^ Edward H. Litchfield 박사의 Quick Reference Handbook Set, Basic Knowledge and Modern Technology (개정판)
  5. ^ "자유방임" Wayback Machine, Business Dictionary에서 2015-09-27 보관.
  6. ^ 에드워드 H. 리치필드."빠른 참조 핸드북 세트, 기초 지식과 현대 기술" (개정.
  7. ^ "Adam Smith". Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 12 April 2020. Retrieved 12 April 2020.
  8. ^ "Journal Oeconomique" Wayback Machine에서 2020-04-30 아카이브. 1751 프랑스 재무장관 기사
  9. ^ M. d'Argenson, "Letre au sjet de la da propagement surle commerce du Marquis de Belloni", Avril 1751, Journal Oeconomique p. 111 Achived at the Wayback Machine 2022-10-26.봐라.Oncken, Die Maxime Laiszz fair et liiszz passer, ihr Ursprung, ihr Werden, 1866
  10. ^ 1926년 J. M. 케인스에서 인용한 바와 같이, "Laissez Fair의 끝".Argenson의 Memoirs는 1858년에 출판되었습니다.자넷, 토메 V, 362쪽.봐라.Oncken (Die Maxime Laiszz fair et liiszz passer, ihr Ursprung, ihr Werden, 1866).
  11. ^ Wayback Machine에서 프랑스어 위키사전 보관 2019-06-05를 사용하여 다소 직역한 원본.
  12. ^ Baghdiantz McCabe, Ina (2008). Orientalism in Early Modern France: Eurasian Trade Exoticism and the Ancien Regime. Berg Publishers. pp. 271–272. ISBN 978-1845203740.
  13. ^ "Encyclopædia Britannica". Encyclopædia Britannica, Inc. 31 May 2023. Archived from the original on 22 May 2015. Retrieved 23 June 2022.
  14. ^ a b Clarke, J. J. (1997). Oriental Enlightenment: The Encounter Between Asian and Western Thought. Routledge. p. 50. ISBN 978-0415133760.
  15. ^ J에 의하면.투르고의 "Eloge de Vincent de Gournay", Mercure, 1759년 8월 (투르고의 오이브레스에서 대표, vol. 288 Wayback Machine에서 2022-11-12 보관)
  16. ^ 구르네는 자크 투르고("Eloge a Gournay", Mercure 1759), 미라보 후작(Philosophie rurale 1763), 시토옌의 에페메리데스(Epémérides du Citoyen, 1767.), 콩트달봉("Eloge Historique de M")에 의해 이 구절이 인정받았습니다.Quesnay", Nuvelles Epémérides Economiciques, 1775년 5월, 136-137쪽)과 DuPont de Nemours (Ouvres de Jacques Turgot 입문, 1808-11권).I, pp. 257, 259, Daireed.) 등이 있습니다.
  17. ^ "탄트, 앵콜 우네 푸아, 콴 자유의 공정한 자연, 온 도이트 리앙 크레인드레 드 파렐", P.S. 드 보이스길베르, 1707, 자연의 풍요로움, 드 라르겐트 에 디 트리뷰트.
  18. ^ 뒤퐁 드 네무르, 옵틱, 258쪽.Oncken (op.cit)과 Keynes (op.cit)는 또한, 아르젠슨 후작에게 "Pour governer mieux, il faudrait governer moins" ("최선을 다스리려면, 덜 다스려야 한다")라는 문구를 공을 돌렸는데, 아마도 미국 사회에서 유행하는 "최소한을 다스리는 것이 가장 좋은 정부"라는 유명한 모토의 근원일 것이며, 이는 토마스 페인이 다양하게 기여한 것으로 추정됩니다.토마스 제퍼슨과 헨리 소로.
  19. ^ a b c d 좋아, 시드니.자유방임주의와 일반 복지 국가.미국:미시간 대학 출판부, 1964.프린트
  20. ^ Macgregor, 경제사상과 정책(London, 1949), pp. 54-67
  21. ^ Whatley의 무역원칙은 Benjamin Franklin의 작품, Vol. 2, p. 401 Wayback Machine에서 2022-11-12 아카이브에 재인쇄되었습니다.
  22. ^ 정의 윤리 제4부(1892) 44쪽
  23. ^ a b Roy C. Smith, Adam Smith 그리고 American Enterprise의 기원: 건국의 아버지들이 위대한 경제학자의 글로 변화하고 미국 경제를 창조한 방법, Macmillan, 2004, ISBN 0312325762, pp. 13-14
  24. ^ Abbott P. Usher; et al. (1931). "Economic History – The Decline of Laissez Faire". American Economic Review. 22 (1, supplement): 3–10.
  25. ^ 안드레스 마로퀸, 투명인간 손: 아담 스미스의 재산, The Wealth of Adam Smith, The Minerva Group, Inc., 2002, ISBN 1410202887, p. 123
  26. ^ John Eatwell, The Invisible Hand, W. W. Norton & Company, 1989, pp.서문, x1.
  27. ^ The mathematical century: the 30 greatest problems of the last 100 years (2006) Piergiorgio Odifreddi, Arturo Sangalli, Freeman J Dyson, p. 122. Princeton University Press. 22 October 2006. ISBN 978-0691128054. Retrieved 30 July 2013.
  28. ^ Rogers, Wyatt M. (2000). "1: Economic Forces in Modern Capitalism". Third Millennium Capitalism: Convergence of Economic, Energy, and Environmental Forces. ABC-Clio ebook. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. p. 38. ISBN 978-1567203608. Retrieved 30 December 2016.
  29. ^ 터커, 벤자민 (1926).개인의 자유: Benjamin R의 글에서 선택한 것들 터커.뉴욕: 뱅가드 프레스. 1-19쪽.[ISBN missing]
  30. ^ 크리스찬 게라흐, 유럽의 우웨이. 유라시아 경제사상 연구 2020-08-03, 런던 경제대학 웨이백 머신에서 아카이브 – 2005년 3월" 내유럽 자유방임주의, 리바니우스 모델과 공진화된 우웨이의 확산" p. 8 "따라서 우웨이는 중국 정치경제의 자유방임주의적 도구로 인식되어야 합니다" p.10 "우웨이얼지 연습 중.따라서 이러한 자유방임주의 격언의 변형이 바로 피지크라시의 '도덕철학'의 기초가 되는 것입니다.Priddat의 연구는 완전한 économy의 우웨이가 Physiocracy의 중심으로 여겨져야 한다는 것을 분명히 했습니다. "p. 11 "우웨이는 자유방임주의로 프랑스어로 번역됩니다.
  31. ^ Will & Ariel Durant, Rousseau and the Revolution, pp. 71–77, Simon and Schuster, 1967, ISBN 067163058X.
  32. ^ Will & Ariel Durant, Rousseau and the Revolution, p. 76, Simon and Schuster, 1967, ISBN 067163058X.
  33. ^ Scott Gordon (1955). "The London Economist and the High Tide of Laissez Faire". Journal of Political Economy. 63 (6): 461–488. doi:10.1086/257722. S2CID 154921783.
  34. ^ Cormac Ó Gráda (1995). "section: Ideology and relief in Chpt. 2". The Great Irish Famine. Cambridge University Press. ISBN 978-0521557870.
  35. ^ 조지 밀러.공정성과 효율성에 관하여.더 폴리시 프레스, 2000.ISBN 978-1861342218 페이지 344
  36. ^ 크리스틴 키넬리.죽음을 다루는 기근:아일랜드의 기아.플루토 출판사, 1997.ISBN 978-0745310749. 페이지 59.
  37. ^ Antonia Taddei (1999). "London Clubs in the Late Nineteenth Century" (PDF). Archived (PDF) from the original on 17 December 2008. Retrieved 30 December 2008.
  38. ^ Jones, G. Gareth (1977). "The British Government and the Oil Companies 1912–1924: The Search for an Oil Policy". The Historical Journal. 2 (3): 647–672. doi:10.1017/s0018246x00011286. JSTOR 2638433. S2CID 161977401.
  39. ^ a b Pietro Moroni (25 April 2015). "Le due facce della medaglia neoliberale – Pandora Rivista". Pandora Rivista. Archived from the original on 22 June 2018. Retrieved 22 October 2018.
  40. ^ (Croce-Einaudi, 1988, 페이지 139)
  41. ^ 지오반니 사르토리.민주주의론 재검토 (1987)채텀, 뉴저지.채텀 하우스.ISBN 0934540497.
  42. ^ 크로세에드 에이나우디: 이탈리아어 백과사전에서 직면하지 않은 su liberismo entry (이탈리아어로)
  43. ^ Dario Antiseri. Liberalismo politico e liberalismo economico. Rubettino.
  44. ^ F.Hayek (1997). Liberalismo. Ideazione. p. 62. Ciò comporta anche il rifiuto della distinzione tra liberalismo politico e liberalismo economico /elaborata in particolare da Croce come distinzione tra liberismo e liberalismo) Per la tradizione inglese, i due concetti sono inseparabili. Infatti, il principio fondamentale per cui l'intervento coercitivo dell'autorità statale deve limitarsi ad imporre il rispetto delle norme generali di mera condotta priva il governo del potere di dirigere e controllare le attività economiche degli individui.
  45. ^ 이소스테니토리 델의 이스텐차 디 우나 도트리나 리베리스타 라 속성은 아담 스미스 e suo saggio La Ricchzza delle Nazioni, laddove questi utilitiz ò의 "자유주의 정책" 운 파이오 디 볼테 퍼 인디카레 Il Commercialio privo dizi.스미스 논 베데바 디 부오노키오 l'assenza di regolamentazione statale, infatti dichiar ò: « 라라멘테 라 젠테 델로스 로스토 메스티에르 시리트로바 인시엠, 안체 페레 알자레 프레지 »의 우나 코스피라치오네 콘트롤 이 프로파니오.
  46. ^ La lingua francese parla dlibéralisme politique elibéralisme economique (quest'ultimo chiamato anche lileis-fair, let.lasciate fare), los spagnolo di liberalismo 사회자유주의 mo economico.La linguanglees parla di 자유 무역 (libero commercialio) mausail terminal liberalism ancher periferirsi liberismo economico.
  47. ^ Carlo, Scogniamiglio Pasini. "Liberismo e liberalismo nella polemica fra Croce ed Einaudi" (PDF). Archived from the original (PDF) on 28 December 2016. Retrieved 22 October 2018.
  48. ^ Boehm-Bawerk (1999). Potere o legge economica?. Rubbettino. p. 67.
  49. ^ Bourgin, Frank (1989). The Great Challenge: The Myth of Laissez-Faire in the Early Republic. New York: George Braziller Inc. ISBN 978-0060972967.[페이지 필요]
  50. ^ Bourgin, Frank (1 June 1989). "The Great Challenge: The Myth of Laissez-faire in the Early Republic". Kirkusreviews.com. Archived from the original on 21 September 2013. Retrieved 30 July 2013.
  51. ^ Prince, Carl E.; Taylor, Seth (1982). "Daniel Webster, the Boston Associates, and the U.S. Government's Role in the Industrializing Process, 1815–1830". Journal of the Early Republic. 2 (3): 283–299. doi:10.2307/3122975. JSTOR 3122975.
  52. ^ a b Guelzo, Allen C. (1999). Abraham Lincoln: Redeemer President. Grand Rapids: W.B. Eerdmans Pub. Co. ISBN 978-0802838728.[페이지 필요]
  53. ^ "From Sea to Shining Sea: The Heroes and Villains of the First Transcontinental Railroad". The Objective Standard. 2019-05-10. Archived from the original on 2021-04-29. Retrieved 2021-04-29.
  54. ^ Robert W. Crandall (1987). "The Effects of U.S. Trade Protection for Autos and Steel" (PDF). Brookings Papers on Economic Activity. 1987 (1): 271–288. doi:10.2307/2534518. JSTOR 2534518. Archived (PDF) from the original on 2019-10-01. Retrieved 2019-09-24.
  55. ^ Pietro S. Nivola (1986). "The New Protectionism: U.S. Trade Policy in Historical Perspective". Political Science Quarterly. 101 (4): 577–600. doi:10.2307/2150795. JSTOR 2150795.
  56. ^ 랜드, 아인 자본주의: 미지의 이상, Ch. 7, New American Library, Signet, 1967
  57. ^ Armstrong, J. Scott; Green, Kesten C. (2013-10-01). "Effects of corporate social responsibility and irresponsibility policies". Journal of Business Research. Strategic Thinking in Marketing. 66 (10): 1922–1927. CiteSeerX 10.1.1.663.508. doi:10.1016/j.jbusres.2013.02.014. S2CID 145059055.
  58. ^ Peikoff 1991, pp. 350–352.
  59. ^ Gotthelf 2000, pp. 91-92; Peikoff 1991, pp. 379-380.
  60. ^ Peikoff 1991, pp. 369.
  61. ^ Peikoff 1991, p. 367.
  62. ^ Burns 2009, pp. 174-177, 209, 230-231; Den Uyl & Rasmussen 1986, pp. 225-226; Doherty 2007, pp. 189-190; Branden 1986, p. 252
  63. ^ Sciabara 1995, pp. 266-267; Burns 2009, pp. 268-269
  64. ^ Sciabara 1995, pp. 280–281; Peikoff 1991, pp. 371–372; Merrill 1991, p. 139
  65. ^ Nolan, Peter (2008). Capitalism and Freedom: The Contradictory Character of Globalisation. Anthem Press. ISBN 978-1843312826. Retrieved 9 February 2017.
  66. ^ Orchard, Lionel; Stretton, Hugh (2016). Public Goods, Public Enterprise, Public Choice: Theoretical Foundations of the Contemporary Attack on Government. Springer. ISBN 978-1349235056. Retrieved 9 February 2017.
  67. ^ Milton Friedman on Labor Unions – Free To Choose, archived from the original on 2021-12-11, retrieved 2021-04-29
  68. ^ "Economics vs. 'Need', by Dr. Thomas Sowell". www.creators.com. 2013-06-11. Archived from the original on 2021-04-29. Retrieved 2021-04-29.
  69. ^ Paris, Jeffrey (1 July 2005). "Rethinking the End of Modernity". Social Philosophy Today. 21: 173–189. doi:10.5840/socphiltoday20052120.
  70. ^ Kilgore, Christopher D. (2017). "Bad Networks: From Virus to Cancer in Post-Cyberpunk Narrative". Journal of Modern Literature. 40 (2): 165–183. doi:10.2979/jmodelite.40.2.10. JSTOR 10.2979/jmodelite.40.2.10. S2CID 157670471.
  71. ^ 닉 맨리."좌파 자유방임주의 공정한 경제 이론에 대한 간략한 소개: 1부" 웨이백 머신에서 2021-08-18 보관.
  72. ^ 닉 말레이."좌파 자유방임주의 공정경제이론에 대한 간략한 소개: 2부"Wayback Machine에서 2021-05-16 보관
  73. ^ 샤티에, 게리; 존슨, 찰스 W. (2011).자본주의가 아닌 시장: 상사에 대한 개인주의적 아나키즘, 불평등, 기업 권력, 구조적 빈곤.브루클린, 뉴욕: 마이너 컴포지션/오토노미디어
  74. ^ "그것은 자유지상주의적 사회주의와 시장 아나키즘에 똑같이 뿌리를 둔 급진적인 사회 사상에 눈을 뜨게 하는 접근법을 도입합니다."샤티에, 게리; 존슨, 찰스 W. (2011).자본주의가 아닌 시장: 상사에 대한 개인주의적 아나키즘, 불평등, 기업 권력, 구조적 빈곤.브루클린, 뉴욕: 마이너 컴포지션/오토노미디어. p. 뒷면 커버.
  75. ^ "하지만 생산자 간의 자발적인 협력을 강조하는 자유지상주의적 사회주의의 시장 지향적 가닥은 항상 존재해 왔습니다.그리고 시장은 제대로 이해되고 있지만, 항상 협력에 관한 것이었습니다.Reason 잡지의 Hit&Run 블로그의 해설자로서 제시 워커의 켈리 기사 링크에 대해 언급하면서 "모든 거래는 협동 행위입니다."라고 말했습니다.사실, 시장 아나키스트들 사이에서는 자유 시장이 "사회주의"라는 꼬리표에 대해 가장 정당한 주장을 가지고 있다는 것이 꽤 일반적인 관측입니다."" 사회주의: "완벽하게 좋은 단어를 되찾았다" 2016-03-10 Kevin Carson이 웨이백 머신에 보관함 " 상태 비저장 사회 센터의 웹사이트.
  76. ^ 터커, 벤자민."국가사회주의와 아나키즘" 웨이백 머신에서 2019-03-11년 보관.
  77. ^ 브라운, 수잔 러브 1997년"정부로부터의 구원으로서의 자유 시장"시장의 의미: 서양문화의 자유시장.버그 출판사 107쪽
  78. ^ Carson, Kevin A. (2008).조직 이론: 자유주의적 관점.찰스턴, SC: 북서지.
  79. ^ Carson, Kevin A. (2010).홈브루 산업혁명: 겸손한 선언문입니다.찰스턴, SC: 북서지.
  80. ^ 롱, 로더릭 T. (2000)이유와 가치: 아리스토텔레스 대 랜드.워싱턴 DC: 객관주의 센터
  81. ^ 롱, 로더릭 T. (2008)"Wayback Machine에서 Roderick Long Archived 2020-03-27과의 인터뷰"
  82. ^ 존슨, 찰스 W. (2008)"자유, 평등, 연대: Wayback Machine에서 2022-06-26 보관된 변증법적 아나키즘을 향하여"아나키즘/미나키즘: 정부는 자유 국가의 일부인가요?Long, Roderick T. and Machan, Tibor Aldershot:애쉬게이트 페이지 155-188.
  83. ^ 스팽글러, 브래드 (2006년 9월 15일)."Market Ancharism as Stigmergic Socialism 2011년 5월 10일 아카이브. 오늘.
  84. ^ 리치먼, 셸던 (2010년 6월 23일)."왜 좌파-자유주의자인가요?Wayback Machine" The Freeman에서 2020-01-03 보관.경제 교육을 위한 재단.
  85. ^ 리치먼, 셸던 (2009년 12월 18일)."자유 시장을 위해 세계가 연합하는 노동자들."2014년 7월 22일 Wayback Machine에서 보관."경제 교육을 위한 재단.
  86. ^ a b 셸던 리치먼 (2011년 2월 3일)."자유주의 좌파: 자유 시장 반자본주의, 알려지지 않은 이상적인 2012년 5월 9일 웨이백 머신에서 보관."미국 보수당.2012년 3월 5일 회수.
  87. ^ 시아바라, 크리스 매튜 (2000).총 자유량: 변증법적 자유지상주의로.University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  88. ^ 샤티에, 게리 (2009).경제정의와 자연법.캠브리지:케임브리지 대학 출판부.
  89. ^ 길리스, 윌리엄 (2011)."자유시장"샤티에, 게리와 존슨, 찰스.자본주의가 아닌 시장.브루클린, 뉴욕: 마이너 컴포지션/오토노미디어. 페이지 19-20.
  90. ^ 샤티에, 게리; 존슨, 찰스 W. (2011).자본주의가 아닌 시장: 상사에 대한 개인주의적 아나키즘, 불평등, 기업 권력, 구조적 빈곤.브루클린, 뉴욕: 마이너 컴포지션/오토노미디어. 1-16쪽.
  91. ^ 게리 샤티에와 찰스 W. 존슨(에드).자본주의가 아닌 시장: 상사에 대한 개인주의적 아나키즘, 불평등, 기업 권력, 구조적 빈곤.부작곡; 초판 (2011년 11월 5일)
  92. ^ 개리 샤티에는 케빈 카슨, 찰스 W. 존슨 등과 함께 이를 유지하고 있습니다. (벤저민 터커, 라이샌더 스푼, 토마스 호지스킨의 언어를 따라 부르고 있습니다.) 그 유산 때문에,해방의 목표와 잠재력—radical 시장 아나키즘은 지지자들에 의해 그리고 다른 사람들에 의해 사회주의 전통의 일부로 여겨져야 하며 시장 아나키스트들은 스스로를 사회주의자라고 부를 수 있고 또 그래야 합니다.Gary Chartier, "자유 시장 옹호자들은 자본주의에 반대해야 한다", "자유 시장 반자본주의?" 세션, 연례 회의, 민간 기업 교육 협회(C æ사르 궁전, NV, 2010년 4월 13일); Gary Chartier, "자유 시장 옹호자들은 '반자본주의'를 받아들여야 한다" 웨이백 머신에서 보관 2019-09-29; Garry Chartier, Socialist Ends, 시장 수단: 5개의 에세이 Wayback Machine 2019-03-28 아카이브 .Cp터커, "사회주의".
  93. ^ 닉 맨리, "좌파 자유방임주의 공정한 경제 이론에 대한 간략한 소개: 1부" 웨이백 머신에서 2021-08-18 보관
  94. ^ 닉 맨리, "좌파 자유방임주의 공정한 경제 이론에 대한 간략한 소개: 2부" 웨이백 머신에서 2021-05-16 보관
  95. ^ "소개 – 케빈 카슨" Wayback Machine에서 2019-03-29년 보관.
  96. ^ Carson, Kevin. "Intellectual Property – A Libertarian Critique". c4ss.org. Archived from the original on September 11, 2012. Retrieved May 23, 2009.
  97. ^ 케빈 A.Carson, 소개 2012-10-16 Wayback Machine, The Art of the Possible.
  98. ^ Carson, Kevin. "Industrial Policy: New Wine in Old Bottles". c4ss.org. Archived from the original on September 11, 2012. Retrieved May 26, 2009.
  99. ^ 케빈 카슨, "상호주의 정치 경제학 연구", 2011년 4월 15일 웨이백 머신에서 보관. 1-3.
  100. ^ 카슨, 케빈 A.Carson's Rejinders 2014-08-17 웨이백 머신에서 보관.자유주의 연구 저널, 제20권, 제1호 (2006년 겨울): 97–136 [116–117]
  101. ^ a b 리치먼, 셸던, 리버타리안 레프트 2011년 8월 14일 미국 보수당 웨이백 머신(2011년 3월)에서 보관.
  102. ^ Dean, Brian (Winter 2002). "Bluffer's Guide to Revolutionary Economics". The Idler. Archived from the original on 27 April 2009. Retrieved 24 May 2009.
  103. ^ 마르크스, 잉여가치론, III, p. 501
  104. ^ Gary Chartier, Anarchy and Legal Order: 무정부 상태의 사회를 위한 법과 정치(뉴욕: Cambridge UP 2013) 44–156 참조.
  105. ^ Gary Chartier, "자연법과 비침략", Acta Juridica Hungarica 51.2 (2010년 6월): 79–96 참조, 그리고 이전 버전은 Justice 32–46 참조.
  106. ^ 정의 47–68 참조.
  107. ^ 재판관 89 대 120
  108. ^ Gary Chartier, "해적 헌법과 직장 민주주의", Jahrbuch für Recht und Ethik 18 (2010) 참조: 449–467.
  109. ^ 재판 123–154.154
  110. ^ Gary Chartier 참조', '지적재산과 자연법', 호주법학회지(Australian Journal of Legal Philosophy 36): 58-88
  111. ^ 재판 176-182 참조.
  112. ^ "자유시장 옹호자들은 "반자본주의"를 받아들여야 합니다." 2021-10-23 웨이백 머신에서 보관.
  113. ^ a b c d 스펜서 J. 팩.도덕체계로서의 자본주의:아담 스미스의 자유 시장 경제에 대한 비판영국:에드워드 엘가, 2010.프린트
  114. ^ Macfie, A.L. (1959). "Adam Smith's Moral Sentiments as Foundation for His Wealth of Nations". Oxford Economic Papers. 11 (3): 209–228. doi:10.1093/oxfordjournals.oep.a040824.
  115. ^ Hobbes, Thomas (1909–14). Of Man, Being the First Part of Leviathan. Collier & Son.
  116. ^ "Enlightenment". History.com. 2009. Archived from the original on 2021-02-07. Retrieved 2021-04-29.
  117. ^ McNally, David (1993). Against the Market: Political Economy, Market Socialism and the Marxist Critique. Verso. ISBN 978-0860916062.
  118. ^ 도스탈러, 질, 케인스와 그의 전투 (에드워드 엘가 출판사, 2007), p. 91.
  119. ^ Dosstaler 2007, p. 91; Barnett, Vincent, John Maynard Keynes (Routlege, 2013), p. 143.
  120. ^ White, Lawrence H. (1999). "Why Didn't Hayek Favor Laissez Faire in Banking?" (PDF). History of Political Economy. 31 (4): 753–769. doi:10.1215/00182702-31-4-753. Archived (PDF) from the original on 1 April 2013. Retrieved 11 April 2013.
  121. ^ Polanyi, Karl (1944). The Great Transformation. Farrar & Rinehart.
  122. ^ McCloskey, Deirdre (1997). "Polanyi Was Right, and Wrong" (PDF). Eastern Economic Journal. Archived (PDF) from the original on 2021-08-07. Retrieved 2021-07-26.
  123. ^ Kuttner, Robert (19 December 2001). "Globalization and Its Critics". The American Prospect. Archived from the original on 13 September 2018. Retrieved 17 March 2019.
  124. ^ Kerckhove, Gilbert Van (2012). Toxic Capitalism: The Orgy of Consumerism and Waste: Are We the Last Generation on Earth?. AuthorHouse. ISBN 978-1477219065. Retrieved 9 February 2017.
  125. ^ "Müntefering's criticism of raw capitalism strikes a chord". Financial Times. Archived from the original on 2022-12-10. Retrieved 9 February 2017.[영구 데드링크]

원천

추가열람

외부 링크

위키사전에서 자유방임주의를 찾아보세요.
위키 인용문에는 자유방임과 관련된 인용문이 있습니다.
이 기사 듣기 (1분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2008년 6월 27일자(2008-06-27) 본 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후의 편집 내용은 반영하지 않습니다.
(오디오 도움말 · 더 많은 음성 기사)