동아시아 모델
East Asian model| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 자본주의 |
|---|
| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 경제 시스템 |
|---|
| 주요종류 |
일본이 개척한 동아시아 모델은[1] 정부가 민간부문의 특정 산업 성장을 촉진하기 위해 특정 부문에 투자하는 경제성장 방안이다. 일반적으로 일본, 한국, 대만 등 동아시아 경제에서 추구하는 발전 모델을 말한다.[2] 1970년대[3] 말 덩샤오핑의 경제개혁 이후 중국 본토에서의 현대경제체제, 1986년 도이모이 정책이 시행된 후 베트남의 현 경제체제를 설명하는 데에도 일부에서 사용되어 왔다.[4]
동아시아 경제의 주요 공유 접근법은 정부의 역할이다. 동아시아 정부들이 경제에서 부족한 자원을 배분하는 데 있어 시장의 한계를 인식했기 때문에, 정부는 경제 발전을 촉진하기 위해 개입을 해왔다.[5] 동아시아 모델의 주요 측면에는 국가 재정 통제, 경제의 전략 부문에서 국영 기업에 대한 직접 지원 또는 민간 소유 국가 챔피언의 탄생, 성장을 위한 수출 시장에 대한 높은 의존도, 높은 저축률 등이 포함된다. 그것은 디리기즘과 비슷하다.[citation needed]
공통의 주제가 있지만 아시아 국가들의 경제에 대한 접근방식은 단 한 가지도 없으며 동아시아 경제권의 발전 경험은 물론 경제 구조에도 크게 차이가 난다. 특히 동북아시아 국가들과 동남아시아 국가들 사이에서는 더욱 그렇다.[5] (예: 말레이시아, 인도네시아 및 태국은 대만 또는 싱가포르보다 외국인 직접투자(FDI)에 훨씬 더 많이 의존함)[6]
이 경제 체제는 중앙집권적인 계획경제와는 다르다. 중앙집권적인 계획경제와는 다른데, 이 경제체제는 국가 소유가 되고 운영이 되는 필요한 산업을 창출하기 위해 국가 자원을 동원할 것이다. 동아시아 자본주의의 모델은 높은 저축률과 투자율, 높은 교육 수준, 근면성, 수출 지향적인 정책을 말한다.[7]
모델의 성공
동아시아 국가들은 2차 세계대전 종전부터 1997년 동아시아 금융위기까지 급속한 경제성장을 보였다. 예를 들어, 1970-96년 사이의 연평균 성장률은 중국, 홍콩, 대만, 한국, 싱가포르에서 3-5퍼센트였다.[5] 이 기간 동안 동아시아 개발도상국들은 세계 경제 성장 속도의 3배 속도로 성장하고 있었다.[6] 따라서 이들 국가는 상당한 양의 외국자본과 민간자본의 유입을 끌어들였다.[5] 이 기간 동안, 동아시아 국가들은 또한 극적으로 빈곤을 감소시켰다; 가장 큰 예는 1970년과 1996년 사이에 공식적인 빈곤선 이하에 사는 사람들의 비율이 60%에서 12%로 떨어진 인도네시아였다. 게다가, 인도네시아의 인구는 1억 1천 7백만 명에서 2억 명으로 증가했다. 마찬가지로 인상적인 것은 1980년과 1992년 사이에 실질 임금의 증가인데, 아시아 신흥 공업국들의 평균 임금은 연 5%의 비율로 증가하는 반면, 동시에 제조업의 고용은 연 6% 증가했다. 동아시아 국가들의 성장기에는 전반적인 생활수준이 크게 개선되었다.[6]
GDP 성장 원인
이러한 성공의 이면에는 높은 외국인 직접투자와 GDP의 큰 성장을 초래한 더 큰 기술발전을 가져온 수출지향적 경제 위에서 언급된 바와 같이 서 있다. LG, 현대, 삼성 등과 같은 대기업들은 정부의 막대한 지원과 은행부문에서의 개입으로 성공을 거두었다. 은행들은 큰 회사들에게 신용을 준다. 이들 국가의 정부는 노동조합, 조항, 정의를 통제하고 전체 사회기반시설(도로, 전기, 좋은 교육 등)을 제공하는 데 있어 결정적이었다. 이 모든 것이 외국인 투자자들에게 이 나라들을 더 매력적으로 만들었다. 투자자들과 함께 아시아 국가들은 서방으로부터 외국의 원조를 받았다. (특히 미국으로부터 냉전 봉쇄 정책으로서 공산주의를 억제하기 위해) 서양 시장에 더 잘 접근하기 위해서였다.[5]
아시아의 기적의 예
"동아시아-일본, 한국, 대만, 홍콩, 싱가포르, 태국, 말레이시아, 인도네시아의 8개국이 동아시아의 기적으로 알려지게 되었다."[8] 모델의 성공에서 위에서 언급한 동아시아 경제의 성공 외에도, 그들이 아시아의 기적이라 불리는 또 다른 두 가지 예가 있다.
- 일본: 동아시아 자본주의의 모델은 1950년 2차 세계대전 이후 일본에서 처음 사용되었다. 전쟁과 미국의 점령 후, 회복된 일본은 개발도상국으로 간주되었다(예: 1952년 일본은 인도보다 총 수출가치가 낮았다). 주된 발전은 1950년에서 1980년 사이였다. (철강생산에서) 비경쟁국인 일본이 자동차 생산에서 독일을 극복하는 데 약 25년이 걸렸다(당시 독일은 세계 최대 자동차 수출국이었다). 5년 후, 일본은 미국보다 더 많은 자동차를 생산했다. 전후 시기에는 불황에서 경제 회복으로 넘어오면서 한국전쟁(1950~1953)이 일본 경제의 전환점으로 볼 수 있다. 미군이 점령한 일본은 한반도에 배치된 미국 주도의 유엔군의 집결지였다. 일본 상품과 서비스가 유엔군에 의해 조달되었기 때문에, 그 나라는 이익을 얻을 수 있는 좋은 위치에 있다는 것을 알았다. 이는 경제개혁과 함께 향후 반세기 동안 급속한 성장을 경험할 경제에 초기 활력을 불어넣었다. 1950년대와 1960년대 초반에는 연평균 10% 내외의 성장률을 보였으며 이후에는 13%까지 상승할 것이다. 전후 일본이 경제개혁을 개시하고, 자이바츠 법인이 해체되고, 농지개혁은 최근 분산된 토지에 현대적인 기계와 관행을 가져왔으며, 이는 큰 토지주들이 농지의 소유주였던 전쟁 전의 해와는 달리 소규모 농업 생산자들이 이익을 얻을 수 있다는 것을 의미한다. 1960년대 일본은 국내 시장뿐만 아니라 수출을 목적으로 하는 고품질 기술 제품의 생산을 지향하면서 소비자 중심의 경제를 발전시켰다. 일본의 수출은 빠르게 증가했고 그 후 몇 년 동안 자동차 제조, 조선, 정밀 광학 장치, 첨단 기술 분야에서 세계 선두가 되었다. 1965년부터 일본은 무역흑자를 내기 시작했고 다음 10년 동안 일본은 세계에서 세 번째로 큰 국민총생산을 갖게 되었다. 1970년대에는 석유와 식품 수입에 대한 의존도가 높았기 때문에 부분적으로 석유 위기로 인해 성장세가 현저하게 둔화될 것이다. 1980년대에 일본은 지난 10년 동안의 경제적 불운으로 인해 원자재 공급원을 다양화하였고, 생산의 역점을 통신과 컴퓨터 기술로 전환하였다. 비록 일본의 경제 확장이 1990년대 초에 끝나지만, 오늘날 일본은 전통적인 중공업 제품과 함께 고도로 정교한 기술의 선두주자다. 도쿄는 세계에서 가장 큰 도쿄 증권거래소가 있는 세계에서 가장 중요한 금융 중심지 중 하나이다.
- Korea: 한국은 일본을 따라갔고 거의 40년 만에 후진적인 산업 발전에도 불구하고 한국은 전자 칩 기술에서 가장 중요한 국가인 칩 개발에 있어서 경쟁할 수 있었다. 1950년대에 한국은 대부분 미국이 제공한 외국의 도움에 크게 의존한 세계에서 가장 가난한 나라 중 하나였다. 1960년대 초반부터, 국가의 독재적 지도부는 급속한 경제 확장의 발판을 마련한 경제 개발 개혁을 시작했다. 강력한 보호무역주의 정책은 국내 소비재 생산을 촉발한 원자재 수입만 허용했다. 1990년까지 연평균 9%의 성장률을 보였다. 대기업으로 변신한 가족기업(예: 삼성, 현대)은 세금 감면 등의 형태로 정부 재정 지원을 받아 경제성장을 주도했다. 한국은 숙련된 노동력으로 고도의 산업화 국가가 되었고, 대만, 싱가포르, 홍콩과 함께 아시아 4호랑이 중 하나가 되었다. 그러나 1990년대 경제성장률이 크게 둔화되면서 국제통화기금(IMF)의 재정 지원 규모가 570억달러로 IMF의 최대 개입이었다. 21세기 초에 한국은 안정된 경제를 누렸고 한국은 느린 자유화를 시작했다.[6]
에르사츠 자본주의
에르사츠 자본주의는 요시아하라 쿠니오가 동남아시아 경제발전을 일종의 '의사-자본주의'로 분석한 것으로, 한 나라의 비교우위를 활용하고, 특히 선진 서구의 경제활동과 유사한 고도의 경제활동을 지향하는 경제에 인위적으로 동기를 부여하는 정부 및 기업 행위자들의 능력을 가리킨다.자본 투자와 기술 집약적인 생산과 같은 분야를 포함하는 [9]아이디어들
위기
위기(부동산 가격 거품, 거시경제 실수 또는 전문가 성장률 하락 등)를 이끌어내는 데 있어 많은 부차적인 행위자들 외에도 위기의 핵심은 동아시아 모델 그 자체였다. 과잉투자, 해외자본 유입[6](투자 유무에 관계없이 대기업이 서로 돈을 받는 것)[5] 등 금융권의 문제점도 적지 않다.[6] 정부가 통제하는 시장의 또 다른 측면은 거대한 부패였는데,[5] 이는 정부와 기업간의 긴밀한 관계에 기인한 것이었다.[6] 소위 "크라이니 자본주의"(정부와 기업인의 영향력을 의미하는 말)는 경제에 대한 신뢰의 위기를 초래했는데, 첫째는 태국에서, 그 다음 1997년에는 다른 아시아 국가들이 금융위기로 내몰렸다. 국내총생산(GDP)과 수출이 붕괴된 위기 때문에 실업률이 상승했고 물가도 상승했으며 이로 인해 각국 정부는 막대한 외채를 축적했다. [5]
일부 국가에서 모델에 의해 야기된 기타 문제
대한민국: 지시된 신용, 규제, 명시적, 묵시적 보조금 같은 정부의 개입으로 시장은 규율이 부족하여 비생산적이거나 과도한 투자가 위기를 초래하는 원인이 되었다.[6]
인도네시아: , , 무역 제한, 수입 독과점 및 규제로 인해 경제적 효율성, 경쟁력, 투자의 질과 생산성이 저하되었다." [6]
태국: 시장과의 정치적 연결로 인해 경제적 결정을 희생하면서 정치적 문제에 우선 순위를 두게 되었다. 예를 들어 1996년 11월 총선을 앞두고 필요한 정책수단의 이행을 미루는 것 등이 그 예다. 이것과 다른 경우에, 특별한 관심은 종종 예산 자원의 할당과 다른 공공 정책 조치에 영향을 끼친다.
전반적으로 많은 국가에서 정보와 데이터 부족, 직접 대출에 대한 부적절한 공개가 있었다. 일반적으로, 공공 기반 시설 프로젝트 및 특별 세금 면제에 관한 결정과 같은 정책 이행의 투명성이 결여되는 경우가 종종 있었다.[6]
IMF
동아시아 국가들은 위기 관리와 부채 상환을 위해 국제통화기금(IMF)과 세계은행에 경제지원을 요청했다.[5]
참고 항목
추가 읽기
- 크리스틴 E. 루니. 2021. "이동화 운동 및 농촌 개발: 동아시아 모델을 다시 고려했다." 세계정치.
- 2015년 후이화 선적. 동아시아 개발 모델
참조
- ^ Chun, Lin (5 December 2013). China and Global Capitalism. Palgrave Macmillan. p. 78. ISBN 978-1137301253.
- ^ Kuznets, Paul W. (April 1988). "An East Asian Model of Economic Development: Japan, Taiwan, and South Korea". Economic Development and Cultural Change. 36 (S3): S11–S43. doi:10.1086/edcc.36.s3.1566537. S2CID 153899556.
- ^ Baek, Seung-Wook (January 2005). "Does China follow 'the East Asian development model'?". Journal of Contemporary Asia. 35 (4): 485–498. doi:10.1080/00472330580000281. S2CID 154114721.
- ^ 레오나르도 바치니, 지암마리오 임펄리트티, 에드먼드 말레스키 "세계화와 국가 자본주의: 베트남 WTO 가입 효과 평가" Vox EU 17 2019년 5월 24일 웨이백 머신에서 보관
- ^ a b c d e f g h i Danju, Ipek; Maasoglu, Yasar; Maasoglu, Nahide (8 January 2014). "The East Asian Model of Economic Development and Developing Countries". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 109: 1168–1173. doi:10.1016/j.sbspro.2013.12.606.
- ^ a b c d e f g h i j Singh, Ajit (2002). "Asian capitalism and the financial crisis". In Eatwell, John; Taylor, Lance (eds.). International Capital Markets: Systems in Transition. Oxford University Press. pp. 339–368. ISBN 978-0-19-514765-0.
- ^ Prokurat, Sergiusz (24 November 2010). European Social Model and East Asian Economic Model – Different Approach to Productivity and Competition in Economy (Report). SSRN 2545004.
- ^ Campos, Jose Edgardo; Root, Hilton L. (2001). The Key to the Asian Miracle: Making Shared Growth Credible. Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-2303-5.[페이지 필요]
- ^ 요시하라 구니오, 동남아 에르사츠 자본주의의 대두, ISBN 978-0-19-588888-1, ISBN 978-0-19-58885-0
