위해원칙

Harm principle
시리즈의 일부
자유주의
Yellow flag waving.svg
역사
아이디어들
학파
사상가
정치인
단체들
지역별 변종
관련 토픽

위해 원칙은 개인의 행동이 다른 개인에게 해를 끼치지 않도록 제한되어야 한다는 것이다.John Stuart Mill은 "문명화된 공동체의 구성원에게 그의 의지에 반하여 정당하게 권력을 행사할 수 있는 유일한 목적은 다른 사람들에게 해를 [1]끼치지 않기 위함"이라고 주장하면서 이 원칙을 분명히 했다.이에 상응하는 것은 앞서 1789년 프랑스의 인권 선언에 "자유는 다른 사람에게 해를 끼치지 않는 모든 것을 할 수 있는 자유에 있다; 그러므로 각 사람의 자연적 권리의 행사는 사회의 다른 구성원들에게 동일한 권리를 누리는 것을 보장하는 것 외에는 한계가 없다.이러한 제한은 법률에 의해서만 결정될 수 있습니다.

정의.

"누구도 다른 사람의 자유 행동을 침해하지 않는다면 그가 선택한 어떤 방식으로든 강제로 행동하지 못하게 해서는 안 된다"는 믿음은 자유주의 [2]정치의 기본 원칙 중 하나가 되었다.

해악 원리는 영국의 철학자 존 스튜어트 밀[JSM](1806–1873)이 '자유에 대하여'(1859년)[1]의 첫 장에서 처음으로 완전히 설명했으며, 그는 다음과 같이 주장했다.

이 에세이의 목적은 강제와 통제의 방법으로 사회가 개인과 거래하는 것을 절대적으로 지배할 수 있는 매우 단순한 원칙을 주장하는 것이다. 법적 처벌의 형태로 사용되는 물리적인 힘이든, 아니면 여론의 도덕적 강제성이든 말이다.그 원칙은 인류가 개인이든 집단이든 행동의 자유에 간섭할 수 있는 유일한 목적은 자기 보호라는 것이다.문명화된 공동체의 구성원에게 그의 의지에 반하여 정당하게 권력을 행사할 수 있는 유일한 목적은 다른 사람들에게 해를 끼치지 않기 위함이다.육체적이든 도덕적이든 그 자신의 이익은 충분한 근거가 되지 못한다.그는 그렇게 하는 것이 그를 더 행복하게 할 것이기 때문에 그렇게 하는 것이 현명하거나 심지어 옳을 것이기 때문에 그렇게 하도록 강요하거나 자제할 수 없다.그가 사회에 순응하는 행동 중 유일한 부분은 다른 사람과 관련된 것이다.자기 자신만 아는 부분에서는 그의 독립성은 당연히 절대적이다.그 자신 위에, 그 자신의 몸과 마음 위에, 그 개인이 주권자이다.

--

자존심 있는 행동이 자신에게 해를 끼친다 해도, 그것은 여전히 정당한 국가 강압의 범위를 벗어난다.

해로움 자체는 비도덕적인 개념이 아닙니다.다른 사람에게 해를 끼치는 것이 행동을 [4]그르치는 것이다.

의무 불이행으로 인해 피해가 발생할 수도 있습니다.도덕은 의무를 낳는다.의무는 빚과 같은 방법으로 개인으로부터 요구될 수 있으며, 그것은 개인이 그것을 [3][4]이행하도록 정당하게 강요받는 의무의 개념의 일부이다.

제약 사항

자유에 관하여, J. S. Mill은 그의 원칙은 정신질환자, "미성년자"와 미성년자에는[5] 적용되지 않는다고 쓰고 있다. 반면, 남성과 시민의 권리 선언은 그들이 시민이 아니었기 때문에 여성, 노예, 외국인, 미성년자에는 적용되지 않는다.

그 원리에 대한 현대적 해석은 종종 인종과 성별을 구별하지 못한다.

손해에 대한 광범위한 정의

같은 에세이에서 Mill은 두 가지 격언의 함수로서 원리를 더 자세히 설명합니다.

격언은 첫째, 개인이 자신의 행동에 대해 사회에 책임을 지지 않는다는 것인데, 이는 자기 자신 외에는 누구의 이익에도 관계되지 않는다는 것이다.타인에 의한 조언, 지시, 설득, 그리고 회피는, 만약 그들 자신의 이익을 위해 필요하다고 생각된다면, 사회가 그의 행동에 대한 혐오나 멸시를 정당하게 표현할 수 있는 유일한 수단이다.둘째, 타인의 이익을 해치는 행위에 대해서는 개인이 책임을 져야 하며, 사회가 어느 한쪽 또는 다른 한쪽이 보호에 필요하다고 생각하는 경우 사회적 또는 법적 처벌을 받을 수 있다(LV2).

이 격언들 중 두 번째는 사회적 권위주의로 [6]알려지게 되었다.

하지만, 두 번째 격언은 또한 사회에 해를 끼칠 수 있는, 그리고 사회에 해를 끼칠 수 있는 광범위한 정의에 대한 문제를 제기한다.해악의 개념은 다른 개인에 대한 해악에 국한되지 않고 개인에 대한 특정한 정의 없이 여러 개인에게 해로울 수 있다.

이는 시간이 지남에 따라 서서히 나타나는 위해성(예상되는 위해성)을 결정하기 위한 중요한 원칙이며, 이로 인한 위해성을 야기하는 조치가 취해진 시점에는 아직 존재하지 않는다.또한 이는 사유재산에 광범위하게 오염물질을 배출할 수 있는 기업의 권리, 면허에 관한 광범위한 문제, 선동권 등 기타 문제에도 적용된다.

최신 예

미국의 자유지상

미국 자유당은 공식 정당 강령의 일부로 위해 원칙의 버전을 포함합니다.다음과 같이 기술되어 있습니다.

형법은 강제 또는 사기에 의한 타인의 권리 침해 또는 타인을 중대한 위해의 위험에 빠뜨리는 고의적인 행위에 한정되어야 한다.따라서, 우리는 피해자 없는 "범죄"를 만드는 모든 법의 폐지를 찬성한다.[7]

해악의 원칙 비판

학자들은[who?] 해악 원칙이 자신이나 사람들에게 해롭다고 간주되는 행동들의 좁은 범위를 제공하지 않으며, 사람들이 그들의 행동에 대해 국가에 의해 처벌받을 수 있는지를 결정하는 데 사용될 수 없다고 주장해왔다.상태는 어떤 행동이 어떤 해를 입히는지 결정함으로써 어떤 행동이 처벌 가능 여부를 결정할 수 있습니다.도덕적으로 부당한 행동이 발생하지만 명백한 피해를 남기지 않는다면 국가가 가해자들을 처벌하고 행동할 [8]명분이 없다.위해 원칙은 구체적으로 어떤 위해가 있는지 그리고 국가가 개입하는 [8]것을 정당화하는 것에 대한 애매한 정의를 가지고 있다.

학자들은[who?] 또한 유해 원리는 국가가 개입 전술로 정당화될 수 있는지에 대해 명시하지 않는다고 말했다.이러한 모호성으로 인해 국가는 자신의 재량에 따라 무엇이 해로운 자기 존중 행동으로 간주되는지를 정의할 수 있습니다.이러한 자유는 개인의 자유와 권리가 위험에 처하도록 허용할 수 있다.국가가 [9]개인보다 더 인구에 부정적인 영향을 미치는 행동을 개입하는 것은 타당하지 않을 것이다.유해 원칙의 사용범위가 너무 넓어서 [9]국가가 가능한 처벌을 직접 따르고 이행할 수 없다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Freedom of Speech". Stanford Encyclopedia of Philosophy. 17 April 2008. Retrieved 10 June 2013.
  2. ^ Hamowy, Ronald, ed. (2008). The Encyclopaedia of Libertarianism. Thousand Oaks, California: Sage Publications. p. xxi. ISBN 978-1412965804.
  3. ^ a b Mill, John Stuart (1859). On Liberty. Oxford, England: Oxford University. pp. 21–22. Retrieved February 27, 2008.
  4. ^ a b Menezes Oliveira, Jorge (2012). "Harm and Offence in Mill's Conception of Liberty". Oxford, England: University of Oxford. p. 13.
  5. ^ "John Stuart Mill on the liberty of the mentally ill: a historical note". American Journal of Psychiatry. 134 (12): 1428–1429. December 1977. doi:10.1176/ajp.134.12.1428. ISSN 0002-953X.
  6. ^ Rossi, Philip J. (2012). The Social Authority of Reason. Albany, New York: SUNY Press. p. 60. ISBN 978-0791483367.
  7. ^ "2016 Platform". Libertarian National Committee. 2016. Retrieved 25 February 2017.
  8. ^ a b Stewart, Hamish (2009-08-23). "The Limits of the Harm Principle". Criminal Law and Philosophy. 4 (1): 17–35. doi:10.1007/s11572-009-9082-9. ISSN 1871-9791. S2CID 144027938.
  9. ^ a b Saunders, Ben (2016-08-30). "Reformulating Mill's Harm Principle". Mind. 125 (500): 1005–1032. doi:10.1093/mind/fzv171. ISSN 0026-4423.

참고 문헌

외부 링크

  • Legal Theory Blog에서 기준선.
  • "Mill's Moral and Political Philosophy". Mill's Moral and Political Philosophy: 3.6 The Harm Principle. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 2018.