테두리 열기

이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. 출처 찾기: "개방된 국경" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2020년 8월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 학습)

개방된 국경이란 실질적인 국경 통제가 결여된, 이동에 대한 제한이 거의 없거나 전혀 없는 관할 구역 간에 사람(및 종종 상품)의 자유로운 이동을 가능하게 하는 국경이다. 국경선은 국경을 넘는 사람들의 자유로운 이동을 허용하는 의도적인 입법(de jure)으로 인해 개방된 국경일 수도 있고, 법적 통제의 부족, 적절한 집행의 부족 또는 국경의 적절한 감독(사실상)으로 인해 개방된 국경일 수도 있다. 전자의 예로는 유럽 경제 지역(EFTA와 EU)의 대부분의 회원국들 사이의 sche겐 협정(Sengen Agreement)이 있다. 후자의 한 예는 방글라데시와 인도 사이의 국경이었는데, 방글라데시는 방글라데시를 통제하고 있다. "개방형 국경"이라는 용어는 재화와 용역의 흐름이 아닌 사람의 흐름에만 적용되며,^[1] 단지 사유 재산의 경계가 아닌 정치적 관할권 사이의 경계에만 적용된다.^[2]

일부 국가는 내부 국경 통제를 유지하지만(예를 들어 중화인민공화국 본토와 홍콩과 마카오의 특별 행정 구역 사이 또는 미국과 비법인 영토 사이의 국경 개방은 주권 국가의 경계 내에 있는 하위 구역 사이의 국경에서 표준이다. of 괌, 북부 마리아나와 아메리카 사모아, 그리고 마이너 외딴 섬). 연방 회원국들 간의 개방된 국경도 일반적이지만, 예외적인 상황에서 회원국들 간의 (매우 드물게) 이동이 매우 통제될 수 있다.^[a] 연합, 연합 및 이와 유사한 다국적 연합은 일반적으로 집단적인 국경 통제 시스템을 통해 외부 국경 통제를 유지하지만, 위에서 언급한 as겐 협정 국가들 간의 특별한 국제 협정을 통해 다른 비회원 국가들과 국경을 개방하기도 한다.

국제 국경에 대한 만연한 통제는 세계 역사에서 비교적 최근의 현상이다. 과거에, 많은 주들은 실제로 혹은 어떠한 법적 제한의 부족으로 인해 국제 국경을 개방했다. 존 메이너드 케인즈와 같은 많은 저자들은 20세기 초와 특히 제1차 세계대전을 그러한 통제가 보편화된 시점으로 파악했다.^[3]

실행 가능한 정책 옵션으로 글로벌 개방 국경을 촉진하려는 시도가 산발적으로 있어 왔다.^[4] 1889년 이후 개방된 국경은 빠르게 인기를 끌었다.^{[citation needed]} 1924년 5월 로마에서 열린 국제이민회의는 누구든지 원한다면 다른 나라로 이민을 갈 권리가 있다고 명시했다.^{[citation needed]} 1880년대 이전에는 미국으로의 이주가 완전히 통제되지 않았다. 제1차 세계 대전 동안 사람들은 그들의 원산지에서 외국으로 이주하는 것이 더 쉬워졌다.^{[citation needed]} 제2차 세계 대전 이후 각국은 많은 새로운 노동자를 찾고 있었고 독일은 더 많은 사람들을 일터로 끌어들이기 위해 초청 노동 프로그램을 발행했다.^{[citation needed]} 이후 1970년대부터 1980년대까지 산업화된 국가들에서 엄격한 국경이 부활되었다.^{[citation needed]} 현재, 이민은 더 제한되고, 저숙련과 저소득층의 경우 더 어렵다.^[4]

테두리 유형

이 섹션은 검증을 위해 추가 인용구가 필요하다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. 비소싱 소재에 이의를 제기하여 제거할 수 있음(2017년 4월) (이 템플릿 메시지 제거 방법 및 시기 학습)

세계에는 여러 종류의 국경선이 사용되고 있다. 이들 중 일부는 다음과 같다.

조건부로 개방된 국경이란 국경선을 넘어 특별한 조건을 충족시키는 사람들의 이동을 허용하는 국경이다. 통상적으로 적용되는 국경 통제의 적용을 제한하는 이 특별한 조건 집합은 국제 협약이나 국제법에 의해 정의될 수도 있고, 특별한 조건은 국민이 진입권을 주장하고 있는 관할구역의 규정이나 법률에 의해 정의될 수도 있다. 조건부로 개방된 국경에서는 일반적으로 새로운 관할구역에 진입할 수 있는 특별한 조건을 충족하는 이유를 명시하여 새로운 관할구역 진입을 제안하는 사람들로부터 청구서를 제출해야 한다. 새로운 관할구역은 그들의 청구가 새로운 관할구역으로 진입하는 것이 승인될 때까지 국민을 구금하거나 청구가 처리되는 동안 그들을 새로운 관할구역으로 석방할 수 있다. 조건부로 개방된 국경을 허용할 때마다 국경 통제가 개방된 국경 상황이 될 정도로 결렬되지 않도록 하기 위해 상당한 노력이 필요한 경우가 많다. 조건부로 개방된 국경의 한 예로 1951년 난민협약 또는 국제법의 적용으로 인해 망명 신청자의 이동이 가능한 모든 국가의 국경으로, 사람들이 그들의 생명이 직접 위협받거나 심각한 위험에 처해 있는 상황에서 벗어나기 위해 국경을 넘을 수 있도록 허용하고 있다. 또 다른 예는 아일랜드와 영국 사이의 국경이다. 두 나라는 자국민들의 무제한 이동을 허용하지만, 아일랜드해를 가로지르는 이러한 움직임을 즐기기 위해서는, 같은 시민들이 항구와 공항에서 그들이 영국이나 아일랜드 국적자라는 증거를 제시해야 할 수도 있다. 이런 수표는 출입국관리관이 아닌 경찰이 하는 것이다.(2018년^[update] 10월 현재, 이들 사이의 다공성 토지 경계선에는 이런 통제가 없다.)

통제된 국경이란 다른 관할권 사이에서 사람들의 이동을 허용하지만, 이 움직임에 제한을 두고 때로는 상당한 제약을 가하는 국경이다. 이러한 종류의 국경선은 이 국경을 넘는 사람에게 비자를 발급하도록 요구할 수도 있고, 경우에 따라 새로운 관할지역에서 짧은 기간 동안 무비자 여행을 허용할 수도 있다. 통제된 국경선은 비자 또는 다른 국경 통과 조건과 관련된 모든 조건의 준수 여부를 나중에 추적하고 검사하기 위해 항상 국경을 가로지르는 사람들의 이동을 문서화하고 기록하는 어떤 방법을 가지고 있다. 통제된 국경선은 국경을 넘는 사람이 새로운 관할 구역에서 할 수 있는 일에 제한을 두는데, 이는 대개 고용 제한에서 나타나며, 또한 새로운 관할 구역에 합법적으로 체류할 수 있는 기간을 제한한다. 통제된 국경선은 종종 국경 통제가 우회되지 않도록 하기 위해 강, 바다 또는 울타리와 같은 어떤 형태의 장벽이 필요하여 국경을 넘으려는 모든 사람들이 국경 통과 조건을 적절하게 감시할 수 있는 허가된 국경 통과 지점으로 향한다. 업무, 휴일, 연구, 기타 이유로 오늘날 사람들의 대규모 이동을 고려할 때, 통제된 국경선은 또한 관할 구역에 들어온 모든 사람들이 사실상 국경 통과 조건을 준수하고 있고 그들이 거주하기에 너무 오래 머무르지 않도록 하기 위한 내부 점검과 관할 구역 내의 내부 집행을 요구한다.불법 또는 불법체류자로 간주한다.^[5] 대부분의 국제경계선은 통제된 국경형의 입법취지에 의해 이루어진다. 그러나 적절한 내부 집행이 부족하거나 국경선이 육지경계인 경우에는 국경의 일부에서만 통제를 받는 경우가 많은 반면, 국경의 다른 부분은 감독 및 집행 부족으로 개방된 국경으로 간주될 수 있는 정도로 개방된 상태를 유지할 수 있다.

폐쇄된 경계는 이 운동과 관련된 예외가 제한되거나 전혀 없는 다른 관할권 사이의 사람들의 이동을 막는 경계선이다. 이 국경들은 보통 어떤 문이나 국경 교차점이 닫히는 울타리나 벽을 가지고 있고, 만약 이 국경 출입문이 열린다면, 그들은 일반적으로 예외적인 상황에서만 사람들의 이동을 허용한다. 아마도 현존하는 폐쇄된 국경의 가장 유명한 예는 북한과 남한 사이의 비무장지대일 것이다. 베를린 장벽은 폐쇄된 국경이라고 불릴 수도 있었다.

경계는 참가 상태, 참가 기간, 참가 자격, 참가 권리와 의무, 참가 쿼터 등에 따라 개방되거나 폐쇄될 수 있다.^[6] 입국자 신분은 학생, 근로자, 군인, 이민자 등 국경을 넘을 수 있는 사람이 언제, 언제, 언제, 언제, 어떤 사람이 국경을 넘을 수 있는지를 점하는 것을 말한다. 한 사람의 지위는 국경을 넘는 것이 허락될 가능성에 영향을 미친다. "대부분의 주들은 방문 기간을 제한함으로써 국경을 넘나드는 것을 통제한다."^[6] 참가 자격은 건강, 나이, 소득, 종교, 인종과 같은 요인에 기초한 제한이다. "캐나다와 싱가포르를 포함한 많은 나라들은 그 나라에 대한 투자 의도와 능력을 보여줄 수 있는 부유한 이민자들을 인정할 것이다." 입국자 권리와 의무는 이미 국경을 넘을 수 있는 허가를 받은 사람들에게 부과될 제한사항이다. 당신은 그 나라에 체류할 수 있도록 정부가 부여한 일정한 규칙과 규정을 따라야 한다. 정부는 당신이 레지던트 자격을 갖도록 할 수 있지만 일을 못하게 할 수도 있고, 일할 수 있는 사람들은 고용의 제한과 형태 때문에 직장을 구하지 못할 수도 있다. 입국 쿼터는 일정 기간 내에 국경을 넘는 이민자 수에 따른 제한사항으로, 국경을 넘는 모든 자격요건을 충족하지만, 입국하고자 하는 국가가 이미 내부 이민자 허용에 대한 쿼터를 충족했다면, 여전히 입국이 허용되지 않을 수 있다.

아래의 예에서 볼 수 있듯이, 국경의 "개방성"의 정도가 다르고, 그 특성은 물리적 여권 통제가 제자리에 있는지 여부에 달려 있다(그리고 시행된다). 경찰이나 출입국 관리자에 의한 여권 통제는 어떤 종류의 국경에서 시행될 수 있지만, 목적지 또는 참여 영토의 시민들은 추가 승인, 제한 또는 조건 없이 신분증을 최대한 사용할 수 있다. 가장 개방적인 형태의 국경의 예로는 sche겐 지역이나 [영국/아일랜드] 공통 여행 지역 등이 있는데, 주 간 국경선을 가로지르는 통행이 전혀 통제되지 않고,^[b] 제3국의 불법 이민은 다른 종류의 비밀 입국과 마찬가지로 내부 치안 유지에 의해 통제된다. 거의 개방된 국경의 예로는 완전한 여권 통제를 하고 있음에도 불구하고 EU 시민들이 신분증 이외의 조건 없이 자유롭게 통행할 수 있는 EU 내부 국경인 공동 여행 지역(한편)과 첸겐 지역(한편)의 경계가 있다. EU가 아닌 사람들은 공항과 일부 항구에서의 완전한 여권과 비자 통제 조치를 받는다. 이 두 가지 가능성이 혼합된 것은 연합국의 러시아와 벨로루시 사이의 국경인데, 이 국경에는 어떠한 물리적 통제도 없지만, 공식적으로 외국인들은 통제되지 않은 건널목을 사용하는 것이 허용되지 않는다.

찬성 및 반대 주장

열린 테두리에 대한 인수

국경 개방은 국가 간 자유로운 이동을 허용한다. 개방된 국경과 통제된 국경들에 대한 몇 가지 주장은 다음과 같다.

1. 개방적인 국경 옹호자들은 자유로운 이주가 세계 빈곤을 줄이는 가장 효과적인 방법이 될 것이라고 주장한다. 개발도상국에서 온 이주민들은 선진국으로 이주한 후에 더 높은 임금을 받을 수 있는데,^[8] 대개 그들을 '발전하는 세계 빈곤'에서 '발전하는 세계 빈곤'으로 끌어올린다. 이들은 또 본국에 있는 친지들에게도 송금을 보내는데, 송금 흐름은 경제협력개발기구(OECD)가 보고한 글로벌 해외원조 지출의 3배 정도로 추정된다.^[9]
2. 경제학자 마이클 클레멘스의 문헌 요약에 따르면 국경 개방으로 인해 GWP(세계 총생산)가 67-147% 증가하며 세계 GDP의 두 배가 될 것이라는 추정치가 나왔다.^[10] 한 추정치는 78조원의 경제적 이익을 기록했다.^[11]
3. 인권의 관점에서 보면 자유이주는 세계인권선언 제13조를 보완하는 것으로 볼 수 있다. (1) 누구나 각 주의 국경 내에서 이동과 거주의 자유를 가진다. (2) 모든 사람은 자기 나라를 포함한 어떤 나라를 떠나 조국으로 돌아갈 권리가 있다.^[12]
4. 조지프 카렌스는 폐쇄된 국경들에 의해 부과되는 사회적 불평등은 그들의 정치적 또는 경제적 타당성에 대한 어떤 도전보다 훨씬 크다고 주장한다. 그는 우리가 봉건제도를 거부하는 것과 같은 이유에 근거하여 국경을 개방해야 한다고 주장한다: 둘 다 타고난 권리의 운에 근거한 특권을 부여하고 낮은 사회경제적 지위 집단의 이동 자유를 제한함으로써 불평등을 유지하는 법적 시스템이다.^[13]
5. 정치철학자 아담 제임스 테블은 "두뇌염"에 대한 비판론자들과는 달리 국경 개방이 보다 더 가난한 이주국가의 경제적, 제도적 발전에 도움이 된다고 주장한다.^[14][15]
6. 미국의 생명윤리학자 제이콥 M. 아펠은 "인간을 단순히 국경의 반대편에서 태어났다고 해서 다르게 대우하는 것"은 본질적으로 비윤리적이라고 주장해 왔다. 아펠에 따르면 이런 '출생권'은 '유용하고 의미 있는 사회적 목적'(산모와 아버지의 일을 장려하고 자녀를 위해 저축하는 상속권 등)을 섬길 경우에만 방어할 수 있지만 '국적의 출생권'은 그렇지 않다. 경제학자 겸 작가 필립 레그랭은 세계 각국이 세계 무역을 돕고 지역 전쟁의 발생을 줄이기 위해 이주가 필요하다고 주장한다.
7. 하랄드 바우더는 개방된 국경선은 유토피아적인 발상으로 치부될 수 없다고 주장한다. 왜냐하면 그들은 인간 사회를 조직하기 위한 대안적인 방법을 제안하는 것이 아니라 폐쇄적이거나 통제된 국경들에 대한 비판이기 때문이다. 그러나 이 비평은 지중해, 미국-멕시코 국경 등에서 이주민의 사망을 포함한 현대 이주 관행이 가져올 문제적 결과에 대한 실질적인 해결책과 급진적인 해결책을 모색하도록 유도한다.^[16]
8. 이동성 제약은 그러한 제약이 유의미한 위해를 방지한다는 것을 보여줄 수 있는 경우에만 정당화될 수 있다. 연구 결과, 개방된 국경이 원주민과 이주민 모두에게 더 좋을 것이며, 최소한 큰 피해를 입히는 것으로 드러나지 않았기 때문에, 그러한 제한은 정당하지 않다.^[17] 희망 이민자들을 부유한 나라에서 멀리 떨어뜨리기 위해 사용되는 원격 통제 방법은 합법적인 이민의 길을 늦추고 망명하는 다른 방법들을 더 위험한 노력으로 만든다. ^[18]
9. 브라이언 캐플런은 고숙련 이민을 선호하는 정책을 담은 미국의 경우 이민자의 장기 재정 효과는 기존 이민자들에게 5만8000달러, 신규 이민자들에게는 25만9000달러가 긍정적이므로 현재 고숙련 노동자와 저숙련 노동자의 비율로 이민을 늘리면 사회적 유동성에 도움이 될 수 있다고 주장해 왔다.y 프로그램 및 의료 서비스. 그는 진정으로 개방된 국경 정책은 이민의 생산성 효과가 나이든 저숙련 이민자들의 부정적인 재정 영향을 완화시키는 저숙련 노동자와 고숙련 노동자의 비율을 변화시키는 결과를 가져올 것이라고 말한다. 그 외에도, 토착민들은 비교 가능한 이민자들보다 재정 부담이 더 크다.^[19]
10. 국경 개방은 다른 나라들이 난민들의 운명을 결정하기를 기다려야 할 사람들의 생명을 구하는 데 도움이 될 것이다. 작가 사샤 폴라코우 수란스키가 말한 것처럼, 국가들은 시민들과 다른 사람들을 돌볼 만큼 충분히 가지고 있다.^[20] 캐플런은 또한 아무것도 하지 않고 방관자가 되는 것은 난민들에게도 똑같이 해롭다는 것을 공유했다.^[19] 개방된 국경이 사람들을 안전하게 하고 동시에 더 나은 세계 경제를 만들 수 있을 것으로 추정된다.^[19][20]
11. 위험에 처한 난민들은 안전과 위안을 제공한 서구 국가로 피신한다. 데이비드 밀리밴드는 국경을 개방하면 거주하기 쉬운 지역에서 살아남기 위해 끊임없이 고군분투하는 이주민들의 생명을 구할 수 있을 것이라고 주장한다. 그에 따르면 서구 국가에 이민을 받아들이는 것은 어려움에 처한 사람들에 대한 수용을 보여주며 무고한 사람들의 생명을 구하기 위해서는 지원과 지도가 필수적이라는 것을 표현한다.^[21]
12. 런던경제대학의 정치 이론가 찬드란 쿠카타스에 따르면, 이민 통제는 자유와 민족 자결권에 대한 위협이다. 그는 이민 통제는 단순히 외부인의 국경을 넘어 이동하는 것을 막는 것이 아니다고 주장한다. 그것은 한 사회에서 외부인들이 하는 일, 거주, 공부, 사업체 설립, 또는 다른 사람들과 그들의 삶을 공유하는지 여부를 통제하는 것이다. 그러나 이민자나 이민자가 될 가능성이 있는 외부인을 통제하려면 내부자를 규제, 감시 및 제재해야 한다. 그렇지 않으면 외부인을 고용, 거래, 가정, 교육 또는 일반적으로 외부인과 관련될 수 있는 시민과 거주자가 필요하다."^[22]

열린 테두리에 대한 인수

통제된 국경들은 비시민들에 의한 이주를 제한한다. 통제된 국경과 개방된 국경에 대한 몇 가지 주장은 다음과 같다.

1. 그 통제된 국경들은 높은 인구와 높은 출생률 국가들이 그들의 국민을 다른 낮은 인구와 낮은 출생률 국가들로 몰아가는 것을 막음으로써 국가의 인구와 출산율과 관련된 책임 있는 정책을 장려한다.^[23][24]
2. 가난한 나라에서 부유한 나라로 대규모 이민을 하면 교육받은 전문직 종사자들이 고국을 떠나 다른 곳에 사는 원천국가에 '뇌물 유출'을 일으킬 수 있다. 예를 들어, 2010년에는 에티오피아 자체보다 시카고에 사는 에티오피아 의사들이 더 많았다.^[25]
3. 잠재적으로 세계정부를 필요로 할 수 있다는 점에서 개방된 국경의 현실성에 의문이 제기되었다.^[26]
4. 미국에서는 정치적 투표의 75%(그러나 감소)를 차지하는 백인층의 반발이 커질 수 있다는 주장이 제기됐다. 이러한 반발은 이민자들이 정부나 지역사회 지원의 기본적인 형태에 접근하는 것을 방지하는 것뿐만 아니라 이민자들을 특별히 범죄화하는 정책을 만드는 것을 포함한다. 이러한 경향은 민주당이 이민에 대해 더 많은 긍정을 보일수록 백인 표가 더 제한적인 이민 정책을 지지하는 보수 공화당 쪽으로 더 많이 이동한다는 것을 보여주는 연구에 근거하고 있다.^[27]
5. 국경을 개방하는 저기술 이민 노동력의 유입은 미국처럼 고도의 기술을 갖춘 경제로 유입되어 평균 노동자의 기준이 낮아질 것으로 우려된다. 버니 샌더스 상원의원과 같은 진보주의자들은 개방된 국경을 미국 노동자의 손실이라고 배척한다.^[28] 또한 노르딕 시스템을 닮은 경제 모델은 높은 숙련된 작업에 보상을 하고, 난민들이 더 쉽게 취업할 수 있도록 하는 국내 및 저기술 작업을 강화하는 것을 피하고자 하는 방식으로 운영된다.^[29]
6. 개방된 국경으로 인해 특정 국가 및/또는 특정 이민자 집단의 경우 다문화주의가 불가능하다고 주장하면서, 수령 국가의 전통적 가치와 이상을 '대대체'할 수 있다는 주장이 제기되었다. 예를 들어 프랑스 국민총궐기 운동 지도자인 마린 르펜은 프랑스가 프랑스 자유주의 이념에 어긋나기 때문에 이슬람교인들의 생활방식을 만족시켜서는 안 된다고 말한다.^[20] 레이한 살람과 같은 다른 이들은 미국의 저숙련 이민자들이 미국인과 구별되는 인종화된 계층을 형성했으며, 개방된 국경의 이행이 이상과 가치의 차이로 인한 미국 내 문화적, 경제적 충돌을 만들고 심화시킬 것이라고 주장해 왔다.^[30] 전통적 가치 상실 공포도 다수당의 사회·문화·민족적 보존에 크게 신경쓰는 포퓰리즘 정당들의 부상에는 한몫했지만, 다수당이 특정 정당 내에서 반이민신앙을 낳아 특정 민족성을 지켜야 할 필요성도 엿보였다. 일부 포퓰리즘 정당의 견해는 이민자들이 가져오는 인종적 차이로 인해 광범위한 이민이 인구의 구성을 바꾸게 하는 것처럼 이민을 부정적인 것으로 묘사하고 있다.^[31]

정치토론

개방된 국경을 둘러싼 현대적 논쟁은 전통적인 좌우 정치적 스펙트럼에 명확하게 묘사되지 않고 정당 식별은 이민 문제에 근거하여 상당히 유동적일 수 있지만, 미국에서는 Hart-Cella 이후 이민과 개방된 국경에만 근거한 정당들 간의 가시적인 입장 및 차이점이 명백해졌다.1965년 ^[27]법전 전통적으로 라이베르타르인들과 같이 우파로 여겨지는 일부 단체들은 무제한 이민을 지지하는 반면 도널드 트럼프와 같은 자연주의자들은 이에 반대하고 있다.^[32][33][34] 마찬가지로, 민주사회주의자인 버니 샌더스처럼 좌파의 일부 인사들은 개방된 국경 정책을 거부하는 반면,^[35] 다른 인사들은 개방된 국경 정책을 지지한다("인간은 불법이 아니다'^[36]라는 슬로건에서 알 수 있듯이). 게다가 1980년 이후 민주당의 인구는 엄청난 백인 다수에서 비백인 시민과의 거의 균등한 분열로 옮겨갔고, 이로 인해 일부 민주당 의원들은 정치적 우파 쪽으로 더 많이 이동하게 되었고, 그때까지 양 정당은 이민과 관련하여 어느 정도 일치되어 있었다.^[27] 분단선은 자유주의-권위주의 정치 영역과 더욱 밀접하게 일치한다.

북미자유무역협정(NAFTA) 국가 간 국경 개방이 제안됐다. 상품과 서비스와 기업이 구속 없이 국제 경계를 넘을 수 있다면, 그러한 상품과 서비스를 만들기 위해 일하는 사람들의 흐름을 제한하는 것은 말이 되지 않는다.^[37] 일부에서는 사람들이 자유롭게 이동하고 일자리를 찾을 수 있는 국경 개방이 78조 달러의 경제적 이득을 가져올 수 있다고 추정한다.^[38]

세계 이민 정책에 찬성하는 사람들은 철새 규제 시스템의 채택과 모든 이민자들에게 더 나은 모든 권리(민간, 사회, 정치)를 보장할 수 있는 새로운 기준의 채택을 지지한다.^[39] 글로벌 철새도래지 관리 개선을 위해 이주정책을 확대할 필요가 있다. 국경 글로벌 이주 시스템을 구축하기 위해 세계 시민권에 대한 새로운 의미와 이해를 제안하는 사람도 있다. 이주는 지방자치단체와 공무원들의 통제와 관리하에 있지만 국내 정치문제인 동시에 각국의 공동 노력이 필요한 글로벌 이슈다.

정치논쟁을 알리는 것

이민자에 대한 태도

퓨 리서치 센터는 총 51%의 이민자 수가 포함된 18개국(미국과 최대 이주인구를 가진 몇몇 유럽 국가 포함)에 걸친 불이익보다는 업무와 재능으로 인해 이민자들이 자국에 미치는 영향을 장점으로 인식하는 사람들이 일반적으로 더 많다고 지적했다.e 세계의 이주 인구; 일반적으로 그들의 나라에 살고 있는 이민자들을 같은 매개 변수를 통해 불법적으로 추방하는 것에 찬성하는 사람들이 더 많다. 이데올로기 좌파에서는 이민자에 대해 긍정적인 시각을 가진 사람들이 늘어나고, 이데올로기 우파에서는 불법 이민자 추방에 찬성하는 사람들이 더 많지만, 정치적 스펙트럼의 각 끝에서 대부분의 사람들이 지지하는 경향과 필요한 대응은 없다.^[40]

언론은 이민자에 대한 태도에 큰 영향을 미치는 요인이다. 언론이 이민을 부정적으로 묘사할수록, 미국 백인들이 개방된 국경선에 찬성표를 던질 것이고, 이민자 위협 이야기를 계속 믿을 가능성이 더 높아졌다는 것이 기록되어 있다. 이 이야기는 이민자가 많을수록, 원주민 문화, 언어, 가정, 직업, 심지어 정치 사무소에 대한 위협이 더 크다고 주장한다. 뉴욕타임스에 실린 30년 분량의 기사를 분석한 결과 이들의 취재는 대부분 이민의 부정적인 면과 이미지에 초점을 맞춰 긍정적인 면보다 이민의 부정적인 렌즈를 훨씬 더 많이 증가시켰다고 한다. 이민 문제에 대해 생각하고, 투표를 하고, 당파적 관계를 선택할 때, 백인 미국인들이 주로 미국 태생의 라틴 아메리카인과 이민자 라틴 아메리카인을 구별하지 않는다는 연구 결과가 나온다는 것은 의미심장하다.^[27] 토착민들은 이민자가 자신의 나라에 미칠 수 있는 영향에 대해 질문 받았을 때, 특히 문화생활에 대한 그들의 기여를 고려할 때, 약간 더 긍정적인 견해를 보고한다. 그러나 노동시장에 관한 한, 원주민 인구의 절반은 이민자들이 일자리를 얻거나 창출하는 것에 대해 특별한 견해를 갖고 있지 않다.^[41]

또한 이민자들에 대한 태도는 시간이 지남에 따라 다른 정치적 이슈와 마찬가지로 변한다는 것을 주목해야 한다. 캘리포니아를 사례 연구로 삼아, 마누엘 목사는 주 내 이민에 대한 관점이 기껏해야 유동적이라는 것을 발견했다. 많은 사람들이 캘리포니아를 오늘날 이민자들을 수용하고 관대한 자유주의적 피난처로 보고 있지만, 캘리포니아 주의 역사 중 많은 부분이 이민에 대한 호의적인 시각을 가지고 있지 않았다. 목사는 지난 20년 동안 개선된 캘리포니아의 국내 경제 안정과 이민자에 대한 태도 사이에는 연관성이 있다고 제안한다. 그는 캘리포니아는 70년대 후반과 80년대 초반에 만들어진 인종차별주의 경제 및 교육 정책들 중 일부를 개혁하고 도시와 주로 백인 교외 지역 사이의 경제적 격차를 줄임으로써 다양성을 더 수용하는 환경을 만들어냈다고 주장한다. 그는 이러한 진보적인 사회 개혁과 경제적 번영을 양립할 수 있는 것으로 보는 정신으로의 전환이 주 정부의 움직임을 덜 처벌적인 이민 개혁 쪽으로 몰아가고 있다고 제안한다. 이 견해는 잘 통합된 이민자 공동체의 경제적, 사회적 가치를 인정한다. 목사는 이민을 부정적으로 보는 사회에서도 가치관이 바뀔 수 있고, 극도로 자유로워진 캘리포니아의 경제 상태가 이민에 대한 인식을 근본적으로 바꿀 수 있다면, 다른 주나 국가가 그들의 인식을 바꿀 수 있다고 지적한다. ^[42]

통합

통합은 특정 영토로 사람들이 유입되면서 이민자와 토착인구가 서로 닮아가는 과정으로 정의되어 왔다.^[43] 18개의 가장 많은 이주 인구를 가진 나라에 살고 있는 개인들이 이민자들의 통합을^[40] 원하는 정도와 이민자와 비이민인구에 대한 통합의 영향은 다양하다. 예를 들어 미국에서는 교육, 고용과 소득, 직업, 빈곤, 언어, 건강, 범죄, 가족 패턴 측면에서 통합이 성공적이지만, 성공적인 통합이 반드시 웰빙의 개선을 수반하는 것은 아니다.^[43] 통합은 성공적으로 동화된 백인이 아닌 사람들에 의해 이민에 대한 더 많은 반발을 초래할 수도 있다. 히스패닉계층의 절반 이상이 불법 교차로를 줄이기 위해 국경의 보안을 강화하고, 이민자 비중이 높은 국가는 엄격한 이민 등 우파 정책을 선호하기 쉽기 때문에 성공적인 통합이 지속을 보장하지는 않는다는 의견이 제시됐다. 후대의 ^[44]무늬

열린 테두리 예제

스발바르

특이하게도 노르웨이의 스발바르 특별 영토는 완전히 무비자 지역이다. 어떤 사람도 비자나 거주 허가를 필요로 하지 않으며 누구든지 시민권과 관계없이 스발바르에서 무기한 거주하고 일할 수 있다. 스발바르 조약은 조약 국민에게 노르웨이 국민들과 동등한 거주권을 부여한다. 지금까지 치료를 받지 않는 국민들도 무비자로 인정되어 왔다. "스발바르로부터의 거부와 제명에 관한 규정"은 비차별적 기준으로 시행되고 있다. 배제의 근거로는 지원 수단 부족, 법률이나 규정 위반 등이 있다.^[45][46][47] 스발바르행 직항편을 이용할 경우 오슬로 공항에서 당일 무비자 환승이 가능하다.

공통의 열린 테두리가 있는 상태 그룹 목록

이 목록은 불완전하므로 누락된 항목을 추가하여 도움을 줄 수 있다. (2014년 1월)

합의	이후	미국.	지도	메모들
첸겐 협정 및 국경이 열린 미세한 지방.	1995	안도라 오스트리아[*] 벨기에 체코어 덴마크[*] 에스토니아 핀란드 프랑스.[*] 독일.[*] 그리스 헝가리 아이슬란드 이탈리아 라트비아 리히텐슈타인 리투아니아 룩셈부르크 몰타 네덜란드 모나코 노르웨이[*] 폴란드 포르투갈 산마리노 슬로바키아 슬로베니아 스페인 스웨덴[*] 스위스 바티칸 시		대부분의 유럽연합(EU)과 유럽자유무역협회(EFTA) 국가들은 샨겐 협정의 일환으로 개방된 국가간 국경을 공유하며 국가 간 자유로운 인구 흐름을 허용하고 있다. 즉, 샨겐 지역 전체로의 진입 통제는 첫 번째 진입 국가에서 수행된다. 2019년[update] 현재 불가리아, 크로아티아, 키프로스, 아일랜드, 루마니아는 유럽연합(EU) 회원국이지만 슐랭겐 협정 당사국은 아니다. 국경 통제는 쩡겐 지역과 영국-중국 간 여행에도 지속된다.아일랜드 '공통 여행 지역'(아래 참조)이지만, EU/EFTA/스위스 시민에게는 비교적 가벼운 편이다. 각각의 경우에, 이러한 범주에 속하지 않는 여행자에 대한 더 엄격한 입국 제한이 있다. 모나코, 산마리노, 바티칸 시국은 사실상의 sche겐 주(공식적으로는 회원국은 아니지만 각각의 포위된 주와의 국경 통제는 없다.)이다.
노르딕 여권 연합	1952	덴마크 핀란드 아이슬란드 노르웨이 스웨덴		노르딕 여권 연합은 가장 초기의 개방된 국경 협정 중 하나이다.[48]덴마크, 핀란드, 아이슬란드, 노르웨이, 스웨덴은 북유럽 국가의 시민들이 여행 서류(예: 여권 또는 국가 신분증)나 거주 허가증 없이 다른 북유럽 국가(및 스발바르)를 여행하고 거주할 수 있도록 허용하고 있다. 2001년 3월 25일 이후, 이 5개 주는 또한 en겐 지역의 일부였다. 그러나 노르딕 여권 연합 국가의 시민들은 다른 북유럽 국가로 이주할 경우 서류 작업이 줄어들고 귀화 또는 시민권 요구사항이 줄어드는 등 첸겐에서는 이용할 수 없는 북유럽 지역 내에서 추가 권리를 누리고 있다. 노르딕 지역 내에서 노르딕 신분 증명 문서(예: 운전 면허증)는 노르딕 여권 연합(Nordic Passport Union)으로 인해 북유럽 시민들에게 신분 증명으로서 유효하며, 국가 신분증이나 여권은 다른 sche겐 국가에서 요구할 수 있다. 파로 섬은 북유럽 여권 연합의 일부지만 en겐 지역은 아니며, 그린란드와 스발바르 섬은 둘 다 외부에 있다. 그러나 그린란드는 모든 북유럽 국가들과 개방된 국경을 가지고 있으며, 북유럽 시민들이 여권이나 허가 없이 입국, 정착, 일할 수 있도록 허용하고 있다.
공용 여행 구역	1923	아일랜드 영국		아일랜드와 영국(영국 대신 외교 업무를 담당하는 저지, 게른지 및 맨섬의 크라운 의존성)은 공동 여행 지역(Common Travel Area) 약정에 따라 개방된 국경을 공유하여, 시민들에게 신분 확인 없이 양 국가의 자유로운 이동(및 의존성)을 허용한다.ty 문서(항공 여행에 일상적으로 필요한 것은 제외). 전체 공용 여행 구역에 대한 출입 통제는 첫 번째 입국 국가에서 수행된다.
유니온 주	1996	벨라루스 러시아		러시아와 벨로루시는 개방된 국경을 공유하고 있어 국경 검문 없이도 양국에서 시민들이 자유롭게 이동할 수 있도록 했다. 그러나 이 국경선은 외국인들에게는 완전히 닫혀있다.
평화와 우정 조약	1950	인도 네팔		인도와 네팔은 개방된 국경을 공유하여 양국에서 시민들에게 무제한적인 이동의 자유를 허용하고 있다.
우정의 조약	1949	인도 부탄		인도와 부탄은 개방된 국경을 공유하여 양국 시민들에게 무제한적인 이동의 자유를 허용하고 있다.
CA4 국경 통제 협정	2006	엘살바도르 과테말라 온두라스 니카라과		CA4 국경 통제 협정은 sche겐 조약과 유사하게 행동하며, 해당 국가의 시민과 외국 국적자에게 완전한 이동 자유를 제공한다. 그러나 항공편으로 여행하는 외국인은 필요한 허가를 받아야 하며 국경 검문소에서 검사를 받아야 한다.
안데스 공동체	2007	볼리비아 콜롬비아 에콰도르 페루		볼리비아, 콜롬비아, 에콰도르, 페루는 이 협정에 따라 개방된 국경을 공유하며, 시민들에게 신분 증명서류(항공 여행에 일상적으로 요구되는 것 제외) 없이도 양국에서 자유로운 이동 자유를 허용한다. 안데스 공동체 전체로의 진입 통제는 첫 번째 진입 국가에서 수행된다.
CARICOM 단일 시장 및 경제	2009	앤티가 바부다 바베이도스 벨리즈 도미니카 그레나다 가이아나 자메이카 세인트키츠네비스 세인트루시아 세인트빈센트 그레나딘 수리남 트리니다드 토바고		Antigua and Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, Montserrat, Haiti, Jamaica, Montserrat, St Kitts and Nevis, Saint Lucia, St Vincent and Grenadines, Suriname, and Trinidad and Tobago share open borders under the arrangement, allowing their citizens unrestricted freedom of movement in both countries without any need for 신원 확인 문서(항공 여행 시 일상적으로 요구되는 사항은 제외). CARICOM 전체 진입 통제는 첫 번째 진입 국가에서 수행한다.
걸프 협력 회의	1981	사우디아라비아 쿠웨이트 오만 UAE 바레인		바레인, 사우디아라비아, 아랍에미리트, 쿠웨이트, 오만 등은 걸프협력위원회(Gulf Cooperation Council) 협정에 따라 개방된 국경을 공유하고 있어 자국민이 신분증 문서의 필요 없이 양국에서 자유로운 이동의 자유를 누릴 수 있도록 했다. GCC 전체의 진입 통제는 최초 진입 국가에서 실시한다. (사우디아라비아는 2017년 6월 외교위기에 이어 동료 GCC 회원국인 카타르와의 국경을 폐쇄했다.)[49]
동아프리카 공동체	2000	케냐 탄자니아 우간다 남수단 르완다 부룬디		케냐, 탄자니아, 우간다, 남수단, 르완다, 부룬디는 EAC 회원국에서 시민들이 무제한 이동의 자유를 허용하면서 동아프리카 공동체 협약에 따라 개방된 국경을 공유하고 있다. 2018년 1월만 해도 회원국 간 관세 분쟁으로 개방국경협정에 여전히 난항이 계속되고 있다.[50]

통제된 테두리 예제

• 미국과 멕시코의 국경은 통제되고 있다. 이 국경선은 세계에서 가장 빈번하게 통제되는 국제 경계로,^[51][52][53] 연간 약 3억 5천만 건의 합법적인 교차점이 만들어지고 있다.^[52][54][55]
• 인도와 방글라데시는 국경을 공유하는데, 인도는 사람들의 흐름을 통제하고 불법이주를 막기 위해 두 나라 사이의 완전한 국경 울타리가 완성되어 통제된 국경으로 변모하는 과정에 있다.
• 미국의 군소 외딴 섬에 출입하려면 미군의 허가를 받아야 하고, 미국 시민을 위한 아메리칸사모아 영토에 출입하려면 왕복표가 필요하다.^[56]

닫힌 테두리 예제

이 섹션의 정보는 완전하거나 최신 상태가 아닐 수 있다. 예비 여행자는 정부 소식통에 문의하여 최신 정보를 확인해야 한다.

• 남북은 1953년 7월(한국 정전협정이 38°N 부근에 DMZ를 조성했을 때) 한국전쟁이 중단된 이후 가동되고 있는 '한국비무장지대'로 알려진 군국화된 국경을 공유하고 있다. 국경을 따라 나 있는 지뢰는 지뢰와 이동 탐지 장비가 많다. 남북 간에는 국경횡단 2개(도로 1개, 철도 1개)가 있지만 엄격한 제한으로 수시로 개방돼 있지만 대부분 폐쇄돼 있다.^[57]
• 아르메니아-아제르바이잔 국경은 나가르노-카라바흐 분쟁을 둘러싼 양국 간 전쟁 상황 때문에 완전히 폐쇄된 상태다.
• 터키는 1993년 4월 나가르노-카라바흐 분쟁에서 아제르바이잔에 대한 연대를 이유로 아르메니아와의 국경을 폐쇄했으며, 2019년 현재도 효력을 발휘하고 있다.^[58][59] 터키는 아제르바이잔과 매우 긴밀한 관계를 맺고 있으며 아르메니아와는 공식적인 관계가 없다.
• 인도와 파키스탄은 두 나라의 적대관계로 인해 거의 폐쇄된 국경을 공유하고 있다. 유일하게 (통제된) 국경 건널목은 와가에 있다.^{[citation needed]}
• 트란스니스트리아의 우크라이나와 몰도바 국경에는 러시아 여권 소지자가 출입할 수 없다.^[60]
• 알제리와 모로코의 육지 경계는 1994년 이후 양국 간 항공 운항이 있지만 전면 폐쇄됐다.^[61]
• 중앙아프리카 공화국의 내전 상태는 차드로 하여금 두 나라 사이의 모든 육지 경계를 폐쇄하게 만들었다.^{[citation needed]}
• 콜롬비아-베네수엘라 국경은 베네수엘라 정부에 의해 부분적으로 폐쇄되었다.^{[citation needed]}
• 이스라엘과 레바논의 적대관계로 이스라엘-레바논 국경이 폐쇄됐다.^{[citation needed]}
• 이스라엘과 시리아의 적대관계로 이스라엘-시리아 국경이 폐쇄돼 있지만 합법적인 교차로가 일부 있어왔다.^{[citation needed][62][63][64]}
• 이스라엘-이집트 국경선은 다바에 통제된 국경횡단이 하나 존재하지만 시나이 반도의 치안상황과 아프리카로부터의 불법이주를 막기 위해 거의 완전히 폐쇄되어 있다. 아프리카 도로 시스템과 유럽과 아시아의 도로 시스템을 연결하는 유일한 도로다.
• 벨라루스-러시아 간 육지 경계선은 자국민을 위해 완전히 개방되어 있음에도 불구하고 외국인은 완전히 폐쇄되어 있다.^[65][66][67]
• 이스라엘과 가자지구를 장악한 하마스의 적대관계 때문에 가자지구로 들어가는 도로 건널목과 이집트에서 무기 밀수를 막기 위해 들어가는 길은 없다. 이집트와의 교차로, 그리고 이스라엘과의 교차로에서는 드물게 엄격한 제한과 함께 인도주의적인 이유로 선택된 사람들에게 개방된다.
• 사우디는 2017년 6월부터 2021년 1월까지 카타르 외교위기로 걸프협력회의 동료 위원인 카타르와의 국경을 잠정 폐쇄했다.^[49]

참고 항목

• 자유이민
• 이동의 자유
• 이민에 대한 자유주의적 관점
• 국가 안보
• 다문화 비판

메모들

• 오스트리아, 덴마크, 프랑스, 독일, 노르웨이, 스웨덴은 2010-유럽 이주자 위기로 인해 일시적으로 국경을 통제했다.^[68]

참조

추가 읽기