고전경제학

Classical economics

고전 경제학, 고전 정치 경제학 또는 스미스 경제학은 18세기 후반과 19세기 초중반에 주로 영국에서 번성한 정치 경제학의 한 학파입니다. 그것의 주요 사상가들은 아담 스미스, 장 밥티스트 세이, 데이비드 리카도, 토마스 로버트 맬서스, 그리고스튜어트 밀입니다. 이 경제학자들은 자연적인 생산과 교환의 법칙에 의해 지배되는 대부분의 자율 규제 시스템으로서 시장 경제 이론을 산출했습니다 (Adam Smith의 보이지 않는 에 대한 은유에 의해 잘 포착됨).

1776년 아담 스미스의 국부론은 고전 경제학의 시작을 알리는 것으로 여겨집니다.[1] 스미스의 책에서 근본적인 메시지는 어떤 나라의 부도 군주의 금고에 있는 금이 아니라 국가의 수입에 의해 결정된다는 것이었습니다. 수입은 분업과 축적된 자본의 사용에 의해 효율적으로 조직된 주민들의 노동에 기반을 두었고, 이는 고전 경제학의 중심 개념 중 하나가 되었습니다.[2]

고전파 경제학자들은 경제 정책 측면에서 시장의 자유를 옹호하는 실용주의적 자유주의자들이었고, 국가가 공동의 이익을 제공하는 역할을 했다고 생각했습니다. 스미스는 시장이 공동의 이익을 제공하는 최선의 방법이 아니라는 점을 인정하고 공동의 재화를 지원하는 비용의 더 많은 부분은 공동의 이익을 감당할 수 있는 가장 좋은 사람들이 부담해야 한다는 점을 당연하게 받아들였습니다. 독점의 위험성을 거듭 경고하며 경쟁의 중요성을 강조했습니다.[1] 고전파 경제학자들은 보호무역주의를 표방한 중상주의 전임자들과 구별되는 자유무역의 옹호자였습니다.

스미스, 리카르도 및 일부 초기 경제학자들이 "고전주의자"로 지정된 것은 칼 마르크스정치 경제 비판에서 비롯된 시성 때문이며, 칼 마르크스는 그들의 "악어" 후계자가 아닌 적어도 다룰 가치가 있다고 인식하는 사람들을 비판했습니다. 특히 1830년에서 1875년까지의 기간을 다룰 때 고전 경제학이라는 용어가 다루는 것과 고전 경제학이 신고전학 경제학과 어떻게 관련이 있는지에 대해 약간의 논쟁이 있습니다.

역사

고전파 경제학자들은 자본주의봉건주의에서 벗어나고 산업혁명이 사회의 거대한 변화를 이끌었던 시기에 그들의 "거대한 역학"[3]을 생산했습니다. 이러한 변화는 모든 개인이 자신의 (금전적) 이익을 추구하는 시스템을 중심으로 사회가 어떻게 조직될 수 있는지에 대한 의문을 제기했습니다. 고전적인 정치 경제는 자유 시장이 스스로를 규제할 수 있다는 생각과 대중적으로 연관되어 있습니다.[4]

고전파 경제학자들과 그들의 전임자들은 경제학을 통치자의 개인적 이익에 대한 분석에서 벗어나 더 넓은 국가적 이익으로 방향을 바꾸었습니다. 생리학자 프랑수아 퀘스나이에 이어 아담 스미스는 국왕의 국고 대신 연간 국민소득으로 한 나라의 부를 파악했습니다. 스미스는 이 수입이 노동, 토지, 자본에 의해 생산된다고 보았습니다. 개인이 보유한 토지 및 자본에 대한 재산권으로 국민소득은 임금, 임대료, 이자 또는 이익의 형태로 노동자, 임대인, 자본가로 구분됩니다. 그의 비전에서 생산적 노동은 진정한 수입원이었고 자본은 노동의 생산성을 높이고 성장을 유도하는 주요 조직력이었습니다.

리카도와 제임스 밀은 스미스의 이론을 체계화했습니다. 그들의 생각은 1815-1848년 기간에 경제적 정통이 되었고, 그 후 "반 리카르드 반응"이 형성되었고, 그것은 결국 한계주의/신고전주의 경제학이 되었습니다.[5] 결정적인 분열은 일반적으로 1870년대 어딘가에 놓여 있으며, 그 후 리카르드 경제학의 성화는 주로 마르크스 경제학에 의해 옮겨졌고, 신고전학파 경제학은 영어권에서도 새로운 정통이 되었습니다.

헨리 조지는 때때로 마지막 고전 경제학자 또는 다리로 알려져 있습니다. 경제학자 메이슨 개프니(Mason Gaffney)는 신고전파 경제학이 고전파 경제학과 특히 헨리 조지(Henry George)의 사상을 억제하기 위한 공동의 노력으로 발생했다고 주장하는 자신의 논문을 확인하는 것으로 보이는 원본 자료를 기록했습니다.[6]

근대유산

이론 자체가 1870년대 이후 신고전학파 경제학에 굴복했음에도 불구하고 고전 경제학과 많은 아이디어는 경제학에서 기본으로 남아 있습니다. 다른 사상들은 신고전학파 담론에서 사라지거나 케인즈 혁명신고전학파 종합에서 케인즈 경제학으로 대체되었습니다. 몇몇 고전적인 생각들은 다양한 이단 경제학파에서 대표되는데, 특히 조지즘마르크스 경제학 – 마르크스와 헨리 조지는 고전 경제학자들의 동시대 사람들 – 19세기 후반에 신고전학파 경제학으로부터 갈라진 오스트리아 경제학에서 비롯됩니다. 20세기 중반에 고전 경제학에 대한 새로운 관심이 신리카드 학파와 그 파생물들을 낳았습니다.

고전적 국제무역경제학

아담 스미스는 가장 영향력 있는 출판물로 중상주의 사상을 반박했습니다. 국부론성격과 원인[1]관한 고찰 그는 중상주의에 반대하고, 대신 자유 무역과 자유 시장을 선호하면서, 이것이 자유 무역에 참여하는 국가들에게 유리할 것이라고 믿었습니다. 그는 중상주의 정책은 소비자들이 경쟁력 있는 가격으로 제품을 구매하는 것을 막고, 따라서 현금 흐름을 효과적으로 유도하기 때문에 국내 생산자들에게는 이익이 되지만 국가에는 이익이 되지 않는다고 설명했습니다. 스미스는 시장에서 독점이 경쟁에 부정적인 영향을 미치는 것과 유사한 방식으로 자유무역에서 벗어나는 것이 사회를 희생시킨다고 생각했습니다.

고전 시대와 아담 스미스 이후 데이비드 리카도는 국제 무역에 대한 생각을 가진 저명한 경제학자가 되었습니다. 리카도의 가장 유명한 경제이론은 국제분업의 기초로서 비교우위론이었습니다. 그는 어떤 경우에도 국제 무역이 생활 수준을 높일 것이라고 주장했습니다.[3] 국제 무역에 대한 그의 주요 생각은 그것이 한 국가에서 생산된 실질 생산을 추가하지만, 주요 이익은 전문화의 장려와 국제적 규모의 분업에서 파생되어 모든 관련 국가에서 자원을 더 효과적으로 사용할 수 있다는 것이었습니다. 리카도의 가장 큰 가정과 관찰 중 하나는 생산 요소가 국가 간에 움직이지 않는 반면 완제품은 완벽하게 이동성이 있다는 것이었는데, 이 가정은 국제 무역과 전문화의 이점을 묘사하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그의 국제 무역에 관한 이론은 노동 가치 이론과 비교 우위 이론이 어떻게 충돌하는지에 의해 약화되었습니다. 결국 두 이론은 가격이 상대적으로 어떻게 결정되는지에 대한 질문과 충돌하며, 리카도는 국제 무역 이론에 해당하지 않는다고 간단히 말했습니다.

존 스튜어트 밀은 나중에 와서 이 딜레마를 해결하고 리카도의 비교 우위 이론을 바탕으로 더 발전할 것입니다. 존 스튜어트 밀이 리카도의 비교우위 이론에 기여한 것은 그가 방정식에 수요를 도입했을 때 비롯되었습니다. 밀은 수요를 도입하여 수요와 공급은 가격의 함수이며, 시장의 균형은 수요와 공급의 균형이 있는 곳에 가격이 조정되는 것이라는 생각을 최초로 추진했습니다.[7] 전반적으로 아담 스미스와 고전적인 경제 파동 이전에는 국제 무역에 대한 주요 견해가 중상주의의 경제 정책으로 국제 무역에 참여할 국가들에게 호의적이지 않고 부정적으로 여겨졌습니다. 그러나 아담 스미스, 데이비드 리카도, 존 스튜어트 밀이 고전적인 경제학의 물결과 함께 도착하자 국제 무역은 호의적이고 궁극적으로 관련된 모든 당사자들에게 유익하게 여겨지게 되었습니다.

성장과 발달에 관한 고전적인 이론들

대부분의 고전파 경제학자들은 부국의 성장을 분석하고 그러한 성장을 촉진하기 위한 정책을 옹호하는 데 주력했습니다. 그러나스튜어트 밀은 일정한 인구 규모와 일정한 자본의 재고를 가진 미래의 정지 상태는 인류가 성취해야 할 필연적이고, 필요하며, 바람직하다고 믿었습니다. 이것은 현재 안정적인 경제로 알려져 있습니다.[7]: 592–96

존 힉스 & 사무엘 올랜더,[8] 니콜라스 칼도르,[9] 루이지 L. 파시네티[10][11], 폴 A. Samuelson[12][13] 고전적인 정치 경제에 대한 각각의 해석의 일부로 공식 모델을 제시했습니다.

가치론

고전 경제학자들은 경제 역학을 조사하기 위해 가치 이론, 즉 가격 이론을 개발했습니다. 정치 경제학에서 가치란 일반적으로 교환의 가치를 말하며, 이는 가격과는 별개입니다.[7] 윌리엄 페티는 가격의 규칙성을 쉽게 묘사하기 위해 시장 가격자연 가격의 근본적인 차이를 도입했습니다. 시장 가격은 추상적인 수준에서 이론화하기 어려운 많은 일시적인 영향에 의해 좌우됩니다. 예를 들어 페티, 스미스, 리카도에 따르면 자연 가격은 한 시점에서 작동하는 체계적이고 지속적인 힘을 포착합니다. 시장 가격은 항상 자연 가격을 지향하는 경향이 있으며, 스미스는 중력과 다소 유사하다고 설명했습니다.

무엇이 자연 가격을 결정하는지에 대한 이론은 고전파 내에서 다양했습니다. 페티는 토지와 노동 사이의 관계를 발전시키기 위해 노력했고 가치에 대한 토지와 노동 이론이라고 부를 수 있는 것을 가지고 있었습니다. 스미스는 가치에 대한 노동 이론을 신화적인 자본주의 이전의 과거에 국한시켰습니다. 다른 사람들은 스미스가 노동에서 파생된 것으로 가치를 믿었다고 해석할 수 있습니다.[1] 그는 자연 가격은 임금, 이윤(자본 이자와 교육감 임금 포함), 임대료의 자연 비율의 합이라고 말했습니다. 리카도 가치의 생산 비용 이론이라고 표현할 수 있는 것을 가지고 있었습니다. 그는 임대료를 가격결정이 아닌 가격결정으로 묘사한 스미스를 비판했고, 노동가치론을 좋은 근사치로 보았습니다.

몇몇 경제사상사학자들,[14][15] 특히 스라피안 경제학자들은 고전적인 가격이론이 세 가지 주어진 것으로부터 결정된다고 봅니다.

  1. 스미스의 "실효수요" 수준의 산출물 수준,
  2. 기술, 그리고
  3. 임금

이들로부터 가치 이론을 엄격하게 도출할 수 있습니다. 그러나 고전기에 가치론을 가장 엄격하게 연구했던 리카도 마르크스도 이 이론을 완전히 발전시키지는 못했습니다. 이러한 방식으로 가치 이론을 재구성하는 사람들은 비록 더 낮은 수준의 추상적이지만 경제학 이론 내에서 고전파 경제학자들에 의해 설명되는 자연 가격의 결정 요인을 봅니다. 예를 들어, 임금 이론은 인구 이론과 밀접하게 연결되어 있었습니다. 고전파 경제학자들은 인구 수준과 성장의 결정 요인에 대한 이론을 정치 경제의 일부로 받아들였습니다. 그 이후로 인구 이론은 인구 통계학의 일부로 여겨졌습니다. 고전 이론과 대조적으로, 신고전학 이론 가치의 다음 결정 요인은 신고전학 경제학에 외생적인 것으로 간주됩니다.

  1. 맛본다
  2. 기술, 그리고
  3. 기부금

고전 경제학은 무역의 이점을 강조하는 경향이 있었습니다. 가치 이론은 주로 소비자가 재화에서 발견하는 한계 효용에서 파생되는 "사용 가치"와 제품을 구성하는 투입물의 한계 기회 또는 비효용 비용에 의해 결정되는 "교환 가치"(즉, 자연 가격)로 보는 한계주의 사상파에 의해 대체되었습니다. 아이러니하게도 많은 고전파 경제학자들의 자유시장에 대한 애착을 고려할 때, 여전히 고전파의 형식을 고수하고 있는 가장 큰 경제사상 학파는 마르크스 학파입니다.

화폐론

19세기 영국 고전파 경제학자들은 은행학과 화폐학파 사이에 잘 발달된 논쟁을 벌였습니다. 이는 최근 니콜라스 칼도르와 같은 내생 화폐론 지지자들과 밀턴 프리드먼과 같은 통화론자들 간의 논쟁과 유사합니다. 통화론자들과 통화학파 회원들은 은행들이 통화 공급을 통제할 수 있고 통제해야 한다고 주장했습니다. 그들의 이론에 따르면 인플레이션은 은행이 과도한 통화 공급을 발행하여 발생합니다. 내생적 화폐론 지지자들에 따르면 화폐 공급은 수요에 자동적으로 적응하고 은행은 대출이 이루어지는 약관(예: 이자율)만 통제할 수 있습니다.

정의에 대한 토론

가치 이론은 현재 논쟁의 대상입니다. 한 가지 문제는 고전 경제학이 신고전학파 경제학의 선구자인지 아니면 가치, 분배, 성장에 대한 뚜렷한 이론을 가진 사상학파인지에 대한 것입니다.

1830~1875년은 중요한 논쟁의 시기입니다. 칼 마르크스는 원래 리카르도 경제학(David Ricardo and James Mill그들의 전임자들의 경제학)을 가리키기 위해 "고전 경제학"이라는 용어를 만들었지만, 이후 사용이 리카르도의 추종자들을 포함하도록 확장되었습니다.[16]

불연속성 논제를 강조하는 슬라피안들은 고전경제학을 17세기 페티의 연구에서 1830년경 리카르도 체제가 해체될 때까지 확장된 것으로 보고 있습니다. 1830년에서 1870년대 사이의 기간은 칼 마르크스의 특징처럼 "악어 정치 경제"에 의해 지배되었습니다. 슬라피안들은 다음과 같이 주장합니다: 임금 기금 이론; 자본으로의 복귀를 토지 및 노동으로의 복귀와 동일한 수준에 두는 시니어의 이자 금욕 이론; 잘 행동하는 수요와 공급 함수에 의한 균형 가격의 설명; 그리고 Say의 법칙. 는 고전적 가치와 분배 이론의 필요하거나 필수적인 요소가 아닙니다. 어쩌면 존 스튜어트 밀이 고전파 경제학과 신고전파 경제학의 중간집을 제시했다는 슘페터의 견해가 이 견해와 일치하는지도 모릅니다.

Georgists와 다른 현대 고전 경제학자들과 Michael Hudson과 같은 역사학자들은 고전 경제학과 신고전학 경제학의 주요 구분은 경제적 지대의 대우 또는 인식이라고 주장합니다. 대부분의 현대 경제학자들은 토지/위치를 더 이상 생산 요소로 인식하지 않으며, 종종 임대료가 존재하지 않는다고 주장합니다. Georgists와 다른 사람들은 경제 임대료가 경제 생산의 약 3분의 1을 유지하고 있다고 주장합니다.

슬라피안들은 일반적으로 마르크스가 비록 그 자신의 목적을 위해서라도 고전 경제학의 논리를 재발견하고 재진술한 것으로 보고 있습니다. 슘페터와 같은 다른 사람들은 마르크스를 리카도의 추종자로 생각합니다. 심지어 Samuel Hollander[17] 최근에 고전 경제학자들에게 마르크스의 독서에 대한 텍스트적 근거가 있다고 설명했지만, 그는 그것이 극도로 좁은 텍스트 집합이라고 주장합니다.

또 다른 입장은 신고전파 경제학이 고전파 경제학과 본질적으로 연속적이라는 것입니다. 이 견해를 홍보하는 학자들에게 고전 경제학과 신고전파 경제학 사이에는 단단하고 빠른 선이 없습니다. 장기와 단기, 수요와 공급 사이에 강조의 변화가 있을 수 있지만, 신고전학파의 개념은 고전 경제학에서 혼란스럽거나 배아에서 발견됩니다. 이 경제학자들에게 가치와 분배에 대한 이론은 하나뿐입니다. 알프레드 마셜은 이 견해의 유명한 추진자입니다. Samuel Hollander는 아마도 현재 최고의 지지자일 것입니다.

또 다른 입장은 고전 경제학에서 두 개의 스레드가 동시에 개발되는 것을 보고 있습니다. 이 견해에 따르면, 신고전학파 경제학은 아담 스미스에서 특정한 이국적인 (대중적인) 견해의 발전입니다. 리카도는 아담 스미스에서 특정 난해한 관점을 개발하는 스포츠였습니다. 이 견해는 W. Stanley Jevons에서 찾을 수 있는데, 그는 리카도를 경제학을 "잘못된 길"에 올려놓은 "가능하지만 잘못된 머리를 가진 사람"과 같은 것이라고 언급했습니다. 또한 모리스 돕의 가치와 분배 이론 아담 스미스 이래: 이념과 경제 이론(1973)과 카를 마르크스의 잉여 가치 이론(Theory of Supply Value)에서 이러한 견해를 찾을 수 있습니다.

위의 내용이 가능성을 소진하는 것은 아닙니다. 존 메이너드 케인스는 고전 경제학을 리카도에서 시작하여 그 자신의 고용 이자화폐 일반 이론의 출판으로 끝나는 것으로 생각했습니다. 이러한 관점에서 고전 경제학의 정의 기준은 케인즈 경제학에 의해 논쟁되는 세이의 법칙입니다. 그러나 케인스는 '고전적'이라는 용어를 사용하는 것이 비표준적이라는 것을 알고 있었습니다.[16]

이러한 논쟁의 한 가지 어려움은 참가자들이 자본주의 경제를 묘사하기 위해 오늘날 재구성되고 적용되어야 하는 비고전학파 이론이 있는지에 대해 자주 논쟁하고 있다는 것입니다. 테리 피치([18]Terry Pitch)와 같은 일부 사람들은 고전 경제학을 골동품의 관심사로 보고 있습니다.

참고 항목

참고문헌

인용문

  1. ^ a b c d 스미스, 아담 (1776) 국부론의 본질과 원인에 관한 고찰 (목차별 장 제목으로 접근 가능) AdamSmith.org ISBN1-4043-0998-5
  2. ^ Pearce, David W., ed. (1992). The MIT Dictionary of Modern Economics. MIT Press. pp. 61–62.
  3. ^ a b Baumol, William J. (1970) Economic Dynamics, 제3판, Macmillan (Caravale, Giovanni A. and Domenico A.에서 인용됨). Tosato (1980) Ricardo와 가치, 분배와 성장론, Routledge & Kegan Paul)
  4. ^ O'Sullivan, Arthur; Sheffrin, Steven M. (2003). Economics: Principles in Action. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall. p. 395. ISBN 0-13-063085-3.
  5. ^ Screpanti and Zamagni (2005), pp. 100-04.
  6. ^ Gaffney, Mason (2006). The corruption of economics (PDF). London: Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. ISBN 0856832448. Archived from the original (PDF) on 2015-06-12. Retrieved 2014-12-06.
  7. ^ a b c Mill, John Stuart (2009) [1848]. Principles of Political Economy (PDF contains full book) (1st ed.). Salt Lake City, UT: Project Gutenberg.
  8. ^ 힉스, 존 그리고 새뮤얼 올랜더 (1977) "미스터 리카도와 현대인", 계간지 경제학 저널, V. 91, N. 3 (8월) : 351-69페이지
  9. ^ 칼도르, 니콜라스 (1956) "분배의 대안이론", 경제학 리뷰, V. 23: pp. 83-100
  10. ^ Pasinetti, Luigi L. (1959–60) "리카르디안 시스템의 수학적 공식화", 경제학 리뷰: 78-98쪽
  11. ^ Pasinetti, Luigi L. (1977) 생산이론 강의, Columbia University Press
  12. ^ 새뮤얼슨, Paul A. (1959) "리카르디안 경제의 현대적 취급", 계간 경제학 저널, V. 73, 2월과 5월
  13. ^ 새뮤얼슨, Paul A. (1978) "정치경제의 정준적 고전모형", 경제문학지, V. 16: pp. 1415-34
  14. ^ 크리슈나 바라드와즈 (1989) "가치와 분배에 관한 주제: 고전이론의 재평가, 언윈하이먼
  15. ^ 피에란젤로 가레그나니(1987), "새로운 팔그레이브: 경제학 사전"의 "가치와 분배에 대한 잉여적 접근"
  16. ^ a b 고용, 이자와 화폐의 일반이론, 메이너드 케인스, 1장각주
  17. ^ Samuel Hollander (2000), "Sraffa와 리카도 해석: 마르크스적 차원", "정치경제사", 32편, N. 2: 187–232 (2000)
  18. ^ 테리 피치(1993), "리카도 해석", 케임브리지 대학 출판부

원천

추가읽기

외부 링크