크론 자본주의

Crony capitalism

크론니 자본주의(crony capitalism)는 때때로 크론니즘(cronyism)이라고 불리는데, 기업이 자유기업의 결과로 번창하는 것이 아니라, 기업계급과 정치계급의 결탁을 통해 축적된 의 수익으로서 번창하는 경제 시스템이다. 이것은 종종 국가 권력과의 관계의 사업의 이권이 조작보다는 허가, 정부 보조금 조세 감면, 또는 주 다른 형태의 비즈니스 이익, 예에 대한 대중의 물건들의 상태의 배치에 대한 과도한 영향력을 행사하고 자원에 대한 intervention[1][2]를 얻는 데 자유 경쟁에 의해 이루어진다.e, 미1차 상품에 대한 양보 또는 공공 사업에 대한 계약. 그리고 나서 돈은 시장에서 단순히 이익을 내는 것에 의해서가 아니라, 이 독점이나 과점을 이용하여 찾아내는 임대료에 의해 폭리를 취함으로써 만들어진다. 리스크를 보상하려는 기업가정신과 혁신적 관행은 거래가 거래의 형태를 띠면서 크러니 기업이 창출하는 가치도 거의 없기 때문에 위축되고 있다. 크론 자본주의는 이 연결고리가 경제를 왜곡하고 사회에 영향을 미칠 때 공공 서비스 경제, 정치, 사회적 이상을 부패시킨다.[3][citation needed]

역사적 용법

"크라이니 자본주의"라는 용어는 1980년대에 퍼디낸드 마르코스독재정권 하에서 필리핀 경제를 특징짓기 위해 처음으로 널리 사용되었다.[4] 마르코스 정권의 경제 관행을 설명하기 위해 이 용어를 초기에는 리카르도 마나팟이 사용했는데, 그는 1991년에 나중에 출판된 1979년 팜플렛 "Some은 다른 사람들보다 더 똑똑하다"에서 그것을 소개했고,[4]타임지 비즈니스 편집자 조지 M. 1980년 타임지 기사에서 이 용어를 사용했던 태버와 [4]그의 글에서 광범위하게 이 용어를 사용했으며 때때로 이 용어를 창안한 것으로 인정받는 운동가 제이미 옹핀(이상 재무장관)이 이 용어를 사용했다.[5]

crony capitalism이라는 용어는 아시아 금융위기의 해명으로 대중에게 상당한 영향을 미쳤다.[6]

그것은 또한 정부 공무원들이 선호하는 정부의 결정을 묘사하기 위해 사용된다.[7] 이런 맥락에서, 이 용어는 종종 기업 복지와 비교해서 사용되는데, 이것은 종종 크론 자본주의가 묘사한 경제 이론과 반대로 정부의 구제금융과 유리한 통화 정책을 평가하는 데 사용되는 기술적 용어다. 이 용어들 사이의 차이점은 산업보다는 개인에게 이익이 되는 정부 조치가 취해진다고 말할 수 있는가 하는 것이다.

실제로

대통령 박근혜 대 기업 이건희 회장과 정몽구 회장과 가진 조찬 회의에서 한국어. 재벌이라고 불리는, 대부분 가족 경영의 대기업 집단이 한국 경제를 지배하고 있다.[8]

크론 자본주의는 연속체를 따라 존재한다. 가장 가벼운 형태에서, 크론 자본주의는 정부에 의해 공식적으로 용인되거나 장려되는 시장 참여자들 사이의 담합으로 구성된다. 어쩌면 서로 가볍게 경쟁하는 한편, 보조금이나 원조나 규제를 요청하는 데 있어서 정부에 통일전선(통상협회 또는 산업통상그룹이라고도 불리기도 한다)을 제시할 것이다.[9] 예를 들어, 시장에 새로 진입하는 사람들은 대출을 받거나, 선반을 확보하거나, 공식적인 제재를 받는 데 있어서 상당한 장벽을 극복해야 한다. 스포츠 리그나 뉴욕시의 택스캡의 메달리온 시스템처럼 그러한 시스템들은 매우 공식화 되어 있지만, 종종 새로운 진입자들이 시장에 진입하는 것을 더 비싸게 만들기 위해 훈련과 자격증 시험을 확대하고 그로 인해 잠재적 경쟁을 제한하는 것과 같은 과정들이 더 미묘하다. 기술 분야에서는, 기존 경쟁자들이 결코 서로에게 주장하지 않는 특허를 침해했다는 비난을 받을 수 있는 시스템이 진화할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 일부 경쟁자들은 법적 장벽이 가벼울 때 성공할 수 있다.[citation needed] crony capitalism이라는 용어는 일반적으로 이러한 관행이 경제 전체를 지배하게 되거나 경제에서 가장 가치 있는 산업을 지배하게 될 때 사용된다.[2] 의도적으로 애매모호한 법과 규정은 그런 제도에서 흔히 볼 수 있다. 엄밀히 따지면, 그러한 법은 사실상 모든 사업 활동을 크게 방해할 수 있지만, 실제로는 불규칙적으로 시행될 뿐이다. 그런 법이 갑자기 사업에 내려지는 망령은 정치 관료들의 선한 태도에 머물도록 동기를 부여한다. 도를 넘은 골치 아픈 경쟁자들은 이러한 법이 갑자기 그들에게 시행되어 벌금이나 심지어 징역형을 받을 수도 있다. 법적 제도 및 언론 자유가 잘 확립된 고소득 민주주의 국가에서도 더 큰 국가는 일반적으로 증가하는 정치적 부패와 관련이 있다.[10]

crony capitalism이라는 용어는 처음에 태국과 인도네시아와 같은 1997년 아시아 금융위기에 연루된 국가들에 적용되었다. 이런 경우 집권 지도자의 가족이 비정치적 명분 없이 어떻게 극도의 부자가 되는지 지적하기 위해 이 용어를 사용했다.[citation needed] 홍콩과[11] 말레이시아 등 동남아시아 국가들은 여전히 이것을 측정하는 순위에서 매우 낮은 점수를 받고 있다.[12] 이 용어는 러시아의 과두 정치 체제에도 적용되었다.[13][14] 다른 주는 적용되어 왔다 India,[15]특히 시스템 1990년대의 자유화 후, 토지, 자원, 헐값으로. 공공 기관과 민간 부문 제휴의 이름에 포함시키면 더 최근의 coal-gate 사기에 Adani SEZ에 국회와 당 gove에 땅과 자원 값싼 배치다.rnmcents. crony capitalism과 유사한 언급이 아르헨티나나[17] 그리스와 같은 다른 나라에서도 이루어졌다.[16][18] 중국의 대표적인 경제학자[19] 중 한 사람이자 자유 시장으로의 전환을 오랫동안 주장해 온 우징롄은 그것이 두 가지 극명하게 대조되는 미래, 즉 법치주의나 크론 자본주의의 지배하에 있는 시장경제에 직면하고 있다고 말한다.[20] 12년 후, 저명한 정치학자 페이 민신은 후자의 진로가 중국에 깊이 박혀 있다고 결론지었다.[21] 시진핑(2012년–) 휘하의 반부패 캠페인은 10만 명 이상의 중국 고위층과 하층계 인사들이 기소되어 수감되었다.[22][23]

특히 1600년대와 1700년대에 영국, 미국과[2][24] 일본을 포함하여, 많은 부유한 나라들도 그들의 역사 전반에 걸쳐 다양한 양의 크론시즘을 가지고 있었다.

크론 자본주의 지수

이코노미스트는 국가들을 크론니즘 경향이 있는 산업에서 얼마나 많은 경제활동이 일어나는지 계산한 크론-자본주의 지수에 근거하여 벤치마킹한다. 2014년 크로니 자본주의 지수 순위는 홍콩, 러시아, 말레이시아를 3위 안에 들었다.[14]

재무상

금융의 크론 자본주의는 미국의 제2은행에서 발견되었다. 민간기업이었지만 가장 큰 주주는 20%를 소유한 연방정부였다. 그것은 초기 은행 규제 기관이었고 정부 세입의 보관소였기 때문에 국내에서 가장 강력한 조직으로 성장했다.[25]

1999년 Gramm-Leach-Bliley 법 Glass-Steagall의 상업 은행과 투자 은행 사이의 분리를 완전히 제거했다. 이번 폐지 이후 시중은행, 투자은행, 보험회사들이 로비를 합쳤다. 비평가들은 이것이 2005년 파산 남용 방지소비자 보호법의 통과에 중요한 역할을 했다고 주장한다.[26]

경제부문에서.

"상원의 보스" 미국 상원의원들[27] 위로 떠오르는 거대 돈가방으로서의 기업 이익

특정 분야에 대한 정부의 보다 직접적인 개입은 경제 전체가 경쟁적일지라도 크론 자본주의의 특정 영역으로 이어질 수 있다. 이는 광업 허가나 시추 양보를 통해 천연자원 분야에서 가장 흔하지만, 산업을 규제하는 정부 기관이 그 산업에 의해 통제되는 규제 포획이라는 과정을 통해서도 가능하다. 정부는 종종 산업을 규제하기 위해 선의의 정부 기관을 설립할 것이다. 그러나, 업계의 구성원들은 그 규제 기구의 행동에 매우 강한 관심을 가지고 있고 반면에 나머지 시민은 단지 가벼운 영향을 받는다. 이에 따라 현재 업계 관계자들이 감시기구를 장악하고 경쟁업체에 대항해 이를 활용하는 일은 드물지 않다. 이것은 일반적으로 신규 진입자가 시장에 진입하는 것을 매우 비싸게 만드는 형태를 취한다. 1824년 미국 연방대법원의 판결로버트 R에 의해 촉진된 뉴욕 주 소유의 독점권("주 소유권의 진정한 모델")을 뒤집었다. 당시 증기선의 혁명적 기술을 위한 건국의 아버지 중 한 명인 리빙스턴.[28] 대법원의 상거래에 대한 의회 패권을 확립한 것을 활용하여, 1887년 철도강도 저지선을 규제할 목적으로 주간상업위원회가 설립되었다. 그로버 클리블랜드 대통령은 토마스 M을 임명했다. 철도 동맹인 쿨리는 초대 회장 겸 허가제를 통해 신규 진입자에 대한 접근을 거부하고 가격 담합을 합법화했다.[29]

미국의 방산업은 종종 산업의 크론 자본주의의 예로 묘사된다. 국방부와 워싱턴의 로비스트들과의 인맥은 국방 계약의 정치적 비밀적 성격 때문에 실제 경쟁보다 더 중요한 것으로 비평가들에 의해 묘사되고 있다. 에어버스-보잉 WTO 분쟁에서 에어버스는 보잉사가 비효율적인 방위 계약으로 숨겨져 있는 유사한 보조금을 받는다고 밝혔다.[30] 다른 미국 방산업체들은 부시 행정부에 악당들이 있다는 이유로 이라크 전쟁허리케인 카트리나 관련 계약을 입찰하지 않은 혐의로 조사를 받았다.[31]

미국 댈러스 연방준비은행(FRB)의 제럴드 오드리스콜 전 부행장은 패니 매프레디 맥이 정부 지원으로 모기지 인수를 지배하게 되면서 크론 자본주의의 사례가 됐다고 말했다. "정치인들은 모기지 대기업을 만들어 수익의 일부를 유권자들에게 돌려주었고, 때로는 선거자금으로, 때로는 선호되는 유권자들에게는 "기부금"으로 돌려주기도 했다."[32]

개발도상국에서는

그것의 최악의 형태에서, 크러니 자본주의는 자유 시장의 어떠한 가식도 버려지는 단순한 부패로 탈바꿈할 수 있다. 공무원들에 대한 뇌물은 가혹하다고 여겨지고 탈세도 흔하다. 이것은 아프리카의 많은 지역에서 볼 수 있으며 때로는 금권정치(재벌에 의한 통치) 또는 도벽정치(도둑에 의한 통치)라고도 불린다.케냐의 경제학자 데이비드 은디이는 우후루 케냐타 대통령 치세에 의해 이 제도가 시간이 흐르면서 어떻게 나타났는지를 거듭 밝혀왔다.

부패한 정부는 다른 정부들보다 정부와 밀접한 관계를 맺고 있는 한 기업주들을 선호할 수 있다. 이것은 또한 종교적 또는 민족적 편애로 행해질 수 있다. 예를 들어 시리아의 알라위트인들은 그곳의 정부와 기업에서 불균형한 권력을 가지고 있다(아사드 대통령 자신은 알라위트 사람이다).[33] 이것은 개인적인 관계를 소셜 네트워크로 고려함으로써 설명될 수 있다. 정부와 재계 지도자들이 다양한 일을 해내려고 노력함에 따라, 그들은 자연스럽게 다른 권력자들에게로 눈을 돌려 그들의 노력에 대한 지지를 얻는다. 이 사람들은 네트워크에서 거점을 형성한다. 개발 도상국에서 그러한 허브는 매우 적을 수 있으므로, 작은 연동 그룹에 경제력과 정치력을 집중시킨다.

일반적으로, 이것은 새로운 진입자들이 시장에 영향을 미치기 때문에 사업에서 유지될 수 없을 것이다. 그러나 기업과 정부가 얽혀 있으면 정부는 소형허브망을 유지할 수 있다.

레이먼드 버논, 경제학과 국제 affairs,[34]전문 때문에 그들은 성공적으로 반대 세력의 필기 innovations,[35]을 막기 위해(정부에서 권력의 일반적으로 추종자들)이 권한을 제한하는 첫번째 열리고 있는 산업 혁명 영국에서:``가장 다른 국가 환경 언론과 달리 영국 e. 시작했다 썼다nvironme19세기 초 nt는 사업 경쟁자, 노동력, 정부 자체 등 기존의 발명을 개선하고 적용한 사람들에 대한 위협은 비교적 적었다. 반면에 다른 유럽 국가들에서는 상인 길드가 수세기 동안 거부권을 행사하는 만연한 원천이었다. 이 권력은 일반적으로 정부에 의해 그들에게 주어졌다. 예를 들어, 1766년에 한 러시아 발명가가 증기 기관을 생산하여 흔적도 없이 사라졌다.[citation needed] 버몬은 또 "1769년 프랑스에서 생산된 증기 기관 마차가 공식적으로 진압됐다"고 밝혔다. 제임스 와트는 1763년에 증기를 실험하기 시작했고, 1769년에 특허를 얻었으며, 1775년에 상업적인 생산을 시작했다.[36]

라후람 라잔인도준비은행 총재는 "개도국 성장에 가장 큰 위험 중 하나는 크론자본주의가 성장을 둔화시키는 과두정치를 만들어내는 중간소득 함정"이라고 말했다. 선거 기간 동안의 논쟁이 포인터가 된다면, 이것은 오늘날 인도 국민들의 매우 현실적인 걱정거리"라고 말했다.[37] 인디안 익스프레스 칼럼니스트인 태블린 싱은 동의하지 않았다. 싱에 따르면 인도의 기업 성공은 크론 자본주의의 산물이 아니라 인도가 더 이상 크론 사회주의의 영향을 받지 않기 때문이다.[38]

정치적 관점

이 문제는 일반적으로 정치적 영역에서 받아들여지고 있지만, 이데올로기는 문제의 원인과 해결책에 대한 관점을 흐리게 한다. 정치적 견해는 대부분 사회주의와 자본주의 비판이라고 불릴 수 있는 두 진영으로 나뉜다. 사회주의적인 입장은 크론 자본주의는 어떤 엄격한 자본주의 체제의 필연적인 결과물이며 따라서 광범위하게 민주 정부는 독점을 제한하기 위해 경제적, 또는 부유한 이익을 규제해야 한다는 것이다. 자본주의적 입장은 자연 독점은 드물기 때문에 정부의 규제는 일반적으로 경쟁을 제한함으로써 부유한 이익을 확립한다는 것이다.[39]

사회주의적 비평

사회주의자반자본주의자들을 포함한 크론 자본주의에 대한 비판자들은 종종 크론 자본주의가 어떤 엄격한 자본주의 체제의 필연적인 결과라고 주장한다. 제인 제이콥스는 그것을 경영하는 사람들과 무역을 하는 사람들 사이의 유착의 자연스러운 결과라고 묘사했고 노암 촘스키는 자본주의를 묘사할 때 크론이라는 단어는 불필요하다고 주장해왔다.[40] 기업은 돈을 벌고 돈은 정치력으로 이어지기 때문에, 기업은 필연적으로 그들의 권력을 이용하여 정부에 영향력을 행사할 것이다. 미국과 다른 나라들에서 선거 자금 개혁의 원동력이 된 것은 경제력이 정치 권력을 장악하기 위해 이용되는 것을 막기 위한 시도다.

라비 바트라는 "1981년 이후 채택된 모든 공식적인 경제 조치는... 그는 "월가 점령 운동은 중산층을 황폐화 시켰으며, 따라서 그가 부정 자본주의의 발현이라고 여기는 정치 과정에서 엄청난 부자들의 영향력을 종식시켜야 한다"고 말했다.[41]

로빈 하넬과 같은 사회주의 경제학자들은 이 용어가 자본주의의 근본적인 문제를 피할 수 없는 부정행위로 몰아내기 위한 이념적으로 동기가 부여된 시도라고 비판해 왔다.[42] 사회주의 경제학자들은 이 용어를 신자유주의 정책의 실패에 대한 사과와 시장 배분의 약점에 대한 그들의 인식에 대한 더 근본적으로 무시한다.

자본주의적 비평

자본주의를 지지하는 사람들은 또한 일반적으로 크론 자본주의에 반대하며 고전적 자유주의자들, 신자유주의자들, 우 자유주의자들과 같은 지지자들은 이것이 자유 시장과 양립할 수 없는 정부의 호의에 의해 야기된 일탈이라고 생각한다.[43][44] 그러한 자본주의의 지지자들은 그 용어를 모순된 자본주의가 전혀 자본주의가 아니라고 주장하면서 모순된 말로 간주하는 경향이 있다.[45] 자본주의적 관점에서, 크론시즘은 시장에 대한 지나친 간섭의 결과로서 불가피하게 경제 분야를 운영하는 기업과 정부 관료들의 독성이 결합될 것이다. 예를 들어 파이낸셜타임스는 2010년대 베트남에서 크론니즘의 주요 수혜자는 공산당 간부라고 보고 "정부 일자리나 국영기업 일자리에 당원과 그 가족, 동료만을 고용하는 일반적인 관행"[46]이라고 지적했다.

보수 논객 벤 샤피로는 이 문제를 현대적 형태의 상업주의로 간주되는 기업주의나 기업주의 같은 용어와 동일시하는 것을 선호하며, 이러한 제도에서 수익성 있는 기업을 경영하는 유일한 방법은 부패한 공무원들의 도움을 받는 것이라고 강조한다.[47] 마찬가지로 헤르난도 소토도 상업주의는 '크라이니' 또는 '비포용적' 자본주의로도 알려져 있다고 말했다.[48]

초기 규제가 선의(실제 남용을 억제하기 위한)였고, 기업의 초기 로비가 선의(비논리적인 규제를 줄이기 위한)였다고 해도 기업과 정부의 혼합이 경쟁을 억누르는 것은 규제 포획이라는 담합적 결과였다.[49] 버튼 W. 폴섬 주니어는 그가 지정한 크론 자본주의에 종사하는 사람들과 그가 시장 기업가라고 부르는 정부의 특별한 도움 없이 시장에서 경쟁하는 사람들을 구별한다. 제임스 J. 힐, 코넬리어스 밴더빌트, 존 D와 같은 시장 기업가들. 록펠러는 경쟁력 있는 가격에 질 좋은 제품을 생산하여 성공했다. 예를 들어 기선의 에드워드 콜린스 같은 정치 기업가나 철도의 유니온 퍼시픽철도(Union Pacific Railway) 지도자들은 정부의 힘을 이용해 성공을 거둔 사람들이었다. 그들은 보조금을 타거나 어떤 식으로든 경쟁자들을 막기 위해 정부를 이용하려고 했다.[50]

참고 항목

메모들

  1. ^ Helen Hughes (Spring 1999). "Crony Capitalism and the East Asian Currency and Financial 'Crises'". Policy. Retrieved July 22, 2012. Japan's dismal performance in the 1990s and the East Asian collapses of 1997 indicate that dirigisme can only boost economies in the short run and at high cost. It breaks down in the long run (Lindsey and Lukas 1998).
  2. ^ a b c Kristof, Nicholas (March 27, 2014). "A Nation of Takers?". The New York Times. Retrieved March 27, 2014.
  3. ^ 사업이 정치를 타락시킨 발견: 맥코믹, 리차드 1981년에 쓴 진보주의의 기원에 대한 재평가. 미국 역사 리뷰 86권, 제2권 (1981년 4월), 페이지 247–74.
  4. ^ a b c Hau, Caroline S. "What is 'Crony Capitalism'?". Emerging State Project. Roppongi, Minato-ku, Tokyo: National Graduate Institute for Policy Studies.
  5. ^ "Heroes and Martyrs: ONGPIN, Jaime V." Bantayog ng mga Bayani. May 26, 2016. Retrieved July 23, 2019.
  6. ^ Kang, David C. (2002). Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00408-4. Focused only on explaining successful outcomes, the conventional model provided no analytic way to explain the 1997 crisis. Countries previously regarded as miracles now were nothing more than havens for crony capitalists (p. 3)
  7. ^ "Crony capital: How Duterte embraced the oligarchs". Archived from the original on December 4, 2019. Retrieved January 3, 2020.
  8. ^ "Remove the taint of cronyism in South Korea". Financial Times. February 6, 2018.
  9. ^ "Uber vs. Washington, D.C.: This Is Insane". July 10, 2012. Retrieved July 11, 2012. a fight over a new competitor to the District's (often horrible) taxi service offers something I haven't seen in a while. Not routine retail-level corruption, nor skillful top-level favor trading, but instead what appears to be a blatant attempt to legislate favors for one set of interests by hamstringing another.
  10. ^ 해밀턴, 알렉산더 (2013). "적어도 고소득 민주주의 국가에서는 소수가 아름답다: 정책 결정 책임의 분배, 선거 책임, 임대료 추출을 위한 인센티브" 세계은행.
  11. ^ Vines, Stephen (April 1, 2014). "Why Hong Kong's latest No 1 ranking was greeted with silence". South China Morning Post. Retrieved April 4, 2014.
  12. ^ Steven G Calabresi; Larissa Price (2012). "Monopolies and the constitution: a history of crony capitalism". Retrieved September 25, 2020.
  13. ^ "Having it both ways". The Economist. May 20, 2004.
  14. ^ a b "The countries where politically connected businessmen are most likely to prosper". The Economist. March 15, 2014. Retrieved April 4, 2014.
  15. ^ "Govt Patronises Crony Capitalism Again". June 19, 2011. Archived from the original on August 8, 2012. Retrieved August 11, 2013.
  16. ^ Khetan, Ashish (February 12, 2017). "Modi's Own Record of 'Raincoat Bathing' Is Worth Recalling". The Wire. Retrieved February 14, 2017.
  17. ^ "Peronism and its perils". The Economist. June 3, 2004.
  18. ^ "The Scourge of Crony Capitalism". June 20, 2012. Retrieved October 9, 2013.
  19. ^ "Keeping an eye on business". The Economist. May 27, 2004.
  20. ^ Jinglian, Wu (June 2006). "The road ahead for capitalism in China". The McKinsey Quarterly.
  21. ^ Pei, Minxin (2016). China's Crony Capitalism : The Dynamics of Regime Decay. Harvard University Press.
  22. ^ "Robber barons, beware". The Economist. October 24, 2015. Archived from the original on December 13, 2017.
  23. ^ "China's Crony Capitalism by Minxin Pei review — the means of corruption". Financial Times. November 18, 2016.
  24. ^ "Planet Plutocrat: The countries where politically connected businessmen are most likely to prosper". The Economist. March 15, 2014.
  25. ^ Zingales, Luigi (2012). A Capitalism for the People: Recapturing the Lost Genius of American Prosperity. New York: Basic Books. p. 50.
  26. ^ Zingales, Luigi (2012). A Capitalism for the People: Recapturing the Lost Genius of American Prosperity. New York: Basic Books. pp. 50–52.
  27. ^ 조지프 케플러, (1889년 1월 23일 ~ )
  28. ^ Styles, T.J. (2009). The First Tycoon: The Epic Life of Cornelius Vanderbilt. ISBN 978-0-375-41542-5. Property requirements for suffrage under New York's constitution of 1777 hardened the culture of rank into law. Two distinct levels of wealth were required to vote, one for state assembly, and a second and higher level for the state senators and governor... [this suffrage scheme fostered] mercantilism, which in the state empowered private parties to carry out activities thought to serve the public interest. The standard reward for such an undertaking was a monopoly—just what Chancellor Livingston sought when he offered to meet a most pressing public need, the need for steamboats...Livingston maneuvered...the monopoly through the legislature ("a veritable model of state munificence," as legal scholar Maurice G. Baxter writes—that gave him the right to seize steamboats the entered New York waters from other states. But Livingston had overreached. With so many inventors and investors interested in the steamboat, the monopoly on served to limit its adoption. The new technology was simply too important for the monopoly to remain unchallenged. [pp. 39–42]
  29. ^ Lee, Timothy (August 3, 2006). "Entangling the Web". The New York Times. Retrieved December 13, 2011.
  30. ^ "Pulling Boeing Out of a Tailspin". Bloomberg BusinessWeek. December 15, 2003. Retrieved December 13, 2011. A national treasure, once No. 1 in commercial aviation, Boeing has become a risk-averse company stumbling to compete in the marketplace and dependent on political connections and chicanery to get government contracts. Boeing needs a strong board and a rejuvenated corporate culture based on innovation and competitiveness, not crony capitalism.
  31. ^ Dreier, Peter (March 2006). "Katrina and Power in America". Occidental College. Archived from the original on November 9, 2013. Retrieved July 22, 2012. Three companies—the Shaw Group, Kellogg Brown & Root (KBR, a subsidiary of Haliburton, whose former CEO is Vice President Dick Cheney), and Boh Brothers Construction of New Orleans—quickly scooped up no-bid ACE contracts to perform the restoration. Bechtel and Fluor (also with close GOP ties) also reaped huge contracts. The Department of Defense has been criticized for awarding Iraq reconstruction contracts to Haliburton and Bechtel without competition (Broder 2005)
  32. ^ O'Driscoll Jr, Gerald P. (September 9, 2008). "Fannie/Freddie Bailout Baloney". New York Post. Archived from the original on September 13, 2008.
  33. ^ 분노와 반론의 마그넷이 된 시리아 사업가 "이집트의 에즈 씨처럼 그는 경제 개혁이 어떻게 크론 사회주의를 크론 자본주의로 바꾸어 가난한 사람들과 연결 부자들을 환상적으로 부유하게 만들었는지를 보여주는 상징이 되었다."
  34. ^ "Raymond Vernon Dies at 85". The Harvard University Gazette. President and Fellows of Harvard College. September 23, 1999. Archived from the original on May 3, 2012. Retrieved February 9, 2013.
  35. ^ 버논 (1989년)
  36. ^ 버논(1989, 페이지 8), 와트 증기 엔진제임스 와트 참조
  37. ^ "Crony capitalism a big threat to countries like India, RBI chief Raghuram Rajan says". The Times of India. August 12, 2014. Retrieved November 6, 2014.
  38. ^ "No crony capitalism in India – Indian Express". The Indian Express. Retrieved April 6, 2018.
  39. ^ "Uber Driving Down Price of Taxi Medallions". Archived from the original on January 3, 2015. Retrieved January 8, 2015.
  40. ^ "리무진의 검은 얼굴:" Chomsky.info의 노암 촘스키와 대화. 2009년 6월 5일 검색됨
  41. ^ Batra, Ravi (October 11, 2011). "The Occupy Wall Street Movement and the Coming Demise of Crony Capitalism". Truthout. Archived from the original on October 13, 2011. Retrieved October 21, 2011.
  42. ^ Robin Hahnel. "Let's Review". Archived from the original on September 10, 2006. Retrieved December 4, 2011. IMF officials Michel Camdessus and Stanley Fischer were quick to explain that the afflicted economies had only themselves to blame. Crony capitalism, lack of transparency, accounting procedures not up to international standards, and weak-kneed politicians too quick to spend and too afraid to tax were the problems according to IMF and US Treasury Department officials. The fact that the afflicted economies had been held up as paragons of virtue and IMF/World Bank success stories only a year before, the fact that neoliberalism's only success story had been the Newly Industrialized Countries (NIC's) who were now in the tank, and the fact that the IMF and Treasury department story just didn't fit the facts since the afflicted economies were no more rife with crony capitalism, lack of transparency, and weak-willed politicians than dozens of other economies untouched by the Asian financial crisis, simply did not matter.
  43. ^ Nicholas D. Kristof (October 26, 2011). "Crony Capitalism Comes Home". The New York Times. Retrieved November 27, 2011. some financiers have chosen to live in a government-backed featherbed. Their platform seems to be socialism for tycoons and capitalism for the rest of us...featherbedding by both unions and tycoons...are impediments to a well-functioning market economy.
  44. ^ John Stossel (2010). "Let's Take the "Crony" Out of "Crony Capitalism"". Archived from the original on May 13, 2012. Retrieved November 26, 2011. The truth is that we don't have a free market—government regulation and management are pervasive—so it's misleading to say that "capitalism" caused today's problems. The free market is innocent. But it's fair to say that crony capitalism created the economic mess.
  45. ^ "Crony Capitalism = Phony Capitalism! – STUDENTS FOR LIBERTY". STUDENTS FOR LIBERTY. November 4, 2011. Retrieved July 21, 2018.
  46. ^ "The Rise Of Crony Capitalism". Hoover Institution. Retrieved March 4, 2021.
  47. ^ Ben Shapiro (2011). "There's No Such Thing as "Crony Capitalism"". Archived from the original on April 26, 2012. Retrieved November 26, 2011. This "crony capitalism," Sarah Palin said, is "not the capitalism of free men and free markets." In general, she's right. But...her terminology...is dead wrong. The fact is that there is no such thing as "crony capitalism." In reality, it is corporatism, a modern form of mercantilism. Corporatism is based on the notion that industries comprise the economy like body parts comprise the body—they must work in concert with one another, and they must take central direction.
  48. ^ de Soto, Hernando. "The Real Enemy for Trump Is Mercantilism, Not Globalism". The Wall Street Journal. Retrieved October 16, 2021.
  49. ^ John Stossel (2010). "Let's Take the "Crony" Out of "Crony Capitalism"". Archived from the original on May 13, 2012. Retrieved November 26, 2011. Which are more likely to be hampered by vigorous regulatory standards: entrenched corporations with their overstaffed legal and accounting departments or small startups trying to get off the ground? Regulation can kill competition—and incumbents like it that way.
  50. ^ Folsom, Burton. "Myth of the Robber Barons". Archived from the original on November 28, 2011. Retrieved November 28, 2011. The author, Burton Folsom, divides the entrepreneurs into two groups: market entrepreneurs and political entrepreneurs.

참조

추가 읽기