재산의 노동 이론

Labor theory of property
노동 가치 이론과 혼동하지 말 것.
런던 국립 초상화 갤러리, 고드프리 크넬러의 존 로크의 초상화
Portrait of John Locke by Sir Godfrey Kneller (1697)
시리즈의 일부
존 로크
작동하다
(시간순으로 나열)
사람
관련 토픽

재산 노동 이론(재산 노동 이론, 소유권 노동 이론, 권리 노동 이론 또는 최초 배분 원칙이라고도 함)은 재산이 원래 천연 자원에 노동력을 행사함으로써 발생한다는 자연 법칙의 이론이다.이 이론은 본래의 충당 행위를 함으로써 소유되지 않은 천연자원에 대한 완전한 영구적 소유권을 얻을 수 있다는 홈스테드 원칙을 정당화하기 위해 사용되어 왔다.

철학자인 존 로크는 그의 두 번째 정부에서, 성경에 따르면, 신이 세상을 모든 인류에게 공통으로 주었을 때, 개인이 세계의 한 부분을 소유한다고 주장할 수 있는 권리를 물었다.그는 비록 사람은 신의 것이지만,[1] 그들이 노력한 결과물은 그들이 소유한다고 대답했습니다.사람이 일을 할 때, 그 노동은 대상에 들어간다.그래서 그 물체는 그 사람의 소유물이 된다.

그러나, 로크는 로케의 단서가 사실이라면, 즉 "다른 사람들에게 충분히,[2] 그리고 마찬가지로 좋은, 공통적으로 남겨진 것이 있다"는 식으로만 재산을 유용하게 사용할 수 있다고 주장했다.

로크의 공식

땅과 모든 불온한 생명체는 모든 사람에게 공통적이지만, 모든 사람은 자신의 소유물을 가지고 있다. 이 사람은 자기 자신 외에는 누구도 그럴 권리가 없다.그의 육체노동과 그의 손놀림은, 우리가 말할 수 있듯이, 그의 것이다.그는 자연이 제공한 상태에서 무엇이든지 제거하고 그대로 둔다. 그는 자신의 노동과 함께 자신의 노동을 결합하고, 그에 따라 자신의 재산으로 만든다.그에 의해 자연은 그것을 공동상태에서 제거했고, 이 노동에 의해 다른 사람의 공동권을 배제하는 무언가가 그것에 부수되었다.이 노동은 노동자의 의심할 여지가 없는 재산이기 때문에, 적어도 충분하고 좋은 곳에서 다른 사람에게 공통적으로 남겨진 것에 대한 권리를 가질 수 있는 사람은 그 밖에 없다.

--

독점적 소유와 제작

로크는 개인의 재산권을 자연권이라고 옹호했다.논쟁에 따라 노력한 보람은 자신의 것이다.또한, 생산에는 독점적 소유권이 즉시 필요했기 때문에 노동자는 자원 자체에 대한 자연 재산권도 보유해야 한다.

장 자크 루소는 나중에 불평등에 관한 담론의 이 두 번째 단계를 비판했는데, 그는 여기서 자연적 권리 주장은 자신이 창조하지 않은 자원까지 확장되지 않는다고 주장한다.두 철학자는 노동과 소유권의 관계는 그러한 노동이 일어나기 전에 상당히 사용되지 않았던 재산에만 관련된다고 주장한다.

인클로저와 혼합 작업

원상태의 토지는 누구나 소유하지 않은 것으로 간주할 수 있지만, 예를 들어 개인이 농사를 지음으로써 그의 노동력을 그 토지에 적용한다면, 그것은 그의 재산이 된다.대부분의 자연법 이론가들에 따르면, 둘러싸인 땅을 이용하는 것보다 땅 주위에 울타리를 치는 것만으로 재산을 창출할 수는 없을 것이다.

예를 들어 경제학자 Murray Rothbard는 다음과 같이 말했다(Man, Economy, and State).

콜럼버스가 새로운 대륙에 상륙한다면, 그가 모든 신대륙을 자신의 것으로 선언하는 것이 정당한가, 아니면 심지어 그 지역까지도 '그의 눈이 볼 수 있는 한' 것인가?분명히, 이것은 우리가 상정하고 있는 자유 사회에서는 해당되지 않을 것이다.콜럼버스나 크루소는 땅을 소유하고 있다고 주장하기 전에 어떤 식으로든 땅을 '개간'하기 위해 그 땅을 이용해야 할 것이다.한정된 노동력 공급에 의해 사용될 수 있는 것보다 더 많은 토지가 있는 경우, 사용되지 않은 토지는 첫 번째 사용자가 현장에 도착할 때까지 단순히 소유권이 없는 상태로 남아 있어야 한다.누군가가 사용하지 않는 새로운 자원을 요구하려는 어떠한 시도도 첫 번째 사용자가 될 사람의 재산권을 침해하는 것으로 간주되어야 할 것이다.

인수 대 혼합 작업

재산 노동이론은 토지 자체에만 적용되는 것이 아니라 자연에 대한 노동의 응용에도 적용된다.예를 들어, 자연우익주의자인 라이산더 스푸너는 [3]사과를 얻기 위해 애써왔기 때문에, 무소유 나무에서 사과를 따는 사람의 소유물이 될 것이라고 말한다.그는 "'자연의 풍요'가 인류에게 유용하게 쓰일 수 있는 유일한 방법은 그들이 그것을 개별적으로 소유함으로써 그것을 사유 재산으로 [4]만드는 것"이라고 말한다.

그러나 벤자민 터커와 같은 몇몇 사람들은 이것이 모든 것에서 재산을 창출하는 것으로 보지 않았다.터커는 "토지 또는 공급량이 너무 제한적이어서 모두 무제한으로 보유할 수 없는 다른 물질의 경우, 이것들은 개인이 이러한 [5]것들을 사용하거나 점유하고 있는 동안에만 소유로 간주되어야 한다"고 주장했다.토지에 대한 부재자 소유권을 거부합니다.

로케의 단서

주요 기사:로케의 단서

로크는 개인들이 자연으로부터 사유지를 소유할 권리를 가지고 있지만, 그들은 적어도 충분하고 좋은,[6] 다른 사람들에게 공통적으로 남겨진 곳에서만 그렇게 할 수 있다고 주장했다.조항은 소유되지 않은 자원의 유용은 그것에 대한 타인의 권리의 감소이며, 그것이 그 어느 누구도 예전보다 더 가난하게 만들지 않는 한 받아들여질 것이라고 주장한다."로킨 조항"이라는 문구는 정치철학자 로버트 노직에 의해 만들어졌으며, 존 로크가 그의 두 번째 정부논문에서 상세히 설명한 사상에 바탕을 두고 있다.

비판

자연권 전반에 대한 비판 외에도, 로크의 재산에 대한 노동 이론은 소유권이 없는 것과 소유권이 없는 것을 혼합하는 것이 그 대상에 [7][8]소유권이 스며들 수 있다는 생각을 의심하는 현대 학자들에 의해 비판용으로 선택되었다.

[W]hy는 내가 소유하고 있지 않은 것과 내가 소유하고 있지 않은 것을 혼합하는 것이 아니라 내가 소유하고 있지 않은 것을 얻는 방법이 아닐까?만약 내가 토마토 주스 캔을 가지고 있고, 그것을 바다에 흘려버리면, 그 분자가 바다 전체에 고르게 섞이게 되는 것일까, 아니면 바다를 소유하게 되는 것일까, 아니면 어리석게 토마토 주스를 낭비한 것일까?

--

제레미 왈드론은 로크가 범주적 실수를 저질렀다고 믿는다. 오직 물체만이 다른 물체와 섞일 수 있고 노동은 물체가 아니라 [9][10]활동이기 때문이다.

Judith Jarvis Thomson은 노동행위는 로크의 주장을 사막에 호소하게 하고, 이 경우 보상은 자의적이라고 지적합니다."대신 대통령의 훈장과 악수를 받는 것은 어떨까? 혹은 [11][12][13]로크 이전에 존재했던 최초의 소유 이론과 거의 다르지 않다.

엘렌 멕신스 우드는 마르크스주의적 관점에서 로크의 재산에 대한 노동 이론에 대한 많은 비판을 제공한다.우드는 로크가 실제로 노동의 행위나 재산 사용가치의 [14]향상에 관여하는 것이 아니라 재산의 기초로서의 교환가치의 창조에 초점을 맞추고 있다고 지적한다.

한 가지 예로, 한 사람이 다른 사람의 노동을 배분할 수 있기 때문에 노동과 재산 사이에는 직접적인 연관성이 없다는 것이 밝혀졌다.그는 자신의 노동이 아닌 자신이 고용한 다른 사람의 노동과 '혼합'함으로써 어떤 것에 대한 재산권을 획득할 수 있다.로크에 대한 문제는 노동 활동보다는 수익성 있는 사용과 관련이 있는 것으로 보인다.예를 들어, 미국의 에이커의 가치를 계산할 때, 그는 인디언의 노력과 노동의 지출이 아니라 인디언이 이익을 실현하지 못한 것에 대해 이야기한다.다시 말해, 문제는 인간의 노동이 아니라 자산의 생산성, 교환가치 및 상업적 이익에 대한 적용이다.

--

로크의 재산 이론의 이론적인 결점 외에도, 우드는 로크가 토착 토지의 몰수에도 정당성을 제공한다고 주장한다.토지의 생산성을 높이는 것이 재산권의 기초가 된다는 생각은 토지의 개선 실패가 재산권의 상실을 의미할 수 있다는 결과를 낳는다.로크의 이론에 따르면, "토지가 원주민들에 의해 점령되고, 그들이 그 땅을 스스로 사용하더라도, 그들의 땅은 여전히 합법적인 식민지 [14]수용에 개방되어 있다."로크의 개념은 "재산이 가치의 창조, 교환가치를 높이는 '개선'에서 파생되는 것"은 단순한 점유만으로는 재산권을 확립하기에 충분하지 않을 뿐만 아니라, 심지어 수렵 채집도 농업이 할 수 있는 동안 재산권을 확립할 수 없을 뿐만 아니라, 충분히 생산적이고 수익성이 없다는 것을 암시한다.영국 농업자본주의의 기준으로 보면 사실상 낭비가 [14]된다.

경제학자 존 퀴긴은 이것이 특정 유형의 노동과 토지 사용(즉, 농업)을 다른 모든 것들보다 중시하는 로크의 재산에 대한 노동 이론에 대한 더 큰 근본적인 비판에 들어맞는다고 주장한다.따라서 수렵채집인 사회에 의한 토지 이용을 소유권에 대한 권리를 부여하는 것으로 인정하지 않는다.본질적으로, 로케의 조항은 "무한한 사용 가능한 땅이 있는 국경의 존재"에 의존한다.이는 다시 국경 너머에 살고 있는 사람들의 (정신적으로나 보통 잔혹한 현실에서) 지우고 문제의 땅에서 그들의 식량을 끌어내야 합니다."로크의 재산권 이론은 종종 그가 "전쟁에서 붙잡힌 죄수들"의 동산 노예제를 지지하는 맥락에서 흑인 아프리카인들의 노예화와 그들의 [15]땅을 얻기 위해 초기 미국 식민지 개척자들에 의한 미국 원주민들의 추방 또는 살인에 대한 철학적 정당화라고 해석됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 제2차 정부보고서, II항, 제6항
  2. ^ Locke, John (1690). Second Treatise of Government. pp. Sect. 27.
  3. ^ 맥엘로이, 웬디(2006년).Lysander Spooner, LewRockwell.com
  4. ^ Sponer, Lysander, "지적재산의 법칙", 재산권은 어떻게 획득되는가?Wayback Machine에서 2009-07-18 아카이브 완료
  5. ^ 터커, 벤자민 "책 대신" 61쪽, 각주
  6. ^ 제5장 제33항 제2차 정부보고서
  7. ^ van der Vossen, Bas (Sep 4, 2018). "Libertarianism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  8. ^ Mancilla, Alejandra. "A Can of Tomato Juice in the Sea Issue 107 Philosophy Now". philosophynow.org. Retrieved 2 November 2018.
  9. ^ Mossoff, Adam (2003). "Locke's Labor Lost". SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.446780. ISSN 1556-5068.
  10. ^ Waldron, Jeremy (1983). "Two Worries About Mixing One's Labour". The Philosophical Quarterly. 33 (130): 37–44. doi:10.2307/2219202. JSTOR 2219202.
  11. ^ van der Vossen, Bas (Sep 4, 2018). "Libertarianism". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  12. ^ Fairfield, Paul (2005). Public/private. Rowman & Littlefield Publishers. p. 115. ISBN 978-0742549586.
  13. ^ Thomson, Judith (1992). The realm of rights. Harvard University Press. pp. 325–330. ISBN 978-0674749498.
  14. ^ a b c Wood, Ellen Meiksins (1999). The origin of capitalism : a longer view. Verso (Firm : London, England) ([New, revised and expanded edition] ed.). London. ISBN 978-1-78663-068-1. OCLC 949913339.
  15. ^ "John Locke Against Freedom".