자연독점

뉴질랜드와 같은 작은 나라들에서는 전기 송전이 자연스러운 독점이다.막대한 고정비용과 작은 시장규모로 인해 한 판매자는 평균원가곡선의 하향평준화 구간에서 전체 시장에 서비스를 제공할 수 있는데, 이는 잠재적 진입자보다 평균원가가 낮다는 것을 의미한다.

자연 독점은 시장 규모에 비해 높은 인프라 비용 및 기타 진입 장벽이 업계 최대의 공급 업체, 종종 시장의 첫 번째 공급업체가 잠재적 경쟁업체보다 압도적 우위를 차지하는 산업에서 독점이다.구체적으로, 산업은 전체 생산을 하는 두 개 이상의 기업의 총 비용보다 한 기업의 총 생산 비용이 낮다면 자연 독점이다.이는 자본 비용이 우세한 산업에서 빈번하게 발생하며, 시장 규모에 가까운 규모의 경제를 창출한다. 예를 들어 수도 서비스, 전기, 통신, 우편 등과 같은 공공 사업체를 포함한다.^[1]자원 부족, 규모의 경제, 그리고 경제적 이익의 범위 때문에.따라서 단일 상품과 서비스를 제공하는 회사나 대부분의 상품과 서비스를 공동으로 제공하는 회사가 하나의 회사(독점)를 형성하거나 최소의 회사(독점)를 형성할 확률은 매우 높다.자연 독점은 19세기 초에 시장 실패의 잠재적인 원천으로 인식되었다; 존 스튜어트 밀은 그들이 공공의 이익을 위해 봉사하도록 하는 정부 규제를 옹호했다.

정의

미시경제학에서는 두 가지 다른 유형의 비용이 중요하다: 한계비용과 고정비용이다.한계비용은 한 고객을 더 섬기는 회사에 대한 비용이다.자연 독점이 존재하지 않는 산업에서, 대부분의 산업은 규모의 경제에 따라 한계 비용이 감소하고, 회사가 성장하는 고통(직원 과로, 관료주의, 비효율성 등)에 따라 증가한다.이와 함께 제품 평균 원가가 낮아지고 상승한다.자연 독점은 비용 구조가 매우 다르다.자연 독점은 생산량에 의존하지 않는 제품의 고정비용이 높지만, 한 가지 상품을 더 생산하는 한계비용은 대략 일정하며, 작다.

일반적으로 자연 독점에는 두 가지 이유가 있다고 여겨진다. 하나는 규모의 경제, 다른 하나는 범위의 경제.

자연적으로 독점적인 시장에서 여러 경쟁자를 보유하는 비효율성에 대한 그래픽 설명.

모든 산업은 그것들의 진입과 관련된 비용을 가지고 있다.종종 이러한 비용의 많은 부분이 투자에 필요하다.전력회사와 마찬가지로 대규모 산업은 막대한 초기 투자를 필요로 한다.이러한 진입장벽은 기업 내 수익과 무관하게 업계에 진입할 수 있는 진입자의 수를 감소시킨다.기업의 생산원가는 기술 등의 영향을 제외하고는 고정되어 있지 않다. 같은 조건에서도 총생산량의 증가에 따라 단가도 감소하는 경향이 있다.기업의 실제 제품이 계속 확장되면서 원 고정비용이 점차 희석되기 때문이다.이는 특히 고정비용이 유의미한 기업에서 두드러진다.자연 독점은 어떤 산업에서 가장 큰 공급자, 종종 시장에서 첫 번째 공급자가 다른 실제 또는 잠재적 경쟁자보다 압도적으로 비용 우위를 갖는 경우에 발생한다; 이것은 고정비용이 우위에 있는 산업에서 일어나는 경향이 있고, c와 마찬가지로 시장 규모와 관련하여 규모가 큰 규모의 경제를 창출한다.수도 전기 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 서비스 제공경쟁 전송망을 구축하는 고정비용은 매우 높고, 현존하는 사람들의 한계 전송비용은 매우 낮기 때문에, 그것은 시장 진입을 거의 극복할 수 없는 장벽으로 작용하면서, 잠재적 경쟁자들을 독점자의 시장에서 효과적으로 배제한다.

고정비용이 높은 기업은 의미 있는 투자수익을 얻기 위해서는 다수의 고객이 필요하다.이것이 규모의 경제가 중요해지는 부분이다.각 기업은 초기 비용이 크기 때문에, 기업이 시장 점유율을 확보하고 생산량을 증가함에 따라 고정 비용(처음 투자한 것)은 더 많은 수의 고객들 사이에서 분배된다.따라서 초기 투자 요구사항이 큰 산업에서는 생산량이 훨씬 더 큰 범위의 생산 수준에 걸쳐 증가함에 따라 평균 총원가가 감소한다.

실생활에서 기업은 단일 상품과 서비스를 생산하거나 제공하지만 종종 영업을 다양화한다.한 기업에서 여러 제품을 생산하는 데 드는 비용이 여러 기업에서 제품을 별도로 만드는 비용보다 낮다고 가정합시다.그 경우에 그것은 범위의 경제가 있음을 나타낸다.특정 제품을 생산하는 업체의 제품 단가가 공동제작사의 해당 단가보다 높기 때문에 별도로 만드는 업체는 손해를 보게 된다.이들 기업은 생산현장에서 철수하거나 합병해 독과점을 형성하게 된다.상황.따라서 미국의 저명한 경제학자 사무엘슨과 노르다우스는 범위의 경제도 자연적인 독점을 낳을 수 있다고 지적했다.이론적으로 말하면, 콘텐츠의 경제는 광범위한 제품 분야에서 자연적인 독점을 설명할 수 있다.

규모의 경제를 이용하는 기업들은 종종 관료주의의 문제에 부딪힌다; 이러한 요소들은 회사의 평균 생산 비용이 최소화되는 회사의 "이상적인" 규모를 생산하기 위해 상호 작용한다.만약 그 이상적인 크기가 전체 시장을 공급하기에 충분히 크다면, 그 시장은 자연스러운 독점이다.

일단 초기 비용이 크고 규모의 경제 규칙에 따르면, 대규모 기업(점점)은 평균 비용이 낮기 때문에 경쟁업체보다 유리하기 때문에 자연 독점이 성립되었다.이 지식으로 어떤 기업도 그 산업에 뛰어들려고 하지 않을 것이고 과점이나 독점이 발달할 것이다.

형식 정의

윌리엄 바우몰(1977년)^[2]은 자연 독점에 대한 현재의 공식적인 정의를 제공한다.그는 자연 독점을 "독점에 의한 생산보다 다중 기업 생산이 더 많은[a]n 산업"이라고 정의한다(810 페이지).Baumol은 그 정의를 하위addivity의 수학적 개념, 특히 비용함수의 하위addivity와 연결했다.바우몰은 또한 단일 제품을 생산하는 기업의 경우 규모의 경제는 충분한 조건이지만 하위 가능성을 입증하기 위해 필요한 조건은 아니었다고 언급하였다.

제안:엄격한 규모의 경제는 충분하지만 광선 평균 비용이 엄격하게 감소하기 위해서는 필요하지 않다.^[3]

제안:엄격히 감소하는 광선 평균 비용은 엄격한 광선 부첨화를 의미한다.

증명

광선 평균 비용이 엄격히 감소하고 있는 경우

v_{1}y,...,v_{n}y

출력

v_{1}y,...,v_{n}y

v_{1}y,...,v_{n}y

1

v_{1}y,...,v_{n}y

,

v_{1}y,...,v_{n}y

. . . .

v_{1}y,...,v_{n}y

n

v_{1}y,...,v_{n}y

v_{1

y,

...,v_{n}y}

를 고려하십시오

v_{1}y,...,v_{n}y

$C(\sum v_{j}y)/\sum v_{j}<C(\sum v_{i}y)/\sum v_{i}}$

따라서 다음과 같다.

${\frac {C(\sum v_{j}y)}{\sum v_{j}}}<\sum {\frac {v_{i}}{\sum v_{j}}}{\frac {C(v_{i}y)}{v_{i}}}={\frac {\sum C(v_{i}y)}{\sum v_{j}}}$

다음과 같은 이점을 얻을 수 있다.

$C(\sum v_{j}y)<\sum C(v_{i}y)$

따라서 비용 함수는 엄격히 하위additivite이다.

제안:어느 곳이나 감소하는 광선 결합이나 광선 평균 비용도 엄격한 하위 부가성을 위해 필요하지 않다.

증명

c

c_{1}<c_{2}

<

c_{1}<c_{2}

c_{1}<c_{2}

{\

}를 조각-선형 비용 함수에

c_{1}<c_{2}

두십시오.

$C(y)={\begin}c_{1},&y<y_{{}}B}\\c_{2},&y_{B}\end{case}}$

$y_{r}<y_{b}<y_{s}$ < $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ < $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ < $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ < y > $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ {\ $displaystyle y_{r}<y_{b}<y_{s}}}}$ 을(를) 두십시오 $y_{r}<y_{b}<y_{s}$ 비용 함수는 오목하지 않으며, $y_{b}$ $y_{b}$ ${\$ 이후 평균 비용이 증가하며 $y_{b}$ , $y_{s}$ $y_{s}$ $y_{r}$ ${\$ 에서 $y_{r}$ $y_{r}$ 비용이 y r {\displaystyle $y_{r}$ 보다 $y_{s}$ 더 크다 $y_{r}$ 또한:

단일 기업 $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ < 2 $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ $\leq c_{2}<2c_{1}\leq }$ 개 이상의 기업 총 생산 $\leq c_{2}<2c_{1}\leq$ 비용

따라서 비용 함수는 엄격히 하위additivite이다.

모든 제안을 결합하면 다음과 같은 이점을 얻을 수 있다.

제안:글로벌 규모의 경제는 충분하지만 단일 제품의 생산 또는 고정 비율의 생산물 묶음에서 자연 독점의 조건인 광선 하위 부가성에 대해서는 필요하지 않다.

멀티프로덕트 케이스

반면에 기업이 많은 제품 규모의 경제를 생산하는 경우 하위 경제성을 위해 충분하지도 필요하지도 않다.

제안:비용 함수의 엄격한 구체성은 하위 부가성을 보장하기에 충분하지 않다.

증명

0<a<1

두 출력에 대해 비용 함수에

0<a<1

0<k<1/2

0<a<1

<

0<a<1

0<a<1

0<k<1/2

0

0<k<1/2

<

0<k<1/2

k <

0<k<1/2

/

0<k<1/2

{\

displaystyle 0<k>1/2}

을

0<a<1

(를) 두십시오.

$C=y_{1}^{a}+y_{1}}^{k}y_{2}^{k}+y_{2}}}^{a}}$

C는 엄격히 오목하며 하위 악인은 아니다: $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ( $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ , $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ 1 $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ) = $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ > $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ( $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ , $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ 0 $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ) + $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ( $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ) = $C(1,1)=3>C(1,0)+(C,0,1)=2$ ${\displaystyle C (1,1)=3>C (1,0$ ,1 $)+(C,0,1)=2}$

따라서 다음과 같다.

제안: 규모의 경제는 부확인에 필요하거나 충분하지 않다.

부첨성의 수학적 표기법

${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ x ) ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ = ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ( ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ) ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ + ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ( ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ 2 ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ) ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ + ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ . ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ . ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ . . + c ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ( x ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ ) ${\$ }})+c(x^{2 $})+$ c는 출력 x에서 하위 가산적이다. $+$ $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ $(x^{k}})\end{aigned}}}:$ ∑ i $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ = $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ i $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ = x ${\displaystyle \sum _{i=1}^{k}x^{i}=x},$ 모든 ${\displaystyle {\begin{aligned}c(x)&=c(x^{1})+c(x^{2})+...+c(x^{k})\end{aligned}}}$ x가 음수가 아닌 경우 $\sum _{i=1}^{k}x^{i}=x$ 즉, 모든 기업이 동일한 생산원가 기능을 가지고 있다면 기술력이 우수한 기업이 전체 시장을 독점하여 총원가를 최소화함으로써 기술우위나 조건으로 인해 자연독점을 초래해야 한다는 것이다.

예

철도:
선로를 깔고 네트워크를 건설하는 비용과 열차를 사거나 임대하는 비용은 어떤 경쟁자의 진입을 금지하거나 방해한다.철도 운송은 또한 상당한 장기 규모의 경제를 가진 산업으로 간주되기 때문에 자연 독점의 다른 특징에도 적합하다.
통신 및 유틸리티:
통신 폴을 구축하고 셀 네트워크를 성장시키는 비용은 다른 경쟁자들이 존재하기에는 너무 지칠 것이다.전기는 그리드와 케이블을 필요로 하지만 수도 서비스와 가스는 모두 공공시장에 기존 경쟁자를 둘 수 없을 정도로 비용이 너무 높은 파이프라인을 필요로 한다.그러나, 자연 독점은 대개 규제되고 그들은 개인 네트워크와 전문 통신사들로부터 증가하는 경쟁에 직면해 있다.

역사

자연독점 개념의 발전은 종종 존 스튜어트 밀에게 기인하는데, 그는 (소외주의 혁명 이전의 집필) 인위적이거나 자연적인 독점이 없는 경우 가격이 생산비용을 반영할 것이라고 믿었다.^[4]정치경제학의 원칙에서, 스미스가 임금격차를 설명할 수 있는 영역(이 용어 자체는 스미스의 시대에 이미 사용되고 있었지만, 약간 다른 의미를 가진 영역)을 무시한^[5] 것을 비판했다.보석상, 의사, 변호사와 같은 전문직 종사자들의 예를 들면서 그는 말했다.^[6]

보상의 우위는 여기에 경쟁의 결과가 아니라 그 부재에 따른 것이다. 고용에 내재된 불이익에 대한 보상이 아니라 추가적인 이점; 일종의 독점 가격, 법적 효력이 아닌 자연적 독점이라고 불린 것의 영향......와는 별개로.인공적인 독점[즉, 정부에 의한 보조금]은 숙련된 노동자에 대한 비숙련자에 대한 호의적인 자연적인 독점이 있는데, 이것은 때때로 보상의 차이를 다양한 비율로, 단지 그들의 이익을 균등화하기에 충분한 것을 초과하게 한다.

밀이 처음 사용한 용어는 자연 능력과 관련이 있다.대조적으로, 일반적인 현대 용도는 철도, 우체국 또는 전기와 같은 특정 유형의 산업에서 시장 실패만을 의미한다.밀은 '노동에 관한 진실, 자본에 관한 진실'이라는 생각을 발전시켰다.^[7]그는 계속 말한다.

다른 종류의 노동력의 보수 차이를 발생시키거나 악화시키는 모든 자연 독점권(따라서 법률이 아닌 상황에 의해 창출되는 것을 의미)은 자본의 다른 고용 사이에서 유사하게 작동한다.만약 기업이 대규모 자본에 의해서만 유리하게 경영될 수 있다면, 대부분의 국가에서 이것은 취업할 수 있는 사람들의 계층을 좁게 제한하여 그들이 그들의 수익률을 일반 수준 이상으로 유지할 수 있게 한다.또한 거래는 사례의 성격상 매우 적은 수의 손에 국한될 수 있으며, 따라서 이윤이 딜러들 간의 결합에 의해 유지된다는 것을 인정할 수 있다.런던 서점처럼 수많은 단체들 사이에서도 이런 종류의 조합이 오랫동안 존재했다는 것은 잘 알려진 사실이다.나는 이미 가스 및 수도 회사의 사례를 언급했다.

밀은 또한 토지에 이 용어를 적용했는데, 토지는 특정 광물 등을 가진 유일한 토지라는 점에서 자연적인 독점을 나타낼 수 있다.^[8]더욱이, 밀은 전기와 수도, 도로, 철도 및 운하와 같은 네트워크 산업을 "실용적 독점"이라고 언급했는데, 여기서 "정부의 일부로서, 일반적 이익을 위해 사업을 합리적인 조건에 따르거나 또는 그 위에 그러한 힘을 유지하는 것이, 독점적 이익은 최소한 둔부일 수 있다.대중을 위해 네드"^[9]^[10]라고 말했다.그래서 비정부 경쟁자들에 대한 법적 금지가 종종 주창된다.이 경우 이 요율은 시장에 맡겨지지 않고 정부에 의해 규제된다. 이윤을 극대화하고, 그에 따른 사회적 재투자.

'자연 독점'이라는 용어의 역사적 기원에 대한 논의는 Mosca를 참조한다.^[11]

규정

모든 독점자와 마찬가지로, 자연적인 독점 효과를 통해 그 지위를 획득한 독점자도 그 시장 지위를 남용하는 행위에 관여할 수 있다.착취가 발생하는 경우 소비자로부터 정부 규제를 요구하는 목소리가 나오는 경우가 많다.정부의 규제 또한 자연 독점이 지배하는 시장에 진입하기를 원하는 기업의 요청에 따라 이루어질 수 있다.

규제에 찬성하는 일반적인 주장으로는 잠재적으로 남용되거나^[12] 불공정한 시장 지배력을 제한하고, 경쟁을 촉진하고, 투자나 시스템 확장을 촉진하거나, 시장을 안정화하려는 욕구가 있다.이것은 특히 전기와 같은 필수 전력회사의 경우 독점이 소수의 사람들이 거부할 수 있는 제품의 포획 시장을 형성하는 경우에 더욱 그러하다.그러나, 일반적으로, 규제는, 정부가, 자기 마음대로 할 수 있는, 운영자가, 공익에 반하는 방식으로 행동할 것이라고 믿을 때 발생한다.^[13]일부 국가에서는 이러한 인식된 문제에 대한 초기 해결책이 예를 들어 유틸리티 서비스의 정부 제공이었다.규제 없이 가격을 바꿀 수 있는 능력을 가진 독점기업을 가능하게 하는 것은 사회에 파괴적인 영향을 미칠 수 있다.그 영향은 볼리비아의 2000년 코차밤바 시위에 나타날 수 있다.^[14]수도 공급을 독점하고 있는 기업이 댐에 자금을 대기 위해 수도 요금을 과도하게 인상하여 많은 기업이 필수재를 감당할 수 없게 된 상황.

역사

제2차 세계 대전 이후 유럽 전역의 국유화 물결은 이들 각 지역에 국영 기업을 만들었고, 이들 중 다수는 다른 나라에서의 공공 사업 계약에 대한 국제 입찰로 운영되고 있다.그러나 이 접근법은 그 자체의 문제를 제기할 수 있다.과거 일부 정부는 정부가 제공하는 공익사업을 다른 정부 활동에 자금을 대는 현금 흐름의 원천이나 경화 획득의 수단으로 사용해 왔다.그 결과, 자금 지원을 모색하는 정부들은 종종 민간 참여를 통해 상업적 기반에서 규제와 서비스 제공이라는 다른 해결책을 모색하기 시작했다.^[15]

최근 몇 년 동안, 정보 기관들은 공공 사업 보조금과 복지 개선 사이의 상관관계를 관찰해왔다.^[16]오늘날, 전세계적으로, 공공 시설은 국영 수도, 전기, 가스, 통신, 대중 교통과 우편 서비스를 제공하기 위해 널리 사용되고 있다.

대체규제

자연독점에 대한 국가 소유의 대응 대안으로는 오픈소스 라이선스 기술과 독점의 사용자나 근로자가 독점을 소유하는 협동조합 경영이 있다.예를 들어, 웹의 오픈소스 아키텍처는 엄청난 성장을 자극했고 전체 시장을 지배하는 단일 기업을 피했다.예탁결제원은 증권업계 전반에 걸쳐 대부분의 청산 및 금융결제 서비스를 제공하는 미국의 협동조합으로 시장 지위를 남용해 비용을 조달할 수 없도록 하고 있다.최근 몇 년 동안, 새로운 웹 독점에 대한 조합 및 오픈소스 대안이 제안되었다. 예를 들어,^[17] Uber는 오픈소스 소프트웨어를 개발하고 공유하는 운전자 소유의 협동조합이 될 수 있는 플랫폼 쿱이다.^[18]

참고 항목

참조

^ 퍼로프, J, 2012년미시경제학, 영국 피어슨교육, 페이지 394.
^ 바우몰, 윌리엄 J, 1977년"다목적 산업의 자연 독점을 위한 적절한 비용 테스트에 대하여" 미국 경제 리뷰 67, 809–22.
^ W. J. 바우몰, 1976년."규모 경제, 평균 비용 및 한계비용 가격의 수익성"
^ 정치경제의 원리, 제4권 '생산과 유통에 관한 사회의 진보의 영향', 제2장 '가치와 물가에 관한 산업과 인구의 진보의 영향', 파라.2
^ 국가의 부 (1776) 제1권 제10장
^ 정치경제 제2권 제2장 '직종별 임금차이' 제13-4항
^ 정치 경제 제2권, XV장, '이익의 원칙', para.9
^ 정치 경제의 원리, 제2권, 제16장, "임대료", 제2항 및 제16장
^ 정치경제 원리, 제5권 '라이서-페어 또는 비간섭 원칙의 근거와 한계'
^ 지하철에서는, 또한,McEachern, Willam A. (2005). Economics: A Contemporary Introduction. Thomson South-Western. p. 319.
^ Mosca, Manuela (2008). "On the origins of the concept of natural monopoly: Economies of scale and competition". The European Journal of the History of Economic Thought. 15 (2): 317–353. doi:10.1080/09672560802037623. S2CID 154480729.
^ Saidu, Balkisu (8 May 2009). "Regulating the Abuse of the Natural Monopoly of Pipelines in the Gas Industry vis-à-vis the Provision of Third Party Access". The Journal of Structured Finance. 13 (4): 105–112. doi:10.3905/jsf.13.4.105. S2CID 153866300.
^ 내추럴 모노폴리^{[데드링크]}
^ Olivera, Oscar (2004). Cochabamba! : water war in Bolivia. Cambridge, Mass.: South End Press. ISBN 978-0-896-08702-6.
^ 인프라 규제 지식의 본문 "일반 개념:소개."
^ Water, Electricity, and the Poor: Who Benefits from Utility Subsidies?. Washington, DC: World Bank. 2005. ISBN 978-0-8213-6342-3.
^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-02-05. Retrieved 2016-01-30.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
^ "What might a Coop Uber look like? (or should we be thinking bigger)? - Hello Ideas".

추가 읽기

Berg, Sanford; John Tschirhart (1988). Natural Monopoly Regulation: Principles and Practices. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-33893-6.
Baumol, William J.; Panzar, J. C.; Willig, R. D. (1982). Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0-15-513910-7.
Filippini, Massimo (June 1998). "Are Municipal Electricity Distribution Utilities Natural Monopolies?". Annals of Public and Cooperative Economics. 69 (2): 157. doi:10.1111/1467-8292.00077.
Sharkey, W. (1982). The Theory of Natural Monopoly. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-27194-3.
Train, Kenneth E. (1991). Optimal regulation: the economic theory of natural monopoly. Cambridge, MA, USA: MIT Press. ISBN 978-0-262-20084-4.
Waterson, Michael (1988). Regulation of the Firm and Natural Monopoly. New York, NY, USA: Blackwell. ISBN 0-631-14007-7.

[1] 퍼로프, J, 2012년미시경제학, 영국 피어슨교육, 페이지 394.

[2] 바우몰, 윌리엄 J, 1977년"다목적 산업의 자연 독점을 위한 적절한 비용 테스트에 대하여" 미국 경제 리뷰 67, 809–22.

[3] W. J. 바우몰, 1976년."규모 경제, 평균 비용 및 한계비용 가격의 수익성"

[4] 정치경제의 원리, 제4권 '생산과 유통에 관한 사회의 진보의 영향', 제2장 '가치와 물가에 관한 산업과 인구의 진보의 영향', 파라.2

[5] 국가의 부 (1776) 제1권 제10장

[6] 정치경제 제2권 제2장 '직종별 임금차이' 제13-4항

[7] 정치 경제 제2권, XV장, '이익의 원칙', para.9

[8] 정치 경제의 원리, 제2권, 제16장, "임대료", 제2항 및 제16장

[9] 정치경제 원리, 제5권 '라이서-페어 또는 비간섭 원칙의 근거와 한계'

[10] 지하철에서는, 또한,McEachern, Willam A. (2005). Economics: A Contemporary Introduction. Thomson South-Western. p. 319.

[11] Mosca, Manuela (2008). "On the origins of the concept of natural monopoly: Economies of scale and competition". The European Journal of the History of Economic Thought. 15 (2): 317–353. doi:10.1080/09672560802037623. S2CID 154480729.

[12] Saidu, Balkisu (8 May 2009). "Regulating the Abuse of the Natural Monopoly of Pipelines in the Gas Industry vis-à-vis the Provision of Third Party Access". The Journal of Structured Finance. 13 (4): 105–112. doi:10.3905/jsf.13.4.105. S2CID 153866300.

[13] 내추럴 모노폴리^{[데드링크]}

[14] Olivera, Oscar (2004). Cochabamba! : water war in Bolivia. Cambridge, Mass.: South End Press. ISBN 978-0-896-08702-6.

[bokir-15] 인프라 규제 지식의 본문 "일반 개념:소개."

[16] Water, Electricity, and the Poor: Who Benefits from Utility Subsidies?. Washington, DC: World Bank. 2005. ISBN 978-0-8213-6342-3.

[17] "Archived copy". Archived from the original on 2016-02-05. Retrieved 2016-01-30.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)

[18] "What might a Coop Uber look like? (or should we be thinking bigger)? - Hello Ideas".

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

Search