사상의 학교별 자본주의에 대한 관점

Perspectives on capitalism by school of thought
다음에 대한 시리즈 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제이론
오리진스
개발
사람
관련 주제 및 비판
이념

현대사를 거치면서 자본주의에 대한 다양한 관점이 서로 다른 사상의 학파를 바탕으로 진화해 왔다.

개요

아담 스미스는 그의 저서 "국가의 부"로 이 주제에 대한 최초의 영향력 있는 작가들 중 한 명이었는데, 이것은 일반적으로 18세기에 등장한 고전 경제학의 시발점으로 여겨진다. 반대로 칼 마르크스는 자본주의를 역사적으로 구체적인 생산방식이라고 여기고 자본주의를 순수 공산주의로 대체하고 지나갈 경제발전의 국면으로 여겼다. 자본주의에 대한 그의 비판과 맞물려 노동력을 착취하는 것이 사회주의식 경제로의 사회혁명의 원동력이 될 것이라는 마르크스의 신념이었다.[1] 마르크스에게는 자본주나 부르주아지의 소유주에 의한 잉여가치의 추출이라는 이 순환이 계급투쟁의 근간이 된다.

이 주장은 노동이 모든 가치의 원천이며 따라서 이익의 원천이라고 주장하는 마르크스의 가치 노동이론과 얽혀 있다. 막스 베버는 생산보다는 시장교류를 자본주의의 결정적인 특징으로 여겼다. 이전의 경제활동 방식과 대조적으로, 자본주의 기업은 생산의 합리화였고 효율성과 생산성을 극대화하는데 초점을 맞췄다; 합리화를 감싸는 사회학적 과정을 초래하는 경향이었다. 웨버에 따르면, 자본주의적 이전의 경제 기관의 노동자들은 길드의 주인과 여행자, 또는 마노르의 영주들과 농민 사이의 개인적인 관계 측면에서 일을 이해했다.

한편 한때 미국에서 경제사상의 주요 학교였던 제도경제학은 자본주의가 내재되어 있는 정치사회 체제로부터 분리될 수 없다고 주장한다. 19세기 후반, 독일사학대학원은 당시 칼 멩거가 이끌던 신흥 오스트리아 경제대학원과 갈라섰다. 후대의 오스트리아 학파의 추종자들은 20세기 상당 기간 동안 서구 경제사상에 계속해서 영향을 끼쳤다. 오스트리아 경제학파의 선구자인 조셉 슘페터는 자본주의의 창조적 파괴, 즉 시장경제가 끊임없는 변화를 겪는다는 사실을 강조했다.

오스트리아의 경제학자 루드비히 폰 미제스와 프리드리히 하이에크는 사회주의 계획경제의 20세기 지지자들에 대항하여 시장경제의 선도적인 옹호자였다. 미제스의 주장 중에는 1920년 미제스가 처음 제안한 뒤 나중에 하이에크가 소명한 경제 계산 문제가 있었다.[2][3] 언급된 문제는 경제에서 자원을 합리적으로 분배하는 방법이다. 자유시장 해결책은 가격 메커니즘으로, 사람들이 개별적으로 재화나 용역을 위해 기꺼이 돈을 주겠다는 의지에 따라 어떻게 분배되어야 하는지를 결정할 수 있는 능력을 가지고 있다. 미세스와 하이에크는 시장 자본주의만이 복잡하고 현대적인 경제를 관리할 수 있다고 주장했다.

영국의 경제학자 존 메이너드 케인스는 1937년 '고용·이자·화폐의 일반론'에서 자본주의가 투자둔화기에 따른 회복능력에 근본적인 문제를 겪었다고 주장했다. 케인즈는 높은 실업률에도 불구하고 자본주의 경제는 무기한 평형을 유지할 수 있다고 주장했다. 케인즈는 자본주의에 대한 고전적인 이해를 완전히 버리지 않고 마르크스의 많은 문제들에 대한 해결책을 제공하려고 노력했다. 그의 연구는 규제가 효과적일 수 있고 마르크스가 싫어하는 공격적인 팽창과 경기 침체를 억제할 수 있다는 것을 보여주려고 시도했다.

이러한 변화들은 경기 순환에 더 많은 안정을 만들고 노동자들의 폐해를 줄이기 위해 노력했다. 케인즈 경제학자들은 케인즈식 정책이 대공황 이후 자본주의가 회복할 수 있었던 주된 이유 중 하나라고 주장한다.[4]

공급측 경제학은 케인즈식 경제 정책에 대응하여 1970년대에 발전했고, 특히 1973년 석유 파동의 여파로 1970년대의 스태그플레이션 동안 서구 경제를 안정시키기 위한 수요관리가 실패하였다.[5] 그것은 특히 오스트리아 학교가 기업가정신과 새로운 고전 거시경제학에 대해 생각하는 등 케인즈가 아닌 다양한 경제사상을 그렸다. 공급측 경제학의 지적 뿌리는 이븐 칼둔, 조나단 스위프트, 데이비드 흄, 아담 스미스, 알렉산더 해밀턴과 같은 다양한 초기 경제 사상가들도 거슬러 올라간다.[6] 공급측 경제학의 대표적인 정책 권고사항은 낮은 한계 세율과 낮은 규제다.[7] 일반적으로는 생산의 장벽을 없애는 데 있어서는 공급측면이 조세정책에만 관심을 갖는다는 것이 일반적인 오해이긴 하지만, 과세정책의 최대 편익은 성장을 촉진하기 위해 한계세율을 최적화함으로써 달성된다.[8]

오늘날 영어권에서의 자본주의에 대한 대다수의 학문적 연구는 신고전주의 경제사상에 의존하고 있다. 그것은 광범위한 시장 조정과 재산권 유지를 위한 정부 시장 규제, 규제완화 노동시장, 기업의 금융 소유주들에 의해 지배되는 기업지배구조, 그리고 주로 국가 자금조달보다는 자본시장 기반의 자금조달에 의존하는 금융 시스템을 선호한다.

밀턴 프리드먼은 아담 스미스와 고전 경제학자들에 의해 제시된 많은 기본 원칙들을 받아들여 그들에게 새로운 반전을 주었다. 이것의 한 예가 1970년 9월호 뉴욕타임스에 실린 그의 기사인데, 그는 비즈니스의 사회적 책임은 "기만이나 사기 없이 개방적이고 자유로운 경쟁을 통해 수익을 증대시키기 위해 고안된 활동에 참여하는 것"이라고 주장한다. 이는 자기이익이 사회 전체에 이익이 된다는 스미스의 주장과 유사하다.[9]

이와 같은 작업은 로널드 레이건과 마가렛 대처의 공급측 경제학과 국영기업의 다가오는 시장화(또는 민영화)의 토대를 마련하는 데 도움이 되었다. 시카고 경제대학원은 자유시장 지지와 수익주의 사상으로 가장 잘 알려져 있다. 프리드먼을 비롯한 수익주의자들의 말에 따르면 시장경제는 혼자만 맡겨두면 본질적으로 안정적이며, 경기 침체는 정부의 개입에서만 비롯된다고 한다.[10]

고전 정치 경제

다음에 대한 시리즈 일부
경제학
분기와 분류
개념, 이론 및 기술
적용별
저명한 경제학자
목록
주요 기사: 고전경제와 고전자유주의
애덤 스미스

18세기 후반에 영국에서 경제사상의 고전적인 학파가 나타났다. 고전적인 정치경제학자 아담 스미스, 데이비드 리카르도, 장바티스트 세이와 존 스튜어트 밀은 그 후 대부분의 현대 경제학자들에게 연구의 기초를 형성한 시장에서 상품의 생산, 유통, 교환에 대한 분석을 발표했다.

프랑스에서는 프랑수아 퀘스나이와 같은 물리학자들도 부(富)가 토지에서 비롯된다는 개념에 근거해 자유무역을 추진했다. 퀘스나이의 Tableau Economicique (1759)는 경제를 분석적으로 묘사하여 물리학자들의 경제 이론의 기초를 놓았고, 그 뒤를 이어 관세와 관세 부과를 반대하고 자유 무역을 주창했던 안네 로버트 자크 투르고가 이었다. 리처드 캔틸론은 장기간의 평형을 소득의 흐름의 균형이라고 정의하고 토지 주변의 수급 메커니즘이 단기 가격에 영향을 미친다고 주장했다.

스미스의 중상주의에 대한 공격과 《국부론》(1776년)의 '자연 자유의 시스템'에 대한 그의 논리는 대개 고전 정치 경제의 시초로 받아들여진다. 스미스는 오늘날 자본주의와 강하게 연관되어 있는 일련의 개념들, 특히 시장의 "보이지 않는 손"에 대한 그의 이론을 고안했는데, 이를 통해 개인의 사리사욕을 추구하는 것은 의도치 않게 사회에 대한 집단적 선을 만들어낸다. 당시 대중적인 상업주의 정서를 극복해야 했기 때문에 스미스가 자유시장에 찬성하는 주장을 그렇게 강력하게 펼칠 필요가 있었다.[11]

문명화되고 번창하는 국가들 사이에서는 반대로 많은 사람들이 전혀 노동력을 쓰지 않지만, 많은 사람들이 노동자의 큰 부분보다 백 배나 더 많은 노동력의 생산량을 소비하고 있다. 그러나 사회의 전체 노동력의 생산량은 너무 커서, 모든 것이 풍부하게 공급되고, 걱정거리가 많다.가장 낮고 가난한 질서에서도, 그가 검소하고 근면하다면, kman은 어떤 야만인이라도 얻을 수 있는 것보다 더 많은 생활필수품과 생활비율을 누릴 수 있을 것이다. — 아담 스미스, 미국의 부

그는 독과점, 관세, 관세, 그리고 다른 주들이 그의 시대의 제한을 강요하는 것을 비판했고 시장이 자원의 가장 공정하고 효율적인 중재자라고 믿었다. 이 견해는 고전 정치 경제학자들 중 두 번째로 중요하고 현대에 가장 영향력 있는 경제학자들 중 한 명인 데이비드 리카도에 의해 공유되었다.[12]

리카르도는 「정치경제와 세금의 원리」(1817년)에서 비교우위의 법칙을 개발했는데, 이는 비록 교역 상대국 중 한 곳이 경제 생산의 모든 유형에서 더 효율적이라 하더라도, 두 당사자가 거래하는 것이 수익성이 있는 이유를 설명한다. 이 원칙은 자유무역에 대한 경제사례를 뒷받침한다. 리카도는 세이의 법을 지지하는 사람이었으며 완전 고용은 경쟁 경제의 정상적인 평형이라는 견해를 가지고 있었다.[13] 그는 또 인플레이션은 화폐와 신용의 양적 변화와 밀접한 관련이 있으며, 각각의 추가 투입 단위는 점점 더 적은 추가 생산량을 산출한다는 수익 감소 법칙의 지지자라고 주장했다.[14]

고전적인 정치 경제의 가치는 비록 그것이 반드시 국가의 몇 가지 기본적인 공공재 제공에 반대하지는 않지만 경제에 대한 정부의 개입을 최소화한다는 고전적인 자유주의 교리와 강하게 연관되어 있다.[15] 고전적인 자유주의 사상은 일반적으로 경제와 국가와 같은 사회 활동의 다른 영역 사이에 분명한 분열을 가정해 왔다.[16]

마르크스주의 정치 경제

주요 기사: 마르크스 경제학
참고 항목: 사회주의와 공산주의
다음에 대한 시리즈 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론작품
철학
경제학
사회학
역사
양상
변형
사람
관련 항목
관련 카테고리
카를 마르크스

칼 마르크스는 자본주의를 역사적으로 특정한 생산방식(생산과정과의 연관성에 근거한 개인들 간의 상응하는 사회적 관계와 결합하여 생산재산을 소유, 통제하는 방식)[17][additional citation(s) needed]으로 간주했다.

마르크스에게 있어서 자본주의적 발전 단계나 '부르주아 사회'는 현재까지 가장 발전된 사회조직의 형태를 나타냈지만, 그는 또한 노동계급이 인류사회의 세계적인 사회주의나 공산주의 변혁에서 최초의 귀족, 그 후 자본가, 그리고 마침내 근친상간의 연속의 종말로서 집권하게 될 것이라고도 생각했다.왕 계급 통치에 도달했다.[18][19]

1875년 카를 마르크스

아담 스미스에 이어 마르크스는 상품 사용가치와 시장에서의 교환가치를 구분했다. 마르크스에 따르면, 자본은 원래 구매 금액의 합계보다 교환 가치가 높은 새로운 상품을 창출하기 위한 목적으로 상품 구매로 창출된다. 마르크스의 경우 노동력의 사용 자체가 자본가에게 주는 가치보다 노동력의 교환가치가 더 적기 때문에 자본주의 하에서 상품화되었다.

그는 이러한 가치의 차이가 자본가들이 추출하여 축적하는 잉여가치를 구성한다고 주장한다. 마르크스는 그의 저서 캐피털에서 자본가들의 생산 방식은 자본가 소유주들이 노동자들로부터 이 잉여금을 어떻게 추출하느냐에 따라 구분된다고 주장한다. 모든 이전 계급 사회는 잉여 노동력을 추출했지만 자본주의는 생산된 상품의 판매 가치를 통해 그렇게 하는 것이 새로운 것이었다.[20] 그는 자본주의 사회의 핵심 요건은 인구의 상당 부분이 독립할 수 있는 자급자족 자원을 소유하지 않아야 하고 대신 노동력을 생활임금에 팔기 위해 살아남아야 한다는 것이라고 주장한다.[21][22][23]

그 상품은 무엇보다도 외부 물체로서, 어떤 종류의 것이든 인간의 욕구를 충족시켜 주는 것이다. 이러한 욕구의 본질은, 예를 들어 위로부터 발생하든, 상상력에서 발생하든, 아무런 차이가 없다. 또한 여기서도 그 물건이 인간의 욕구를 어떻게 충족시키느냐, 즉 소비의 대상으로서 직접적으로, 또는 간접적으로 생산의 수단으로서가 아니라, 인간의 욕구를 어떻게 충족시키느냐 하는 것은 중요하지 않다. — 카를 마르크스, 다스 카피탈

자본주의에 대한 그의 비판과 맞물려 노동력을 착취하는 것이 사회주의형 경제로의 혁명을 이끄는 원동력이 될 것이라는 마르크스의 신념이었다.[1] 마르크스에게는 자본주나 부르주아지의 소유주에 의한 잉여가치의 추출이라는 이 순환이 계급투쟁의 근간이 된다. 이 주장은 노동이 모든 가치의 원천이며 따라서 이익의 원천이라고 주장하는 마르크스의 가치 노동이론과 얽혀 있다.

자연은 기계도, 기관차도, 철도도, 전기도, 자가 작용 노새도 만들지 않는다. 이것들은 인간 산업의 산물이다; 자연에 대한 인간의 의지의 장기로 변화된 자연 물질 또는 자연에 대한 인간의 참여의 산물이다. 그것들은 인간의 손에 의해 창조된 인간의 두뇌의 기관이다; 지식의 힘은 객관화되었다. 고정자본의 발달은 일반 사회지식이 어느 정도 생산의 직접적 힘이 되었는지를 나타내고, 따라서 사회생활의 과정 자체가 일반지성의 지배하에 들어와 그에 따라 변형되어 왔음을 나타낸다. — 카를 마르크스, 그룬드리스

자본주의의 최고 단계(1916년)인 제국주의에서 블라디미르 레닌은 고전 마르크스주의 이론을 수정하고 자본주의가 자본주의의 마지막과 최고 단계를 대표하는 새로운 시장과 자원을 찾기 위해 반드시 독점 자본주의를 유도했다고 주장했다.[24]

20세기 마르크스의 일부 경제학자들은 자본주의를 자본주의 계급의 과정이 지배하는 사회형성으로 여기지만 배타적이지 않다.[25] 이러한 사상가들에게 자본주의 계급 과정은 자본으로 사용할 수 있는 잉여 노동력이 잉여 가치의 형태를 취하는 것일 뿐, 그럼에도 불구하고 노동의 활용을 위한 다른 경향은 자본주의적 과정이 지배적인 기존 사회에 동시에 존재한다. 그러나 다른 말기 마르크스주의 사상가들은 인구의 절대다수가 비자본주의 경제활동에 종사할 때처럼 자본주의적 활동에 의해 이 잉여가 생산되지 않더라도 자본주의가 잉여가 추출되는 모드라면 사회형성은 전체적으로 자본가로 분류될 수 있다고 주장한다.[26]

데이비드 하베이는 마르크스적 사고를 확장하여 그가 자본주의에 따른 장소, 공간, 정치적 행동주의의 차등적 생산을 이론화한다. 그는 자본주의가 반드시 '고치'를 가지고 있어야 하지만 어떤 고치가 실행될 것인지, 어떤 형태로 실행될 것인지 미리 예측할 수 없다는 마르크스의 위기론을 뒷받침하기 위해 사용한다.

이러한 고정 관념은 암시적이며 안정, 치유, 해결, 또는 고정이 필요한 쓰레기 같은 고정관념을 의미할 수 있다. 즉, 기분이 나아지기 위해 더 나쁜 감정을 방지하려는 생각이다. 자본에 대한 한계(1982년)에서 하베이는 위기 형성의 공간성과 그 해결책과 함께 지나치게 결정되고 공간적으로 불안한 자본주의의 윤곽을 그린다. 게다가, 그의 작업은 자본주의적 생산 방식과 자금 흐름의 자본 축적과 국제적인 움직임을 이해하는 데 중심적인 역할을 해왔다.[27]

Harvey는 그의 에세이 "불균일한 지리적 발전 이론에 대한 노트"에서 세계 경제의 공간과 공간 사이에 현대 정치 경제 운명의 극단적인 변동성의 원인을 조사한다. 그는 이 불균일한 발전을 사회-생태학적 삶의 거미줄에 자본 축적 과정의 물질적 내장, (2) 분산에 의한 축적, (3) 공간과 시간에 자본 축적의 법칙과 같은 성격, 그리고 4) 다양한 지리적 척도에서 정치, 사회 및 "계급" 투쟁의 네 가지 조건부에 기초한다.[28]

베베리아의 정치 사회학

1917년 맥스 베버

일부 사회과학에서 자본주의의 정의적 특성에 대한 이해는 19세기 독일의 사회 이론가 맥스 베버의 영향을 강하게 받았다. 베버는 생산보다는 시장교류를 자본주의의 결정적인 특징으로 여겼다. 이전 경제활동 방식과 달리 자본주의 기업은 생산 합리화를 지향하는 것이 특징이며, 효율성과 생산성을 극대화하는데, 이는 합리화를 포괄하는 사회학적 과정을 초래하는 경향이다. 웨버에 따르면, 자본주의적 이전의 경제 기관의 노동자들은 길드의 주인과 여행자, 또는 마노르의 영주들과 농민 사이의 개인적인 관계 측면에서 일을 이해했다.[29]

베버는 저서 『개신교 윤리와 자본주의의 정신』(1904–1905)에서 전통적인 경제활동 방식에 스며든 특정 형태의 종교정신이 어떻게 현대 서구 자본주의의 가능성의 조건인지를 추적하려고 했다. 베버에게 있어서 자본주의의 정신은 일반적으로 금욕적인 개신교의 정신이었다. 이 이념은 일상생활의 극단적인 합리화, 경제적 발전을 위해 종교적 윤리에 의해 자본을 축적하려는 경향, 그리고 자본을 재투자하려는 경향에 의해 동기를 부여할 수 있었다. 이것은 당시 c로서 "자기중화 자본"을 창출하기에 충분했다.마르크스에 의해 한물간

이 사진은 속담 22장 29절 "소명에 근면한 사람? 그는 왕 앞에 서야 한다."와 콜로세시안 3장 23절에서 "무엇을 하든지, 사람보다는 주님을 위하여 성심껏 일을 하라." 베버는 더 나아가 프로테스탄트 윤리학에서 "법적으로 행해진 것이라면, 돈벌이는 현대 경제 질서 안에서, 자신의 소명에 있어서의 근면함의 표현과 결과" 그리고 "만약 신이 당신에게 다른 방법보다 합법적으로 더 많은 것을 얻을 수 있는 방법을 보여준다면, 만약 당신이 이것을 거절한다면, 그리고 선택하게 될 것이다"라고 진술했다. 덜 이득이 되는 방법은 소명의 한쪽 끝을 가로지르는 것이며, 하나님의 관리인이 되는 것을 거절하고, 하나님의 선물을 받아들여서 그가 필요로 할 때, 하나님을 위해 부자로 삼을 수 있다."(108쪽)

웨버에게 있어서 가장 일반적으로 서구 자본주의는 "공식적으로 자유로운 노동의 정당 조직"이었다. '형식적으로 자유로운' 노동자의 사상은 마르크스의 이중적 의미에서 노동자가 재산을 소유할 자유가 있고 노동력을 재생산할 능력이 없다는 뜻, 즉 생산수단의 수용의 희생양이라는 뜻이었다. 서구 자본주의가 존재할 수 있다는 것은 웨버의 현대 세계에서 여전히 풍부하게 명백하고 이러한 조건에서만 가능하다.

웨버에게 있어 현대 서구 자본주의는 "이제 이 기계 생산의 기술적, 경제적 조건에 구속되어 있으며, 이 기계 생산의 기술적, 경제적 조건에 오늘날까지 구속되어 있으며, 이는 경제 획득에 직접적으로 관계된 사람들뿐만 아니라 이 메커니즘에 태어난 모든 개인의 삶을 결정짓는 것이다. 아마도 그것은 마지막 톤의 화석 석탄이 연소될 때까지 그것들을 결정할 것이다." (p. 123).[30] 이는 자본주의와 연관된 원래의 청교도적 '정신'이 퇴색하면서 자신의 의견으로 전개되고 있던 '정신 없는 전문주의자, 마음 없는 쾌락주의자'라는 그의 비판에서 더욱 엿볼 수 있다.[31]

제도경제학

주요 기사: 제도경제학
참고 항목: 신제도경제학
토르슈타인 베블렌

한때 미국에서 경제사상의 본교였던 제도경제학은 자본주의가 내재되어 있는 정치사회 시스템과 분리될 수 없다는 입장을 고수하고 있다. 자본주의의 법적 토대를 강조한다(존 R 참조). Commons) 및 기관이 설립되었다가 변경되는 진화, 습관화 및 전향적 과정(John Dewey, Thorstein Veblen, Daniel Bromley 참조).

제도 경제학의 한 핵심 인물은 그의 저서 "레저 계급 이론" (1899년)에서 성공을 증명하는 방법으로 부를 현저하게 소비한 자본주의 부유층의 동기를 분석한 Thorstein Veblen이다. 눈에 띄는 소비의 개념은 자본주의가 효율적이라는 신고전주의 견해와 정면으로 모순되는 것이었다.

베블렌은 「기업론」(1904)에서, 기업이 후자를 추구하기 때문에 종종 전자가 방해받는다고 주장하면서, 사람들이 물건을 영리 목적으로 사용하거나 악용하는 사업 동기와 산업 생산의 동기를 구분했다. 생산과 기술 진보는 사업 관행과 독점 창출에 의해 제한된다. 기업은 기존의 자본 투자를 보호하고 과도한 신용을 고용하여 정치적 권력에 대한 사업 통제를 통해 위축되고 군비 지출과 전쟁을 증가시킨다.

독일 역사학교와 오스트리아 학교

주요 기사: 오스트리아의 역사학교

독일역사학교의 관점에서 볼 때 자본주의는 주로 시장을 위한 생산조직의 관점에서 확인된다. 이 관점은 베버와 비슷한 이론적 뿌리를 가지고 있지만 시장과 돈에 대한 강조는 다른 초점을 맞추고 있다.[17] 독일 역사학파의 추종자들에게 있어서 전통적인 경제 활동 방식에서 자본주의로의 핵심적인 변화는 이윤 동기에 대한 강조와 함께 신용과 돈에 대한 중세의 제약에서 현대적인 통화 경제로의 전환과 관련이 있었다.

루트비히 폰 미제스

19세기 후반, 독일사학대학원은 당시 칼 멩거가 이끌던 신흥 오스트리아 경제대학원과 갈라섰다. 후대의 오스트리아 학파의 추종자들은 20세기 상당 기간 동안 서구 경제사상에 계속해서 영향을 끼쳤다. 오스트리아 경제대학원의 선구자인 오스트리아 경제학자 조셉 슘페터는 자본주의의 "창조적 파괴" 즉 시장경제가 끊임없는 변화를 겪는다는 사실을 강조했다.

어느 순간이든 슘페터는 상승하는 산업과 하락하는 산업들이 있다. Schumpeter와 그의 연구에 영향을 받은 많은 현대 경제학자들은 경제가 성장하기 위해서는 자원이 쇠퇴하는 산업에서 팽창하는 산업으로 흘러가야 한다고 주장하지만, 그들은 변화에 대한 다양한 형태의 제도적 저항 때문에 때때로 자원이 쇠퇴하는 산업에서 철수하는 것이 더디다는 것을 인식했다.

오스트리아의 경제학자 루드비히 폰 미제스와 프리드리히 하이에크는 사회주의 계획경제의 20세기 지지자들에 대항하여 시장경제의 선도적인 옹호자였다. 미세스와 하이에크는 시장 자본주의만이 복잡하고 현대적인 경제를 관리할 수 있다고 주장했다.

사람들이 중앙의 계획이 있어야 한다고 동의하는 것의 효과는 마치 한 무리의 사람들이 그들이 가고자 하는 곳에 동의하지 않고 함께 여행하기로 약속하는 것과 같을 것이다; 그 결과 그들은 그들 대부분이 전혀 원하지 않는 여행을 해야 할지도 모른다. — 프리드리히 하이에크, 세르프돔으로 가는 길

그들의 주장 중에는 1920년 미제스에 의해 처음 제안된 뒤 나중에 하이에크에 의해 상세히 기술된 경제 계산 문제가 있었다.[2][3] 언급된 문제는 경제에서 자원을 합리적으로 분배하는 방법이다. 자유시장 해결책은 가격 메커니즘으로, 사람들이 개별적으로 재화나 용역을 위해 기꺼이 돈을 주겠다는 의지에 따라 어떻게 분배되어야 하는지를 결정할 수 있는 능력을 가지고 있다. 가격은 자원의 풍부함과 그 만족도에 대한 내재된 정보를 전달하며, 이는 개별적인 합의된 결정에 기초하여 부족과 잉여를 방지하는 조정을 가능하게 한다.

미세스와 하이에크는 이것이 유일한 해결책이며 시장가격 사회주의가 제공하는 정보가 없다면 자원을 합리적으로 배분할 방법이 없다고 주장했다. 미제스는 1920년 유명한 기사인 "사회주의 영연방의 경제 계산"에서 사회주의 경제의 가격 체계가 반드시 부족하다고 주장했는데, 이는 정부가 생산 수단을 소유하거나 통제한다면 자본재에 대한 합리적인 가격은 소시에 있는 상품의 내부 이전에 불과하기 때문이다.최종 상품과 달리 "교환의 중단"이 아닌 일리리스트 시스템 때문에 가격이 책정되지 않았고, 따라서 중앙 기획자들은 가용 자원을 효율적으로 할당하는 방법을 모르기 때문에 시스템은 반드시 비효율적일 것이다.[2] 이로 인해 그는 "사회주의 연방에서는 합리적인 경제 활동이 불가능하다"[2]고 선언하게 되었다. 미제스는 1922년 저서 '사회주의'에서 사회주의에 대한 그의 비판을 더욱 완전하게 전개했다. 경제 및 사회학적 분석.

미세스와 헤이엑은 "현대 경제는 이와 같이 많은 구별되는 재화와 서비스를 생산하고 소비자와 기업의 대규모로 구성되기 때문에 시장 자본주의 이외의 다른 형태의 경제조직이 직면한 정보문제는 정보를 다루는 능력을 초과할 것"이라고 주장했다. 공급측 경제학 내의 사상가들은 오스트리아 학파의 업적에 기반을 두고 있으며 특히 "공급은 그들만의 수요를 창출한다"는 세이의 법칙을 강조한다. 이 학교에 자본주의는 생산자들의 결정에 대한 국가의 구속이 부족하여 정의된다.

오스트리아 경제학자들은 마르크스가 자본주의와 상업주의를 구분하지 못했다고 주장한다.[32][33] 그들은 마르크스가 상업주의의 제국주의, 식민주의, 보호주의, 개입주의 교리를 자본주의와 혼동했다고 주장한다.

오스트리아 경제학은 자유방임주의 자본주의가 이상적인 경제체제로 여겨지는 우자유주의 일부 형태에 주요한 영향을 끼쳐왔다.[34] 헨리 헤이즐릿, 한스-헤르만 호페, 이스라엘 키르즈너, 머레이 로스바드, 월터 블록, 리처드 엠 에벨링 등 경제학자, 정치철학자 및 이론가들에게 영향을 미쳤다.[35][36]

케인즈 경제학

주요 기사: 케인즈 경제학
참고 항목: 뉴케인스 경제학
존 메이너드 케인스

1937년 영국의 경제학자 존 메이너드 케인스는 '고용, 이자, 돈에 관한 일반론'에서 자본주의가 투자 둔화의 시기에서 회복하는 능력에 근본적인 문제를 겪었다고 주장했다. 케인즈는 높은 실업률에도 불구하고 자본주의 경제는 무기한 평형을 유지할 수 있다고 주장했다.

본질적으로 세이의 법을 거부하면서, 그는 일부 사람들은 새로운 상품이나 서비스를 사는 것보다 돈을 갖는 것을 보는 유동성 선호 현상이 있을 수 있다고 주장했고, 따라서 대공황은 "투자의 다소 포괄적인 사회화"라고 그가 말한 것이 없이는 끝나지 않을 것이라는 전망을 높였다.

케인즈 경제학은 자유방임주의 자본주의 경제학이 1930년대에 본 것과 같은 종류의 높은 실업과 디플레이션과 싸우며 총수요를 촉진하기 위해 사용되는 국가 개입 없이 그들 스스로 잘 작동할 수 있다는 개념에 도전했다. 그와 그의 추종자들은 경기침체를 피하기 위해 경제를 "펌프 프라이밍(pump-priming)"할 것을 권고했다. 즉, 경기 침체기에 세금을 인하하고, 정부 차입을 늘리고, 지출을 늘리는 것이다. 이것은 인플레이션의 사용을 통해 부분적으로 실질 임금을 삭감하고 사람들이 돈을 보유하는 것을 막기 위해 국가적으로 임금을 통제하려고 하는 것과 동반될 것이다.[37]

무역 주기에 대한 올바른 해결책은 호황을 폐지하고 따라서 우리를 반덤핑에 영구히 머무르게 하는 것이 아니라 슬럼프를 폐지하고 따라서 우리를 영원히 준붐에 있게 하는 것이다. — John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest and Money.

케인즈는 자본주의에 대한 고전적인 이해를 완전히 버리지 않고 마르크스의 많은 문제들에 대한 해결책을 제공하려고 노력했다. 그의 연구는 규제가 효과적일 수 있고 마르크스가 싫어하는 공격적인 팽창과 경기 침체를 억제할 수 있다는 것을 보여주려고 시도했다. 이러한 변화들은 경기 순환에 더 많은 안정을 만들고 노동자들의 폐해를 줄이기 위해 노력했다. 케인즈 경제학자들은 케인즈식 정책이 대공황 이후 자본주의가 회복할 수 있었던 주된 이유 중 하나라고 주장한다.[4] 그러나 케인즈의 작품 전제는 그 후 신고전주의 및 공급측 경제학, 오스트리아 학파의 도전을 받아왔다.

케인즈식 사고에 대한 또 다른 도전은 동료 피에로 스라파로부터, 그리고 그 후 스라파를 따르는 네오리카르식 학교에서 나왔다. Sraffa의 고도의 기술적 분석에서 자본주의는 생산자와 소비자 모두의 사회관계의 전체 시스템에 의해 정의되지만, 생산의 수요에 일차적으로 강조된다. Sraffa에 따르면, 자본이 그것의 가장 높은 이윤율을 추구하는 경향은 사회와 경제 관계에 역동적인 불안정을 야기한다.

공급측경제학

주요 기사: 공급측경제학

공급측 경제학은 소득세, 양도소득세율 조정 등 상품과 서비스의 생산(공급) 장벽을 낮추고 규제를 줄여 유연성을 높임으로써 경제성장이 가장 효과적으로 창출될 수 있다고 주장하는 거시경제 사상의 학교다. 그러면 소비자들은 더 낮은 가격에 더 많은 상품과 서비스의 공급으로부터 이익을 얻을 것이다.

공급측 경제학이라는 용어는 1975년 주드 와니스키 기자가 만든 것으로 한동안 생각했지만 로버트 D에 따르면. 앳킨슨의 서플라이스[38] 사이드 폴리스(Supply-Side Follys)는 1976년 허버트 스타인(Nixon 대통령의 전 경제 고문)이 처음 사용했으며 그 해 후반에야 주드 와니스키가 이 용어를 반복했다. 그것의 사용은 경제학자인 로버트 먼델과 아서 라퍼의 생각을 암시한다. 오늘날 공급측 경제학은 종종 정치적으로 수사적인 용어인 "트릭다운 경제학"과 혼동되기도 하지만, 주드 와니스키가 그의 저서 "The Way The World Works"에서 지적했듯이 공화당과 연관된 보수적인 케인즈 경제학이다.[39]

복지 시스템과 다른 종류의 정부 프로그램들이 하고 있는 것은 사람들에게 실패하도록 돈을 지불하는 것이다. 실패하는 한 돈을 받고, 성공하는 한 적당히라도 돈을 빼앗긴다. — 1980년 밀턴 프리드먼의 "Free to Choose" 텔레비전 시리즈에서 토머스 소웰이 토론하는 동안

공급측 경제학의 대표적인 정책 권고사항은 낮은 한계 세율과 낮은 규제다.[7] 일반적으로는 생산의 장벽을 없애는 데 있어서는 공급측면이 조세정책에만 관심을 갖는다는 것이 일반적인 오해이긴 하지만, 과세정책의 최대 편익은 성장을 촉진하기 위해 한계세율을 최적화함으로써 달성된다.[8]

많은 초기 지지자들은 경제 성장의 규모가 충분히 중요할 것이라고 주장하여 더 빨리 성장하는 경제로부터 늘어난 정부 세입은 세금 감면의 단기 비용을 완전히 보상하기에 충분할 것이며 세금 감면이 사실상 전체 세입 증가를 야기할 수 있다고 주장했다.[40]

신고전주의 경제학과 시카고 학교

주요 기사: 신고전주의 경제학
참고 항목: 모나리즘과 시카고 경제학부

오늘날 영어권에서의 자본주의에 대한 대다수의 학문적 연구는 신고전주의 경제사상에 의존하고 있다. 그것은 광범위한 시장 조정과 재산권 유지를 위한 정부 시장 규제, 규제완화 노동시장, 기업의 금융 소유주들에 의해 지배되는 기업지배구조, 그리고 주로 국가 자금조달보다는 자본시장 기반의 자금조달에 의존하는 금융 시스템을 선호한다.

밀턴 프리드먼은 아담 스미스와 고전 경제학자들에 의해 제시된 많은 기본 원칙들을 받아들여 그들에게 새로운 반전을 주었다. 이것의 한 예가 1970년 9월호 뉴욕타임스에 실린 그의 기사인데, 그는 비즈니스의 사회적 책임은 "기만이나 사기 없이 개방적이고 자유로운 경쟁을 통해 수익을 증대시키기 위해 고안된 활동에 참여하는 것"이라고 주장한다. 이는 자기이익이 사회 전체에 이익이 된다는 스미스의 주장과 유사하다.[9] 이와 같은 작업은 로널드 레이건과 마가렛 대처의 공급측 경제학과 국영기업의 다가오는 시장화(또는 민영화)의 토대를 마련하는 데 도움이 되었다.

시카고 경제대학원은 자유시장 지지와 수익주의 사상으로 가장 잘 알려져 있다. 프리드먼을 비롯한 수익주의자들의 말에 따르면 시장경제는 혼자만 맡겨두면 본질적으로 안정적이며, 경기 침체는 정부의 개입에서만 비롯된다고 한다.[10]

정책과 프로그램을 성과보다는 의도에 따라 판단하는 것이 큰 실수 중 하나이다. — 밀턴 프리드먼, 오픈 마인드에서 리처드 헤프너와 인터뷰 (1975년 12월 7일)

프리드먼은 대공황은 연방준비제도이사회(FRB)가 통제하는 통화공급이 위축된 데 따른 것이지 존 메이너드 케인스처럼 투자가 부족해서가 아니라고 주장했다. 그리고 그 작용과 그것의 효과 사이에 더 많은 차이가 있다"라고 말했다.[41] 벤 버냉키 전 연방준비제도이사회(FRB) 의장은 오늘날 경제학자 중 한 명으로서 대공황의 원인에 대한 프리드먼의 분석을 대체로 받아들이고 있다.[42]

신고전주의 경제학자들,[43] 오늘날 대다수의 경제학자들은 가치관이 사람마다 다르고, 다른 시기에 동일인들에 대해 다양하며, 따라서 가치의 노동이론을 거부하는 것으로 간주한다. 한계주의는 경제적 가치가 한계효용과 한계비용(한계 개념)에서 나온다는 이론이다. 이러한 경제학자들은 자본가를 현재의 소비를 포기하고 위험을 감수하고 생산을 조직함으로써 이익을 얻는 것으로 본다.

주류 경제학

주요기사 : 주류경제학
참고 항목: 신고전파합성, econophysics, 행동경제학, 진화경제학

주류 경제학은 저명한 대학에서 가르치는 비테로독스 경제학을 일컫는 느슨한 용어다. 그것은 신고전주의 경제학과 가장 밀접하게 연관되어 있거나,[44] 미시경제학에 대한 신고전주의 접근법과 거시경제학에 대한 케인즈식 접근법을 결합한 신고전주의 종합에 의해 더욱 정밀하게 연관되어 있다.[45]

주류 경제학자들은 일반적으로 학교로 분리되지 않지만, 현대 정통 사상의 두 주요 경제 학교는 "염수와 담수 학교"이다. 소금물 학교는 버클리, 하버드, 매사추세츠 공과대학교, 펜실베이니아 대학교, 프린스턴, 컬럼비아, 듀크, 스탠포드, 예일 대학교와 같은 미국의 동부 및 서부 해안 근처에 위치한 대학과 다른 기관들로 구성되어 있다. 담수학교는 시카고 대학교, 카네기 멜론 대학교, 로체스터 대학교, 미네소타 대학교를 포함한다. 피츠버그, 시카고, 로체스터, 미니애폴리스가 그레이트 레이크 근처에 있기 때문에 이 학교들은 "신선한 학교"라고 불렸다.[46]

솔트워터 학교는 정부의 자유시장 개입에 대한 케인즈식 사상과 연관되어 있는 반면 민물학교는 정부의 이익에 대해 회의적이다.[47] 주류 경제학자들은 일반적으로 자신들을 특정 학교의 구성원으로 식별하지는 않지만, 그들은 거시경제학에 대한 합리적 기대 접근법과 같은 분야 내의 접근법과 연관되어 있을 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b 휘엔, 세상을 뒤흔든 프란시스 책들: 마르크스의 다스 카피탈. 제1면 런던: 2006년 애틀랜틱 북스
  2. ^ a b c d Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Ludwig von Mises Institute. Retrieved 8 September 2008.
  3. ^ a b F. A. 하이에크(1935년), "문제의 본질과 역사"와 "토론의 현주소"는 F. A. 하이에크, 에드. 집산주의 경제 계획 페이지 1-40, 201-43.
  4. ^ a b 에르하르트 3세, 에르윈. "경제 발전의 역사." 신시내티 대학. 2008년 11월 7일, 신시내티 린드너 센터 오디토리움.
  5. ^ 케이스, Karl E. & Fair, Ray C. (1999년) 경제학 원리(5차 개정판), 페이지 780. 프렌티스 홀. ISBN 0-13-961905-4.
  6. ^ Bartlett, Bruce. "Supply-Side Economics: "Voodoo Economics" or Lasting Contribution?" (PDF). Laffer Associates (11 November 2003). Retrieved 17 November 2008.
  7. ^ a b Wanniski, Jude (1978). The Way the World Works: How Economies Fail – and Succeed. New York: Basic Books. ISBN 0-465-09095-8.
  8. ^ a b Brownlee, E. (2006). "Fiscal policy in the Reagan administration". In Kopcke, E.; Tootell, G. M. B.; Triest, R. K. (eds.). The macroeconomics of fiscal policy. Cambridge, MA: MIT Press. pp. 117–204. ISBN 0-262-11295-7.
  9. ^ a b 프리드먼, 밀턴. "기업의 사회적 책임은 이윤을 늘리는 것이다." 뉴욕타임즈 매거진은 1970년 9월 13일.
  10. ^ a b Felderer, Bernhard. Macroeconomics and New Macroeconomics.
  11. ^ 데겐, 로버트 자본주의의 승리. 제1면 뉴브런즈윅, 뉴브런즈윅, NJ: 거래 퍼블리셔스, 2008.
  12. ^ Hunt, E.K. (2002). History of Economic Thought: A Critical Perspective. M.E. Sharpe. p. 92.
  13. ^ Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Blackwell Publishing. 1991. p. 91.
  14. ^ Skousen, Mark (2001). The Making of Modern Economics: The Lives and Ideas of the Great Thinkers. M.E. Sharpe. pp. 98–102, 134.
  15. ^ 에릭 애런, 뭐가 맞지? (호주 듀랄: 로젠버그 출판사, 2003), 75.
  16. ^ Calhoun, Craig (2002). Capitalism: Dictionary of the Social Sciences. Oxford University Press.
  17. ^ a b Burnham, Peter (2003). Capitalism: The Concise Oxford Dictionary of Politics. Oxford University Press.
  18. ^ 공산당선언
  19. ^ " 마르크스에게 사회를 재구성하는 문제는 그의 개인적인 성향에 의해 동기부여된 어떤 처방에서 비롯된 것이 아니라 철의 복장을 한 역사적 필요성으로서, 한편으로는 성장한 생산력에서 강력한 성숙으로, 또 다른 한편으로는 불가능함에서 라의 의지에 따라 이러한 세력을 조직하는 데서 비롯되었다.w of value." — Leon Trotsky, "우리 시대의 마르크시즘", 1939년: "사회주의의 불가침" WSWS.org
  20. ^ Karl Marx. "Capital. v. 3. Chapter 47: Genesis of capitalist ground rent". Marxists. Retrieved 26 February 2008.
  21. ^ 카를 마르크스 제25장: 자본주의 축적의 일반법칙. 다스 카피탈.
  22. ^ 도브, 모리스 1947 자본주의 발전에 관한 연구 뉴욕: 인터내셔널 퍼블리셔스
  23. ^ 데이비드 하비 1989년 사후관리 조건
  24. ^ "Imperialism, the Highest Stage of Capitalism". Marxists. 1916. Retrieved 26 February 2008.
  25. ^ 예를 들어 스티븐 레스닉과 리처드 울프의 작품을 보라.
  26. ^ Ste. Croix; G. E. M. de (1982). The Class Struggle in the Ancient Greek World. pp. 52–53.
  27. ^ 로슨, 빅토리아 개발지리 만들기(만들기의 인간지리) 뉴욕: 2007년 호더 아놀드 출판사 인쇄하다
  28. ^ 하비, 데이비드 고르지 못한 지리적 발달에 대한 이론에 대한 참고 사항. 인쇄하다
  29. ^ Kilcullen, John (1996). "Max Weber: On Capitalism". Macquarie University. Retrieved 26 February 2008.
  30. ^ "Conference Agenda" (PDF). Economy and Society. Archived from the original (PDF) on 26 March 2009. Retrieved 26 February 2008.
  31. ^ Grytten, Ola H. (2010). "Protestantisk etikk og entreprenørskapets ånd" [The Protestant Ethic and the Spirit of Entrepreneurship]. Minerva (in Norwegian). Oslo: Conservative Students' Association. 86 (4): 70. ISSN 0805-7842. OCLC 477895639.
  32. ^ Rothbard, Murray N. (1973). "A Future of Peace and Capitalism". Modern Political Economy. Boston: Allyn and Bacon: 419–30. In fact the mercantilist system is essentially what we’ve got right now. There is very little difference between state monopoly capitalism, or corporate state capitalism, whatever you want to call it, in the United States and Western Europe today, and the mercantilist system of the pre-Industrial Revolution era. There are only two differences; one is that their major activity was commerce and ours is industry. But the essential modus operandi of the two systems is exactly the same: monopoly privilege, a complete meshing in what is now called the "partnership of government and industry," a pervasive system of militarism and war contracts, a drive toward war and imperialism; the whole shebang characterized the seventeenth and eighteenth centuries.
  33. ^ Osterfeld, David (1991). "Marxism, Capitalism and Mercantilism". The Review of Austrian Economics. 5 (1): 107–14. doi:10.1007/bf00843933. ISSN 0889-3047.
  34. ^ 오스트리아의 경제란 무엇인가? 루드비히 폰 미제스 연구소.
  35. ^ 디로렌조, 토마스. "프레데릭 바스티아(1801–1850): 프랑스 혁명과 한계주의 혁명 사이." Mises.org
  36. ^ Mises.org, 손튼, 마크. "오스트리아 이코노미스트로서의 프레데릭 바스티아"
  37. ^ Paul Mattick. "Marx and Keynes: the limits of the mixed economy". Marxists. Retrieved 26 February 2008.
  38. ^ 앳킨슨, 로버트 D. 공급 측 바보: 왜 보수경제학이 실패하는가, 자유경제학이 흔들리고, 혁신경제학이 정답이다. Lanham: Rowman & Littlefield, 2006. 인쇄하다
  39. ^ Martin, Douglas (31 August 2005). "Jude Wanniski, 69, Journalist Who Coined the Term 'Supply-Side Economics,' Dies". New York Times.
  40. ^ Bartlett, Bruce (6 April 2007). "How Supply-Side Economics Trickled Down". New York Times.
  41. ^ 프리드먼(1967) p.
  42. ^ Ben Bernanke (8 November 2002). "Remarks by Governor Ben S. Bernanke". The Federal Reserve Board. Retrieved 26 February 2008.
  43. ^ Yonary, Yuval P. (1998). The Struggle Over the Soul of Economics. Princeton University Press. p. 29. ISBN 0-691-03419-2.
  44. ^ 데이비드 C. 콜랜더, 복잡성과 경제사상의 역사, 페이지 35.
  45. ^ 클라크, B.(1998년). 정치경제학: 비교 접근법. 웨스트포트, CT: 프레거
  46. ^ 고든: 생산성... "4개 대학이 민물, 카네기-멜론, 시카고, 미네소타, 로체스터의 몸체 또는 근처에 배치했다."
  47. ^ 킬본 PT(1988) '신선한 물' 경제학자 이득 뉴욕 타임즈.

추가 읽기