의제 자본

Fictitious capital
다음에 대한 시리즈 일부
마르크스주의
Karl Marx and Friedrich Engels
이론작품
철학
경제학
사회학
역사
양상
변형
사람
관련 항목
관련 카테고리
카를 마르크스
다음에 대한 시리즈 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제이론
오리진스
개발
사람
관련 주제 및 비판
이념

가공의 자본(독일어: fiktives Kapital)은 카를 마르크스가 정치경제에 대해 비판할 때 사용한 개념이다. 캐피털 제3권 제25장에 소개되어 있다.[1] 가공자본은 마르크스가 말하는 소위 '실물자본'과 대조되는데, 이는 실제 생산수단과 노동자에게 투자하는 자본이며, 실제 자금을 보유하고 있는 '자금자본'이다. 가공 자본 자산(주식, 증권 등)의 시장 가치는 향후 그러한 자산의 예상 수익률이나 수익률에 따라 달라지는데, 마르크스는 이를 실제 생산의 성장과 간접적으로만 관련된다고 생각했다. 사실상, 가공 자본은 "누적된 청구권, 법적 소유권, 미래 생산에 대한 법적 소유권"[2]을 나타내며, 더 구체적으로 그 생산에 의해 창출된 소득에 대한 청구권을 갖는다.

  • 가공 자본은 부동산 소유에 대한 자본화로 정의될 수 있다. 그러한 소유권은 실질적이고 합법적으로 집행되며, 그로 인한 이익도 마찬가지지만, 관련 자본은 허구적이다; 그것은 "물품이나 생산 활동에서 물질적 근거 없이 자본으로 유통되는 돈"이다.[3]
  • 비록 특정 조건 하에서 유형자산 자체가 엄청난 가격 부풀리기는 하지만, 가공 자본은 또한 "부자에 대한 거래 가능한 종이 청구권"으로 정의될 수 있다.[4]

주류 금융경제학의 관점에서 가공자본은 기대 미래현금흐름의 순현재가치다.[5][6]

용어의 사용

마르크스는 신용시스템과 공동주식제도의 발전에서 가공자본의 기원을 보았다.

"가짜 자본의 형성을 자본화라고 한다."[7] 그것은 재산권이나 소득에 대한 청구권을 나타낸다. 그러한 청구는 많은 형태를 취할 수 있다. 예를 들어, 미래 정부 세수에 대한 청구권이나 아직 미분양 상태인 상품에 대한 청구권이다. 기업이 발행하고 주식시장에서 거래하는 주식과 주식, 채권도 가공의 자본이다.

기업은 주식, 주식, 채권을 발행하여 자본을 조달할 수 있다 이 자본은 그 후에 잉여가치를 창출하기 위해 사용될 수 있지만, 일단 이 자본이 움직이면 주식증명서 등의 소유주가 보유하고 있는 청구권은 단순히 "미래 잉여가치 생산의 몫에 대한 시장성 있는 청구"일 뿐이다. 주식시장은 "가짜 자본을 위한 시장"이다. 그것은"과 같은 재산권의 유통을 위한 시장이다.[8]

이러한 청구권의 가치는 자본으로서 기능하지 않고, 단지 미래잉여금에 대한 주장일 뿐이므로, "그런 논문의 자본가치는...완전히 환상에 사로잡힌... 그 논문은 이 자본을 대표하는 소유권의 칭호 역할을 한다.

철도, 광산, 내비게이션 회사 등의 주식은 실제 자본, 즉 그러한 기업에 투자되고 기능하는 자본이나, 그러한 기업에서 자본으로 이용될 목적으로 주주들이 선불한 돈의 액수를 나타낸다.;그러나 이 자본은 두 번 존재하지 않는데, 한편으로는 소유권(소유권)의 자본 가치로, 다른 한편으로는 그 기업에 투자되거나 투자될 실제 자본으로 존재한다." 자본은 "후자 형태로만 존속"되는 반면 주식이나 주식은 "그것이 실현해야 할 잉여 가치의 해당 부분에 대한 소유권"에 불과하다.[7]

가공 자본의 형성은 마르크스에게 있어서 자본주의의 금융 체제와 그 통화 기반 사이의 더 넓은 모순과 연결되어 있다. 마르크스는 다음과 같이 쓰고 있다: "이자가 있는 자본과 신용 시스템의 발달로, 모든 자본은 두 배가 되는 것 같고, 때로는 세 배가 되는 것 같다. 같은 자본이나 심지어 부채에 대한 동일한 청구권이 다른 형태로 다른 형태로 나타나는 다양한 방식에 의해서 말이다. 이 '돈-자본'의 더 큰 부분은 순전히 허구적인 것이다. 적립기금을 제외한 모든 예금은 은행원에 대한 청구일 뿐, 결코 예금으로 존재하지 않는다."[7] 신용 시스템의 확장은 자본주의의 팽창기에는 시스템에 이로운 것이 될 수 있지만, 경제 위기와 불확실성의 시기에는 자본가들이 "금"의 보안을 가치의 궁극적인 척도로 보는 경향이 있다고 마르크스는 주장한다. 막스는 지폐가 금으로 전환되는 것을 상정하는 경향이 있다. 그러나, 국가의 권위에 의해 뒷받침되는, 불변할 수 없는 지폐의 현대적인 시스템은 더 큰 문제를 제기한다. 여기서, 위기의 시기에, "자본주의 계층은 화폐나 상품의 평가 절하, 인플레이션과 불황 사이에서 선택을 하는 것으로 보인다. 통화정책이 두 가지 모두를 회피하는 데 전념하는 경우, 결국 두 가지 모두를 초래하게 될 뿐이다.[9]

이 용어는 경제학자 Cédric Durand가 2017년 저서 《Frudic Capital: 재정은 우리의 미래를 어떻게 충당하고 있는가. 이 책은 정부의 개입으로 가공 자본이 "경제의 실제 생산 잠재력과 양립할 수 없는 비율을 가정할 수 있고, 이는 필연적으로 대공황과 같은 위기를 초래한다"고 주장한다.[10][11]

투기

순전히 서류상으로만 존재하는 다양한 금융청구권 거래를 통해 이익을 얻을 수 있다. 이것은 노동력 착취에 있어서의 잉여 가치의 근원이 위장되어 있는 극단적인 형태의 상품 페티시즘이다. 실제로 어떤 유형자산으로도 뒷받침되지 않고 차입자본만 활용해 (과대)거래를 하면 수익이 날 수 있다.

가공 자본의 가격은 일련의 복잡한 결정 요인에 의해 좌우된다. 첫째로, 그들은 "소유권이 보유자에게 부여하고, 계속 이자율로 자본화되는 현재 및 예상 미래 소득"[12]에 의해 지배된다. 그러나 가공 자본도 투기의 대상이다. 그러한 자산의 시장가치는 순전히 이윤을 위해 조작될 수 있는 수요공급 요인의 결과로서 상승하고 인위적으로 부풀릴 수 있다. 부풀려진 가치는 많은 자본이 빠져나갈 경우 그만큼 빠르게 뚫릴 수 있다.[13]

삽화

뱅킹

막스는 1857년 영국 은행법 위원회 앞에서 증언한 채프먼 씨의 사례를 인용한다.

"1857년에 그는 여전히 금융 시장의 거물이었지만, [채프먼]은 런던에 주어진 순간에 전체 금융 시장을 혼란에 빠뜨릴 만큼 충분히 강인한 몇몇 대형 자금 자본가들이 있었고, 이런 식으로 소규모 자금 거래상들을 가장 뻔뻔스럽게 도망치게 했다고 몹시 불평했다. 이런 종류의 대상어 몇 마리가 있어야 했는데, 이들은 1, 2백만 파운드어치의 콘솔을 팔아서, 이와 같은 방법으로 동등한 금액의 지폐(따라서 이용할 수 있는 대출 자본)를 시장에서 빼냄으로써 어려운 상황을 상당히 격화할 수 있었다. 그런 기동에서 3대 은행의 협업이 압박감을 공황상태로 만들기에 충분할 것이다."[14]

마르크스는 다음과 같이 덧붙였다.

"런던의 가장 큰 자본력은 물론 영국은행이지만 반국가적 기관으로서의 지위는 그렇게 잔인한 방식으로 지배를 주장할 수 없게 만든다. 그럼에도 불구하고, 그것 역시 충분히 스스로를 돌볼 수 있다... 은행이 금고에 있는 금속 보유고에 의해 뒷받침되지 않는 지폐를 발행할 때, 그것은 유통 수단일 뿐만 아니라, 위조 자본이라도 이러한 신탁 증권의 명목 가치에 추가되는 가치 토큰을 창출하고, 이 추가 자본은 추가적인 이익을 창출한다."[15]

공매도주

마르크스는 다음과 같이 쓰고 있다.

"이 논문의 감가상각이나 가치 상승이 그것이 대표하는 실제 자본의 가치 이동과 무관할 정도로 국가의 부는 감가상각이나 가치 상승 전과 마찬가지로 위대하다.

"1847년 10월 23일까지 이미 공주와 운하, 철도 주식은 총액 114,752,225파운드까지 감가상각되었다."(모리스 영국은행 총재, 1847-48년 상업적 고통에 관한 보고서에서의 증언 [제3800호])

"이 감가상각이 실제 생산 중단과 운하와 철도의 교통 중단, 이미 시작된 기업의 중단, 또는 긍정적인 가치 없는 사업에서 자본을 낭비하는 것을 반영하지 않는 한, 국가는 명목상의 자본이라는 비누거품이 터지면서 1센트도 더 가난하게 성장하지 않았다."[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Marx, Karl. Capital, volume 3.
  2. ^ 칼 마르크스, 캐피탈: 제3권, 펠리컨 판 599 페이지.
  3. ^ Harvey, David (2006). Limits to Capital. London: Verso. p. 95. ISBN 978-1-84467-095-6.
  4. ^ Itoh, Makoto; Lapavitsas, Costas (1998). Political Economy of Money and Finance. London and Basingstoke: Macmillan. ISBN 978-0-312-21164-6.
  5. ^ Bichler, Shimshon; Nitzan, Jonathan (July 2010). "Systemic Fear, Modern Finance and the Future of Capitalism" (PDF). Jerusalem and Montreal.
  6. ^ Nitzan, Jonathan; Bichler, Shimshon (2009). "Capital as Power. A Study of Order and Creorder". RIPE Series in Global Political Economy. New York and London: Routledge. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  7. ^ a b c d Marx, Karl (1894). "Capital, volume 3, chapter 29". Retrieved 26 June 2008.
  8. ^ Harvey, David (2006). Limits to Capital. London: Verso. p. 276. ISBN 978-1-84467-095-6.
  9. ^ Harvey, David (2006). Limits to Capital. London: Verso. pp. 294–296. ISBN 978-1-84467-095-6.
  10. ^ "Nonfiction Book Review: Fictitious Capital: How Finance Is Appropriating Our Future". Publishers Weekly. Retrieved 20 December 2020.
  11. ^ Durand, Cédric (2017). Fictitious Capital: How Finance Is Appropriating Our Future. Verso. ISBN 978-1-78478-719-6.
  12. ^ Harvey, David (2006). Limits to Capital. London: Verso. pp. 276–277. ISBN 978-1-84467-095-6.
  13. ^ 마이클 허드슨 "막스에서 골드만 삭스로: 허구의 자본과 산업의 금융화"라고 말했다. 비평하다. 사회주의 이론의 저널, 제38권, 제3권, 2010년 8월, 페이지 419-4444.[1]
  14. ^ Marx, Karl. Capital, volume 3. Penguin. p. 674.
  15. ^ Marx, Karl. Capital, volume 3. Penguin. pp. 674–675.