자본주의 이론의 역사

History of capitalist theory
다음에 대한 시리즈 일부
자본주의
개념
경제 시스템
경제이론
오리진스
개발
사람
관련 주제 및 비판
이념

자본주의 이론은 자본주의의 본질적인 특징과 그것이 어떻게 기능하는지를 설명한다. 이런 여러 학설의 역사가 이 글의 주제다.

개요

무엇이 자본주의를 구성하는가에 대한 개념은 시간이 지남에 따라 크게 변했고, 문제의 관찰자가 채택한 정치적 관점 및 분석적 접근법에 의존하고 있다. 아담 스미스는 깨달은 자기 이익('보이지 않는 손')의 역할과 자본 축적의 효율성을 촉진하는 전문화의 역할에 초점을 맞췄다. 아인랜드는 자본주의가 도덕적으로 유일한 사회정치적 제도라고 주장했는데, 이는 사람들이 이성적인 사리사욕을 가지고 행동하도록 자유를 주기 때문이며, 역사상 어떤 정치경제제도 그 가치를 이렇게 웅변적으로 증명하거나 인류에게 그렇게 큰 혜택을 준 적이 없다고 주장했다. 그녀는 그것을 모든 재산이 사유재산인 재산권을 포함한 개인의 권리의 인식에 기초한 사회 제도로 정의하고 자본주의가 미지의 이상이라고 추론했다: 자본주의가 그 본질을 모르고, 더 잘 아는 사람들의 암묵적인 순응과 침묵으로, 그리고 수많은 알트루로 인해 그 토대가 되는 것이다.현대 세계의 붕괴의 원인인 ism.[1] 미국의 자유주의자이자 독재주의의 일차 이론가인 로버트 르페브르는 자본주의를 본질적으로 인간이 만든 저축으로 정의했고, 자본은 생산의 도구로 투자된다.[2] 자본주의의 일부 지지자들(밀턴 프리드먼과 같은)은 자유시장의 역할을 강조하는데, 자유시장은 자유와 민주주의를 촉진한다고 주장한다. 많은 (임마누엘 왈러스타인처럼)에게 자본주의는 재화와 용역이 시장에서 거래되고 자본재가 비국가 실체에 속하는 경제체제의 글로벌 차원으로의 확장에 달려 있다. 다른 사람들(칼 마르크스와 같은)에게는 생계를 유지하기 위해 대부분의 사람들이 노동력을 팔아야 하는 노동시장의 창출에 의해 정의된다. 마르크스의 주장대로(힐라레 벨록 참조) 자본주의도 소수 또는 다수 손에 생산수단의 집중을 통해 개인 소유를 특징으로 하는 다른 시장경제와는 다르다.

애덤 스미스

아담 스미스는 우리가 흔히 말하는 자본주의라는 것의 최초의 이론가로 여겨진다. 그의 1776년 작품인 '국부의 본질과 원인에 대한 탐구'는 주어진 안정적인 상업과 평가 체계 안에서 개인들은 그들의 생산을 전문화함으로써 더 많은 수입을 얻는 동기에 반응할 것이라는 이론을 세웠다. 이 개인들은 특정한 국가의 개입이 없다면 자연스럽게 "직접적으로 ... 생산과 같은 방식의 산업이 가장 큰 가치를 가질 수 있다는 것을." 이것은 전체 경제가 더 생산적이게 할 것이고, 따라서 더 부유해질 것이다. 스미스는 특정 생산자를 보호하는 것은 비효율적인 생산으로 이어질 것이며, 데이비드 흄이 진일보한 주장과 유사한 주장으로 스펙(즉, 코인지 형태의 현금)을 전국적으로 비축하는 것은 단지 가격만 올릴 뿐이라고 주장했다. 상품 교환, 즉 시장이 어떻게 일반적인 이익을 위해 행동할 동기를 만들 것인가에 대한 그의 체계적인 처리는 당시 정치경제와 후기 경제학의 기초가 되었다. 그것은 또한 당시 만연했던 중상주의 정권을 점차 대체한 법과 정부 이론의 기초가 되었다.

스미스는 개인이 거래를 할 때 상품과 교환하여 주는 것보다 구매하는 것을 더 중요하게 여긴다고 주장한다. 만약 이것이 사실이 아니라면, 그들은 거래를 하지 않고 더 가치 있는 상품에 대한 소유권을 유지할 것이다. 이 개념은 쌍방이 교환에 의해 이익을 얻는 경향이 있다는 상호 이익 무역의 개념에 기초하고 있다.

아담 스미스는 종종 "자본주의의 아버지"(그리고 "경제학의 아버지")로 묘사된다. 그는 자신이 선호하는 경제 시스템을 '자연적 자유의 시스템'이라고 표현했다. 그러나 스미스는 "자본"을 주식으로, "이익"을 주식에 대한 개선으로 인한 수익을 유지하려는 정당한 기대라고 정의했다. 스미스는 또한 자본개선을 경제 및 정치체제의 적절한 중심 목표로 보았다.[1]

카를 마르크스

자본주의의 결과에 대한 비판은 칼 마르크스에 의해 공식화되었다. 마르크스에 따르면, 노동력을 상품으로 취급하는 것은 사람들이 물건의 유용성보다는 가격 면에서 더 가치를 매기게 했고, 따라서 상품 체계의 확대로 이어졌다. 말기 자본주의의 역사의 많은 부분은 데이비드 하비가 말하는 "유연한 축적의 시스템"으로 점점 더 많은 것들이 상품이 되고, 그 가치는 그들의 사용보다는 교환의 과정을 통해 결정된다. 예를 들어 핀은 상품일 뿐만 아니라 핀을 제조하는 공장의 소유에 대한 지분도 상품이 되고, 그 다음 공장을 운영하는 회사에서 발행한 주식에 대한 옵션도 상품이 되고, 그 다음 회사가 발행한 채권에 붙는 이자율의 일부가 상품이 되는 등등이 있다. 이러한 추상적인 상품에 대한 투기는 그 후 재료와 노동력의 배분을 촉진한다.

마르크스는 노동이론의 연장이 생산적 수단을 소유주에게 제시하면 노동자 자신이 창출하는 전체 가치를 박탈함으로써 노동자들을 착취할 것이라고 믿었다. 마르크스에 따르면 잉여가치는 노동자가 창출한 가치와 노동자가 고용주로부터 받는 임금의 차이다. 현대에는 가치의 노동이론이 한계주의에 유리하게 신빙성이 없어졌다.

역사적 발전

18세기와 19세기 사이에 유럽 및 유럽인들이 세운 주에서는 무역장벽의 감소, 특히 생산과 노동에 대한 제한, 비표준적인 가중치와 조치의 사용, 새로운 사업의 형성에 대한 제한, 그리고 축소를 위한 점진적인 움직임이 있었다. 상거래를 방해한 왕실의 특권이다. 이 과정을 기술하고 정당화하기 위해 두 개의 평행한 교리가 나타났다. 하나는 토지의 정당한 소유자 또는 재산권의 행사자가 그것을 최대한 경제적으로 활용할 수 있는 자로서, 이 원칙은 각 국가의 재산법에 반영되어야 한다는 법률상의 교리였다. 다른 하나는 자유방임경제학의 정치적 독트린 즉, 시장의 모든 강압적인 정부 규제는 부당한 간섭을 상징하며, 자유시장의 운영을 보장하기 위해 정부가 방어적인 역할만 하는 가운데 경제가 가장 잘 수행될 것이라는 것이었다.

자본주의의 이론적 근거의 다음 주요한 수정은 19세기 후반에 기업과 금융의 확대, 생산과 시장의 세계화, 그리고 econ을 지속하는 데 필요한 시장과 자원을 확보하기 위해 경제의 자본 부문의 생산력을 두드리고자 하는 욕구가 증가하면서 시작되었다.옴성 성장 많은 사람들, 특히 부유한 사람들은, 비록 그러한 목적이 군사력을 통해서만 달성될 수 있을 때일지라도, 국가를 기업 환경을 개선하고, 시장을 확보하고, 부족한 재료에 접근하기 위한 수단으로 보게 되었다. 1920년대에 이 철학은 "미국의 사업은 사업"이라는 캘빈 쿨리지 대통령의 주장에서 가장 공공연히 두드러진 목소리를 발견했다. 이 시기의 비판자들은 그것을 "기업주의"라고 칭하는 반면, 그것의 추종자들은 일반적으로 그것을 자연적 자유의 "자유주의" 원칙의 논리적 연장선으로 간주한다.

자본주의와 제국주의

제2차 보어전쟁 당시 제국주의에 관한 치열한 논쟁 당시 영국의 진보주의적인 저술가인 J. A. 홉슨은 아프리카를 위한 스크램블(scramble for Africa)의 광경을 관찰하고, 후자에 대한 강조가 가장 영향력 있고 단서가 된 것 같지만 유럽의 사회구조와 태도의 변화는 물론 자본의 흐름도 강조했다.강박의 그의 당대 영향력이 매우 큰 이른바 축적론은 독점자본주의의 부상과 그에 따른 부의 소수집중으로 자본주의가 과소비를 겪었다는 것을 시사했는데, 이것이 구매력의 잘못된 분배를 초래했다고 그는 주장했다. 그의 논문은 유럽의 거대하고 빈곤한 산업 노동자 계층에 대한 관심을 환기시켰는데, 이 계층은 산업화된 경제에 의해 생산된 상품을 소비하기에는 전형적으로 너무 가난했다. 자본 도피와 매머드 카르텔의 증가에 대한 그의 분석은 훗날 그의 저서 제국주의에서 블라디미르 레닌에게 영향을 주었다. 마르크스주의 제국주의 분석의 토대가 된 자본주의의 최고 단계[2].

현대 월드 시스템스 이론가인 임마누엘 월러스타인은 아마도 홉슨의 근본적인 추론을 비하하지 않고 더 나은 홉슨의 반론을 다룰 것이다. 이에 따라 월러스타인이 제국주의를 일반적이고 점진적으로 선진국의 중심에서 해외 변방으로 자본투자를 확대하는 일환으로 구상한 것은 홉슨의 개념과 일치한다. 월러슈타인에 따르면, 메르칸틸리즘은 반주변, 독일, 프랑스, 이탈리아, 벨기에와 같은 신흥 공업국들의 주요 도구가 되었다. 따라서 왈러스타인은 형식적인 제국을 영국과 프랑스에서 17세기와 18세기 후반의 중상주의 운동과 유사한 기능을 수행하는 것으로 인식하고, 결과적으로 산업 혁명의 확장은 공격적인 국가 경쟁의 시대의 출현에 기여하여 19세기 후반으로 이어졌다.h세기 아프리카 쟁탈전과 정식 제국의 획득

민주주의, 국가, 법적 틀

국가, 그것의 형식적 메커니즘, 자본주의 사회와의 관계는 19세기 이후 활발한 토론과 함께 사회 정치 이론의 많은 분야에서 논의되어 왔다. 헤르난도 데 소토는 자본주의의 중요한 특성은 소유권과 거래가 명확히 기록되어 있는 공식적인 재산 시스템에서 국가 재산권의 기능적 보호라고 주장해 온 현대 경제학자다.[3] 데 소토에 따르면, 이것은 물리적 자산이 자본으로 변모하는 과정이며, 이는 시장 경제에서 더 많은 방법으로 그리고 훨씬 더 효율적으로 사용된다. 많은 마르크스 경제학자들은 영국의 인클로저 법, 그리고 다른 곳에서도 유사한 법률이 자본주의적 원시적 축적의 필수적인 부분이며 사유지 소유의 구체적인 법적 프레임워크가 자본주의의 발전에 필수적이라고 주장해왔다.[4][5]

더글라스 노스(Douglass North)가 개척한 분야인 새로운 제도경제학은 자본주의가 최적으로 기능하기 위해서는 법적 틀의 필요성을 강조하고, 자본주의의 역사적 발전과 정치경제적 제도의 창출과 유지 사이의 관계에 초점을 맞추고 있다.[6] 공공정책에 초점을 맞춘 새로운 제도 경제 및 기타 분야에서 경제학자들은 정부의 개입이 언제 그리고 언제 (세금, 복지, 정부 규제와 같은) 효율성의 잠재적인 이득을 가져올 수 있는지 여부를 판단하려고 한다. 뉴케인즈주의 경제학자 그레고리 맨큐에 따르면, 정부의 개입은 "시장 실패"의 조건이나 시장 자체에서 자원을 효율적으로 배분하지 않는 상황에서 시장 성과에 대해 개선될 수 있다고 한다.[7] 시장 실패는 외부성이 존재하고 시장이 외부성이 긍정적인 제품을 생산하지 못하거나 외부성이 부정적인 제품을 생산하지 못할 때 발생한다. 예를 들어, 대기 오염은 세계의 공기가 소유되지 않고 오염원들에게 사용하기 위해 판매되기 때문에 시장에 통합될 수 없는 부정적인 외부성이다. 그래서, 너무 많은 오염이 배출될 수 있고 생산에 관여하지 않은 사람들은 대기 오염을 처음 배출한 회사 대신에 오염의 비용을 지불한다. Ronald Coase, Harold Demsetz, James M과 같은 시장 실패 이론을 비판하는 사람들. 뷰캐넌은 정부 프로그램과 정책도 절대 완벽에 못 미친다고 주장한다. 이런 관점에서 보면 시장 실패는 작은 경우가 많고, 정부의 실패는 큰 경우도 있다. 따라서 불완전한 시장이 불완전한 정부 대안보다 나은 경우가 많다. 모든 국가가 현재 어떤 종류의 시장 규제를 가지고 있지만, 바람직한 수준의 규제는 논란이 되고 있다.

민주주의와 자본주의의 관계는 이론과 대중적인 정치 운동에서 논쟁이 되는 영역이다. 19세기 영국의 보편적 성인 남성 참정권 연장은 산업자본주의의 발전과 함께 일어났고, 민주주의는 자본주의와 동시에 널리 퍼졌다. 민주평화론에 대한 연구는 더 나아가 자본주의 민주주의 국가들이 서로 전쟁을 하는 일이 거의 없고 내부 폭력도 거의 없다는 것을 보여준다.[8][9] 그러나 민주평화론의 비판자들은 민주적 자본주의 국가들이 민주적(또는 자본주의)이기보다는 정치적 유사성이나 정치적 안정 때문에 자주 싸우거나 다른 민주적 자본주의 국가들과 결코 싸우지 않을 수도 있다는 점에 주목한다.

권위주의 정권들은 더 큰 정치적 자유에 양보하지 않고 경제성장을 관리할 수 있었다.[10][11]

참조

  1. ^ 자본주의, 아인 랜드 렉시콘
  2. ^ 자본주의에 관한 로버트 르페브르
  3. ^ Hernando de Soto. "The mystery of capital". Retrieved 2008-02-26.
  4. ^ Karl Marx. "Capital, v. 1. Part VIII: primitive accumulation". Retrieved 2008-02-26.
  5. ^ N. F. R. Crafts (April 1978). "Enclosure and labor supply revisited". Explorations in Economic History. 15 (2): 172–183. doi:10.1016/0014-4983(78)90019-0..
  6. ^ North, Douglass C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39734-6.
  7. ^ Mankiw, N. Gregory (1997). Principles of Economics. Harvard University. p. 10.
  8. ^ James Lee Ray. "Does democracy cause peace". Archived from the original on 2008-02-17. Retrieved 2008-02-26.
  9. ^ Hegre, Håvard. "Towards a democratic civil peace? : opportunity, grievance, and civil war 1816-1992". Archived from the original on 2008-02-16. Retrieved 2008-02-26.
  10. ^ Mesquita, Bruce Bueno de (September 2005). "Development and Democracy". Foreign Affairs. Archived from the original on 2008-02-20. Retrieved 2008-02-26.
  11. ^ Single, Joseph T. (September 2004). "Why Democracies Excel". New York Times. Retrieved 2008-02-26.