원시적 자본 축적

Primitive accumulation of capital

마르크스 경제학 및 이전 [1]이론에서 자본의 원시적 축적 문제는 자본의 기원에 관한 것이며, 따라서 소유자와 비소유자 사이의 계급적 구분이 어떻게 생겨났는지에 관한 것이다.

아담 스미스의 원시적 축적에 대한 설명은 평화로운 과정을 묘사했는데, 이 과정에서 일부 노동자들은 다른 노동자들보다 더 열심히 일하고 점차적으로 부를 축적하여 결국 덜 부지런한 노동자들은 그들의 [2]노동에 대한 생활 임금을 받아들이도록 내버려두었다.칼 마르크스는 토지와 부의 역사적 축적에서 폭력, 전쟁, 노예화, 식민주의가 빠진 것에 대해 이 설명을 "어린애 같은 것"이라고 거부했다.마르크스주의 학자 데이비드 하비는 마르크스의 원시적 축적을 "땅 없는 프롤레타리아를 만들기 위해 땅을 차지하고, 이를 포위하고, 거주민들을 추방하고, 그 땅을 사유화된 자본 [3]축적의 주류로 해방시키는 과정"으로 설명한다.

명명 및 번역

그 개념은 처음에는 다양한 방식으로 언급되었고, 자본주의의 기원에 있는 "누적"의 표현은 아담 [4]스미스와 함께 나타나기 시작했다.그의 모국 영어로 "국부"를 쓴 스미스는 "이전" [5]축적에 대해 이야기했다; 독일어로 Das Capital을 쓴 칼 마르크스는 독일어로 번역함으로써 스미스의 표현을 ursprünglich ("원문, 초기")로 다시 번역했고, 마르크스의 번역가들은 다시 그것을 영어로 [1]번역했다.1767년에 저술한 제임스 슈아트는 일부 학자들에 의해 원시 [6]축적의 가장 위대한 고전 이론가로 여겨진다.

정치 경제의 신화

자본의 기원을 분리하면서, 마르크스는 그가 느꼈던 종교적 신화와 자본주의의 기원에 대한 동화들을 불식시킬 필요성을 느꼈다.마르크스는 이렇게 썼다.

이러한 원시적 축적은 정치경제학에서 신학에서 원죄와 거의 같은 역할을 한다.아담은 사과를 물어뜯었고, 그에 따라 인류에게 죄가 떨어졌다.그 기원은 과거의 일화로 전해질 때 설명되어야 한다.옛날에는 두 종류의 사람들이 있었다. 하나는 부지런하고, 똑똑하고, 다른 하나는 알뜰한 엘리트였고, 다른 하나는 게으른 악당들이 그들의 재산을 탕진하고, 또 다른 하나는 방탕한 생활을 하는 것이었다. (...) 그리하여 전자는 부를 축적했고, 후자는 마침내 자신의 가죽을 파는 것 외에는 아무것도 얻지 못했다.그리고 이 원죄로부터 지금까지 그 모든 노력에도 불구하고 팔 수 있는 것이 아무것도 없는 대다수의 가난과 오랫동안 일을 하지 않았지만 끊임없이 증가하는 소수의 부를 유래한다.그러한 유치함은 재산 방어를 위해 우리에게 매일 설교된다.

--

설명되어야 할 것은 생산의 자본주의 관계가 역사적으로 어떻게 확립되어 있는가이다.다시 말해, 그 생산 수단이 어떻게 개인 소유가 되고 거래되게 되었는지, 그리고 자본가들이 노동 시장에서 일할 준비가 되어 있고 기꺼이 일할 수 있는 노동자들을 어떻게 찾을 수 있는지, 그들은 다른 생계 수단이 없기 때문에, "노동 예비군"이라고도 불린다.

원시적 축적과 식민주의의 연관성

제조업에 대한 투자에 대한 지역적 장애물을 극복하고 민족주의 이데올로기로 통합된 국가 시장이 발전하는 동시에 마르크스는 세계 무역에서 오는 사업 발전에 대한 강한 충동을 보고 있습니다.

미국에서 금과 은의 발견, 원주민의 채굴, 노예화, 매장, 동인도 제도의 정복과 약탈의 시작, 아프리카가 흑인의 상업적 사냥의 워렌으로 변한 것은 자본주의 생산 시대의 장밋빛 여명을 알렸다.이러한 목가적인 절차는 원시적 축적의 주요 순간이다.그들의 뒤를 이어 유럽 국가들의 상업전쟁이 벌어지고 있으며, 극장은 지구촌이다.그것은 스페인에서 네덜란드가 반란을 일으키면서 시작되어 영국의 반야코빈 전쟁에서 거대한 차원을 차지하고 있으며, 중국과의 아편 전쟁에서도 여전히 진행되고 있다.
원시적 축적의 다른 순간들은 현재 특히 스페인, 포르투갈, 네덜란드, 프랑스, 그리고 영국에 다소 시간순으로 분포되어 있다.17세기 말 영국에서는 식민지, 국가채무, 현대적 과세방식, 보호무역주의 체제를 수용하는 체계적인 결합에 도달한다.이러한 방법들은 부분적으로 식민지 체제와 같은 무차별적인 힘에 의존합니다.그러나 그들은 모두 국가의 힘, 즉 사회의 집중적이고 조직적인 힘을 이용하여 온실의 유행, 봉건적 생산 방식의 자본주의로의 전환 과정을 촉진하고 과도기를 단축한다.무력은 새로운 사회를 임신한 모든 구사회의 산파이다.그것은 그 자체로 경제대국이다.

--

원시적인 축적과 사유화

마르크스에 따르면 원시적 축적의 전체 목적은 생산 수단을 사유화하는 것이다. 그러면 착취 소유자들은 다른 수단이 부족하여 그들을 위해 일해야 하는 사람들의 잉여 노동력으로 돈을 벌 수 있다.

마르크스는 원시적 축적은 직접 생산자의 수용을 의미하며, 구체적으로는 소유자의 노동에 기초한 사유재산의 해체를 의미한다고 말한다.예를 들어 고립되고 독립적인 노동-개인의 노동조건과 결합하는 것을 기반으로 하는 자가소득 사유재산은 명목상 타인의 자유로운 노동, 즉 임금-노동에 대한 착취에 기반을 둔 자본주의적 사유재산으로 대체된다." ([9]강조 강조)

자본주의의 사회적 관계

자본의 마지막 장인 제1권에서 마르크스는 에드워드 기번 웨이크필드의 식민지화 이론에 대한 논평과 함께 자본주의에 필요하다고 생각하는 사회적 조건을 설명했다.

웨이크필드는 식민지에서는 돈, 생계 수단, 기계, 그리고 다른 생산 수단들이, 그 상관관계를 원한다면, 그 사람을 자본가로 인정하지 않는다는 것을 발견했다. 즉, 자신의 자유의지로 자신을 팔도록 강요받는 임금 노동자인 것이다.그는 자본은 사물이 아니라 사물의 도구성에 의해 확립된 사람 사이의 사회적 관계라는 것을 발견했다.그는 필 씨가 영국에서 서호주 스완 리버까지 생계 수단과 생산으로 5만 파운드에 달하는 돈을 가지고 갔다고 불평했다.필 씨는 선견지명이 있어서 노동자 계급, 남자, 여자, 어린이 3,000명을 데리고 왔다.일단 목적지에 도착했을 때, '필 씨는 침대를 정돈하거나 강에서 물을 길어 줄 하인 없이 남겨졌다.'스완리버에 [10]영국식 생산 방식을 수출하는 것 빼고는 모든 것을 공급해준 불행한 필 씨!

이것은 정착민 식민주의에 대한 마르크스의 더 일반적인 매력과, 어떻게 "자유로운" 땅, 더 정확히는 원주민들로부터 압류된 땅이 자본주의 사회 [citation needed]관계를 방해할 수 있는지에 대한 그의 관심을 나타낸다.

지속적인 원시 축적

시리즈의 일부
공산주의
개념
양상
변종
국제
사람
지역별
노래
관련 토픽
공산주의 포털

"정통적" 마르크스주의자들은 원시적 축적을 자본주의 산업이 시작된 중세 후기에 일어나 오래 전에 끝난 것으로 본다.그들은 원시적 축적을 봉건적 "단계"에서 자본주의 "단계"[citation needed]로 이행하는 과정에서 일어나는 과정으로 본다.

그러나 이는 마르크스의 사상과 역사적 현실을 잘못 표현한 것으로 볼 수 있는데, 이는 봉건적 형태의 경제가 21세기에도 세계 곳곳에 존재하기 때문이다.

마르크스의 원시적 축적 이야기는 자본주의 시장 확장의 일반적인 원리의 특별한 사례로 가장 잘 보여진다.부분적으로, 무역은 점진적으로 성장하지만, 보통 자본주의적 생산 관계의 확립은 힘과 폭력을 수반한다; 재산 관계를 바꾸는 것은 이전에 어떤 사람들에 의해 소유되었던 자산이 더 이상 그들에 의해 소유되지 않고 다른 사람들에 의해 소유된다는 것을 의미하며, 이러한 방식으로 사람들을 그들의 자산과 나누게 하는 것은 강요를 포함한다.이것은 수용, 프롤레타리아화, 도시화의 진행 과정이다.

마르크스는 <자본론 1권> 서문에서 영국과 독일의 상황을 비교하며 저개발국들도 원시적 축적의 과정에 직면해 있다고 지적한다.마르크스는 "그러나 독일 독자가 영국의 산업 및 농업 노동자들의 상태에 어깨를 으쓱하거나 낙관적인 태도로 독일에서는 상황이 그렇게 나쁘지 않다는 생각으로 위안을 준다면, 나는 그에게 "De te fabula narratur! (당신의 이야기가 전해지고 있다)"라고 분명하게 말해야 한다."고 말한다.

마르크스는 여기서 수용 과정을 통한 자본주의 생산 방식의 확장을 언급하고 있었다.그는 이어 "내부적으로는 자본주의 생산의 자연법칙에서 비롯되는 사회적 반목의 발전 정도가 어느 정도인지의 문제가 아니다.이것은 이러한 법 자체의 문제이며, 불가피한 결과를 향한 철학적 필요성과 함께 일하는 경향에 대한 문제입니다.산업적으로 더 발전한 나라는 덜 발전된 국가에게 자신의 [citations needed]미래상을 보여줄 뿐이다.

데이비드 하비의 압류 축적 이론

데이비드 하비는 2003년 저서 "신제국주의"에서 "원시적 축적"의 개념을 확장하여 "유산에 의한 축적"이라는 새로운 개념을 만들었다.만델처럼, 하비는 "원시적"이라는 단어가 자본주의 역사에서 오해를 불러일으킨다고 주장한다. 즉, 자본주의의 원래 "원시적" 단계는 한번 시작되면 반복될 필요가 없는 일시적인 단계이다.대신, Harvey는 원시적 축적("유산에 의한 축적")은 세계 규모의 자본 축적 과정 내의 지속적인 과정이라고 주장한다.'과잉누적'에 의한 위기의 중심적 개념은 자본축적 과정에서 일정한 요소로 간주되기 때문에 '유출누적'의 과정은 일시적으로 위기를 완화시킬 수 있는 가능한 안전판 역할을 한다.이는 단순히 소비재 가격을 낮추는 것(따라서 일반소비 성향을 높이는 것)에 의해 달성되며, 이는 생산 투입물 가격의 상당한 감소에 의해 실현된다.투입물가 인하폭이 소비재 가격 인하폭보다 크면 당분간 이익률은 상승한다고 할 수 있다.다음과 같이 됩니다.

따라서 수익성 높은 기회를 계속 열어두려면 보다 저렴한 투입물에 접근하는 것이 확대되는 시장에 접근하는 것만큼 중요합니다.그 의미는 비자본주의 영토는 무역(도움이 될 수 있음)뿐만 아니라 자본이 더 저렴한 노동력, 원자재, 저비용 토지 등을 사용하여 수익성 있는 벤처에 투자할 수 있도록 해야 한다는 것이다.자본주의적 힘의 논리의 일반적인 강점은 영토가 자본주의적 발전을 가로막아야 한다는 것이 아니라 지속적으로 개방되어야 한다는 것이다.

--

하비의 이론적 확장에는 지적재산권, 사유화, 그리고 자연과 민간 전승의 약탈과 이용과 같은 보다 최근의 경제적 차원이 포함됩니다.

공공 서비스의 민영화는 자본가들에게 막대한 이익을 안겨준다.만약 그것이 공공부문이었다면, 그 이익은 존재하지 않았을 것이다.그런 의미에서 이익은 국민이나 국가의 압류에 의해 창출된다.환경의 파괴적인 산업적 이용은 환경이 "자연적으로" 모든 사람에게 속하거나 누구에게 속하지 않기 때문에 유사하다. 사실, 그것은 그곳에 사는 모든 사람에게 속합니다.

다국적 제약회사들은 저개발국의 원주민들 사이에서 허브나 다른 천연의약품들이 어떻게 사용되는지에 대한 정보를 수집하고, 천연의약품들을 효과적으로 만드는 물질을 찾기 위해 약간의 연구 개발을 하고, 그 결과물들을 특허화한다.그렇게 함으로써 다국적 제약회사들은 이제 의약품 생산을 가능하게 한 지식의 원천인 원주민들에게 그 약을 판매할 수 있다.즉, 지적재산권을 통한 민속(지식, 지혜, 실천)의 박탈이다.

David Harvey는 또한 압류에 의한 축적은 과도한 축적의 일시적 또는 부분적 해결책이라고 주장한다.압류에 의한 축적은 원자재를 저렴하게 하기 때문에 이익률은 적어도 일시적으로 상승할 수 있다.

하비의 해석은 브라스에 의해 비판받았는데,[11] 브라스는 오늘날의 원시적 축적, 즉 압류에 의한 축적이 프롤레타리아화를 수반한다는 견해에 이의를 제기한다.후자는 Harvey에 의해 직접 생산자(대부분 소량 보유자)와 생산 수단(토지)의 분리와 동일시되기 때문에 Harvey는 이를 통해 자유로운 노동력 형성이 가능하다고 가정한다.이와는 대조적으로 Brass는 대부분의 경우 탈농화 과정은 노동력을 가장 높은 입찰자에게 판매함으로써 개인적으로 상품화하거나 재변조할 수 없기 때문에 노동력을 갖지 못하는 노동자로 이어진다고 지적한다.

마르크스 이론에 대한 슘페터의 비평

경제학자 조셉 슘페터는 자본의 기원에 대한 마르크스주의적 설명에 동의하지 않았다. 왜냐하면 슘페터는 착취를 믿지 않았기 때문이다.자유주의 경제이론에서, 시장은 각 개인에게 그녀가 그것에 추가한 정확한 가치를 돌려준다; 자본가들은 단지 저축에 매우 능숙한 사람들일 뿐이고 그들의 기여는 특히 어마어마할 뿐이고, 그들은 다른 사람이나 환경으로부터 아무것도 빼앗지 않는다.자유주의자들은 자본주의에는 내부적인 결함이나 모순이 없고 외부의 위협만 있다고 믿는다.자유주의자들에게는 자본에 대한 폭력적인 원시적 축적의 필요성에 대한 생각은 특히 선동적이다.슘페터는 다소 시큰둥하게 이렇게 썼다.

[원래 축적의 문제]는 주로 관심의 착취 이론을 가지고 있던 마르크스와 마르크스주의자들에게 먼저 나타났다.따라서 착취자들이 어떻게 착취할 자본의 초기 재고의 통제권을 확보했는가 하는 문제에 직면했다 - 이론 그 자체가 어떤 문제인가?대답할 수 있고, 그것은 명백히 착취라는 개념에 매우 맞지 않는 방식으로 대답될 수 있다.

--

슘페터는 제국주의가 자본주의보다 먼저 존재했기 때문에 제국주의는 자본주의에 필요한 도약대가 아니며 자본주의를 지지할 필요도 없다고 주장했다.슘페터는 경험적 증거가 무엇이든 자본주의 세계 무역은 원칙적으로 평화적으로 확대될 수 있다고 믿었다.만약 제국주의가 일어난다면, 그것은 자본주의 자체의 본질이나 자본주의 시장 확장과는 아무런 관련이 없다고 슘페터는 주장했다.여기서 슘페터와 마르크스의 차이는 미묘하다.마르크스는 자본주의는 폭력과 제국주의를 필요로 한다고 주장했다. 첫째, 자본주의를 전리품 더미로 시작하고 인구를 추방하여 노동자로서 자본주의 관계를 맺도록 유도하고, 시간이 지남에 따라 자본주의 관계에서 야기되는 치명적인 모순을 극복하는 것이다.슘페터의 견해는 제국주의는 경제적 지배층의 이익으로부터 독립된 국가가 추구하는 격세지감적 충동이라는 것이었다.

제국주의는 국가가 정해진 한계 없이 무력으로 팽창하는 목적 없는 처분이다.근대 제국주의는 전제 군주국가의 가보 중 하나이다.자본주의의 "내적 논리"는 결코 그것을 진화시키지 않았을 것이다.그 근원은 왕자들의 정책과 자본주의 이전 환경의 관습에서 나온다.그러나 수출 독점은 제국주의가 아니며 평화 부르주아 계급의 손에 의해 제국주의로 발전하지 않았을 것이다.이것은 단지 전쟁 기계, 그것의 사회적 분위기, 그리고 군사적 의지가 계승되었고, 그리고 마티즘 지향의 계급이 그들 자신을 지배적인 위치에 유지했기 때문에 일어났으며, 그 이유는 군부들이 그들 스스로 동맹할 수 있는 부르주아 계급의 다양한 이익들 중 하나였다.이 동맹은 본능과 지배에 대한 관념과 싸우며 살아간다.그것은 아마도 궁극적으로 생산의 관계에 의해 설명되어야 하지만 자본주의만의 생산적인 관계에 의해 설명되지 않는 사회적 관계로 이어졌다.

--

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b 페렐만, 페이지 25 (2장)
  2. ^ 데이비드 하비, 클래스 12, 시간 범위 20:00 ~ 22:00
  3. ^ David Harvey (2005). "ch. 4 Accumulation by Dispossession". The New Imperialism. Oxford University Press. p. 149. ISBN 0-19-926431-7.
  4. ^ Adam Smith (1776). "Introduction". The Wealth of Nations. Vol. Book II: On the Nature, Accumulation, and Employment of Stock. ... the accumulation of stock must, in the nature of things, be previous to the division of labour...
  5. ^ 칼 마르크스의 자본, 제1장 26절은 "따라서 전체 운동은 자본주의적 축적 이전의 원시적 축적(아담 스미스의 이전 축적)을 가정해야만 얻을 수 있는 악순환으로 바뀌는 것처럼 보인다; 그 축적은 생산의 자본주의적 방식의 결과가 아니라 그 출발점"이라고 말한다.아담 스미스의 부(富) Bk II 소개에 따르면, "이러한 축적은 분명히 그가 오랫동안 그의 산업을 그런 특이한 사업에 적용하기 이전일 것입니다."
  6. ^ 페렐만, 페이지 170 (7장)
  7. ^ "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Twenty-Six". www.marxists.org.
  8. ^ "Economic Manuscripts: Capital Vol. I - Chapter Thirty-One". www.marxists.org.
  9. ^ "Economic Manuscripts: Capital Vol. I – Chapter Thirty Two". www.marxists.org. Retrieved 4 January 2016.
  10. ^ "Economic Manuscripts: Capital Vol. I – Chapter Thirty Three". www.marxists.org. Retrieved 4 January 2016.
  11. ^ Tom Brass (2011). "Unfree labour as primitive accumulation? Capital & Class". Capital & Class. 35 (1): 23–38. doi:10.1177/0309816810392969.

추가 정보

외부 링크

위키 인용문에는 원시 자본 축적과 관련된 인용문이 있습니다.

Rivera Vicencio, E. (2018) '원시적 축적과 자본주의 정신의 조화'기업지배구조론', 제10권, 제5호, 페이지 394~425.https://www.inderscienceonline.com/doi/pdf/10.1504/IJCA.2018.096783