파시즘의 경제학

Economics of fascism
시리즈의 일부(on)
파시즘
Fasces
테마
토픽
정치인
지식인
문학.
단체들
역사
목록
변형
대륙별
관련주제
시리즈의 일부(on)
경제제도
주요유형
이념별
코디별
지역별 모델별
섹터
속성종류
전이
코디네이션
기타종류

역사학자들과 다른 학자들은 구체적으로 파시스트 유형의 경제 정책이 존재한다고 말할 수 있는지에 대한 질문에 동의하지 않습니다.데이비드 베이커는 파시즘에는 파시즘 국가들이 공유하는 본질적인 특징들을 포함하여 다른 이데올로기들이 옹호하는 것들과 구별되는 식별 가능한 경제 체제가 존재한다고 주장합니다.[1]Payne, Paxton, Sternhell et al. 은 파시스트 경제가 몇 가지 유사점을 공유하지만 파시스트 경제 조직의 독특한 형태는 없다고 주장합니다.[2][3][4]제럴드 펠드먼과 티모시 메이슨은 파시즘은 일관된 경제 이념의 부재와 진지한 경제적 사고의 부재로 구분된다고 주장합니다.그들은 파시스트 지도자들이 내린 결정은 논리적인 경제적 틀 안에서 설명될 수 없다고 말합니다.[5]

파시스트 운동은 경제가 강한 국가를 건설하는 데 도움이 되어야 한다는 일반적인 욕구 외에는 고정된 경제 원칙이 없는 경향이 있었습니다.[6]이와 같이, 학자들은 파시스트들이 경제적 이념이 없었다고 주장하지만, 그들은 대중의 의견, 그들의 기부자들의 이익, 그리고 제2차 세계대전의 필수품들을 따랐습니다.일반적으로 파시스트 정부는 사유재산에 대한 통제권을 행사했지만 국유화하지는 않았습니다.[7]학자들은 또한 대기업들이 이탈리아 파시스트와 독일 파시스트 정부들이 집권한 후 점점 더 긴밀한 협력관계를 형성해 왔다고 언급했습니다.재계 지도자들은 정부의 정치적, 군사적 목표를 지지했습니다.그 대가로, 정부는 사업 동맹국들의 이익을 극대화하는 경제 정책을 추구했습니다.[8]

파시즘은 자본주의와 복잡한 관계를 맺고 있었고, 서로 다른 시대와 나라에서 자본주의의 다른 측면을 지지하고 반대했습니다.일반적으로 파시스트들은 자본주의를 상황에 따라 유용할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 도구로 간주하면서 자본주의에 대한 도구적 관점을 가지고 있었습니다.[9][10]파시스트들은 그들이 생각하는 그들의 국가의 이익을 증진시키는 것을 목표로 했습니다; 그들은 사유 재산의 소유권과 이익 동기를 지지했습니다, 그들은 그들이 한 국가의 경제 발전에 유익하다고 믿었기 때문에,[11] 그러나 그들은 공통적으로 국가와[12] op으로부터 대규모 자본주의의 자율성을 제거하려고 했습니다.부자들의 인식된 퇴폐주의, 쾌락주의, 그리고 세계주의를 중산층의 구성원들의 이상화된 규율, 애국심 그리고 도덕적 미덕과 대조되게 했습니다.[13]

다른 서구 자본주의 국가들이 같은 기간 동안 산업에 대한 국가 소유권의 증가를 위해 노력한 반면, 나치 독일은 공공 소유권을 민간 부문으로 이전하고 일부 공공 서비스를 민간 단체에 넘겼는데, 주로 나치당에 소속된 단체들이었습니다.[14]역사학자 리처드 오버리에 따르면, 나치 전쟁 경제는 자유 시장과 중앙 계획을 결합한 혼합 경제였으며, 경제를 소련의 지휘 경제와 미국의 자본주의 체제 사이 어딘가에 있는 것으로 묘사했습니다.[15]다른 이들은 나치 독일을 조합주의자, 권위주의적 자본주의자, 또는 전체주의적 자본주의자로 묘사했습니다.[14][16][17][18]파시스트 이탈리아는 협동조합주의자로 묘사되어 왔습니다.[19][20][21]

개요

강제노동을 하는 나치 수용소의 죄수들

첫 번째 파시스트 운동은 1차 세계대전의 마지막 몇 년 동안 일어났습니다.그들은 국가의 재탄생을 약속하는 급진적인 민족주의의 한 형태였습니다; 그들은 사회와 문화에서 그들이 인식하는 퇴폐의 원인으로 자유주의, 사회주의, 물질주의를 비난했고, 그들은 폭력에 대한 감사와 사회를 형성하는 데 있어 리더십과 의지력의 역할을 표현했습니다.[22]

파시스트의 중요한 경제적 신념 하나는 국가가 문화적, 정신적으로 다시 깨어나면 당연히 번영이 뒤따른다는 것이었습니다.[23]파시스트 정당의 다른 구성원들은 종종 그들이 지지하는 경제 정책에 대해 완전히 반대의 발언을 할 것입니다.[24]일단 집권하면, 파시스트들은 대개 그들의 정치적 목표에 가장 적합하다고 믿는 어떤 경제적 프로그램도 채택했습니다.이탈리아의 베니토 무솔리니와 같은 오래 지속된 파시스트 정권들은 때때로 그들의 경제 정책에 급격한 변화를 일으켰습니다.

파시즘은 1920년대와 1930년대의 정치적, 경제적 풍토, 특히 자유방임적 자본주의와 마르크스주의적 사회주의의 지지자들에 의해 지배되는 선출된 의회를 가진 민주주의 국가들인 일부 유럽 사회들(이탈리아 왕국과 바이마르 독일과 같은)의 깊은 양극화를 이용하여 권력을 잡았습니다.서로에 대한 강력한 반대는 안정적인 정부가 형성되기 어렵게 만들었습니다.[25]파시스트들은 이 상황을 그들이 비효율적이고 약하다고 생각하는 민주주의에 반대하는 주장으로 사용했습니다.[26]파시스트 정권은 일반적으로 경제 엘리트, 토지 소유주, 기업 소유주들이 혁명이나 봉기가 임박했다고 우려했던 위기의 시기에 생겨났습니다.[27]파시스트들은 그들의 사회적 지위를 보호하고 잠재적인 사회주의 혁명을 억제할 것을 약속하며 경제 엘리트들과 동맹을 맺었습니다.[28]그 대가로, 엘리트들은 더 넓은 민족주의 프로젝트에 그들의 이익을 종속시키라는 요청을 받았고, 따라서 파시스트 경제 정책은 일반적으로 불평등과 특권을 보호하는 동시에 경제에 대한 국가 개입을 위한 중요한 역할을 수행했습니다.[29]

파시스트 수사학은 종종 국제사회주의와 자유시장 자본주의에 반대했고, 그들의 견해가 제3의 입장을 대변한다고 주장했습니다.[30]그들은 자유방임 자본주의도 공산주의도 아닌 현실적인 경제적 대안을 제공한다고 주장했습니다.[31]이들은 (사회주의자들의 견해와 달리) 불평등과 사회적 위계의 존재가 유익하다고 생각하여 협동주의와 계급협조를 선호하였으며,[32][33] 또한 (자유주의 자본가들의 견해와 달리)[34] 국가가 계급 간의 관계를 조정하는 역할을 한다고 주장하였습니다.파시스트 경제의 중요한 측면은 경제 방향주의였는데,[35] 이는 정부가 단지 규제적인 역할을 하는 것이 아니라, 종종 유리한 기업에 보조금을 지급하고 투자에 대해 강력한 지시적인 영향력을 행사하는 경제를 의미합니다.일반적으로 파시스트 경제는 사유 재산과 사적 주도에 기반을 두었지만, 이것들은 국가에 대한 봉사에 달려 있었습니다.[36]

파시스트 정부는 사적 이익 추구를 장려하고 대기업에 많은 혜택을 주었지만, 그에 대한 보답으로 모든 경제 활동이 국익에 봉사해야 한다고 요구했습니다.[22]역사학자 가에타노 살베미니는 1936년, 파시즘은 "국가가 민간기업의 실수에 대한 대가를 지불하기 때문에 민간기업에 대해 납세자들에게 책임을 지게 된다"고 주장했습니다.수익은 사적인 것이고 개인적인 것입니다. 손실은 공공적이고 사회적인 것입니다."[37]스탠리 페인은 파시스트 운동이 사유재산의 원칙을 옹호한 이유는 사유재산이 "개인 인격의 자유와 자발성에 내재된 것"이라고 주장하지만, 또한 자율성이나 경우에 따라서는 대규모 자본주의의 존재를 제거하는 것을 목표로 한다고 주장합니다.[38]유르겐 쿠친스키는 파시스트 경제를 "독점 자본주의"의 한 유형으로 규정하고, 생산은 일정한 임금을 받고 노동자를 고용하는 개인 소유 회사에 의해 시장을 위해 수행된다는 사실과 같은 "자본주의 생산의 근본적인 특성"을 유지합니다.[39]그는 파시즘이 "자본주의 사회 내의 특정한 형태의 정부"일 뿐이며,[40] 대신에 이전 세기의 일부 초기 자본주의 사회에서도 그러했듯이 국가의 주요한 역할을 한다고 주장합니다.[41]

파시즘은 겉보기에는 가장 강한 개인을 우상화하고 약한 개인을 억압하는 인간관계에 대한 사회적 다윈주의적 관점에서 운영되었습니다.[29]경제적 실천의 측면에서, 이것은 노동조합과 프롤레타리아의 다른 조직들을 파괴하면서 성공한 사업가들의 이익을 증진시키는 것을 의미했습니다.[42]파시스트 정부는 노동조합 운동을 불법으로 규정하고 노동자들이 효과적인 경제 활동을 할 수 없도록 정부 직속의 노동단체로 대체했습니다.[43]이들 노동단체는 가입이 의무화됐고,[44] 지도자는 조합원[45] 선출이 아닌 여당이 임명했고, 노동자와 기업의 이익을 조화시키는 새로운 형태의 노조로 제시됐습니다.[46]그러나 실제로는 그들이 원하는 지도자를 임명하도록 여당에 로비를 할 수 있었던 주요 기업주들의 이익에 주로 봉사했습니다.[47]산업의 이윤을 유지하고 증가시키기 위해, 파시스트 국가들은 대규모 항의의 가능성을 제거하고 직간접적으로 임금을 삭감했습니다.[48]파업은 엄격히 금지됐고, 단체 활동을 중단한 직원들에게는 징역형이 선고될 수 있었습니다.[49]

이탈리아와 독일의 파시스트 정부는 특정 시기에 국영기업을 민영화했습니다.[50][51][52]이러한 민영화는 두 정권(이탈리아의 경우 1922년~1925년, 독일의 경우 1934년~1937년)의 초기 단계에서 이루어졌으며, 이는 그 이전의 민주 정부의 정책들의 역전을 의미합니다.민주 정부는 많은 산업을 국가 소유로 가져왔고 파시스트들은 그것들을 개인 소유로 되돌리기로 결정했습니다.[53]그렇게 함으로써, 그들은 대부분의 서구 정부들이 국가 소유권을 늘리고 있던 그 시대의 주류 경제 추세에 역행했습니다.[54][55]파시스트 민영화 정책은 부유한 산업가들의 지지를 확보하려는 열망과 예산 균형을 맞추기 위해 정부 수입을 늘릴 필요에 의해 추진되었습니다.[56][57]중요한 것은, 파시스트 정부들이 근대에 대규모 민영화를 시작한 최초의 정부들 중 하나였습니다.[58]

대부분의 경우 파시스트들은 보호무역주의를 지지하면서 대외무역을 막거나 금지했습니다.파시스트들은 너무 많은 국제 무역은 국가 경제를 국제 자본에 의존하게 만들고 따라서 국제 경제 제재에 취약하게 만들 것이라고 믿었습니다.대부분의 파시즘 정부의 주요 목표는 경제적 자급자족이었습니다.[59]게다가, 파시즘은 매우 군국주의적이어서 파시즘은 종종 군사비 지출을 크게 늘렸습니다.군 입대는 파시스트 정부가 실업을 줄이기 위해 사용한 주요 정책 중 하나였습니다.[60]

파시즘과 자본주의

참고 항목:파시즘과 자본주의 그리고 파시즘과 국가 자본주의

파시즘은 자본주의와 복잡한 관계를 가지고 있었는데, 자본주의는 시간이 지나면서 변화하고 파시즘 국가들마다 다릅니다.파시스트들은 공통적으로 대규모 자본주의의 자율성을 없애고 그것을 국가로 강등시키려 했습니다.[61]그러나 파시즘은 사유재산권과 시장경제와 매우 부유한 개인의 존재를 지지합니다.[62]따라서 파시스트 이데올로기는 친자본주의적 요소와 반자본주의적 요소를 모두 포함했습니다.[63][64]Sternhell et al. 의 주장은 다음과 같습니다.[62]

파시스트 혁명은 개인과 집단 간의 관계의 본질을 바꾸려고 노력했지만, 경제 활동의 자극 – 이윤 동기 또는 그 기반 – 사유 재산 - 또는 그 필요한 틀 – 시장 경제 – 를 파괴하지 않았습니다.이것은 파시즘의 신기함의 한 측면이었습니다; 파시즘 혁명은 시장의 법칙에 의해 결정된 경제에 의해 지지를 받았습니다.

실제로, 파시스트 정부의 경제 정책은 이념적인 원칙보다는 실용적인 목표에 크게 기반을 두고 있었고, 그들은 주로 강력한 국가 경제를 건설하고, 자주권을 증진하고, 주요한 전쟁 노력을 지원할 수 있는 것에 관심이 있었습니다.[65][66][67]

파시스트 이탈리아의 정치경제

주요 기사:파시즘 치하의 이탈리아 경제

베니토 무솔리니의 국가 파시스트당은 1922년 사회 불안의 끝에 이탈리아에서 정권을 잡았습니다.노동계급 행동주의는 최고조에 달했고, 전투적인 노동조합들은 노동자들의 권리를 요구하기 위해 점점 더 빈번하게 파업을 조직하고 있었고, 이탈리아 사회당은 상당한 선거적 이득을 취하고 있었습니다.이것은 공산주의 혁명이 임박했다고 믿는 이탈리아 재계와 중산층 일부 사이에 광범위한 공포를 야기시켰습니다.[68]전통적인 우파 정당들이 이 상황에 대처할 능력이 없는 것처럼 보이자, 빅토르 에마뉘엘 3세는 파업을 폭력적으로 진압함으로써 강경한 우파 성향을 갖는 것으로 생각하고 베니토 무솔리니를 총리로 임명한 젊은 파시스트 운동으로 눈을 돌렸습니다.[68]무솔리니는 집권 직후 "파시스트 정부는 민간 기업에 완전한 자유를 부여하고 민간 경제에 대한 모든 개입을 포기할 것입니다."[69]라고 말함으로써 자신의 경제적 입장을 정의했습니다.

구체적으로, 다당제 연립 정부 하에서 새 정권의 첫 4년 동안(1922-1925) 파시스트들은 중앙당의 전 충실한 지도자였던 알베르토 데 스테파니 재무장관 하에서 대체로 자유방임적인 경제 정책을 폈습니다.[70]자유 경쟁이 장려되었고 De Stefani는 처음에 전체에 대한 세금, 규제 및 무역 제한을 줄였습니다.[71]De Stefani는 정부 지출을 줄이고 예산의 균형을 잡았습니다.상속세 등 사회당이 도입한 일부 기존 법안은 폐지됐습니다.[72]이 시기에 번영은 증가했고 1920년대 중반에는 산업 생산이 전시의 정점을 넘겼지만, 이것은 인플레이션을 동반했습니다.[73]전반적으로, 이 시기는 파시스트 경제 정책이 (대외 무역보다는) 국내 생산을 활성화하고 예산 균형을 맞추는 추가적인 특징을 가진 고전적인 자유주의 노선을 따르는 시기였습니다.[74]

이 시기는 이탈리아 파시스트 정부가 대규모 민영화 정책을 펼쳤던 시기이기도 한데, 이는 현대 세계 최초의 민영화 정책 중 하나였습니다.[75]파시스트 이탈리아는 1920년대에 국영기업과 자산을 민간기업에 매각한 유일한 국가였고, 그 다음으로 이 방식을 채택한 나라는 1930년대의 나치 독일이었습니다.[76]이탈리아 민영화에는 대부분의 국영 전화망과 서비스의 판매와 성냥 판매에 대한 이전의 주 독점이 포함되었습니다.생명보험에 대한 국가 독점을 없애고, 금속 기계 회사 안살도를 민간 소유로 (이전 정부에 의해 국유화된 후) 돌려받았으며, 민간 회사들은 자동차 도로에 통행료를 설치할 수 있는 양보를 받았습니다.[77]

그럼에도 불구하고 "무솔리니가 권력을 장악하자...자유방임주의적 faire는 정부의 개입을 위해 점진적으로 포기되었고, 자유무역은 보호주의로 대체되었고, 경제적 목표는 점점 권고와 군사 용어에 가려졌습니다."De Stefani는 1925년에 그의 자유 무역 정책이 보호주의와 국내 사업을 국제 경쟁으로부터 격리하기 위한 보조금을 선호했던 많은 이탈리아 기업 지도자들에 의해 반대되었기 때문에 사임할 수 밖에 없었습니다.1926년 무솔리니는 인플레이션을 멈추고 이탈리아 통화(리라화)를 안정시키기 위한 통화정책을 요구하는 열정적인 연설을 했습니다.또 공식적으로 어떤 종류의 파업도 금지하는 마지막 조치를 취했습니다.1927년부터 1929년까지 신임 재무장관 알베르토 베네두스의 지도 하에 이탈리아 경제는 정부의 통화 정책에 의해 촉발된 디플레이션 시기를 경험했습니다.[78][79]

1929년에 이탈리아는 대공황으로 큰 타격을 받았습니다.통화 안정기에서 막 벗어난 이탈리아 경제는 이러한 충격에 대비하지 못했고 가격은 하락하고 생산은 둔화되었습니다.실업률은 1929년 300,787명에서 1933년 101만8953명으로 증가했습니다.[80]위기에 대처하기 위해 파시스트 정부는 상당한 산업 증권을 축적한 대형 은행의 보유를 국유화했습니다.[81]정부는 또한 은행들에 신용의 원천을 제공하기 위해 새로운 증권을 발행했고 1922년부터 이탈리아의 재계 지도자들에 의해 만들어진 다양한 카르텔들의 도움을 받기 시작했습니다.정부는 이들 단체가 정부의 우선순위에 따라 가격을 조작할 것이라는 약속에 대해 인정과 지원을 제공했습니다.[82]

정부와 주요 기업의 대표자들을 모으는 것이 목적이었던 기관 엔 나시오날리(enti nazionali)라고 불리는 많은 혼합 단체들이 형성되었습니다.이 대표자들은 정부의 희망과 기업의 희망을 모두 충족시키기 위해 경제 정책을 논의하고 가격과 임금을 조작했습니다.정부는 이 합의가 성공적이라고 여겼고 이탈리아 파시스트들은 곧 이 결과에 자부심을 갖기 시작했고, 그들은 사유 재산을 침해하지 않고 대공황에서 살아남았다고 말했습니다.1934년, 농무부의 파시스트 장관은 "다른 거의 모든 곳의 사유 재산이 경제 침체의 가장 큰 부담과 고통을 겪고 있는 반면, 이탈리아에서는 이 파시스트 정부의 조치 덕분에 사유 재산이 절약되었을 뿐만 아니라 강화되었습니다."[83]라고 말했습니다.

정부와 기업의 협력에 기반을 둔 이 경제 모델은 곧 협동주의로 알려진 정치 영역으로 확장되었습니다.[dubious – discuss]1934년부터, 이탈리아가 국제 시장과 연결되지 않았다면 대공황을 피할 수 있었을 것이라고 믿으면서, 무솔리니는 독재가 그의 정부 경제 정책의 주요 목표 중 하나가 되어야 한다고 주장했습니다.이를 위해 파시스트들은 상당한 관세와 다른 무역 장벽을 부과하기 시작했습니다.[84]1934년 무솔리니는 이탈리아 기업의 3/4이 "국가의 손에 있다"고 자랑했습니다.[85][86]

다양한 은행 및 산업 회사들이 국가의 재정적 지원을 받았습니다.무솔리니의 첫 번째 행동 중 하나는 실제로 4억 리라에 달하는 야금 신탁 안살도를 지원하는 것이었습니다.1926년 시작된 디플레이션 위기 이후, 로마 은행, 나폴리 은행, 시칠리아 은행 등도 국가의 지원을 받았습니다.[87]1933년, 무솔리니는 허우적거리는 회사들을 구조하기 위한 특별한 목적으로 IRI(Istituto per la Ricostruzione Industriale)를 만들었습니다.1939년까지, IRI는 양철 생산의 75%와 조선업의 90%를 포함하여 정부 연계 회사(GLC)를 통해 이탈리아 산업의 20%를 통제했습니다.[88]

무솔리니는 또한 경제를 부양하기 위해 공공 사업에 정부 지출을 하는 케인즈주의 정책을 채택했습니다.1929년과 1934년 사이에 공공 사업 지출은 3배가 되어 국방비를 추월하여 정부 지출의 가장 큰 항목이 되었습니다.[89]이때 무솔리니는 케인즈에 대해 "자유주의자로서 후자의 중요한 위치에도 불구하고, 그의 작품은 파시스트 경제학에 대한 유용한 소개"로 여겨질 수 있다고 말했습니다.[90]이탈리아 파시스트들도 신고전주의 경제학자 빌프레도 파레토의 작품에 큰 관심을 나타냈습니다.[91]파레토는 민주주의는 환상이며 지배 계급은 항상 나타나 스스로를 풍요롭게 한다고 주장했습니다.그에게 핵심적인 문제는 통치자들이 얼마나 적극적으로 통치했느냐였고, 이러한 이유로 그는 국가의 급격한 축소를 요구했고, 무솔리니의 통치를 "순수한" 경제 세력을 해방시키기 위한 최소한의 국가로의 전환으로 환영했습니다.[92]파시스트 지식인들은 경제가 "생산적 최대치"를 달성하기 위해 경제 발전을 촉진하기로 결심했습니다.그들은 그들의 역사적인 책임이 "자본주의에 살아있는 창조적인 요소들을 궁극적인 결론까지 발전시키는 것"이라고 믿었습니다.[93]

이탈리아 파시스트들과 그들의 선구자들은 항상 계급 투쟁에 반대하면서 계급의 경제적 협력을 통해 더 생산적인 사회를 이끌어내야 할 필요성에 초점을 맞추고 있었습니다.[94]그들은 혁명세력으로서 경제적 생산성의 중요성을 믿었고 "분배주의자라기보다는 생산주의자"였습니다.[95]그럼에도 불구하고, 파시스트 정부는 "합의에 의해 카리스마 있는 정권"을 만들고 한반도의 많은 사람들이 통치할 수 있도록 하기 위해 그들의 주체들의 진정한 이익에 관심을 갖는 것처럼 보이기 위해 노력했습니다.[96]파시스트 사상가들은 하층민들의 불만이 "웰빙, 내부 안보, 권력, 국가의 존재"에 대한 잠재적인 위협을 나타내므로 이러한 불만을 완화하기 위한 조치가 취해져야 한다고 주장했습니다.[97]그들은 또한 "노동력의 안녕에 대한 최소한의 우려"가 생산적 잠재력을 향상시킴으로써 국익에 도움이 된다고 주장했습니다.[97]이와 같은 이유로 정부는 이탈리아 반도의 낮은 산업 발전 수준에도 불구하고 "선진 유럽 국가들에 비해 유리한" 복잡한 사회복지 및 지원 프로그램을 추진했습니다.[98]

1935년 이탈리아의 에티오피아 침공 이후 국제연맹은 이탈리아에 무역 제재를 가했습니다.이것은 이탈리아가 즉시 자치권을 획득하도록 강요했고 경제적 자급이 국가 안보에 필수적이라는 무솔리니의 믿음을 강화했습니다.이탈리아 정부가 이미 무역을 제한하고 자율권을 준비하기 시작했기 때문에 제재는 의도한 효과를 거두지 못했습니다.특히 이탈리아는 대부분의 수입을 엄격하게 금지했고 정부는 소비자들이 이탈리아산 제품을 사도록 설득하려고 했습니다.예를 들어, 그것은 Preferite il Prodotto Italiano ("이탈리아 농산물을 사라")[99]라는 슬로건을 출시했습니다.1935년 5월, 정부는 개인과 기업들에게 모든 외국 발행 증권을 이탈리아 은행(Banca d'Italia)에 넘기도록 강요했습니다.1936년 7월 15일 이탈리아에 대한 경제 제재가 해제되었지만 파시스트들은 경제적 고립을 계속 주장했습니다.

1930년대 내내, 이탈리아 경제는 대공황 동안 확립되었던 조합주의 모델을 유지했습니다.동시에 무솔리니는 외교와 군사적 개입을 통해 이탈리아의 대외 영향력을 확대하려는 야심도 커졌습니다.에티오피아 침공 이후 이탈리아는 좌파 정부에 맞서 스페인 내전에서 싸우고 있던 프란시스코 프랑코 장군 휘하의 스페인 민족주의자들에게 병력과 장비를 모두 공급하기 시작했습니다.이러한 외국의 개입은 군사비 지출 증가를 요구했고 이탈리아 경제는 점점 군대의 필요에 종속되어 갔습니다.1939년까지 이탈리아는 소련 다음으로 국영기업 비율이 가장 높았습니다.[20]

마지막으로 이탈리아가 추축국의 일원으로서 제2차 세계대전에 개입하는 것은 전쟁경제의 수립을 요구했습니다.이것은 이탈리아에 전쟁이 빠르게 악화되기 시작했고 정부가 그들이 군사적 재앙이라고 생각하는 것에 자금을 대도록 재계 지도자들을 설득하는 것이 어려워졌기 때문에 협동조합 모델에 심각한 부담을 주었습니다.1943년 연합군의 이탈리아 침공은 이탈리아의 정치 구조와 경제를 급속히 붕괴시켰습니다.반면에, 연합국과 독일은 그들의 통제하에 있는 이탈리아 지역들의 행정권을 장악했습니다.전쟁이 끝날 무렵 이탈리아 경제는 거의 파괴되어 1944년 1인당 국민소득은 20세기 초 이래 최저치를 기록했습니다.[21]

나치 독일의 정치경제

주요 기사:나치 독일의 경제

아돌프 히틀러는 경제 문제를 상대적으로 중요하지 않다고 여겼습니다.1922년, 히틀러는 "세계 역사는 우리에게 경제를 통해 위대한 사람이 된 것은 없고, 그로 인해 사람들이 아주 잘 사라질 수 있다는 것을 가르쳐준다"고 선언했고, 나중에 "경제는 부차적으로 중요한 것"이라고 결론지었습니다.[100]히틀러와 나치는 인간의 사건은 더 높은 이상을 따르는 소수의 예외적인 사람들에 의해 인도된다는 매우 강한 이상주의적인 역사 개념을 가지고 있었습니다.그들은 순수하게 물질적인 모든 경제적인 관심은 그들이 고려할 가치가 없다고 생각했습니다.히틀러는 비스마르크 이래로 모든 독일 정부가 전쟁을 통한 확장 대신 평화적인 경제 발전에 더 의존함으로써 "국가를 물질주의에 굴복시켰다"고 비난하기까지 했습니다.[101]

이러한 이유들로 나치는 결코 명확하게 정의된 경제 프로그램을 가지고 있지 않았습니다.1920년에 채택된 당의 원래 "25포인트 프로그램"에는 몇 가지 경제적 요구가 나열되어 있었지만,[102] 나중에 나치가 이 프로그램을 지지한 정도에 대해서는 의문이 제기되고 있습니다.1920년대에 프로그램의 일부를 바꾸거나 완전히 대체하려는 몇 가지 시도가 있었습니다.예를 들어, 고트프리드 페더(Gottfried Feder)는 오래된 판들 중 일부를 유지하고, 다른 판들을 대체하고, 많은 완전히 새로운 판들을 추가하는 새로운 39포인트 프로그램(1924)을 제안했습니다.[103]히틀러는 1925년 이후 당 프로그램에 대한 어떠한 논의도 허용하지 않았는데, 표면적으로는 당 프로그램이 "위반할 수 없고" 어떤 변화도 필요하지 않기 때문에 논의가 필요하지 않다는 이유에서였습니다.동시에, 히틀러는 이 프로그램에 대한 대중의 지지를 표명한 적이 없으며 많은 역사학자들은 그가 사실은 사적으로 반대했다고 주장합니다.히틀러는 그의 저서 "나의 투쟁"에서 이 프로그램의 판들 중 어떤 것도 언급하지 않았고, 단지 "이른바 운동의 프로그램"이라고만 언급했습니다.[104]

히틀러는 자신의 정당을 "국가사회주의자"라고 불렀지만, 그는 "마르크스주의는 반재산이고 진정한 사회주의는 그렇지 않다"며 사회주의에 대한 자신의 해석이 "마르크스주의 사회주의와는 무관하다"고 지적한 것을 분명히 했습니다.[105]나중에 히틀러는 "사회주의!그것은 완전히 불행한 말입니다.사회주의는 정말 무엇을 의미합니까?만약 사람들이 먹을 것과 즐거움이 있다면, 그들은 그들의 사회주의를 가지고 있습니다."[106]그는 또한 자신의 당을 대신 "사회 혁명"이라고 불렀으면 하는 바람을 표현했습니다.[107]

히틀러는 각기 다른 상황에서 자신의 경제적 견해에 대해 매우 다른 발언을 했으며, 한 시점에서 다음과 같이 말한 것으로 전해졌습니다: "나는 사회민주주의가 실패한 것"이라고 말한 것으로 전해졌습니다.국가사회주의는 만약 마르크스주의가 민주적 질서와의 부조리한 관계를 깨뜨릴 수 있었다면 어땠을지 모릅니다.왜 우리는 은행과 공장들을 사회화 하는데 어려움이 필요합니까?우리는 인간을 교제합니다."[108]또 다른 시점에서 히틀러는 사석에서 "나는 절대적으로 사유재산을 보호할 것을 주장한다"고 말했습니다.이런 의미에서 민간 주도를 장려해야 합니다."[109]또 한 번은 국가의 이익을 위해 사유재산의 사용을 규제할 권한을 정부가 가져야 한다고 말하면서 그 발언을 인정했습니다.[110]그럼에도 불구하고, 그는 후에 "재산권은 무조건 존중되어야 한다는 것이 저의 확고한 신념입니다.그들에 대한 어떠한 조작도 인간 활동에 가장 중요한 유인책 중 하나를 제거하고 미래의 노력을 위태롭게 할 것입니다."[111]히틀러는 정확한 경제 프로그램의 부재가 나치당의 강점 중 하나라고 분명하게 믿었고, "우리 경제 이론의 기본 특징은 이론이 전혀 없다는 것입니다."[112]라고 말했습니다.

히틀러의 정치적 신념은 사회 다윈주의, 즉 자연 선택이 생물학적 유기체에 적용되는 것만큼 인간 사회에도 적용된다는 관점에 크게 의존했습니다.[113]히틀러는 역사가 국가와 인종간의 폭력적인 투쟁에 의해 형성되었다고 믿었습니다. 그리고 국가는 강한 국가 아래에서 연합될 필요가 있다고 믿었습니다.이 투쟁에서 성공하기 위해 영웅적인 지도자가 이끄는 중앙집권국가와 한 국가 내의 개인들이 생존을 위해 서로 싸웠습니다. 그리고 그러한 무자비한 경쟁이 "개인 superior"을 사회에서 더 높은 위치로 승진시켰기 때문에 국가의 건강에 좋습니다.

전쟁 이전 경제: 1933-1939

제2차 세계대전 전, 나치는 경제 정책을 나치당이 아닌 전문가들에게 맡겼습니다.히틀러는 1933년 독일 민주당 소속이었던 h마르 샤흐트를 라이히스방크 의장으로, 1934년 경제장관으로 임명했습니다.처음에 샤흐트는 대공황의 영향과 싸우기 위해 1932년 쿠르트 폰 슐라이허 정부에 의해 도입된 경제 정책을 계속했습니다.이러한 정책들은 대부분 케인즈주의적 정책이었고, 경기를 부양하고 실업률을 줄이기 위해 아우토반 건설과 같은 적자 지출에 의해 지원되는 대규모 공공 사업 프로그램에 의존했습니다.물가 통제가 인플레이션의 재발을 막는 동안, 그 후 몇 년 동안 실업률은 크게 감소했습니다.

히틀러는 권력에 오른 후 경제학에 실용적인 입장을 취했는데, 사유재산을 수용하고 자본주의 사기업이 나치 국가의 목표를 고수하는 한 존속할 수 있도록 허용하면서도 국익에 반대하는 기업은 용납하지 않았습니다.[115]

나치는 독립적인 노동조합을 불법화하고 파업을 금지했으며, 1939년까지 35,000명 이상의 정규직 직원으로 구성된 독일에서 가장 큰 조직 중 하나가 된 독일 노동 전선(DAF)을 만들었습니다.[116]그들은 또한 샤흐트에게 군사 생산과 재무장에 더 중점을 두라고 지시했습니다.1933년 나치 정권의 탈취 이후, 독일은 대공황으로부터 서서히 회복되기 시작했습니다.미카우 칼레키와 같은 몇몇 경제학자들은 독일의 경제회복을 군사적 케인즈주의의 예로 보고 있습니다.그러나 다른 사람들은 독일의 군사력 증강의 대부분이 경제 회복이 잘 진행되고 있던 1936년 이후에 일어났다고 지적했습니다.[citation needed]

1930년대에 나치 독일은 많은 기업과 서비스를 국가 소유에서 민간 부문으로 이전했고, 다른 서구 자본주의 국가들은 반대 방향으로 움직이며 산업에 대한 국가 소유권을 늘리기 위해 노력했습니다.[117]대부분의 경우, 이것은 대공황의 결과로 바이마르 공화국의 민주 정부에 의해 국가 소유가 된 기업들의 민간 부문으로의 복귀였습니다.[118]이 회사들은 "철강, 광산, 은행, 지역 공공 공공 사업, 조선소, 조선소, 철도 등 광범위한 부문에 속했고,[119] 일부 공공 서비스는 독일 국가가 아닌 나치당과 연결된 준사립 단체에 의해 제공되기 시작했습니다.[120]나치의 사유화 정책에는 크게 두 가지 이유가 있었습니다.첫째, 특히 나치 정권 초기에는 정부와 기업 이익 사이의 좋은 관계를 구축하는 방법으로 사용되었습니다.[121]둘째, 나치 정부는 특히 군사 재무장과 인프라 프로젝트에 대한 공공 지출을 크게 늘렸습니다.기존의 수입원은 새로운 비용을 충당하기에 충분하지 못했고, 그래서 정부는 자금을 얻기 위해 자산을 팔 수 밖에 없었습니다.[122]

1933년 6월, 라인하르트 프로그램이 도입되었습니다.그것은 도로, 철도, 고속도로에 대한 직접적인 공공 투자와 세금 감면과 같은 간접적인 인센티브를 결합한 광범위한 인프라 개발 프로젝트였습니다.[123]라인하르트 프로그램은 1933년에서 1936년 사이에 독일 건설 산업이 크게 확장된 결과와 함께 다른 유사한 계획들이 뒤따랐습니다.1933년에 단지 66,000명의 독일인들이 건설업에 종사했고 1936년까지 그 숫자는 2,000,000명으로 증가했습니다.[124]특히 도로 건설은 매우 빠른 속도로 확장되고 있었습니다.이것은 독일이 군대와 물자를 신속하게 이동하기 위해 최첨단 고속도로 시스템을 필요로 했기 때문에 히틀러의 전쟁 준비의 일부였습니다.부작용으로, 자동차와 다른 형태의 엔진이 달린 운송수단들은 인구들에게 점점 더 매력적이 되었고, 따라서 독일 자동차 산업도 1930년대에 호황을 경험했습니다.[125]

나치당의 이념은 인종간 불평등의 원칙에 기초하고 인종 정복 전쟁을 주창하는 한편, 그 목표를 지지하는 인종적으로 순수하고 건강한 독일인들을 위한 사회 복지와 다른 혜택들을 약속했습니다.[126]이와 같이 나치 독일 정부는 인종적으로 지시된 사회복지의 목표를 달성하기 위해 국가사회주의인민복지위원회(NSV, National Socialistische Polkwohlfahrt)라는 기관을 설립했습니다.히틀러는 NSV 의장 에리히 힐겐펠트에게 사회적 혜택을 받을 사람을 지시하기 위해 "모든 민간 복지 기관의 해체를 고려하라"고 지시했습니다.[127]이러한 선별적 복지 구조 하에서, 나치 행정가들은 다양한 이유로 지원을 받을 가치가 없다고 여겨졌던 "그들의 도시인 '사회인'들의 청소"를 위한 노력을 시작할 수 있었습니다.[128]국적과 인종의 중요성을 강조하며, 1944년 나치 선전부 장관인 요제프 괴벨스는 "우리와 우리 둘만 [나치]는 최고의 사회 복지 수단을 가지고 있습니다.모든 것이 국가를 위해 행해졌습니다."[129]

1936년 독일의 군사비 지출은 GNP의 10%를 넘었습니다. (당시 다른 유럽 국가들보다 높았습니다.)1936년 이후부터는 군사 투자도 민간 투자를 넘어섰습니다.무기는 상품과 서비스에 대한 정부의 지출을 지배했습니다.[130]그 해는 독일 수입의 대부분을 차지하는 원자재의 세계 가격이 상승함에 따라 독일 무역 정책의 전환점이 되기도 했습니다.동시에, 독일의 주요 수출품인 공산품의 세계 가격이 하락하고 있었습니다.그 결과 독일은 국제수지를 유지하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.대규모 무역 적자는 거의 불가피해 보였지만 히틀러는 이 전망을 받아들일 수 없다고 생각했습니다.그리하여 독일은 이탈리아의 뒤를 이어 부분적인 자유무역에서 벗어나 경제적 자급자족의 방향으로 나아가기 시작했습니다.[131]

비록 1933년 5월 히틀러 정권이 독일의 외채에 대해 일방적으로 채무불이행을 했고, 대대적인 자본통제로 대외무역에 관여하기 어렵게 만들었음에도 불구하고, 독일은 이탈리아와 달리 완전한 자주권을 달성하기 위해 노력하지 않았습니다.[132]히틀러는 독일이 원자재 비축량이 부족하고 완전한 자동화가 불가능하다는 것을 알고 다른 방법을 선택했습니다.나치 정부는 무역 상대국의 수를 제한하고 가능하면 독일의 영향권 안에 있는 국가들과의 무역만 제한하려고 했습니다.1930년대 동안 독일과 다른 유럽 국가들(대부분 남유럽과 동남유럽에 위치한 국가들) 사이에 많은 양자 무역 협정들이 체결되었습니다.독일 정부는 이 나라들과의 무역을 강력하게 장려했지만 다른 나라들과의 무역은 강력하게 막았습니다.[133]

1930년대 후반까지, 독일의 무역 정책의 목적은 경제력과 정치력을 사용하여 남유럽과 발칸반도의 국가들이 독일에 의존하게 만드는 것이었습니다.독일 경제는 그 지역에서 원자재를 조달하고 해당 국가들은 그 대가로 독일의 공산품을 받게 될 것입니다.이미 1938년 유고슬라비아, 헝가리, 루마니아, 불가리아, 그리스는 독일과 전체 대외무역의 50%를 거래했습니다.[134]1930년대 내내, 독일 기업들은 카르텔, 독점, 과점을 형성하도록 장려되었고, 당시 그들의 이익은 국가에 의해 보호되었습니다.[135]Arthur Schweitzer는 그의 책, "제3제국의 큰 사업"에서 다음과 같이 말합니다.

대부분의 산업에서 독점적인 가격 담합이 원칙이 되었고 카르텔은 더 이상 중규모 또는 대규모 산업에 국한되지 않았습니다.카르텔과 준카르텔(대기업이든 중소기업이든)은 가격을 책정하고, 생산을 제한하는 데 관여하며, 독점 이익을 실현하기 위해 시장을 분할하고 소비자를 분류하기로 합의했습니다.[136]

슈바이처는 같은 책에서 1936년 나치당과 대기업, 장군들 사이에 존재했던 삼각 권력구조에 대해 자세히 설명하고 있습니다.히틀러가 즉위한 지 몇 년 만에 "중산사회주의"는 패배했고, 단체교섭은 금지되었고, 노조는 불법화되었습니다.히틀러가 수상이 된 직후, 독일은 베르사유 조약에 규정된 배상금 지급을 거부했습니다.그것은 또한 그 조약을 위반한 재무장에 많은 돈을 빼돌렸습니다.이는 이들의 명령으로 수익이 보장되었기 때문에 장군들과 재계의 지지를 받았습니다.대기업들은 나치 정부가 조직화됨에 따라 점점 더 긴밀한 협력관계를 맺게 되었습니다.[137]

할마르 샤흐트 하에서는 독일과 교역하는 특정 국가(미국 등)가 특수은행과 거래하도록 하는 정책이 도입되었습니다.외화는 이 기관들에 예치되었고 미국인들은 독일 상품에 대해서만 현물로 상환될 수 있는 스크립으로 상품(특히 원자재)에 대한 지불을 받았습니다.이 스크립스는 진정으로 대체할 수 있는 것이 아니었고 1930년대 중반에 독일로 여행하는 사람들에 의해 사용되었기 때문에 곧 가치가 떨어졌습니다.샤흐트는 나중에 사용하기 위해 외환보유고를 쌓을 수 있었습니다.[138]

전시 정책: 1939년 ~ 1945년

참고 항목:제2차 세계대전 중 독일의 강제노동과 기아대책

처음에, 2차 세계대전의 발발은 독일 경제에 어떠한 큰 변화도 가져오지 않았습니다.독일은 전쟁을 준비하는 데 6년을 보냈고 경제의 상당 부분은 이미 군사 생산에 할애되었습니다.대부분의 다른 정부들과 달리, 나치는 전쟁에 자금을 대기 위해 직접세를 대폭 인상하지 않았습니다.1941년 소득세 최고세율은 영국의 23.7%와 달리 독일의 13.7%였습니다.[139]

전쟁 중 독일이 새로운 영토를 획득함에 따라 (직접 합병하거나 패전국에 괴뢰 정부를 설치함으로써), 이 새로운 영토들은 독일의 구매자들에게 원자재와 농산물을 극히 낮은 가격에 판매할 수밖에 없었습니다.히틀러의 레벤스라움("생활 공간") 정책은 독일에 값싼 상품을 제공하기 위해 동양의 새로운 땅을 정복하고 이 땅들을 이용하는 것을 강하게 강조했습니다.그러나 실제로 동부 전선에서의 전투의 강도와 소련의 초토화 정책은 독일인들이 사용할 수 있는 것이 거의 없다는 것을 의미했습니다.한편, 서양의 정복된 땅에서 많은 양의 상품이 독일로 유입되었습니다.예를 들어, 1941년에 모든 프랑스 열차의 3분의 2가 독일로 상품을 운반하는 데 사용되었습니다.노르웨이는 1940년 국민소득의 20%를 잃었고 1943년에는 40%를 잃었습니다.[140]

몰로토프-리벤트로프 조약이 발효된 1939년부터 1941년까지 나치 독일과 소련 사이에 무역이 있었습니다.소련은 원자재를, 독일은 완제품을 제공했습니다.첫 해에 나치 독일은 "100만 톤의 시리얼, 50만 톤의 밀, 90만 톤의 기름, 10만 톤의 목화, 50만 톤의 인산염"과 최소 100만 톤의 콩을 받았습니다.[141]나치-소련의 무역 중 일부는 군수품을 생산하기 위한 공작 기계, 순양함 루에초프, "비스마르크, 중포, 기타 장비 계획과 메서슈미트 전투기 109, 110, Ju-88 급강하 폭격기를 포함한 독일의 최신 전투기 30여 대"를 포함했습니다.[141]또한, 소련은 디젤 엔진, 발전기, 터빈, 기관차와 "독일 포병, 탱크, 폭발물, 화학 전쟁 장비의 샘플"을 받았습니다.[142][141]이 무역은 1941년 6월 독일이 소련을 침공했을 때 갑자기 끝났습니다.

전쟁 전에도 나치 독일은 노예 노동력의 공급을 유지했습니다.이 관행은 노숙자, 동성애자, 범죄자는 물론 반체제 정치인, 공산주의자, 유대인, 정권이 원하는 모든 사람들과 같은 "원하지 않는" 노동 수용소(독일어: unzuverlässige Elemente)의 초기부터 시작되었습니다.전쟁이 진행되면서 노예 노동력의 사용은 엄청난 성장을 경험했습니다.점령지에서 전쟁 포로들과 민간인 "원하지 않은" 사람들을 데려왔습니다.수십만 명의 폴란드인, 유대인, 슬라브인 그리고 다른 정복된 사람들은 티센, 크루프, IG 파르벤 그리고 심지어 포드 자동차 회사의 자회사인 포드웨르케와 같은 독일 회사들에 의해 노예 노동자로 사용되었습니다.[143]1944년까지 노예 노동은 독일 전체 노동력의 4분의 1을 차지했고, 독일 공장의 대부분은 죄수들로 구성되어 있었습니다.[144]나치는 또한 성공적인 침략 시 영국 성인 남성 인구의 추방과 노예화에 대한 계획을 가지고 있었습니다.[145]

독일 경제에서 군사비의 비중은 1942년 이후 나치 정부가 패전하는 전쟁을 치르는데 국가의 경제적 자원을 점점 더 많이 바쳐야 했기 때문에 민간 공장들이 군사용으로 전환되어 군사 행정 하에 놓이게 되면서 급격히 증가하기 시작했습니다.1944년 말, 거의 모든 독일 경제가 군사 생산에 전념했습니다.동시에 연합군의 폭격으로 독일의 공장과 도시들이 빠른 속도로 파괴되었고, 1945년 독일의 전쟁 경제가 최종적으로 붕괴되었습니다.[146]

스페인 프랑코주의 정치경제

1930년대 스페인 내전부터 1975년 사망할 때까지 스페인의 독재자였던 프란시스코 프랑코는 팔랑주(스페인어로 "palax"를 의미함)에 의해 설명된 국가 신디칼리즘 이론에 그의 경제 정책을 근거로 삼았습니다.1933년 호세 안토니오 프리모 데 리베라에 의해 창당된 스페인 파시스트 정당으로, 그의 권력 도전 당시 프랑코의 주요 지지자 중 한 명이었습니다.

협동조합주의

스페인 내전 중과 후에 프랑코와 팔랑주는 이탈리아 모델을 기반으로 한 회사 시스템을 만들었습니다.기업들의 희망에 따라 가격과 임금을 책정하는 경제제도가 시행되었습니다.제2차 세계대전 이후 마셜 플랜의 원조가 없는 상황에서 독재와 함께 스페인의 전후 경제성장은 정체되었습니다.스페인 회사 시스템은 이탈리아 경험보다 덜 성공적이었습니다.한때 스페인 농민공은 가격을 너무 낮게 책정해 대규모 빵 부족 사태를 빚기도 했습니다.결과적으로 빵 생산은 더 수익성이 높은 다른 상품들을 위해 포기되었습니다.이 정책의 목적은 인구 중 가장 가난한 사람들이 빵을 쉽게 먹을 수 있도록 하는 것이었지만, 그 반대의 상황이 발생했고 암시장이 나타났습니다.

이탈리아와 마찬가지로 임금은 국가가 공식적으로 인정한 노동자 단체와 고용주 단체 간의 협상에서 정한 것으로, 국가가 중재자로 나섰습니다.스페인 제2공화국 기간 동안 노동자 단체들은 아나키스트, 공산주의자 혹은 다른 공화주의 세력들과 연대했습니다.그러나 프랑코 정권은 신디칼리즘의 수사를 공언했음에도 불구하고 대기업의 이익을 선호하는 경향이 있었습니다.이에 대해 노동자들(종종 무정부주의자들)은 불법 조직을 만들고 파업을 조직했는데, 대개 프랑코의 경찰국에 의해 잔인하게 진압되었습니다.

자유화와 오퍼스 데이

1954년 프랑코는 경제 기술 관료들에 의해 시행된 자유 시장 개혁에 찬성하여 회사 체제를 포기했습니다.이 기술관료들 중 많은 사람들은 프랑코가 재정경제부 내에서 강력한 지위를 부여했던 로마 가톨릭 평신도 집단인 오푸스 데이의 구성원이었습니다.[147]1950년대의 개혁은 큰 성공이었고 스페인은 "스페인의 기적"으로 알려진 급속한 경제 성장의 시기를 경험하여 1975년 프랑코가 사망할 때까지 계속되었습니다.이 기간 동안 관광업은 스페인 경제의 중요한 부분이 되었습니다.프랑코 정권 초기의 조합주의 기관과 수사학은 유지되었지만, 현재는 부차적인 역할을 하고 있습니다.프랑코의 죽음 이후 스페인의 민주주의로의 이행으로 스페인의 경제는 더욱 자유로워졌습니다.

가정재정 및 퍼미소 부부

프랑코의 통치 기간 동안 스페인 법은 기혼 여성을 강하게 차별했습니다.퍼미소 부부로 일컬어지는 남편의 승인 없이, 아내는 고용, 재산 소유, 심지어 집 밖으로의 여행을 포함한 거의 모든 경제 활동이 금지되었습니다.법은 또한 남편에 대한 간통과 탈영과 같은 범죄에 대해 아내에 대한 것보다 덜 엄격한 정의를 내리게 했습니다.이 제도의 중요한 개혁은 프랑코가 사망하기 바로 직전에 시작되었고 그 후 몇 년 동안 빠른 속도로 계속되었습니다.1975년 퍼미소 부부가 폐지되었고, 1978년 간통금지법이 취소되었으며, 1981년 이혼이 합법화되었습니다.같은 해에 가족 재정을 다루는 민법의 부분들도 개혁되었습니다.[148]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ 베이커, 데이비드 (2006년 6월).파시즘의 정치경제:신화냐 현실이냐, 아니면 신화와 현실이냐?"새 정치 경제 11 (2): 227–250Doi:10. 1080/13563460600655581
  2. ^ 아셰리, 마이아; 슈나이더; 마리오; 지브, 스턴헬 (1994) [1985]파시스트 이데올로기의 탄생.메이젤 번역, 데이비드.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.ISBN 9780691044866.
  3. ^ 페인, 스탠리 G. (1995)파시즘의 역사, 1914-1945.매디슨:위스콘신 대학교 출판부.ISBN 9780299148744.
  4. ^ 팩스턴, 로버트 O. (2004)파시즘의 해부학.뉴욕: 알프레드 A.노프.ISBN 9781400040940.
  5. ^ 우들리, 다니엘 (2009).파시즘과 정치이론: 파시즘 이데올로기에 대한 비판적 관점런던: 루틀리지. 161쪽. ISBN 9781135248802
  6. ^ 사이프리안 블래미어스(ed.), 폴 잭슨과 함께한 "세계 파시즘: 역사 백과사전, 1권", ABC-CLIO, 2006, pp. 188.
  7. ^ 파울리, 브루스 (2003).히틀러, 스탈린 그리고 무솔리니: 20세기 전체주의.유럽 역사 시리즈.할란 데이비슨 72, 84쪽ISBN 9780882959931.
  8. ^ 슈바이처, 아서 (1964)제3제국의 큰 사업.블루밍턴:인디애나 대학 출판부. 288쪽.ISBN 9780835735995.
  9. ^ 라커, 월터 (1978).파시즘: 독자 안내서: 분석, 해석, 서지학University of California Press. p. 357. ISBN 978-0-520-03642-0
  10. ^ Over, Richard (1994)제3제국의 전쟁과 경제.옥스퍼드 대학교 출판부. 페이지 1. ISBN 978-0-19-820290-5
  11. ^ 라커, 월터 (1978).파시즘: 독자 안내서: 분석, 해석, 서지학캘리포니아 대학 출판부 페이지 20, 357ISBN 978-0-520-03642-0
  12. ^ Payne, Stanley G. (1995). A history of fascism, 1914-1945. University of Wisconsin Press. p. 10. ISBN 978-0-299-14870-6. Retrieved 7 February 2022. What fascist movements had in common was the aim of a new functional relationship for the social and economic systems, eliminating the autonomy (or, in some proposals, the existence) of large-scale capitalism and major industry, and creating a new communal or reciprocal productive relationship through new priorities, ideals, and extensive government control and regulation.
  13. ^ 라커, 월터 (1978).파시즘: 독자 안내서: 분석, 해석, 서지학캘리포니아 대학 출판부.ISBN 978-0520036420. 페이지 19-20.
  14. ^ a b Bel, Germà (April 2006). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). Economic History Review. University of Barcelona. 63 (1): 34–55. doi:10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. hdl:2445/11716. S2CID 154486694. Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 8 July 2020.
  15. ^ Overy, Richard (2006). Why The Allies Won. London: Random House. ISBN 978-1-84595-065-1.
  16. ^ Gat, Azar (August 2007). "The Return of Authoritarian Great Powers". Foreign Affairs. Council on Foreign Relations. 86 (4): 59–69. JSTOR 20032415.
  17. ^ Fuchs, Christian (29 June 2017). "The Relevance of Franz L. Neumann's Critical Theory in 2017: Anxiety and Politics in the New Age of Authoritarian Capitalism" (PDF). Media, Culture & Society. 40 (5): 779–791. doi:10.1177/0163443718772147. S2CID 149705789. Retrieved 8 July 2020.
  18. ^ "The Economic System of Corporatism". San José University Department of Economics. Archived from the original on 2020-07-12. Retrieved 2021-10-02.
  19. ^ Kardam, Nukhet (1980). A comparative analysis of corporatism in Nazi Germany and Fascist Italy (Thesis). University of British Columbia.
  20. ^ a b 패트리샤 나이트, 무솔리니와 파시즘, 루틀리지(영국), ISBN 0-415-27921-6, 페이지 65
  21. ^ a b Adrian Littelton (편집자), "자유주의와 파시스트 이탈리아, 1900-1945", 옥스포드 대학 출판부, 2002. pp. 13
  22. ^ a b Alexander J. De Grand, 파시스트 이탈리아와 나치 독일, Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, pp. 57
  23. ^ 윌리엄 G.Welk, 파시스트 경제정책, 하버드 대학 출판부, 1938. 38-39쪽
  24. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 1985, pp. 61-68
  25. ^ Alexander J. De Grand, "파시스트 이탈리아와 나치 독일", Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, pp. 15-16
  26. ^ 존 와이스, "파시스트 전통", 하퍼 & 로우, 뉴욕, 1967. pp. 15
  27. ^ 조셉 A.레이튼, "갈등 속의 사회철학", D.Appleton-Century Company, 1937. pp. 10-11
  28. ^ Alexander J. De Grand, "파시스트 이탈리아와 나치 독일", Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, pp. 16-17
  29. ^ a b Alexander J. De Grand, "파시스트 이탈리아와 나치 독일", Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, pp. 47
  30. ^ Blamires, Cyprian; Jackson, Paul (2006). World Fascism: A Historical Encyclopedia, Volume 1. ABC-CLIO. pp. 404, 610. ISBN 978-1576079409.
  31. ^ 필립 모건, 유럽의 파시즘, 1919-1945, 뉴욕, 테일러 & 프란시스, 2003, p. 168
  32. ^ "The Doctrine of Fascism". Enciclopedia Italiana. Rome: Istituto Giovanni Treccani. 1932. "[파시즘] 남성의 회복 불가능하고 결실 있고 유익한 불평등 확인"
  33. ^ 존 와이스, "파시스트 전통", 하퍼 & 로우, 뉴욕, 1967. pp. 14
  34. ^ 캘빈 B.후버, 경제 변화의 길: 현대세계의 대조적 경향, 미국경제리뷰, 제25권, 제1호, 미국경제학회 제47차 연례회의 보충, 논문 및 의사록(1935년 3월), pp. 13-20
  35. ^ Tibor Ivan Berend, 20세기 유럽의 경제사, Cambridge University Press, 2005, p. 93
  36. ^ 제임스 A.그레고르, 신파시스트의 탐구:사회과학의 이용과 남용, Cambridge University Press, 2006, p. 7
  37. ^ 살베미니, 가에타노.1936년 파시즘의 도끼 아래.
  38. ^ 페인, 스탠리 (1996).파시즘의 역사.루틀리지.ISBN 1857285956 페이지 10
  39. ^ 쿠친스키, 위르겐, "독일: 파시즘하의 경제와 노동 조건", 그린우드 프레스, 뉴욕, 1968.Routledge, ISBN 0-8371-0519-6, 페이지 30-31
  40. ^ 쿠친스키, 위르겐, "독일: 파시즘하의 경제와 노동 조건", 그린우드 프레스, 뉴욕, 1968.Routledge, ISBN 0-8371-0519-6, 페이지 34
  41. ^ 쿠친스키, 위르겐, "독일: 파시즘하의 경제와 노동 조건", 그린우드 프레스, 뉴욕, 1968.Routledge, ISBN 0-8371-0519-6, 페이지 29
  42. ^ Alexander J. De Grand, "파시스트 이탈리아와 나치 독일", Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, 페이지 48-51
  43. ^ 프란시스 고먼, 파시즘하 노동조합의 운명, 1장: "파시즘과 노동조합운동", 1937, p. 10-11
  44. ^ 가에타노 살베미니, 파시즘하 노동조합의 운명, 3장: 파시즘하의 이탈리아 노동조합, 1937, p. 35
  45. ^ 가에타노 살베미니, 파시즘하 노동조합의 운명, 3장: "파시즘하의 이탈리아 노동조합", 1937, p. 30
  46. ^ 가에타노 살베미니, 파시즘하 노동조합의 운명, 3장: "파시즘하의 이탈리아 노동조합", 1937, p. 33
  47. ^ 가에타노 살베미니, 파시즘하 노동조합의 운명, 3장: "파시즘하의 이탈리아 노동조합", 1937, p.
  48. ^ 프란시스 고먼, 파시즘하 노동조합의 운명, 1장: "파시즘과 노동조합운동", 1937, p. 11
  49. ^ 조셉 A.레이튼, "갈등 속의 사회철학", D.Appleton-Century Company, 1937. pp. 24
  50. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014.
  51. ^ "From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy"" (PDF). European University Institute. Retrieved 5 August 2017.
  52. ^ "The First Privatization: Selling SOEs and Privatizing Public Monopolies in Fascist Italy (1922–1925)" (PDF). Universitat de Barcelona (GiM-IREA) & Barcelona Graduate School of Economics. Retrieved 5 August 2017.
  53. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. [T]he last governments of the Weimar Republic took over firms in diverse sectors. Later, the Nazi regime transferred public ownership and public services to the private sector.
  54. ^ "The First Privatization: Selling SOEs and Privatizing Public Monopolies in Fascist Italy (1922–1925)" (PDF). Universitat de Barcelona (GiM-IREA) & Barcelona Graduate School of Economics. Retrieved 5 August 2017. Privatization was an important policy in Italy in 1922-1925. The Fascist government was alone in transferring State ownership and services to private firms in the 1920s; no other country in the world would engage in such a policy until Nazi Germany did so between 1934 and 1937.
  55. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. Many scholars have pointed out that the Great Depression spurred State ownership in Western capitalist countries (e.g. Aharoni, 1986, pp. 72 and ff.; Clifton, Comín and Díaz Fuentes, 2003, p. 16; Megginson, 2005, pp. 9-10), and Germany was no exception. But Germany was alone in developing a policy of privatization in the 1930s.
  56. ^ "The First Privatization: Selling SOEs and Privatizing Public Monopolies in Fascist Italy (1922–1925)" (PDF). Universitat de Barcelona (GiM-IREA) & Barcelona Graduate School of Economics. Retrieved 5 August 2017. [P]rivatization was used mainly as a political tool to build confidence among industrialists and to increase support for the government and the Partito Nazionale Fascista. Privatization also contributed to balancing the budget, which was the core objective of Fascist economic policy in its first phase.
  57. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. The Nazi government may have used privatization as a tool to improve its relationship with big industrialists and to increase support among this group for its policies. Privatization was also likely used to foster more widespread political support for the party. Finally, financial motivations played a central role in Nazi privatization. The proceeds from privatization in 1934-37 had relevant fiscal significance: No less than 1.37 per cent of total fiscal revenues were obtained from selling shares in public firms.
  58. ^ "The First Privatization: Selling SOEs and Privatizing Public Monopolies in Fascist Italy (1922–1925)" (PDF). Universitat de Barcelona (GiM-IREA) & Barcelona Graduate School of Economics. Retrieved 5 August 2017. Contemporary economic analyses of privatization have so far overlooked the Fascist privatization policy in 1922-1925 Italy, which may well be the earliest case of large-scale privatization in a capitalist economy.
  59. ^ Alexander J. De Grand, "파시스트 이탈리아와 나치 독일", Routledge, 1995, ISBN 0-415-33629-5, pp. 60-61
  60. ^ 프란시스 고먼, 파시즘하 노동조합의 운명, 1장: "파시즘과 노동조합운동", 1937, p. 11-12
  61. ^ 페인, 스탠리 G., 파시즘:비교와 정의. (매디슨, 위스콘신; 런던:위스콘신 대학교 출판부, 1980) p. 162.
  62. ^ a b 스턴헬, 지브, 마리오 슈나이더, 마이아 아셰리.파시스트 이데올로기의 탄생: 문화반란에서 정치혁명으로(Prom Cultural Rebellion to Political Revolution) (프린스턴, 뉴저지: 프린스턴 대학 출판부, 1994) 7
  63. ^ 부흐하임, 크리스토프; 셔너, 요나스 (2006년 6월)."나치 경제에서 사유재산의 역할:"산업의 사례".경제사학회지. 66(2): 408-409
  64. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 35
  65. ^ Robert O. Paxton, "The Anatomy of Fascism", Random House, 2004, 141-142쪽; 145쪽
  66. ^ 스탠리 G. 페인, "파시즘의 역사, 1914-1945", 위스콘신 대학 출판부, 1996, 187-188쪽; 226쪽.
  67. ^ Joseph W. Bendersky, "나치 독일의 간결한 역사", Rowman & Littlefield Publishers, 2014, pp. 104
  68. ^ a b 조셉 A.레이튼, "갈등 속의 사회철학", D.Appleton-Century Company, 1937. pp. 11
  69. ^ Carl T. Schmidt, "실행중인 기업국가; 파시즘하의 이탈리아", 옥스포드 대학 출판부, 1939. pp. 115
  70. ^ 하워드 M.사샤르, 유럽의 암살, 1918-1942: 정치사, 토론토: 캐나다, 토론토 대학 출판부, 2015, p. 48
  71. ^ 쉘든 리치먼, "파시즘"
  72. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 160-161
  73. ^ a b 패트리샤 나이트, 무솔리니와 파시즘, Routledge 2003 64페이지
  74. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 163
  75. ^ "From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy" (PDF). European University Institute. Retrieved 5 August 2017. Contemporary economic analyses of privatization have so far overlooked the Fascist privatization policy in 1922-1925 Italy, which may well be the earliest case of large-scale privatization in a capitalist economy.
  76. ^ "From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy" (PDF). European University Institute. Retrieved 5 August 2017. The Fascist government was alone in transferring State ownership and services to private firms in the 1920s; no other country in the world would engage in such a policy until Nazi Germany did so between 1934 and 1937.
  77. ^ "From Public to Private: Privatization in 1920's Fascist Italy" (PDF). European University Institute. Retrieved 5 August 2017. Mussolini's government privatized the State monopoly on match sale, and suppressed the state monopoly of life insurance; it sold most State-owned telephone networks and services to private firms, reprivatized the metal machinery firm Ansaldo and awarded concessions for tolled motorways to private firms.
  78. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 165
  79. ^ Adrian Littelton (편집자), "자유주의와 파시스트 이탈리아, 1900-1945", 옥스포드 대학 출판부, 2002. pp. 75
  80. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 166
  81. ^ 가에타노 살베미니, "이탈리아 파시즘"런던:Victor Gollancz Ltd., 1938년
  82. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 169
  83. ^ Carl T. Schmidt, "실행중인 기업국가; 파시즘하의 이탈리아", 옥스포드 대학 출판부, 1939. pp. 129-30
  84. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 172
  85. ^ Carl Schmidt, "행동중인 런던의 기업국가", Victor Gollancz Ltd., 1939, pp. 153-76
  86. ^ Gianni Toniolo, 편집자, 통일 이후 이탈리아 경제에 대한 옥스포드 편람, 옥스포드: 영국, 옥스포드 대학 출판부, 2013, p. 59; 1934년 5월 26일 무솔리니의 하원 연설
  87. ^ 다니엘 게린, 파시즘과 대기업, 제9장, 제5절, 1999년 실립스 판 p.197
  88. ^ Martin Blinkhorn, 무솔리니와 파시스트 이탈리아, 제2판, 뉴욕: NY, Routlege, 1991, p. 26
  89. ^ 파렐, 니콜라스, 무솔리니: A New Life, 스털링 출판사, 2005 233페이지
  90. ^ James Strachey Barnes, 파시즘의 보편적 측면, Williams and Norgate, 런던: 영국, 1928, pp. 113-114
  91. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, p. 255
  92. ^ Eatwell, Roger; Anthony Wright (1999). Contemporary Political Ideologies. London: Continuum. pp. 38–39.
  93. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, pp. 60-61
  94. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, pp. 59-60
  95. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, p. 60
  96. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, p. 256
  97. ^ a b A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, p. 257
  98. ^ A. James Gregor, 이탈리아 파시즘과 개발독재, 프린스턴: NJ, 프린스턴 대학 출판부, 1979, p. 263
  99. ^ 윌리엄 G.Welk, "파시스트 경제정책; 이탈리아의 경제실험 분석", Harvard University Press, 1938. pp. 175
  100. ^ 헨리 A.Turner, "Hitler's Einstellung", 1976, p. 90-91
  101. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 1985, p. 73
  102. ^ Lee, Stephen J. (1996), 바이마르와 나치 독일, 하코트 하이네만
  103. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 옥스포드 대학 출판부, 1985. p.62
  104. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 옥스포드 대학 출판부, 1985. p.77
  105. ^ 프란시스 루트비히 카르스텐, 파시즘의 발흥, 캘리포니아 대학 출판부, 1982, p. 137.선데이 익스프레스에서 히틀러의 말을 인용했습니다.
  106. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 옥스포드 대학 출판부, 1985. 77페이지
  107. ^ 콘라드 하이든, "국가사회주의의 역사", 제2권, 뉴욕: 뉴욕, 러틀리지, 2010, 페이지 85.1934년 초판
  108. ^ "나치와 소비에트"2008년 5월 11일 웨이백 머신에서 보관.2008년 5월 11일 회수.
  109. ^ 1942년 3월 24일 히틀러가 발표한 사적인 성명."히틀러의 비밀 대화"에 인용되어 있습니다.노먼 카메론과 R.H. 스티븐스가 번역했습니다.Farrar, Straus and Young, Inc. 1953. p. 294
  110. ^ Richard Allen Epstein, 자유 사회를 위한 원칙:개인의 자유와 공동선의 화해, Da Capo Press 2002, p. 168
  111. ^ "히틀러의 비밀 대화"노먼 카메론과 R.H. 스티븐스가 번역했습니다.Farrar, Straus and Young, Inc. 1953. p. 368.인용된 성명은 1942년 5월 히틀러에 의해 발표되었습니다.
  112. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 78
  113. ^ 아돌프 히틀러, "나의 투쟁" 1권 11장
  114. ^ 헨리 A.터너, "독일의 대기업과 히틀러의 부상", 1985, p. 76
  115. ^ Mann, Michael, Fascists, New York City: Cambridge University Press, 2004, p. 183.
  116. ^ Richard Bessel, 나치즘과 전쟁, 뉴욕: NY, 현대 도서관, 2006, p. 67
  117. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. [T]he Nazi regime transferred public ownership and public services to the private sector. In doing so, they went against the mainstream trends in the Western capitalist countries, none of which systematically reprivatized firms during the 1930s.
  118. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. Most of the enterprises transferred to the private sector at the Federal level had come into public hands in response to the economic consequences of the Great Depression.
  119. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014.
  120. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. In addition, the delivery of some public services that were produced by government prior to the 1930s, especially social and labor-related services, was transferred to the private sector, mainly to organizations within the party.
  121. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. It is likely that privatization – as a policy favorable to private property – was used as a tool for fostering the alliance between Nazi government and industrialists.
  122. ^ Germà Bel (13 November 2004). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). University of Barcelona. IREA. Retrieved 30 March 2014. Nazi economic policy implied a sharp rise in public expenditure. The intensity of this increase was unique among the Western capitalist countries in the pre-war period. Consistent with this, financial policy was subject to strong restrictions, and exceptional methods were devised to obtain resources. In fact, Schacht was considered more a financial technician than an economist (Thyssen, 1941, p. 138). Privatization was one of the exceptional methods used.
  123. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 83
  124. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 84
  125. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 83-84
  126. ^ 괴츠 알리, 히틀러의 수혜자: 약탈, 인종전쟁, 나치복지국가, 뉴욕: NY, 메트로폴리탄 북스, 2007, p. 13
  127. ^ 마르티나 슈테버와 베른하르트 고토, 나치 독일의 공동체에 대한 비전: 사회공학과 사생활, 옥스포드: 영국, 옥스포드 대학 출판부, 2014, p. 92, p. 2.
  128. ^ 마이클 가이어, 쉴라 피츠패트릭, 비욘드 전체주의: 스탈린주의와 나치즘 비교, 캠브리지 대학 출판부, 2009, p. 147
  129. ^ Victor Klemper, I Will Bear Witness: A Diary of the Nazy Years, 1942-1945, Vol. 2, Random House, Inc., 2001, p. 317괴벨스의 사설은 1944년 4월 30일에 쓰여졌습니다.
  130. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 85
  131. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 86
  132. ^ Nicholas Crafts and Peter Fearon, 편집자, 1930년대 대공황: 오늘을 위한 교훈, 옥스포드 대학 출판부, 2013, p.118
  133. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 101
  134. ^ Hans-Joachim Braun, "20세기 독일경제", Routledge, 1990, p. 102
  135. ^ Arthur Schweitzer, "제3제국의 대기업", Bloomington, Indiana University Press, 1964, p. 265
  136. ^ Arthur Schweitzer, "제3제국의 대기업", Bloomington, Indiana University Press, 1964, p. 269
  137. ^ Arthur Schweitzer, "제3제국의 대기업", Bloomington, Indiana University Press, 1964, p. 288
  138. ^ 아서 슈바이처, "제3제국의 대기업"
  139. ^ Hans-Joachim Braun, 20세기 독일경제, Routledge, 1990, p. 114
  140. ^ Hans-Joachim Braun, 20세기 독일경제, Routledge, 1990, p. 121
  141. ^ a b c 윌리엄 L. 쉬러, 제3제국의 흥망성쇠: 나치 독일의 역사, 뉴욕: NY, Simon & Schuster (2011) p. 668
  142. ^ 1940년 2월 11일 무역 조약 본문과 인도에 관한 수치, 독일 외교 정책 문서, 1919-1945, VIII, 워싱턴: 미국 국무부, pp. 762-64
  143. ^ 손-레델, 알프레드 경제와 독일 파시즘의 계급구조, CSE Books, 1978 ISBN 0-906336-01-5
  144. ^ Michael Thad Allen, The Business of Genosome, The University of North Carolina Press, 2002 p. 1
  145. ^ 샤이어, 윌리엄.제3제국의 흥망성쇠, 애로우 북스 1991.
  146. ^ Adam Tooze, 파괴의 임금, Penguin Books, 2006, ISBN 978-0-670-03826-8, 페이지 648–649
  147. ^ 메디츠, 산드라 W.; 솔스텐, 에릭 (1990).국가 연구: 스페인."프랑스 시대: 정책, 프로그램 그리고 늘어나는 대중의 불안"워싱턴 D.C.:연방 연구 부서, 의회 도서관.2006년 10월 6일 웨이백 머신에서 보관.2020년 7월 8일 회수.
  148. ^ 메디츠, 산드라 W.; 솔스텐, 에릭 (1990).국가 연구: 스페인."사회적 가치와 태도".워싱턴 D.C.:연방 연구 부서, 의회 도서관.2006년 10월 6일 웨이백 머신에서 보관.2020년 7월 8일 회수.

서지학

  • 아들러, 레스 K. 그리고 토마스 G. 패터슨."붉은 파시즘:전체주의에 대한 미국의 이미지에서 나치 독일과 소련 러시아의 합병."미국 역사 리뷰 75 (1970년 4월): JSTOR에서 1046–64.
  • 알퍼스, 벤자민 L.독재자, 민주주의, 그리고 미국의 공공문화: 전체주의 적을 상상하기, 1920년대-1950년대노스캐롤라이나 대학교 출판부. 2003
  • 베이커, 데이비드 "파시즘의 정치경제:신화냐 현실이냐, 아니면 신화와 현실이냐?"새정치경제, 제11권 2006년 6월 2일 227페이지 - 250페이지
  • 블럼, 조지 P.유럽 파시즘의 발흥 그린우드 프레스, 1998
  • 브래디, 로버트 A.1937년 독일 파시즘의 정신과 구조
  • 브래디, 로버트 A.힘의 시스템으로서의 비즈니스.뉴욕: Columbia University Press, 1943, NAM(미국 제조업 협회) 및 NRA는 원시 파시스트였다고 주장
  • 브라운, 한스 요아킴20세기 독일경제, 루틀리지, 1990.
  • 브링클리, 앨런.개혁의 끝: 불황과 전쟁의 뉴딜 자유주의.빈티지, 1995.
  • 번햄, 제임스.경영진 혁명: 1941년 세계에서 일어나고 있는 일.
  • 캐니스트라로, 필립 (ed.)파시스트 이탈리아 역사사전, 그린우드 출판사, 1982
  • De Grand, Alexander J. 파시스트 이탈리아와 나치 독일, Routledge, 1995
  • 디긴스, 존 P.무솔리니와 파시즘: 미국에서 바라본 풍경.프린스턴 대학 출판부, 1972
  • 포크, 리처드."제국은 파시스트가 될 것인가?", 평화와 미래 연구를 위한 초국가적 재단, 2003년 3월 24일 [1]
  • 포이어, 루이스 S. "소련을 방문한 미국인 여행자 1917-1932:뉴딜 이념의 구성 요소 형성"American Quarter 14 (1962년 6월): 119-49. JSTOR에서.
  • 그리핀, 로저. 파시즘의 본질 런던, 루틀리지, 1993
  • 하셀러, 스티븐 영국 민주주의의 죽음: 영국의 정치적 현재와 미래에 대한 연구 프로메테우스 북스 1976. p. 153
  • 커쇼, 이안.나치 독재정권 말입니다 해석의 문제와 관점, London, Arnold, 3rd edn, 1993
  • 레이튼, 조셉 A.갈등의 사회철학, D.애플턴-센추리 컴퍼니, 1937년
  • 리텔튼, 애드리안 (편집자).자유주의와 파시스트 이탈리아, 1900-1945, 옥스포드 대학 출판부, 2002.
  • 매덕스, 토마스 R. "붉은 파시즘, 갈색 볼셰비즘:1930년대 미국 전체주의의 이미지."역사학자 40 (1977년 11월): 85–103.
  • 미제스, 루트비히 폰 전권 정부: 총체적 국가와 총체적 전쟁의 부상, 예일대학교 출판부, 1944. [2]
  • 모건, 필립.유럽의 파시즘, 1919-1945 루틀리지. 2002
  • 페인, 스탠리 G. 파시즘의 역사, 1914-1945 1995
  • 팩스턴, 로버트 O.파시즘의 해부학, 뉴욕: 알프레드 A.노프프, 2004
  • Pells, Richard H. Radical Visions and American Dreams: 우울증 시대의 문화와 사상.하퍼 앤 로우, 1973.
  • 로젠로프, 테오도르.장기적인 경제학: 뉴딜 이론가들과 그들의 유산, 1933-1993노스캐롤라이나 대학 출판부, 1997.
  • 살베미니, 가에타노.이탈리아 파시즘런던:Victor Gollancz Ltd., 1938년
  • 슈미트, 칼 T.기업국가 활동; 파시즘하의 이탈리아, 옥스포드 대학 출판부, 1939.
  • 슈바이처, 아서.제3제국의 대기업, 블루밍턴, 인디애나 대학 출판부, 1964.
  • 손-레델.알프레드.독일 파시즘의 경제와 계급구조, CSE Books, 1978 ISBN 0-906336-01-5
  • 스코트하임, 로버트 앨런.전체주의와 미국의 사회사상.홀트, 라인하트 그리고 윈스턴, 1971.
  • 스턴헬, 지브, 마리오 슈나이더, 마이아 아셰리와 함께, 파시스트 이데올로기의 탄생, 데이비드 마이젤 옮김(프린스턴: 프린스턴 대학 출판부, [1989] 1995)
  • 스웨덴버그, 리처드슘페터: 전기 프린스턴 대학 출판부, 1991.
  • 토즈, 아담.파괴의 임금: 나치 경제의 형성과 붕괴, 펭귄 북스, 2006
  • 터너, 헨리 A.독일의 대기업과 히틀러의 부상, 1985.
  • 웰크, 윌리엄 G.파시스트 경제정책, 하버드 대학 출판부, 1938.
  • 비센, S. 조나단.독일 산업과 제3제국 차원: 홀로코스트 연구 저널 제13권 제2호 [3]

외부 링크