This is a good article. Click here for more information.

경제 페미니스트

Feminist economics
미스 매거진의 첫 호는 제인 오라일리 페미니스트의 작품에서 페미니스트 경제학을 조사했다.

페미니스트 경제학은 성별 인식 및 포괄적 경제 조사와 정책 분석에 초점을 맞춘 경제와 경제에 대한 페미니스트tical [1]연구이다.페미니스트 경제 연구자에는 학자, 활동가, 정책 이론가, [1]실무자가 포함된다.많은 페미니스트 경제 연구는 돌봄 업무, 친밀한 파트너 폭력과 같은 현장에서 무시된 주제 또는 유상 및 무상 경제 [2]부문 간과 같은 젠더 효과와 상호작용의 더 나은 통합을 통해 개선될 수 있는 경제 이론에 초점을 맞추고 있다.다른 페미니스트 학자들은 성별 권한 부여 측정(GEM)과 같은 새로운 형태의 데이터 수집 및 측정과 역량 [3]접근법과 같은 보다 성 인식 이론에 종사했다.페미니스트 경제학은 "지역, 국가 및 초국가 공동체에서 어린이, 여성, 남성의 복지를 증진한다"는 목표를 지향한다."[1]

페미니스트 경제학자들은 전통적인 경제학이 긍정적이고 객관적인 정도에 의문을 제기하고, 남성 관련 주제에 대한 배타적 관심과 남성 관련 가정과 [4][5]방법의 일방적 선호에 의해 모델과 방법이 어떻게 편향되는지를 보여준다.경제학이 전통적으로 자율성, 추상성, 논리의 시장과 남성 관련 아이디어에 초점을 맞춘 반면, 페미니스트 경제학자들은 가족경제학과 같은 "문화적으로 여성스러운" 주제를 포함한 경제 생활의 완전한 탐구와 경제학을 설명하는 데 있어 연결, 구체성, 감정의 중요성을 조사할 것을 요구한다.헤노메나[4]

에스터 보세룹, 마리안느 페르버, 줄리 A를 포함한 많은 학자들이 있다. 넬슨, 마릴린 워링, 낸시 폴브르, 다이앤 엘슨, 바바라 버그만, 그리고 아일사 맥케이는 페미니스트 경제학에 기여했다. 페미니스트워링의 1988년 저서 If Women Counted는 종종 이 [6][7]규율의 "기초 문서"로 여겨진다.1990년대에 페미니스트 경제학은 실무자들을 [8]위한 책과 기사 출판 기회를 창출할 만큼 경제학 내에서 확립된 하위 분야로 충분히 인식되었다.

기원과 역사

초기에 페미니스트 윤리학자, 경제학자, 정치학자, 시스템 과학자는 여성의 전통적인 일(예: 육아, 아픈 노인 간호)과 직업(예: 간호, 교육)은 남성의 일과 관련하여 페미니스트ic 페미니스트ervalued라고 주장했다.예를 들어, 제인 제이콥스의 "가디언 윤리" 논문과 "트레이더 윤리"와의 대조를 통해 전통적으로 여성에게 주어졌던 아동 보호, 양육, 치유 업무를 포함한 후견 활동의 저평가 현상을 설명하고자 했다.

1969년에서 살았고 나중에는 Houseworker의 핸드 북, 베치 워리어의 집안 일은에서:생산과 가사 노동 여성들에 의해 수행한 생식 모든 경제 거래와 생존의 기반이 된다 노예제 또는 사랑과 그 소스 레저 Time[9]의 노동당 유력한 주장. 선물,,unremunerated에 발표. 그리고.GDP에 포함되지 않는다.[10]워리어에 의하면, 「경제학은, 오늘날 제시되고 있는 것처럼, 경제 생활의 근간을 놓치고 있기 때문에, 현실에서는 어떠한 근거도 결여되어 있다.그 토대는 여성의 노동에 기초하고 있다.첫째는 모든 새로운 노동자를 생산하는 생식 노동(그리고 첫 번째 상품, 모유이며 모든 새로운 소비자/노동자를 지탱하는 것), 둘째, 여성의 노동은 환경적으로 필요한 청소, 원료를 소비할 수 있도록 만들기 위한 요리, 사회 안정을 유지하기 위한 교섭을 수반한다.시장에 대비하고 각 노동자를 유지하는 ITY와 양육.이것은 노동자가 노동력의 모든 지위를 차지할 수 있는 여성의 계속적인 산업이다.이러한 근본적인 노동과 상품이 없었다면 경제활동도 없었을 것이고, 우리는 계속 [11]진화를 위해 살아남았을 것입니다."워리어씨는 또한 무기, 마약, 인신매매, 정치적 뇌물수수, 종교수급금 및 기타 공개되지 않은 다양한 활동으로 인해 인정받지 못한 남성들의 수입은 남성들에게 풍부한 수입원을 제공하는데, 이는 GDP [12]수치를 더욱 무효화한다고 지적한다.인신매매, 매춘, 가사노동 등 여성이 수치적으로 우세한 지하경제에서도 포주의 수입은 극히 일부만 여성과 아이들에게 돌아간다.보통 그들에게 지출되는 금액은 단지 그들의 삶을 유지하기 위한 것이고, 매춘부들의 경우, 그들을 포주의 고객들에게 더 잘 팔 수 있도록 하기 위해 옷과 그런 부속품들에 약간의 돈을 쓸 수 있다.예를 들어, 2014년 Urban Institute가 후원한 보고서에 따르면, "댈러스의 길거리 매춘부는 성행위당 5달러밖에 벌지 못할 수도 있습니다.하지만 애틀랜타에서는 포주들이 일주일에 33,000달러를 벌어들일 수 있습니다. 애틀랜타에서는 섹스 사업이 연간 [13]약 2억9,000만달러를 벌어들입니다."Warrier는 포괄적인 사실 기반의 경제 분석만이 환경 및 생식/인구 수요에 대한 미래 계획을 위한 신뢰할 수 있는 기반을 제공할 것이라고 믿고 있습니다.

1970년, 에스터 보세룹은 경제 개발에서의 여성의 역할을 출판하고 농업 변화, 산업화 및 기타 구조적 변화의 [14]젠더된 효과에 대한 최초의 체계적인 조사를 제공하였다.이 증거는 이러한 변화가 여성에게 미치는 부정적인 결과를 밝혀주었다.이 연구는 특히 "여성들과 남성들은 다른 방식으로 거시경제 충격, 신자유주의 정책,[15] 그리고 세계화의 힘들의 폭풍을 이겨낸다"는 광범위한 주장의 기초를 마련했다.또 1970~1990년대 선진국에서는 고용형평성 등의 조치가 시행됐지만 자본 전통이 강한 나라에서도 임금격차 해소에 완전히 성공하지는 못했다.

마릴린 워링, If Women Counted (1988)의 저자

1988년 마릴린 워링은 If Women Counted: 새로운 페미니스트 경제학, 국민 회계 시스템, 경제 성장을 측정하는 국제 기준, 그리고 여성의 무급 노동과 자연의 가치에 대한 획기적이고 체계적인 비판은 경제에서 생산적인 것으로 간주되는 것을 제외해 왔다.2014년 시집 '마릴린 워링에 의지한다'의 서문에서 줄리 A. 넬슨은 다음과 같이 썼다.

"마린 와링의 작품은 사람들을 깨웠습니다.그녀는 여성들이 전통적으로 해왔던 무급 업무가 어떻게 국가 회계 시스템 내에서 보이지 않게 되어 왔고, 이로 인해 야기되는 피해에 대해 정확히 보여주었다.그녀의 책은...우리의 삶을 지탱하는 관리 작업의 가치, 보존 및 보상을 위한 수치적 또는 기타 측면에서 광범위한 작업을 장려하고 영향을 미쳤다.자연환경에 대한 비슷한 무시도 지적함으로써, 그녀는 또한 시간이 지날수록 점점 더 압박을 받고 있는 생태적 지속가능성의 문제에 대한 경종을 울렸다.최근 수십 년 동안 페미니스트 경제학 분야는 이러한 주제 [7]등을 포함하도록 점점 더 넓어지고 있습니다."

1972년 경제전문직 여성의 지위에 관한 위원회(CSWEP)의 발족으로 1970년대와 80년대에 성(性)에 기초한 전통적인 경제 비판들이 등장했다.이후 새로운 시대를 위한 여성과의 개발 대안(DAWN)의 등장과 1994년 저널[3][4] 페미니스트 경제학(Peminist Economics)과 함께 1992년 국제여성경제학회(IAPE)의 설립은 페미니스트 경제의 빠른 성장을 장려했다. 페미니스트

다른 분야와 마찬가지로, 페미니스트 경제학자들은 처음에 확립된 이론, 방법론 및 정책 접근법을 비판하는 데 중점을 두었다.이 비판은 가계와 노동시장미시경제에서 시작되어 거시경제와 국제무역으로 확산되어 궁극적으로 전통적인 경제분석의 [8]모든 영역으로 확대되었다.페미니스트 경제학자들은 성 인식 이론과 분석을 추진하고 생산했으며, 경제학에 대한 초점을 넓혔으며 방법론과 연구 방법의 다원주의를 추구했다.

페미니스트 경제학은 지속 가능성, 자연, 정의 및 [16]관리 가치에 초점을 맞추는 것을 포함하여 생태 경제학 및 녹색 경제의 더 응용된 분야와 많은 관점을 공유합니다.

전통적인 경제학에 대한 고찰

페미니스트 경제학 원리에 대한 명확한 목록은 없지만,[17] 페미니스트 경제학자들은 경제학에서 표준 접근법에 대한 다양한 비판을 제공한다.예를 들어, 저명한 페미니스트 경제학자 Paula England는 다음과 같은 주장에 이의를 제기하면서 전통적인 경제에 대한 최초의 페미니스트 비평 중 하나를 제공했다.

  • 대인관계 효용 비교는 불가능하다.
  • 그 맛은 외생적이고 변하지 않는다.
  • 그 배우들은 이기적이다.
  • 그 가장들은 [18]이타적으로 행동한다.

이 목록은 포괄적이지는 않지만, 다양한 관점과 비판 중에서 전통적인 경제학의 중심 페미니스트 경제 비판의 일부를 나타낸다.

규범성

많은 페미니스트들은 경제분석에서 [5]가치판단에 주의를 환기시킨다.이 생각은 경제학이 많은 실무자들이 가지고 있는 긍정적 과학이라는 전형적인 개념과 반대된다.예를 들어, Geoff Schneider와 Jean Shackelford는 다른 [19]과학에서와 같이, "경제학자들이 연구하기로 선택한 문제, 그들이 던지는 질문의 종류, 그리고 수행된 분석의 유형은 모두 수많은 요인에 의해 영향을 받는 믿음 시스템의 산물이며,[17] 그들 중 일부는 성격상 이념적 요소에 의해 영향을 받는다"고 제안합니다.마찬가지로, Diana Strassmann은 다음과 같이 말한다. "모든 경제 통계는 정의의 기초를 이루는 기본적인 이야기에 기초한다.이러한 방식으로 서술적 구성은 필연적으로 변수와 통계의 모든 정의의 기초가 된다.따라서 경제연구는 어떤 라벨이 [20]붙어있든 본질적으로 질적인 것이어야 한다.페미니스트 경제학자들은 모든 측면에서 경제학에 대한 가치 판단에 주의를 환기시키고 객관적인 과학의 묘사를 비판한다.

자유 무역

주류 경제학의 중심 원칙은 무역이 전문화 및 효율성 [21][22]향상을 통해 비교우위와 효율성을 향상시킴으로써 모두를 더 잘 살게 할 수 있다는 것이다.많은 페미니스트 경제학자들은 이러한 주장에 의문을 제기합니다.다이앤 엘슨, 카렌 그로우트, 닐루퍼 카가타이는 국제 무역에서 성 불평등이 수행하는 역할과 그러한 무역이 성 불평등 자체를 어떻게 재편시키는지 탐구한다.이들과 다른 페미니스트 경제학자들은 특정 무역 관행이 누구의 이익에 부합하는지를 조사한다.

예를 들어, 그들은 아프리카에서 수출용 단일 현금 작물을 전문적으로 재배하는 것이 이들 국가를 가격 변동, 날씨 패턴,[17] 해충에 매우 취약하게 만들었다고 강조할 수 있다.페미니스트 경제학자들은 또한 무역 무역의 특정한 젠더 효과를 고려할 수 있다.예를 들어, 케냐와 같은 나라에서는 일반적으로 남성이 현금 작물로 수입을 조절하는 반면, 여성은 여전히 아프리카 가족에서 전통적인 역할인 음식과 의복을 가정에 제공하고 현금 작물을 생산하기 위한 노동력을 제공할 것으로 기대되었다.따라서 여성들은 생계형 식량 생산에서 전문화 [17]및 무역으로 전환하는 과정에서 상당한 고통을 겪었습니다."이와 유사하게, 여성들은 종종 사업주로서 경제력이 부족하기 때문에, 그들은 종종 그들을 착취적인 [22]상황에 포함시키면서, 값싼 노동력으로 고용될 가능성이 더 높다.

비시장 활동 제외

페미니스트 경제학은 경제 [23][24]발전에 육아가사노동과 같은 비시장 활동의 중요성에 주의를 환기시킨다.이것은 그러한 노동 형태가 "비경제적" [5]현상으로 설명되지 않는 신고전주의 경제학과는 뚜렷한 대조를 이룬다.경제 계정에 그러한 노동을 포함시키는 것은 여성들이 불균형적으로 그러한 일을 [25]수행하기 때문에 상당한 성 편견을 제거한다.경제모델에서 노동력을 고려하지 않을 때, 여성들이 하는 많은 일은 무시되고 말 그대로 그들의 노력을 평가절하한다.

콜롬비아의 가정노동자.이웃 친구나 가족이 가계 및 육아 책임을 분담하는 것은 전통적인 노동 시장 밖에서 수행되는 비시장 활동의 한 예이다.

예를 들어, Nancy Folbre는 공공재로서의 아이들의 역할과 부모의 비시장 노동이 공공 [26]서비스로서의 인적 자본의 발전에 어떻게 기여하는지를 조사한다.그런 의미에서 아이들은 전통적인 분석에 따르면 과소 투자된 긍정적인 외향적인 존재이다.Folbre는 이러한 감시가 부분적으로 비시장 활동을 제대로 검사하지 못한 데서 비롯되었음을 나타냅니다.

Marilyn Waring은 국가회계시스템에서 비시장활동 배제가 어떻게 비시장활동을 명시적으로 배제하는 국민계정의 신중한 선택과 국제표준의 설계에 의존했는지를 설명했다.20세기 전반 무급 가사 노동을 GDP에 포함시켰던 노르웨이와 같은 일부 국가에서는 새로운 국제 [27]표준과의 호환성을 이유로 1950년에 누락되었다.

Ailsa McKay는 이러한 [28]우려를 해결하기 위해 부분적으로 "성중립적인 사회 시민권 권리를 증진하는 도구"로서 기본 소득을 주장한다.

권력 관계의 누락

페미니스트 경제학은 종종 권력 관계가 경제 내에 존재하므로, 이전에 [23]간과되었던 방식으로 경제 모델에서 평가되어야 한다고 주장한다.예를 들어, "신고전서"에서 노동력의 판매는 양 당사자에게 이익이 되는 상호 유익한 교환으로 본다.고용주에게 [17]종업원에 대한 권한을 부여하는 거래소의 힘의 불평등에 대해서는 언급하지 않았습니다.이러한 권력 관계는 종종 남성에게 유리하며 [17]"직장에서 여성이 직면하는 특정한 어려움에 대해 언급하는 일은 없다."그 결과, "권력과 가부장제를 이해하는 것은 남성 중심의 경제 제도가 실제로 어떻게 기능하는지, 그리고 [17]왜 여성들이 직장에서 종종 불리하게 되는지를 분석하는 데 도움이 된다.페미니스트 경제학자들은 종종 권력 관계가 사회의 풍토적이고 중요한 특징이라고 주장하며 이러한 비판을 사회 세계의 많은 측면으로 확장한다.

성별 및 인종 누락

페미니스트 경제학은 성별과 인종이 경제 분석에서 고려되어야 한다고 주장한다.Amartya Sen은 "많은 사회에서 가정 안팎의 여성이 제도적으로 열등한 위치에 있는 것은 [29]개발 분석에서 성별을 자신의 힘으로 취급할 필요성을 지적하고 있다"고 주장한다.그는 같은 가정에서조차 남성과 여성의 경험은 종종 너무 다르기 때문에 성별이 없는 경제학을 조사하는 것은 오해를 불러일으킬 수 있다고 말한다.

경제 모델은 종종 성별, 인종, 계급, [30]카스트를 명시적으로 고려함으로써 개선될 수 있다.Julie Matthaie는 그들의 중요성에 대해 다음과 같이 설명합니다.성별과 인종적 차이와 불평등이 자본주의보다 앞서 있을 뿐만 아니라 자본주의에 중요한 방식으로 내재되어 있습니다.다시 말해, 우리 자본주의 경제의 모든 측면이 젠더화되고 인종화된다. 이를 무시하는 이론과 [31]관행은 본질적으로 결함이 있다.페미니스트의 경제학자 에이만 자인 엘랍딘은 인종과 성별의 차이는 전통적으로 무시되어 왔고 따라서 페미니스트의 [32]차이로서 똑같이 묘사되었기 때문에 조사되어야 한다고 말한다.2002년 7월호 페미니스트 경제학 저널은 "성별, 피부색, 카스트, 계급"[23]에 관한 이슈를 다루었다. 페미니스트

성별 차이의 과장

다른 경우에는 성별 차이가 과장되어 부당한 고정관념을 조장할 가능성이 있다.최근[33] 작품에서는 Julie A. 넬슨은 "여성은 남성보다 위험을 더 싫어한다"라는 생각이, 현재 행동 경제학에서 인기 있는 주장인, 실제로 매우 얇은 경험적 증거에 근거하고 있다는 것을 보여주었다.최근 연구의 메타 분석을 수행하면서, 그녀는 때때로 평균 위험 회피 측정에서 통계적으로 유의한 차이가 발견되지만, 이러한 그룹 수준 차이의 실질적인 크기는 (표준 편차의 일부에 대해) 작은 경향이 있으며, 많은 다른 연구들이 통계적으로 징후를 찾는 데 실패한다는 것을 증명한다.전혀 차이가 없습니다.그러나 "차이"를 발견하지 못한 연구들은 발표되거나 강조될 가능성이 적다.

또한, 남성과 여성이 "다른" 선호도를 가지고 있다는 주장은 종종 범주적, 즉 모든 여성과 모든 남성에게 적용되는 것으로 잘못 해석되는 경향이 있다.사실, 일부 연구에서 발견되는 것과 같이 평균적인 행동의 작은 차이는 일반적으로 남성과 여성의 분포에서 큰 중복을 동반한다.즉, 남성과 여성 모두 가장 위험을 회피하는 집단(또는 경쟁적이거나 이타적인 집단)에서 발견될 수 있을 뿐만 아니라, 가장 위험을 회피하는 집단에서도 발견될 수 있다.

호모 이코노믹스

사람의 신고전주의 경제모델은 호모 이코노믹스라고 불리며, "사회에 영향을 받지 않고 사회에서 교류하는" 사람을 묘사한다. 왜냐하면 "그의 상호작용 방식은 이상적인 시장을 통해서이며, 가격만이 필요한 [5]고려사항이기 때문이다."이러한 관점에서, 사람들은 많은 혹은 모든 [17]결정을 내리기 위해 한계 분석에 참여하는 이성적인 행위자로 여겨진다.페미니스트 경제학자들은 사람들이 그러한 모델보다 더 복잡하다고 주장하며 "탐욕 [17]이외의 요인에 의해 동기부여된 집단 상호작용과 행동을 포함하는 경제 행위자의 보다 전체적인 비전"을 요구한다.페미니스트 경제학은 주류 경제학이 모든 행위자들의 개인주의, 경쟁 그리고 이기주의의 역할을 지나치게 강조한다고 주장하면서, 그러한 개혁은 시장에서 남성과 여성 모두의 실제 경험에 대한 더 나은 설명을 제공한다고 주장한다.대신, 낸시 폴브르와 같은 페미니스트 경제학자들은 협력이 경제에도 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.

페미니스트 경제학자들은 또한 기관들이 어린이, 환자, 그리고 노약자와 같은 모든 사람들이 이용할 수 있는 것은 아니라고 지적한다.간병인의 의무는 간병인의 기관에도 영향을 미칠 수 있다.이것은 호모 이코노믹스 [34]모델로부터의 결정적인 출발이다.

더욱이, 페미니스트 경제학자들은 금전적 보상에 대한 신고전주의 경제의 초점을 비판한다.낸시 폴브레는 "법적 규칙과 문화적 규범은 명백히 여성에게 불리한 방식으로 시장 결과에 영향을 미칠 수 있다"고 지적한다.이것은 여성들에게 불평등한 급여를 초래하는 직업 분리를 포함한다.페미니스트 이러한 분야의 연구는 직업을 자신의 [17]자유의지로 혼자 행동하는 개인에 의해 자유롭게 선택되는 노동 시장의 신고전주의적 설명과 모순된다.페미니스트 경제학은 또한 경제와 관련된 규범에 대한 연구를 포함하며, 물질적 인센티브가 우리가 원하고 필요로 하는 재화를 안정적으로 제공할 것이라는 전통적인 견해에 도전한다. 이는 많은 사람들에게 해당되지 않는다.

제도 경제학은 페미니스트 경제학자들이 호모 이코노믹스 모델을 개선하는 하나의 수단이다. 페미니스트이 이론은 "인간의 동기의 복잡성과 문화와 힘의 관계의 중요성"을 강조하면서 경제 행동을 형성하는 제도와 진화적 사회 과정의 역할을 조사한다.이것은 호모 [23]이코노믹스보다 경제 행위자에 대한 더 전체적인 관점을 제공한다.

공정성의 개념에 기초한 효율성 임금에 대한 조지 아켈로프와 자넷 옐런의 연구는 경제 행위자들의 페미니스트 모델의 한 예를 제공한다.에이전트들은 업무에서 지나치게 이성적이거나 고립된 것이 아니라 협조적이고 공정하게 행동하고 질투심을 느낄 수 있으며 인간관계에 관심이 있습니다.이 연구는 경험적 사회학과 심리에 기초하고 있으며, 임금은 순수하게 시장의 [5]힘보다는 공정성 고려에 의해 영향을 받을 수 있음을 시사한다.

한정된 방법론

경제학은 종종 "사회가 어떻게 부족한 자원을 관리하는지에 대한 연구"로 생각되며, 따라서 수학적 [5][21]탐구에만 국한된다.전통적인 경제학자들은 종종 이러한 접근법이 객관성을 보장하고 사회학이나 정치학 같은 "더 쉬운" 분야와 경제를 분리시킨다고 말한다.페미니스트 경제학자들은, 반면에, 부족한 자원으로 제한된 경제에 대한 수학적 개념은 과학과 데카르트 철학의 초기 몇 년간의 유보이며, 경제 분석을 제한한다고 주장한다.따라서 페미니스트 경제학자들은 종종 보다 다양한 데이터 수집과 광범위한 경제 [5]모델을 요구합니다.

경제 교육학

페미니스트 경제학자들은 경제학 강좌의 내용과 교육 방식 모두 특정한 변화로부터 이익을 얻을 것이라고 제안한다.어떤 사람들은 실험 학습, 실험실 세션, 개별 연구, 그리고 "경제학을 할 [5]수 있는" 더 많은 기회를 포함할 것을 권고한다.어떤 사람들은 강사와 학생들 사이의 더 많은 대화를 원한다.많은 페미니스트 경제학자들은 강좌 내용이 미래 경제학자들의 인구 구성에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 긴급히 관심을 갖고 있으며, 이는 "불온한 기후"가 일부 학생들의 능력에 [35]대한 인식에 영향을 미친다는 것을 시사한다.

2000년대 금융위기

Margunn BjörnholtAilsa McKay는 2007-08년의 금융 위기와 이에 대한 대응이 주류 경제학과 경제학 분야의 아이디어 위기를 드러냈다고 주장하며 경제, 경제 이론 및 경제학 분야의 재구성을 요구한다.그들은 [36]그러한 개편이 지구뿐만 아니라 서로에 대한 보살핌을 완전히 인정하는 경제 이론과 경제 이론을 만들 때 사회적 책임감, 분별력, 책임 있는 주제를 출발점으로 삼는 페미니스트 경제학의 새로운 발전을 포함해야 한다고 주장한다.

주요 문의 분야

경제인식론

페미니스트 경제학에 대한 비판은 "과학은 다른 과학처럼 사회적으로 구성되어 있다"[5]는 것을 포함한다.페미니스트 경제학자들은 사회 구조가 남성 정체성, 서구성, 이성애적 [3]경제 해석에 특권을 부여하는 역할을 한다는 것을 보여준다.그들은 일반적으로 어떻게 전통적인 경제 공동체가 외부인의 배제에 대해 적절한 참가자에 대한 기대를 나타내는지를 보여주기 위해 페미니스트 이론과 틀을 통합한다. 페미니스트이러한 비판은 경제생활의 설명이 편향된 역사, 사회구조, 규범, 문화적 관행, 대인관계, [3]정치에 의해 깊이 영향을 받는다는 것을 보여주기 위해 경제학 이론, 방법론 및 연구 분야로 확대된다.

페미니스트 경제학자들은 종종 경제학에서 남성 편견이 주로 성이 아닌 성별결과라는 [5]결정적인 구별을 한다.다시 말해, 페미니스트 경제학자들이 주류 경제의 편견을 강조할 때, 그들은 객관성, 분리, 논리적 일관성, 개인의 성취, 수학, 추상화, 감정의 결여와 같은 남성성에 대한 사회적 믿음에 초점을 맞추고 권위자와 주체의 성별에는 초점을 맞추지 않는다.그러나 경제학자들과 그들의 연구 대상들 사이에서 남성들의 과도한 대표성은 또한 걱정거리이다.

경제사

1979-2005년 미국의 여성 주간 소득(연령별 남성 비율)

페미니스트 경제학자들은 주류 경제학이 유럽계, 이성애, 중상위 중산층 남성들에 의해 불균형적으로 발전되었고, 이것은 세계 사람들, 특히 여성, 어린이 그리고 [37]비-중위층 가정의 사람들의 삶의 경험을 억압하게 만들었다고 말한다.

또한, 페미니스트 경제학자들은 경제학의 역사적 근거는 본질적으로 여성에게 배타적이라고 주장한다.Michéle Pujol은 여성에 대한 5가지 역사적 가정을 지적합니다.여성은 남성화된 규범과 다르며 이들을 [38]배제하기 위해 계속 사용되고 있습니다.여기에는 다음과 같은 아이디어가 포함됩니다.

  • 모든 여성들은 결혼했거나, 그렇지 않다면 결혼해서 모든 여성들이 아이를 가질 것이다.
  • 모든 여성들은 경제적으로 남성 친척에게 의존하고 있다.
  • 모든 여성은 생식 능력 때문에 주부이다.
  • 여성들은 산업 노동력에서 비생산적이다.
  • 여성들은 비이성적이고 부적합한 경제 주체이며 올바른 경제 결정을 내릴 수 있도록 신뢰할 수 없다.

페미니스트 경제학자들은 또한 초기 경제 사상가의 상호 작용 또는 성별 및 여성 문제와 상호 작용의 결여를 조사하여 여성의 경제적 사고에 대한 역사적 참여의 예를 보여준다.예를 들어, 에디스 카이퍼아담 스미스 18세기 프랑스와 [39]영국에서 여성의 역할에 대한 페미니스트적 담론에 관여한 것을 논한다.그녀는 그의 글을 통해 스미스가 전형적으로 여성 문제에 대한 현상 유지와 "가족 내 분업과 여성 경제 활동의 기여에 대한 시력을 잃었다"는 것을 알게 되었다.이에 대해, 그녀는 스미스의 여성에 대한 동시대의 경험을 이해하고 그러한 공백을 메우기 위해 The Woman's Labor (1739)와 같은 Mary Collier의 작품을 지적한다.

거시경제 이론의 발전

2006년 경제협력개발기구(OECD) 국가별 정규직 근로자의 남녀 임금 중위수 격차.영국에서, 남아 있는 성별 임금 격차와 관련된 가장 중요한 요소는 시간제 근무, 교육, 사람이 고용된 회사의 규모, 그리고 직업 분리이다. (여성은 관리직과 고액 연봉의 전문직에서 충분히 대표되지 않는다.)[40]

페미니스트 경제학의 중심은 경제의 이론적 모델링을 변경하고 성 편견과 [15]불평등을 줄이기 위한 노력이다.페미니스트 거시 경제 조사는 국제 자본 흐름, 재정 긴축, 규제 완화와 민영화, 통화 정책, 국제 무역 등에 초점을 맞추고 있다.일반적으로 이러한 변경은 성별 세분화, 성별 기반 거시경제 변수 추가 및 2개 부문 시스템 구축의 세 가지 주요 형태를 취한다.

성별 구분

이 경제 분석 방법은 남성과 여성이 소비, 투자 또는 저축 행동에서 어떻게 다른지를 보여줌으로써 성 편견을 극복하고자 한다.성별 세분화 전략은 거시경제 변수를 성별로 분리하는 것을 정당화한다.Korkut Ertürk와 Nilüfer Chaizationatay는 노동의 여성화가 어떻게 투자를 자극하고, 가사에서의 여성 활동이 증가하면 [41]저축이 증가하는지를 보여준다.이 모델은 성별이 거시경제 변수에 어떻게 영향을 미치는지 강조하고 여성이 가사노동에 더 많이 [15]참여하면 경제가 침체에서 회복될 가능성이 높다는 것을 보여준다.

젠더드 거시경제 변수

2009년 산업별 미국 여성의 주간 소득, 고용 및 남성 소득 비율

이 접근방식은 거시경제 모델을 강화함으로써 성 불평등의 영향을 보여준다.버나드 월터스는 전통적인 신고전주의 모델이 인구와 [42]노동력이 외생적으로 결정된다고 가정함으로써 재생산과 관련된 작업을 적절히 평가하지 못한다는 것을 보여준다.그것은 투입물이 보살핌 노동을 통해 생산된다는 사실을 설명하지 못하는데, 이것은 여성들에 의해 불균형적으로 행해진다.스티븐 노웰스 신고전주의 성장 모델을 사용하여 여성의 교육이 노동 생산성에 통계적으로 유의한 긍정적인 영향을 미치며, 남성 [43]교육보다 더 강력하다는 것을 보여준다.두 경우 모두 경제학자들은 거시경제 변수의 성편향을 강조하고 다루어 성별이 모델의 결과에 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.

2 섹터 방식

두 부문 시스템 접근법은 경제를 두 개의 개별 시스템으로 모델링한다. 하나는 표준 거시경제 변수를 포함하는 것이고 다른 하나는 성별 특정 변수를 포함하는 것이다.William Darity는 저소득 농업 기반 [44]경제를 위한 두 부문 접근법을 개발했습니다.다리티는 자급 농업은 여성의 노동에 의존하는 반면, 소득의 생산은 현금 작물 활동의 남녀 모두의 노동에 의존한다는 것을 보여준다.이 모델은 남성들이 생산과 수입을 통제할 때, 여성들이 현금 작물 생산에 더 많은 노력을 기울이도록 설득함으로써 소득을 극대화하려 하고, 이로 인해 현금 작물의 증가가 생계 [15]생산의 희생을 초래한다는 것을 보여준다.

웰빙.

많은 페미니스트 경제학자들은 경제가 메커니즘(소득 등)이나 이론(공리주의 등)보다는 소득, 건강, 교육, 권한 부여 및 사회적 [15][23]지위를 포함한 다차원 개념인 웰빙에 초점을 맞춰야 한다고 주장한다.그들은 경제적 성공은 상품이나 국내총생산으로만 측정될 수 있는 것이 아니라 인간의 행복으로도 측정되어야 한다고 주장한다.개인의 권리와 필요성도 고려해야 하기 때문에 총소득은 일반적인 복지를 평가하기에 충분하지 않다. 따라서 페미니스트 경제학자들은 건강, 수명, 재산, 교육 및 관련 요인[3][45]연구하게 된다.

Bina Agarwal과 Pradeep Panda는 여성의 재산 상태(집이나 땅을 소유하는 것 등)가 가정폭력을 경험할 가능성을 직접적이고 크게 감소시키는 반면 고용에는 거의 [46]차이가 없다는 것을 보여준다.그들은 그러한 부동산이 여성의 자존감과 경제적 안보를 증가시키고 그들의 밀린 위치를 강화하여 그들의 선택권을 강화하고 영향력을 행사한다고 주장한다.그들은 재산 소유가 여성의 경제적 행복에 중요한 기여를 한다는 것을 보여준다. 왜냐하면 그것은 여성의 폭력에 대한 민감성을 감소시키기 때문이다.

좀 더 일반적으로 웰빙을 측정하기 위해, 아마르티아 센, 사키코 후쿠다-파르, 그리고 다른 페미니스트 경제학자들은 인간 개발 [47]지수와 같은 국내총생산의 대안을 개발하는 데 도움을 주었다.페미니스트 경제학자들이 관심을 가지는 다른 모델로는 칼 마르크스에 의해 다스 캐피탈에서 가장 철저하게 개발된 노동 가치 이론이 있다.그 모델은 생산을 인간 사회의 건설적인 프로젝트로 간주하고 임금을 생계를 위한 수단으로 재정의한다.이는 금전적 [23]인센티브가 아닌 인간 고유의 욕망과 욕구에 경제 모델을 다시 초점을 맞춘다.

인적 능력 접근

경제학자 Amartya Sen과 철학자 Martha Nussbaum복지경제학의 아이디어에 뿌리를 두고 개인의 할 수 있는 잠재력과 가치 [48][49][50]있는 사람이 될 수 있는 가능성에 초점을 맞춘 경제적 성공을 평가하기 위한 대안 방법으로서 인간의 역량 접근법을 만들었다.GDP, 효용, 소득, 자산 또는 기타 통화 척도에 초점을 맞춘 기존의 성공 경제 척도와 달리, 능력 접근법은 개인이 할 수 있는 일에 초점을 맞춘다.이 접근법은 과정과 결과를 강조하고 웰빙의 문화적, 사회적, 물질적 역학에 관심을 끈다.Martha Nussbaum은 생명, 건강, 신체 무결성, 사고 [51][52]등을 포함한 중앙 능력의 보다 완전한 목록으로 모델을 확장했습니다.최근 몇 년 동안, 능력 접근법은 UN의 인간 개발 지수(HDI)를 포함한 새로운 모델의 작성에 영향을 미치고 있다.

가계 교섭

페미니스트 경제학의 중심에는 "가족"과 "가족"에 대한 다른 접근 방식이 있습니다.고전경제학에서, 그러한 단위는 일반적으로 우호적이고 균질한 것으로 묘사된다.게리 베커와 새로운 가정경제학자들은 전통적인 경제학에 "가족"에 대한 연구를 도입했는데, 전통적인 경제학은 보통 가족이 돈이 균등하게 분배되는 하나의 이타적인 단위라고 가정한다.다른 사람들은 개인과 [53]같은 방식으로 가족을 보는 결과, 가족 내에서 상품과 식량의 최적의 분배가 이루어진다고 결론지었다.페미니스트 경제학자들에 따르면, 이러한 모델들은 "성별에 대한 전통적인 기대치를 충족시켰다" 그리고 가정 [5]행동을 설명하기 위해 개인주의적인 합리적 선택 모델을 적용했다.페미니스트 경제학자들은 이러한 가정을 착취적인 성관계와 성관계, 한부모 가정, 동성관계, 어린이와의 가족관계, 그리고 번식의 결과를 고려하도록 수정한다.특히, 페미니스트 경제학자들은 단일 가계 모델과 게임 이론을 넘어 가정 경험의 다양성을 보여준다.

를 들어, Bina Agarwal 등은 주류 모델을 비판하고 가구 내 협상력을 [54]더 잘 이해하는 데 도움을 주었다.Agarwal은 여성의 권력과 외부 선택권의 부족이 가족 내에서 협상하는 그들의 능력을 방해한다는 것을 보여준다.아마르티아 센은 여성의 가정 내 무급 노동을 평가절하하는 사회적 규범이 가정 내 교섭에서 여성에게 얼마나 불리한지를 보여준다.이러한 페미니스트 경제학자들은 그러한 주장이 경제 프레임워크 내에서 인식되어야 하는 중요한 경제적 결과를 가지고 있다고 주장한다.

케어 이코노미

페미니스트 경제학자들은 경제 발전과 인간 [24][55][56]복지의 중심으로서 돌봄을 포함한 모든 업무를 포함하는 일종의 업무로서 돌봄 업무를 인정하는데 UN과 다른 사람들에 합류한다.페미니스트 경제학자들은 유급과 무급 모두를 연구한다.그들은 전통적인 경제 분석은 종종 가계 무급 노동의 가치를 무시한다고 주장한다.페미니스트 경제학자들은 무급 가정 노동은 유급 노동만큼 가치가 있으므로 경제적 성공의 척도는 무급 노동을 포함해야 한다고 주장했다.그들은 여성들이 그러한 돌봄 업무를 [57]수행하는 것에 대해 불균형적으로 책임이 있다는 것을 보여주었다.

Sabine O'Hara는 모든 경제활동과 시장경제의 기초가 되는 것은 사람뿐만 아니라 동물과 사물까지 "모든 것은 보살핌을 필요로 한다"는 결론을 내리면서 보살핌은 모든 경제활동과 시장경제의 기초라고 주장한다.그녀는 공식적인 [58]경제와는 별도로 제공되는 돌봄 서비스의 지속성을 강조한다.

리안 아이슬러는 사람들을 보살피고 자연을 보살피는 중요한 일을 가시화하기 위해 경제 시스템이 필요하다고 주장합니다.GDP 측정에는 생산적인 작업만 포함되며, 가계경제, 자연경제, 자원봉사자 커뮤니티 경제 등 3개 부문의 생명유지 활동은 제외된다.이 분야들은 대부분의 돌봄 작업이 이루어지는 곳이다.앞서 말한 3개 부문의 기여도를 측정하도록 기존의 경제지표를 변경함으로써 보다 정확하게 경제현실을 반영할 수 있다.그녀는 사회적 재산 지표를 제안한다.그녀의 말에 따르면 이러한 지표들은 사람과 자연을 돌보는 데 있어 엄청난 투자수익률(ROI)을 보여줄 것이라고 합니다.심리학적 연구는 사람들이 기분이 좋을 때, 그리고 그들이 보살핌을 받을 때 기분이 좋을 때, 그들은 더 생산적이고 더 창의적이라는 것을 보여주었다. (사례[59] 연구 예).그 결과, 의료 경제는 인적 [60]자본의 질을 높이는 등 긍정적인 외부 효과를 가지고 있다.

대부분의 국가는 여전히 여성들이 주로 하는 돌봄 업무를 지원하지 않을 뿐만 아니라, 우리는 가치관이 있는 체계로 세상에 살고 있다.여성이나 여성성과 관련된 모든 것은 평가절하되거나 심지어 소외된다.우리는 보살핌을 평가절하하는 이중적인 성 기준을 남겨둘 필요가 있다.그 때 비로소 지배에서 파트너십으로 전환하여 아이슬러가 그녀의 저서 "진짜 부국: 배려하는 경제"에서 제안한 새로운 경제 모델을 만들 수 있다.사람과 자연의 기여는 사회의 진정한 부를 나타내며, 우리의 경제 정책과 실천은 그녀의 주장 모두를 보살피는 것을 지원해야 한다.

페미니스트 경제학자들은 또한 가정과 가정의 권력과 불평등 문제를 강조했다.예를 들어, Randy Albelda는 돌봄 업무에 대한 책임이 미국의 [61]미혼모들이 겪는 빈곤에 영향을 미친다는 것을 보여준다.마찬가지로 Sarah Gammage는 [62]과테말라에서 여성들이 수행한 무급 돌봄 작업의 효과를 조사한다.새라 캔틸런과 같은 더블린 대학 평등학부의 연구는 부유한 가정에서도 가정 내에서의 불평등에 초점을 맞추고 있다.

가정에서는 많은 돌봄 작업이 수행되지만, 유급으로도 수행될 수 있습니다.이와 같이 페미니스트 경제학은 유급 돌봄 업무에 여성의 참여 증가, 착취 가능성 및 돌봄 종사자의 [24]삶에 미치는 영향을 포함하여 그 의미를 조사한다.

여성의 노동이 측정되거나 측정되지 않는 방법에 대한 체계적인 연구는 1980년대와 1990년대에 마릴린 워링과 다른 사람들에 의해 수행되었다.이러한 연구들은 가치를 결정하는 다른 수단들을 정당화하기 시작했다. - 그 중 일부는 1990년대 후반에 등장한 사회자본개인자본이론에 영향을 미쳤고, 생태경제학과 함께 현대 인류 개발 이론에 영향을 미쳤다. (성별과 사회자본에 대한 항목 참조)


무급 작업

무급 노동에는 가사 노동, 돌봄 노동, 생계 노동, 무급 시장 노동 및 자발적 노동이 포함될 수 있다.이러한 범주의 정의에 대한 명확한 합의는 없다.그러나 대체로 이러한 일은 사회의 재생산에 기여하는 것으로 볼 수 있다.

가사 노동은 가정의 유지 보수이며, 일반적으로 세탁과 같이 보편적으로 인식될 수 있습니다.돌봄 업무는 "연령, 신체적 또는 학습 장애, 또는 정신 질환을 포함한 질병 때문에 지원이 필요한 친척이나 친구를 돌보는 것"이다. 이것은 또한 [63]자녀 양육을 포함한다.돌봄 업무는 또한 "친밀한 개인적 또는 감정적 상호작용"[64]을 포함한다.여가 및 활동이 포함된 '셀프 케어'도 이 범주에 포함된다.생계형 노동은 집수 등 기본적인 욕구를 충족시키기 위해 이루어지는 노동이지만 시장가치가 정해져 있지 않다.이러한 대처의 일부는 「국제 국민 어카운트 시스템(SNA)의 최신 개정에 따라 생산적인 활동으로 분류되고 있다」라고 하는 점에도 불구하고….대부분의 조사에서 [[64]그것들은] 제대로 측정되지 않았습니다."미지급 시장작업은 "미지급 가족 구성원이 공식적으로 다른 [65]가구원에게 속하는 시장작업에 직접 기여하는 것"이다.자원봉사는 보통 비가구원을 위해 행해지지만 보수는 거의 또는 전혀 없다.

국민계정제도

각국은 주로 유엔(UN)이 후원하는 국민계정시스템(SNA)에 따라 경제생산을 측정하지만 주로 유럽위원회, 국제통화기금(IMF), 경제협력개발기구(OECD), 세계은행 등 다른 기관이 시행하고 있다.SNA는 무급 근로가 관심 분야라는 점을 인정하지만, "무급 가사 서비스는 생산 [66]경계에서 제외된다"고 밝혔다.페미니스트 경제학자들은 SNA의 이러한 배제에 대해 비판해왔다. 왜냐하면 무급 노동을 생략함으로써, 기본적이고 필요한 노동이 무시되기 때문이다.

성차별을 인정하기 위한 회계조치조차 무급 노동을 무시한다는 비판을 받고 있다.그러한 두 가지 예는 성별 관련 개발 지수(GDI)와 성별 권한 부여 척도(GEM)이며, 둘 다 많은 무급 [67]노동을 포함하지 않는다.그래서 페미니스트 경제학은 무급 노동에 대한 참여를 포함한 보다 포괄적인 지표를 요구한다.

최근에는 SNA 보고서 내의 미지급 노동의 인정, UN의 미지급 노동의 측정과 평가에 대한 약속 등 이 문제에 대한 관심이 높아지고 있다.이 목표는 1995년 베이징에서 [68]열린 유엔 제4차 세계여성회의에서 다시 언급되었다.

미지급 작업 측정

무급 노동을 측정하기 위해 가장 널리 사용되는 방법은 시간 사용에 대한 정보 수집으로,[64] 2006년 현재 "최소 20개 도상국에서 시행 중"이다.시간 사용 측정은 무급 근로 범주에 속하는 특정 활동에 대해 남성과 여성이 매일, 매주 또는 매월 얼마나 많은 시간을 소비하는지에 대한 데이터를 수집하는 것을 포함한다.

이 데이터를 수집하는 기법에는 조사, 심층 인터뷰, 다이어리 및 [68][69]참가자 관찰이 포함된다.시간 일지를 사용하는 것을 지지하는 사람들은 이 방법이 "사전 결정된 [68]질문보다 더 상세한 정보를 생성하고 더 큰 변화를 포착하는 경향이 있다"고 믿는다.그러나 다른 사람들은 "연구자가 노동 과정을 돕고 관찰하는 가정에서 오랜 시간을 보내는" 참여자 관찰이 더 정확한 정보를 생성한다고 주장한다. 왜냐하면 연구자는 연구 대상자들이 그들이 [68]수행하는 활동을 정확하게 보고하고 있는지 여부를 확인할 수 있기 때문이다.

정확성.

무급 근로 측정의 첫 번째 문제는 정확한 정보 수집이다.이는 연구 연구에서 항상 우려되는 사항이지만, 특히 무급 작업을 평가할 때 어렵습니다."시간 사용 조사는 이러한 국가에서 생계형 생산에 대한 수요가 크기 때문에 무급 직접 관리 활동에 소비하는 시간이 상대적으로 적다는 것을 나타낼 수 있습니다." 그리고 멀티태스킹은 고려하지 않을 수 있습니다. 예를 들어, 엄마가 아이가 같은 장소에 있는 동안 목재 연료를 수집할 수 있으므로, 아이는 그녀가 수행하는 동안 양육됩니다.ng 기타 [64]작업일반적으로 이러한 간접 치료는 많은 시간 사용 연구에서와 같이 포함되어야 한다.그러나 항상 그렇지는 않으며, 그 결과 일부 연구는 특정 유형의 무급 노동의 양을 과소평가할 수도 있다.참가자 관찰은 "시간이 너무 많이 걸려서 소수의 가구에만 집중할 수 있다"는 비판을 받아왔기 때문에 수집에 [68]사용할 수 있는 정보의 양이 제한적이다.

모든 데이터 수집에는 연구 대상자의 보고서가 부정확할 수 있는 문제가 수반됩니다.예를 들어, "가사 노동을 하는 사람들이 작업에 걸리는 시간에 대해 세심한 주의를 기울일 이유가 없는 경우...친숙한 [68]활동에 소비하는 시간을 과소평가하는 경우가 많습니다."가장 느리고 비효율적인 직원이 가장 많은 워크로드를 [68]운반할 것으로 보이기 때문에" 시간을 측정하는 것도 문제가 될 수 있습니다.육아 평가에서 시간을 사용하는 것은 업무량에서 성별 차이를 쉽게 가려낸다는 비판을 받는다남성과 여성 모두 아이들을 책임지는 데 같은 시간을 들일 수 있지만, 참가자들의 관찰 연구 결과에서 알 수 있듯이, 많은 남성들은 TV 시청과 같은 자신을 위해 무언가를 하면서 그들의 아이들을 '아기 돌보기' 할 가능성이 더 높다.남성들의 관리 기준은 아이들이 다치지 않도록 하는 것으로 제한될 수 있다.더러운 기저귀는 무시하거나 [68]엄마가 돌아올 때까지 일부러 방치할 수 있습니다.이 문제의 역설적인 측면은 가장 부담이 큰 사람들이 연구에 참여할 수 없다는 것이다: "이 [68]연구에 참여하지 않기로 선택한 것은 보통 가장 무거운 업무량을 가진 여성들이다."일반적으로 시간 측정은 "무급 노동의 가장 까다로운 측면 중 몇 가지를 탐구해야 하며, 시간이 여성의 무급 노동을 측정하는 데 적절한 도구라는 전제는 [68]의심의 여지가 없다."설문조사는 특정 [68]상황에 맞춰질 수 없어 '깊고 복잡성'이 부족하다는 비판도 받고 있다.

비교 가능성

두 번째 문제는 문화 간 비교의 어려움이다."현재 국가 간 비교는 활동 분류와 [64]명명법의 차이로 인해 방해받고 있습니다."심층 조사는 필요한 정보를 얻을 수 있는 유일한 방법일 수도 있지만, 다른 문화를 비교하기 [68]어렵게 만든다.무급 노동을 논할 때 적절한 보편적 용어의 부족이 한 예이다.가사노동은 일이라는 인식이 높아지고 있지만 기존 어휘로는 새로운 고마움을 쉽게 전달하지 못한다.사람들은 아직도 일과 집에 대해 마치 분리된 영역인 것처럼 말하는 경향이 있다.'모든 엄마는 일하는 엄마'라는 페미니스트 주장에도 불구하고, '워킹맘'은 보통 유급 노동력에 속하는 것으로 가정한다.다양한 업무 활동이나 직함을 표현하는 용어가 쉽게 받아들여지지 않습니다.주부, 홈매니저, 주부 모두 문제가 있고 가사노동과 [68]유급취업을 병행하는 여성의 심정을 전하는 사람은 없다고 말했다.

복잡성

세 번째 문제는 가사노동의 복잡성과 무급근로 분류 문제다.시간 사용 연구에서는 멀티태스킹 문제를 고려하여 프라이머리 액티비티와 세컨더리 액티비티를 분리합니다.그러나 모든 연구가 이를 수행하는 것은 아니며, 심지어 그렇지 않은 연구도 "자주 여러 작업이 동시에 수행되고, 업무가 중복되며, 일과 관계 사이의 경계가 불분명한 경우가 많다"는 사실을 고려하지 않을 수 있다.빨래를 치우고 저녁 준비를 하고, 배우자를 위해 커피를 끓이고, 커피를 마시며 수다를 떨고, 아이를 돌볼 때 여성은 자신의 주된 활동을 어떻게 결정합니까?[68]아이와 노는 것과 같은 일부 활동은 작업으로 간주되지 않을 수 있으므로(이는 발달 관리 작업으로 분류됨) 연구 [68]응답에 포함되지 않을 수 있다.위에서 언급한 바와 같이, 아동 감독(간접 보육 업무)은 전혀 활동으로 해석되지 않을 수 있다. 즉, "활동 기반 조사가 양육 책임에 관한 보다 정형화된 질문으로 보완되어야 한다는 것을 암시한다." 그렇지 않으면 이러한 활동은 [64]과소 계상될 수 있다.과거 시간 사용 연구는 1차 활동만을 측정하는 경향이 있었고, "한 번에 두 가지 이상의 일을 하는 응답자에게 어떤 것이 더 중요한지를 나타내도록 요구받았다."이것은 최근 몇 [68]년간 변화하고 있다.

시간의 평가

페미니스트 경제학자들은 무급 노동의 가치를 결정하는 세 가지 주요 방법, 즉 기회 비용 방법, 대체 비용 방법, 그리고 입출력 비용 방법을 지적한다.기회비용법은 노동시간이 얼마나 가치가 [69]있는지 확인하기 위해 "시장에서 한 사람이 벌 수 있는 임금을 사용한다"는 것이다.이 방법은 주류 경제학의 기회 비용 아이디어에서 추론합니다.

두 번째 평가방법은 대체원가를 사용한다.간단히 말하면, 이것은 제삼자가 시장의 일부일 경우 동일한 작업을 수행함으로써 벌어들일 수 있는 금액을 측정함으로써 이루어집니다.즉, 한 시간 안에 청소하는 사람의 가치는 가정부의 시간당 임금과 같다.이 방법에는,[69] 「예를 들면 육아 등 다양한 업무를 실시할 수 있는 일반 가사 노동자의 임금을 가져가는 것이 가능한가」를 검토하는 「일반적인 대체 코스트 방식」이 있다.두 번째 접근방식은 전문가 교체 비용 방식으로, "다양한 가계 업무를 구분하고 그에 따라 대체품을 선택"[69]하는 것을 목표로 한다.

세 번째 방법은 입출력 비용 방식이다.여기에는 투입비용과 가구의 부가가치가 모두 포함된다.「예를 들면, 같은 식사(생산량)를 시장에서 구입하는데 드는 코스트를 물어, 그 식사에 소비하는 자본재, 유틸리티, 및 원재료 코스트를 차감하는 것으로, 식사 요리에 소비하는 시간의 가치를 결정할 수 있습니다.나머지는 생산의 다른 요소들, 주로 [64]노동의 가치를 나타냅니다."이러한 유형의 모델은 입력에 대한 금전적 가치(저녁 예에서는 식사의 재료와 생산)를 결정함으로써 가계 생산량을 가치 있게 평가하려고 하며, 시장 동등물과 [68]비교한다.

통화 수준을 확립하는 데 어려움

시간 평가에 대한 한 가지 비판은 통화 수준의 선택에 관한 것이다.둘 이상의 활동이 수행되거나 둘 이상의 출력이 생산될 때 무급 노동을 어떻게 평가해야 하는가?또 다른 이슈는 시장과 가정용 제품 간의 품질 차이에 관한 것이다.일부 페미니스트 경제학자들은 다양한 이유로 시장 시스템을 사용하여 가치를 결정하는 것을 문제 삼는다. 시장이 비시장 [64]작업에 대한 완벽한 대체물을 제공한다는 결론으로 이어질 수 있다. 서비스 시장에서 생산되는 임금은 가계 [69]생산에 소요되는 시간의 실제 기회 비용을 정확하게 반영하지 못할 수 있다.평가방법에 사용되는 임금은 성별 불평등 때문에 임금이 이미 침체되어 있는 산업으로부터 나오기 때문에, 무급 [69]노동의 가치를 정확하게 평가하지 못할 것이다.이와 관련, 시장은 "기존의 성별/성별 분담을 받아들여 불평등을 정상적이고 문제없는 것으로 받아들인다"는 주장이다.이러한 기본적인 가정이 계산의 기초가 되고 있기 때문에, 산출된 평가는 여성의 [68]후예에 도전하는 것이 아니라 성 불평등을 강화하는 역할을 합니다."

기회비용에 대한 비판

각 평가 방법에 대한 비판이 쏟아지고 있다.기회비용 방식은 "변호사가 청소하는 화장실보다 변호사가 청소하는 화장실 가치가 훨씬 높아지도록 근로자의 수입 손실에 따라 달라지는 방식"으로, 그 가치가 너무 [68]크게 달라진다는 것을 의미한다.또한 이 방법의 통일성에 대한 문제도 있다. "하루 [69]종일 또는 요일에 걸쳐 통일되지 않을 수 있다."또한 활동의 즐거움을 기회 비용 [69]추정치에서 차감해야 하는지에 대한 문제도 있다.

교환 비용에 관한 문제

대체원가 방식도 비판의 목소리가 높다.대체적으로 어떤 종류의 일을 사용해야 합니까?예를 들어, 보육 활동은 "어린이집 종사자나 아동 정신과의사의 임금을 사용하여 계산되어야 하는가?"[69]이것은, 여성 우위 산업의 임금 저하 문제와 관련지어, 그러한 직업을 동등한 것으로 사용하는 것이 무급 노동의 저평가로 이어지는가 하는 것과 관련된다.어떤 사람들은 교육 수준이 비교되어야 한다고 주장해왔다. 예를 들어, "대학생 부모가 아이에게 소리 내어 책을 읽어주는 데 소비하는 시간의 가치는 평균 가정부의 임금이 아니라, 같은 일을 하기 위해 대학 교육을 받은 노동자를 고용하는 데 얼마의 비용이 드는지 물어봄으로써 확인되어야 한다."[64]

입출력 방식의 어려움

투입-출력 방법에 대한 비판에는 가계 산출물의 식별과 측정의 어려움, 가구의 변동과 이러한 [69]영향의 문제가 포함된다.

무급 노동의 발견과 경제적 효과

2011년에는, 다른 나라 거주자의 무급 가사 노동의 양을 결정하기 위한 광범위한 연구가 실시되었다.경제협력개발기구(OECD) 26개국의 시간 사용 조사 결과를 통합한 이 연구에서는 각 국가에서 하루 평균 무급 가사 노동에 소요된 시간이 [70]약 2시간에서 4시간 사이인 것으로 나타났다.가사노동은 여성의 일로 널리 인식되고 있기 때문에, 노동에 종사하는 여성이라도, 그 대부분이 여성에 의해서 행해지고 있다.한 연구에 따르면 유급 노동에 종사하는 시간에 무급 가사 노동에 소비하는 시간을 더하면 기혼모들은 주당 84시간의 노동시간을 축적하는 반면 미혼모들은 주당 79시간, [71]기혼여부에 관계없이 모든 아버지는 주당 72시간 노동시간을 축적하는 것으로 나타났다.

국내총생산(GDP)과 같은 척도에 포함되지 않는 무급 노동의 진정한 경제적 가치를 계산하려는 노력은 이 가치가 엄청나다는 것을 보여주었다.미국에서는 20~50%로 추정되고 있는데, 이는 무급 노동의 진정한 가치가 연간 수조 달러에 달한다는 것을 의미합니다.다른 나라에서는 GDP의 비율이 [72]더 높을 수 있습니다. 예를 들어 영국은 70%에 이를 수 있습니다.이 무급 노동은 주로 여성들에 의해 이루어지며 경제 지표에 보고되지 않기 때문에, 그것은 사회에서 여성들에 의해 이러한 기여가 평가절하되는 결과를 초래한다.

형식경제

직업 분리의 원인과 결과, 성별 임금 격차, 그리고 "유리 천장"에 대한 연구는 페미니스트 경제학의 중요한 부분이 되었다. 페미니스트1960년대와 1970년대의 전통적인 신고전주의 경제 이론들이 단순히 다른 능력이나 선호를 가진 여성과 남성들에 의해 만들어진 자유 선택들의 결과라고 설명하는 반면, 페미니스트 경제학자들은 고정관념, 성차별주의, 가부장적 신념과 제도, 성희롱, 그리고 차별주의로 인한 중요한 역할을 지적했다.1970년대부터 많은 선진국에서 채택된 차별금지법의 합리성과 그 효과도 [74]연구되고 있다.[73]

여성들은 20세기 마지막 수십 년 동안 이전 남성들의 보루, 특히 의료와 법률과 같은 직업으로 대거 이주했다.성별 임금 격차는 여전하고 더 천천히 줄어들고 있다.페미니스트 마릴린 파워, 엘렌 무타리, 데보라 M과 같은 경제학자.Figart는 성별 임금 격차를 조사하여 임금 설정 절차는 주로 시장의 힘이 아니라 행위자의 힘, 일의 가치와 올바른 생활을 구성하는 것에 대한 문화적 이해, 사회적 성 [75]규범에 의해 결정된다는 것을 발견했다.따라서 그들은 경제모형이 이러한 전형적 외생변수를 고려해야 한다고 주장한다.

성별에 의한 공공연한 고용 차별은 여전히 페미니스트 경제학자들의 관심사로 남아 있지만, 최근 몇 년 동안 간병인, 즉 어린이, 아픈 사람 또는 노인 친구나 친척을 직접 돌보는 여성과 일부 남성에 대한 차별에 더 많은 관심이 쏠리고 있다.많은 기업 및 정부 정책이 간병인-노동자보다는 "이상적인 노동자"를 수용하기 위해 고안되었기 때문에 비효율적이고 불평등한 처우가 초래되었다.[76][77][78]

세계화

페미니스트 세계화에 대한 경제학자들의 연구는 다양하고 다면적이다.그러나 세계화가 특히 여성에게 미치는 영향과 이러한 영향이 사회적으로 정당한 결과와 어떻게 관련되어 있는지에 대한 상세하고 미묘한 연구들을 통해 많은 것들이 함께 연결되어 있다.이러한 [15]데이터에는 종종 국가별 사례 연구가 사용됩니다.일부 페미니스트 경제학자들은 세계화의 발전과 관련된 정책에 초점을 맞추고 있다.를 들어, Lourdes Beneria는 지구 남부의 경제 발전은 대부분 향상된 생식권, 소유권과 상속에 대한 성 평등법, 비공식 [79]경제에서 여성의 비율에 민감한 정책에 달려 있다고 주장한다.또한 Nalia Kabeer는 방글라데시의 [80]현장조사를 바탕으로 국제무역협정을 통해 글로벌 노동기준을 강제하는 사회적 조항의 영향에 대해 논의한다.그녀는 이러한 직업이 착취적인 것처럼 보일지라도, 그러한 분야의 많은 근로자들에게는 비공식 경제에서 더 착취적인 상황을 피할 수 있는 기회와 방법을 제공한다고 주장한다.

, 를 들면, 수잔 [81]버제론은, 세계화에 대한 현지 저항의 예로서, Kumudhini Rosa의 스리랑카인, 말레이시아인, 필리핀인 노동자에 대한 연구를 포함한, 세계화가 여성에게 미치는 다면적인 영향을 나타내는 연구 예를 들고 있다.그곳의 여성들은 그들의 임금을 지역 사회 구성원들에게 법률 및 의료 서비스, 도서관, 협동 주택을 제공하는 것을 목표로 하는 여성 센터를 만드는 데 사용한다.버제론은 이러한 노력은 여성들이 경제 상황을 통제하고, 개인주의 의식을 높이고, 세계화의 속도와 방향 자체를 바꿀 수 있는 기회를 준다고 강조한다.

다른 경우에, 페미니스트 경제학자들은 세계화의 이론적 기반 자체에서 성 편견을 제거하기 위해 노력한다.를 들어, 수잔 버제론은 상품, 자본, 의 흐름을 통해 "세계가 하나의 경제 공간으로 빠르게 통합"되는 세계화의 전형적인 이론에 초점을 맞추고, 그들이 어떻게 일부 여성과 [81]약자를 배제하는지를 보여준다.그녀는 세계화에 대한 전통적인 이해는 세계 자본 흐름의 힘, 모든 인구에 걸친 세계화 경험의 통일성, 그리고 기술과 추상적인 경제 과정을 지나치게 강조하기 때문에 세계화의 정치 경제를 부적절하게 묘사한다고 주장한다.그녀는 페미니스트들이 만들어낸 세계화의 대안적 관점을 강조한다.첫째, 그녀는 페미니스트들이 어떻게 시장의 개념을 "자연스럽고 막을 수 없는 힘"으로 강조하지 않고, 대신 세계화의 과정을 여성을 포함한 개별 경제 행위자들이 바꿀 수 있고 움직일 수 있는 것으로 묘사한다.그녀는 또한 세계화의 개념 자체가 성별에 치우친 것이라고 설명한다. 왜냐하면 세계화의 "지배적이고 통일적이며 의도적"으로 묘사되는 것은 본질적으로 남성화되고 오해의 소지가 있기 때문이다.그녀는 페미니스트들이 "세계 경제"가 얼마나 매우 복잡하고, 탈중심적이며, 불분명한지를 보여주면서 그러한 서술들을 비판할 것을 제안한다.

디그로스와 생태경제학

페미니스트와 생태 경제학은 지금까지 서로 [82]많은 관계를 맺지 않았다. "성장 기반 자본주의 경제 패러다임"에 의한 관리 및 본성의 평가 절하에 대한 유용한 비판으로서 열화 접근법을 주장한다.그들은 성장 패러다임이 기존의 성별과 환경 부정을 영속화한다고 주장하며, 퇴보적인 일자리 나누기 제안으로 이를 완화하고자 한다.

열화 패러다임의 학자들은 현대 경제상상의 허구는 시간을 효율적으로 배분할 수 있는 희소한 자원으로 간주하는 반면, 가정과 돌봄 분야에서는 시간 사용이 삶의 리듬에 따라 달라진다고 지적한다. (달리사 외 2014: 디그로스A Vocietary for a New Era, New York, NY: Routledge).조앤 트론토(1993년: 도덕적 경계:The Political Argument for a Ethic of Care, New York: Routledge)는 관리 프로세스를 돌봄, 돌봄, 돌봄 및 돌봄의 4가지 단계로 나눕니다.이것들은 남성과 여성의 행동을 묘사할 때 다른 의미를 갖게 된다.

데그로스는 보살핌을 사회의 중심에 두자고 제안하고, 따라서 인간관계의 근본적인 재고를 요구한다.디그라드는 지구 북부에서 시작된 개념으로 주로 부유한 사회의 경제적(따라서 물질적) 스루풋을 감소시키는 것을 지향한다는 점에 유의해야 한다.생산 공정을 비물질화할 수 없기 때문에 성별의 부정과 관련된 환경적 부정은 녹색 성장(Green Growth)에 내재되어 있으며, 이러한 부정은 녹색 성장(Green Growth)의 서술과 그 결과를 통해 지속된다.생태학적 과정과 돌봄 활동은 유사하게 지배적인 산업 및 경제적 패러다임에 의해 체계적으로 평가절하된다.이것은 화폐화된 것과 거의 문제없이 유지되는 것 사이의 임의적인 경계로 설명될 수 있다.데그로스는 이 이원론적 견해에 대한 대안으로 제시된다.성별에 민감한 방식으로 설계된 경우, 최근 돌봄을 중심으로 한 사회가 더 큰 양성 평등을 촉진하면서 환경 부정을 완화할 수 있는 잠재력을 가질 수 있다.

방법론

학제간 데이터 수집

많은 페미니스트 경제학자들은 "정량적" 데이터만 유효하다는 [5]인식에 이의를 제기한다.대신, 경제학자들은 다른 분야에서 생성된 데이터 세트를 사용하거나 질적 방법을 [83]더 많이 사용하여 분석을 강화해야 한다고 말한다.또한 많은 페미니스트 경제학자들은 "성장 회계 프레임워크, 경제 이론의 경험적 테스트 수행, 개발도상국 사례 연구 및 개념 [15]및 경험적 수준에서 연구 추구"와 같은 비추적 데이터 수집 전략을 활용할 것을 제안한다.

학제간 데이터 수집은 중립적인 관찰자의 관점을 시도하지 않고 특정 도덕적 입장과 관점에서 시스템을 바라봅니다.그 의도는 보다 "주관적인" 방법론을 만드는 것이 아니라, 세계 현상에 대한 모든 설명이 사회적 영향을 받는 관점에서 발생한다는 것을 인식함으로써 기존 방법론의 편견에 대항하는 것이다.페미니스트 경제학자들은 너무 많은 이론들이 보편적 원리를 제시한다고 주장하지만 실제로는 "모르는 곳에서 보는 시각"으로 가장하여 남성적인 관점을 제시하기 때문에,[84] 그러한 문제들을 중재하기 위해 더 다양한 자료 수집의 원천이 필요하다고 말한다.

윤리적 판단

페미니스트 경제학자들은 "윤리적 판단은 유효하고, 피할 수 없으며,[23] 사실 경제 분석의 바람직한 부분"이라고 말하는 점에서 전통적인 경제학에서 출발한다.예를 들어, Lourdes Beneria는 더 나은 복지로 이어지는 정책에 대한 판단이 경제 [79]분석의 중심이 되어야 한다고 주장한다.마찬가지로 Shahra Razavi는 돌봄 업무에 대한 더 나은 이해는 "우리의 우선순위를 '돈 벌기'나 '물건 만들기'에서 '생활하기 좋은 삶 만들기'와 '관리와 관계의 네트워크 풍부화'로 바꿀 수 있게 해줄 것"이라고 말합니다. 이는 경제학의 [24]핵심이 되어야 합니다.

국가별 도입 사례

종종 페미니스트 경제학자들은 개발도상국 또는 종종 연구가 부족한 국가 또는 [15]인구에 초점을 맞춘 국가 수준 또는 소규모 사례 연구를 사용한다.예를 들어 마이클 케베인과 레슬리 C.그레이는 Burkina Faso의 [85]농업 활동을 이해하는 데 젠더 사회 규범이 얼마나 중요한지를 조사합니다.크리스티나 카라스코와 아란타사 로드리케스는 여성의 노동시장 진출에는 보다 공평한 돌봄 [86]책임이 필요하다는 점을 시사하기 위해 스페인의 돌봄 경제를 조사했다.이러한 연구는 지역 사회 규범, 정부 정책, 문화적 상황의 중요성을 보여준다.페미니스트 경제학자들은 이러한 변동을 경제에 포함시켜야 할 중요한 요소로 본다.

성공을 위한 대체 수단

페미니스트 경제학자들은 경제적 성공을 측정하는 방법의 변화를 요구한다.이러한 변화에는 분배 공정성, 형평성, 요구의 보편적 제공, 빈곤의 해소, 차별으로부터의 자유, 인간의 [15][87]능력의 보호를 포함한 구체적인 목표를 통해 사회를 사회 정의로 이끌고 사람들의 삶을 개선하는 정책의 능력에 대한 집중이 포함된다.

인간개발지수(HDI)

2011년 인간개발지수 사분위수별 세계지도.
매우 높음(선진국)
낮음(개도국)
높음(개도국)
데이터를 사용할 수 없습니다.
중규모(개발도상국)

페미니스트 경제학자들은 다른 조치와 달리 인간 개발의 전체 수준으로 국가를 평가하기 위해 인간 개발 지수를 복합 통계로 사용하는 것을 지지하는 경우가 많다.HDI는 전 [88]세계 모든 국가의 기대 수명, 문맹률, 교육 및 생활 수준을 포함한 금전적 고려를 넘어 광범위한 척도를 고려합니다.

성별 관련 개발 지수(GDI)

성별 관련 개발 지수(GDI)는 인간 개발 지수에 성별에 민감한 차원을 추가하기 위해 유엔 개발 프로그램에 의해 작성된 인간 개발 보고서에 1995년에 도입되었다.GDI는 특정 국가 내의 평균 또는 일반적인 웰빙과 부의 수준뿐만 아니라, 이러한 부와 웰빙이 사회 내의 다른 집단들,[89] 특히 성별 간에 어떻게 분배되는지도 고려합니다.그러나, 페미니스트 경제학자들은 GDI의 사용에 대해 보편적으로 동의하지는 않으며 일부에서는 GDI를 [90]개선하고자 한다.

사회제도 및 성지수(SIGI)

SIGI(Social Institutions and Gender Index)는 최근 개발된 성 불평등 척도로, 사회 제도, 사회 관행 및 법적 규범을 분석하고 이러한 요소들이 사회 내에서 성 규범을 어떻게 형성하는지 분석하여 산출됩니다.이러한 불평등 발생원을 결합함으로써 SIGI는 적용 가능한 각 차원에 대해 높은 수준의 불평등을 벌칙할 수 있으며, 나머지 차원과 매우 불평등한 차원에 의한 간격에 의한 부분적인 보상만 허용한다.SIGI는 100개 이상의 국가에서 성 불평등의 제도적 원인을 분석함으로써 종교와 지역과 같은 다른 요소들이 [91]통제되고 있는 경우에도 여성을 위한 결과에 대한 새로운 통찰력을 추가하는 것으로 입증되었다.SIGI 순위는 주로 HDI 순위와 비슷하며, 포르투갈과 아르헨티나와 같은 나라들이 선두를 달리고 있는 반면 아프가니스탄과 수단과 같은 국가들은 상당히 뒤처져 있다.

단체들

페미니스트 경제학은 그 원리에 의해 널리 인정되고 널리 영향을 받는 수많은 조직들에 의해 증명되고 있다.

국제 페미니스트 경제 협회

1992년에 결성된 국제여성경제학회(IAPE)미국경제학회(AEA)로부터 독립되어 신고전주의 [92]경제학에서 남성적 편견에 도전하고자 한다. 페미니스트회원 대부분이 경제학자이지만 여성, 남성 경제학자뿐 아니라 다른 분야의 학자, 비학문 활동가에게도 열려 있으며 현재 [93]64개국에 600명 이상의 회원이 가입해 있다.창립 멤버는 대부분 미국에 기반을 두고 있지만, 현재 IAFFE 멤버의 대다수는 미국 밖에 기반을 두고 있다.1997년, IAPE는 UN에서 비정부기구 지위를 얻었다.

페미니스트 경제학 조 페미니스트

페미니스트 경제학, 라이스 대학의 e 다이애나 스트라스만과 유타 대학의 귄셀리 베릭은 페미니스트 경제 관점에 대한 토론과 대화를 위한 열린 포럼을 제공하기 위해 설립된 동료 연구 저널이다. 페미니스트이 저널은 여성과 남성 모두의 삶을 개선할 정책을 추진하기 위한 규범적 어젠다를 지지한다.1997년, 이 저널은 CELJ(Council of Editors and Learned Journals)을 최우수 뉴 [94]저널로 수상했습니다.2007년 ISI 사회과학인용지수페미니스트 경제학 저널을 경제학 저널 175개 중 20위, 여성학 [95]저널 27개 중 2위로 평가했다.

다른 분야와의 관계

녹색 경제학은 더 큰 경제적 그리고 일반적인 성 평등을 추구하면서 그들의 정치적 조치의 명시적인 목표로서 페미니스트 경제학과 녹색 리스트 페미니즘의 아이디어를 통합한다. 페미니즘페미니스트 경제학은 아동복지와 노동의 가치를 강조하기 때문에 복지경제학 또는 노동경제학과도 연계되는 경우가 많다. 이는 시장을 위한 생산에만 초점을 맞추는 전통적인 방식과 반대된다.

대학원 프로그램

전 세계 소규모이지만 증가하는 수의 대학원 프로그램이 페미니스트 경제학 강좌와 집중을 제공하고 있습니다(아래에 달리 언급하지 않는 한, 이러한 프로그램은 경제학과에 있습니다).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c "IAFFE - Mission Statement". www.iaffe.org. Retrieved 2018-08-01.
  2. ^ Feminist economics. Benería, Lourdes., May, Ann Mari, 1956-, Strassmann, Diana Louise. Cheltenham, UK: Edward Elgar. 2011. ISBN 9781843765684. OCLC 436265344.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  3. ^ a b c d e Benería, Lourdes; May, Ann Mari; Strassmann, Diana L. (2009). "Introduction". Feminist Economics: Volume 1. Cheltenham, UK and Northampton, MA: Edward Elgar. ISBN 9781843765684. Archived from the original on 2013-05-27.
  4. ^ a b c Ferber, Marianne A.; Nelson, Julie A. (2003). "Beyond Economic Man, Ten Years Later". Feminist Economics Today: Beyond Economic Man. Chicago: Univ. of Chicago Press. pp. 1–32. ISBN 978-0-226-24206-4.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l Nelson, Julie A. (Spring 1995). "Feminism and Economics". The Journal of Economic Perspectives. 9 (2): 131–148. doi:10.1257/jep.9.2.131. JSTOR 2138170.
  6. ^ Langeland, Terje (18 June 2013). "Women Unaccounted for in Global Economy Proves Waring Influence". Bloomberg. Archived from the original on 22 June 2013. Retrieved 18 June 2013.
  7. ^ a b Nelson, Julie A. (2014). "Foreword". In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Bradford: Demeter Press. pp. ix–x. ISBN 9781927335277.
  8. ^ a b Peterson, Janice; Lewis, Margaret (1999). The Elgar companion to feminist economics. Cheltenham, UK Northampton, MA: Edward Elgar. ISBN 9781858984537.
  9. ^ "Cambridge Women's Heritage Project Database, W". www2.cambridgema.gov.
  10. ^ 급진 페미니즘:다큐멘터리 리더, Barbara A.까마귀, 가사: 노예제 또는 사랑의 노동, 페이지 530, 뉴욕대 프레스 2000
  11. ^ http://www.ncdsv.org/images/BH_Modest-Herstory-of-Besty-Warrior_8-2013.pdf[베어 URL PDF]
  12. ^ 가사도우미 핸드북, 노예제 또는 사랑의 노동과 여가의 원천, 1972
  13. ^ Lowrey, Annie (12 March 2014). "In-Depth Report Details Economics of Sex Trade". The New York Times.
  14. ^ Boserup, Ester (1970). Woman's Role in Economic Development. New York: St. Martin's Press. ISBN 978-1-84407-392-4.
  15. ^ a b c d e f g h i Berik, Günseli; Rodgers, Yana van der Meulen (2011), "Engendering development strategies and macroeconomic policies: what's sound and sensible?", in Benería, Lourdes; May, Ann Mari; Strassmann, Diana L (eds.), Feminist economics, Cheltenham, UK Northampton, Massachusetts: Edward Elgar, pp. Vol III, Part 1, B.12, ISBN 9781843765684 (PDF 버전).
  16. ^ Aslaksen, Iulie; Bragstad, Torunn; Ås, Berit (2014). "Feminist Economics as Vision for a Sustainable Future". In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Bradford: Demeter Press. pp. 21–36. ISBN 9781927335277.
  17. ^ a b c d e f g h i j Schneider, Geoff; Shackelford, Jean. "Ten Principles of Feminist Economics: A Modestly Proposed Antidote". Dept. of Economics, Bucknell University. Archived from the original on 2012-06-30. Retrieved 2012-06-20.
  18. ^ England, Paula (1994). "The Separative Self: Androcentric Bias in Neoclassical Assumptions". Beyond Economic Man: Feminist Theory and Economics. Chicago [u.a.]: Univ. of Chicago Press. pp. 37–43. ISBN 978-0-226-24201-9.
  19. ^ Sarah Franklin Annual Review of Humanology Vol. 24 (2011), 페이지 163-184 (22페이지) 발행자: Annual Reviews DOI: 10.2307/2155934 https://www.jstor.org/stable/2155934
  20. ^ Strassmann, Diana (20 January 1997). "Editorial: Expanding the Methodological Boundaries of Economics". Feminist Economics. 3 (2): vii–ix. doi:10.1080/135457097338771a.
  21. ^ a b Mankiw, N. Gregory (1997). Principles of Economics. Fort Worth, TX: Dryden Press. ISBN 9780030982385. comparative advantage.
  22. ^ a b Elson, Diane; Grown, Caren; Cagatay, Nilufer (2007). "Mainstream, Heterodox and Feminist Trade Theory". Feminist Economics of Trade. New York: Routledge. pp. 33–48. ISBN 978-0-415-77059-0.
  23. ^ a b c d e f g Power, Marilyn (November 2004). "Social Provisioning as a Starting Point for Feminist Economics". Feminist Economics. 10 (3): 3–19. doi:10.1080/1354570042000267608. S2CID 145130126.
  24. ^ a b c d Razavi, Shahra (September 2009). "From Global Economic Crisis to the 'Other Crisis'". Development. 52 (3): 323–328. doi:10.1057/dev.2009.33. S2CID 83754064.
  25. ^ "Valuing women's work" (PDF). Human Development Report 1995. United Nations Development Programme. 1995. pp. 87–98.
  26. ^ Folbre, Nancy (May 1994). "Children as Public Goods". The American Economic Review. 84 (2): 86–90. JSTOR 2117807.
  27. ^ Aslaksen, Iulie; Koren, Charlotte (2014). "Reflections on Unpaid Household Work, Economic Growth, and Consumption Possibilities". In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Bradford: Demeter Press. pp. 57–71. ISBN 9781927335277.
  28. ^ McKay, Ailsa (2001). "Rethinking Work and Income Maintenance Policy: Promoting Gender Equality Through a Citizens' Basic Income". Feminist Economics. 7 (1): 97–118. doi:10.1080/13545700010022721. S2CID 153865511.
  29. ^ Sen, Amartya (July 1987). "Gender and Cooperative Conflicts" (PDF). Working Papers. 1987/18. UNU-WIDER. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  30. ^ Brewer, Rose M.; Conrad, Cecilia A.; King, Mary C. (January 2002). "The Complexities and Potential of Theorizing Gender, Caste, Race, and Class". Feminist Economics. 8 (2): 3–17. doi:10.1080/1354570022000019038. S2CID 143046656.
  31. ^ Matthaei, Julie (March 1996). "Why feminist, Marxist, and anti-racist economists should be feminist–Marxist–anti-racist economists". Feminist Economics. 2 (1): 22–42. doi:10.1080/738552684.
  32. ^ Zein-Elabdin, Eiman (2003). Barker, Drucilla K. (ed.). Toward a Feminist Philosophy of Economics. London: Taylor & Francis. pp. 321–333. ISBN 978-0-415-28388-5.
  33. ^ 줄리 A. 넬슨(2015년) "여성은 정말 남성보다 더 위험 회피적인가? 확장된 방법을 사용한 문헌의 재분석." 경제 조사 저널 29(3): 566-585, doi: 10.11/joes.12069; (2014) "정확한 평가를 압도하는 고정관념과 확인 편견의 힘:경제, 성별, 위험 혐오의 경우." 경제 방법론 저널 21(3): 211-231, doi: 10.1080/1350178X.2014.939691, 그리고 (2015) "위험 감수에서의 성별 차이에 대한 그다지 강력한 증거가 없다", 페미니스트 경제학, OI:10:10.
  34. ^ Levison, Deborah (January 2000). "Children as Economic Agents". Feminist Economics. 6 (1): 125–134. CiteSeerX 10.1.1.460.2185. doi:10.1080/135457000337732. S2CID 154879275.
  35. ^ Hall, Roberta M.; Sandler, Bernice R. (February 1982). "The Classroom Climate: A Chilly One for Women?" (PDF). Project on the Status and Education of Women, Association of American Colleges. Archived from the original (PDF) on 2012-10-03. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)CS1 maint: 작성자 파라미터 사용(링크)
  36. ^ Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (2014). "Advances in Feminist Economics in Times of Economic Crisis" (PDF). In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Bradford: Demeter Press. pp. 7–20. ISBN 9781927335277.
  37. ^ Strassmann, Diana; Polanyi, Livia (1997). "The Economist as Storyteller". Out of the Margin: Feminist Perspectives on Economics. London [u.a.]: Routledge. pp. 94–104. ISBN 978-0-415-12575-8.
  38. ^ Pujol, Michele (1995). "Into the Margin!". Out of the Margin: Feminist Perspectives on Economics. London: Routledge. pp. 17–30. ISBN 9780415125314.
  39. ^ Kuiper, Edith (2006). "Adam Smith and his feminist contemporaries". New Voices on Adam Smith. London: Routledge. pp. 40–57. ISBN 978-0-415-35696-1.
  40. ^ Thomson, Victoria (October 2006). "How Much of the Remaining Gender Pay Gap is the Result of Discrimination, and How Much is Due to Individual Choices?" (PDF). International Journal of Urban Labour and Leisure. 7 (2). Retrieved September 26, 2012.
  41. ^ Ertürk, Korkut; Çağatay, Nilüfer (November 1995). "Macroeconomic consequences of cyclical and secular changes in feminization: An experiment at gendered macromodeling". World Development. 23 (11): 1969–1977. doi:10.1016/0305-750X(95)00090-Y.
  42. ^ Walters, Bernard (November 1995). "Engendering macroeconomics: A reconsideration of growth theory". World Development. 23 (11): 1869–1880. CiteSeerX 10.1.1.475.293. doi:10.1016/0305-750X(95)00083-O.
  43. ^ Knowles, Stephen; Lorgelly, Paula K.; Owen, P. Dorian (January 2002). "Are educational gender gaps a brake on economic development? Some cross-country empirical evidence" (PDF). Oxford Economic Papers. 54 (1): 118–149. doi:10.1093/oep/54.1.118.
  44. ^ Darity, William (November 1995). "The formal structure of a gender-segregated low-income economy". World Development. 23 (11): 1963–1968. doi:10.1016/0305-750X(95)00082-N.
  45. ^ Hill, M. Anne; King, Elizabeth (July 1995). "Women's education and economic well-being". Feminist Economics. 1 (2): 21–46. doi:10.1080/714042230.
  46. ^ Agarwal, Bina; Panda, Pradeep (November 2007). "Toward Freedom from Domestic Violence: The Neglected Obvious". Journal of Human Development. 8 (3): 359–388. doi:10.1080/14649880701462171. S2CID 28511073.
  47. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (January 2003). "The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen's Ideas on Capabilities". Feminist Economics. 9 (2–3): 301–317. doi:10.1080/1354570022000077980. S2CID 18178004.
  48. ^ Nussbaum, Martha; Sen, Amartya (1993). The Quality of life. Oxford England New York: Clarendon Press Oxford University Press. ISBN 9780198287971.
  49. ^ Alkire, Sabina (2005). Valuing freedoms: Sen's capability approach and poverty reduction. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780199283316.
  50. ^ Sen, Amartya (1989). "Development as Capability Expansion" (PDF). Journal of Development Planning. 19: 41–58.[영구 데드링크]
  51. ^ Nussbaum, Martha (2013). Creating capabilities: the human development approach. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674072350.
  52. ^ Nussbaum, Martha (January 2003). "Capabilities as Fundamental Entitlements: Sen and Social Justice". Feminist Economics. 9 (2–3): 33–59. CiteSeerX 10.1.1.541.3425. doi:10.1080/1354570022000077926. S2CID 145798740.
  53. ^ Samuelson, Paul A. (February 1956). "Social Indifference Curves" (PDF). The Quarterly Journal of Economics. 70 (1): 9–10. doi:10.2307/1884510. JSTOR 1884510. Archived from the original (PDF) on 9 September 2014. Retrieved 15 April 2015.
  54. ^ Agarwal, Bina (Spring 1997). "Bargaining and Gender Relations: Within and Beyond the Household" (PDF). Feminist Economics. 3 (1): 1–51. CiteSeerX 10.1.1.472.6354. doi:10.1080/135457097338799.
  55. ^ Folbre, Nancy (March 1995). "'Holding Hands at Midnight': The Paradox of Caring Labor". Feminist Economics. 1 (1): 73–92. doi:10.1080/714042215.
  56. ^ "The Invisible Heart – Care and the Global Economy" (PDF). Human Development Report 1999. United Nations Development Programme. 1999. pp. 77–83.
  57. ^ Chen, Martha; Vanek, Joann; Lund, Francie; Heintz, James; Jhabvala, Renana; Bonner, Christine. "The Totality of Women's Work" (PDF). Progress of the World's Women 2005: Women, Work and Poverty. UNIFEM. pp. 22–35. Archived from the original (PDF) on 2012-06-26.
  58. ^ O'Hara, Sabine (2014). "Everything Needs Care: Toward a Context-Based Economy". In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Bradford: Demeter Press. pp. 37–56. ISBN 9781927335277.
  59. ^ Vinarski-Peretz and Carmeli (2011). "Linking Care Felt to Engagement in Innovative Behaviors in the Workplace: The Mediating Role of Psychological Conditions". Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 5 (1): 43–53. doi:10.1037/a0018241 – via ResearchGate.
  60. ^ Eisler, Riane (2008). The Real Wealth of Nations: Creating a Caring Economics. Berrett-Koehler Publishers. ISBN 978-1576756294.
  61. ^ Albelda, Randy (October 2011). "Time Binds: US Antipoverty Policies, Poverty, and the Well-Being of Single Mothers". Feminist Economics. 17 (4): 189–214. doi:10.1080/13545701.2011.602355. S2CID 153867022.
  62. ^ Gammage, Sarah (July 2010). "Time Pressed and Time Poor: Unpaid Household Work in Guatemala". Feminist Economics. 16 (3): 79–112. doi:10.1080/13545701.2010.498571. S2CID 154932871.
  63. ^ Carmichael, Fiona; Hulme, Claire; Sheppard, Sally; Connell, Gemma (April 2008). "Work-Life Imbalance: Informal Care and Paid Employment in the UK". Feminist Economics. 14 (2): 3–35. doi:10.1080/13545700701881005. S2CID 70765098.
  64. ^ a b c d e f g h i Folbre, Nancy (July 2006). "Measuring Care: Gender, Empowerment, and the Care Economy". Journal of Human Development. 7 (2): 183–199. doi:10.1080/14649880600768512. S2CID 17350027.
  65. ^ Philipps, Lisa (April 1, 2008). "Silent Partners: The Role of Unpaid Market Labor in Families". Feminist Economics. 14 (2): 37–57. doi:10.1080/13545700701880981. S2CID 154507941. SSRN 1483263.
  66. ^ System of National Accounts, 2008 (PDF). New York: United Nations. 2009. ISBN 978-92-1-161522-7.
  67. ^ Beteta, Hanny Cueva (July 2006). "What is missing in measures of Women's Empowerment?". Journal of Human Development. 7 (2): 221–241. doi:10.1080/14649880600768553. S2CID 216116889.
  68. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Luxton, Meg (May–June 1997). "The UN, women, and household labour: Measuring and valuing unpaid work". Women's Studies International Forum. 20 (3): 431–439. doi:10.1016/S0277-5395(97)00026-5.
  69. ^ a b c d e f g h i j Mullan, Killian (July 2010). "Valuing Parental Childcare in the United Kingdom". Feminist Economics. 16 (3): 113–139. doi:10.1080/13545701.2010.504014. S2CID 154612725.
  70. ^ "Incorporating Estimates of Household Production of Non-Market Services Into International Comparisons of Material Well-Being".
  71. ^ Sirianni, Carmen; Negrey, Cynthia (1 January 2000). "Working Time as Gendered Time". Feminist Economics. 6: 59–76. doi:10.1080/135457000337679. S2CID 154879132.
  72. ^ "Incorporating Estimates of Household Production of Non-Market Services into International Comparisons of Material Well-Being".
  73. ^ 예: 미국의 남녀 소득 격차도 참조하십시오.
  74. ^ Beller, Andrea H. (Summer 1982). "Occupational Segregation by Sex: Determinants and Changes". The Journal of Human Resources. 17 (3): 371–392. doi:10.2307/145586. JSTOR 145586.; 버그만, 바바라.'Defense of Affirmative Action', New York: Basic Books, 1996.
  75. ^ Power, Marilyn; Mutari, Ellen; Figart, Deborah M. (2003). "Beyond Markets: Wage Setting and the Methodology of Feminist Political Economy". Toward a Feminist Philosophy of Economics. Economics as Social Theory. Vol. 20031146. London [u.a.]: Routledge. pp. 70–86. doi:10.4324/9780203422694.ch5. ISBN 978-0-415-28387-8.
  76. ^ Waldfogel, Jane (April 1997). "The Effect of Children on Women's Wages". American Sociological Review. 62 (2): 209–217. doi:10.2307/2657300. JSTOR 2657300.
  77. ^ Albelda, Randy; Himmelweit, Susan; Humphries, Jane (2004). "The dilemmas of lone motherhood: Key issues for feminist economics". Feminist Economics. 10 (2): 1–7. doi:10.1080/1354570042000217694. S2CID 154585874.
  78. ^ Williams, Joan (2000). Unbending gender: why family and work conflict and what to do about it. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780195147148.
  79. ^ a b Benería, Lourdes (2003). Gender, development, and globalization: economics as if all people mattered. New York: Routledge. ISBN 9780415927079. (Wayback Machine에서 2014-01-19 서평 보관)
  80. ^ Kabeer, Naila (March 2004). "Globalization, labor standards, and women's rights: dilemmas of collective (in)action in an interdependent world". Feminist Economics. 10 (1): 3–35. doi:10.1080/1354570042000198227. S2CID 17533079.
  81. ^ a b Bergeron, Suzanne (Summer 2001). "Political Economy Discourses of Globalization and Feminist Politics". Signs. 26 (4): 983–1006. doi:10.1086/495645. JSTOR 3175354. S2CID 154014443.
  82. ^ Corinna Dengler와 Birte Strunk(2017) "수익화된 경제 대 관리 및 환경: 적대주의 조정에 대한 역로우스 관점, 페미니스트 경제학" 페미니스트 경제학 3(doi:10.1080/13545701.2017.36201)
  83. ^ Berik, Günseli (January 1997). "The Need for Crossing the Method Boundaries in Economics Research". Feminist Economics. 3 (2): 121–125. doi:10.1080/135457097338735.
  84. ^ Nelson, Julie (1996). Feminism, objectivity and economics. London New York: Routledge. ISBN 9780203435915.
  85. ^ Kevane, Michael; Gray, Leslie C. (January 1999). "A Woman's Field Is Made At Night: Gendered Land Rights And Norms In Burkina Faso". Feminist Economics. 5 (3): 1–26. CiteSeerX 10.1.1.194.4747. doi:10.1080/135457099337789.
  86. ^ Carrasco, Cristina; RodrÍguez, Arantxa (January 2000). "Women, Families, and Work in Spain: Structural Changes and New Demands". Feminist Economics. 6 (1): 45–57. doi:10.1080/135457000337660. S2CID 154618578.
  87. ^ Elson, Diane; Cagatay, Nilufer (July 2000). "The Social Content of Macroeconomic Policies" (PDF). World Development. 28 (7): 1347–1364. doi:10.1016/S0305-750X(00)00021-8. Archived from the original (PDF) on 2010-06-25. Retrieved 2012-09-26.
  88. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (January 2003). "The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen's Ideas on Capabilities". Feminist Economics. 9 (2–3): 301–317. CiteSeerX 10.1.1.456.4127. doi:10.1080/1354570022000077980. S2CID 18178004.
  89. ^ Klasen, Stephan (July 2006). "UNDP's Gender‐related Measures: Some Conceptual Problems and Possible Solutions". Journal of Human Development. 7 (2): 243–274. doi:10.1080/14649880600768595. S2CID 15421076. 제공처: 입스위치, 매사추세츠 주, 입스위치, EconLit.2011년 9월 26일 액세스.
  90. ^ Klasen, Stephan; Schüler, Dana (2011). "Reforming the gender-related development index and the gender empowerment measure: implementing some specific proposals". Feminist Economics. 17 (1): 1–30. doi:10.1080/13545701.2010.541860. S2CID 154373171.
  91. ^ Branisa, Boris; Klasen, Stephan; Ziegler, Maria; Drechsler, Denis; Jütting, Johannes (2014). "The Institutional Basis of Gender Inequality: The Social Institutions and Gender Index (SIGI)". Feminist Economics. 20 (2): 29–64. doi:10.1080/13545701.2013.850523. S2CID 154769451.
  92. ^ Ferber, Marianne A.; Nelson, Julie A. (2003). "Beyond Economic Man, Ten Years Later". Feminist Economics Today: Beyond Economic Man. Chicago: Univ. of Chicago Press. p. 7. ISBN 978-0-226-24206-4. In 1990 a few dissidents in the United States got together and discussed their ideas for starting an organization of their own. Taking advantage of the large attendance at a panel organized by Diana Strassman entitled "Can Feminism Find a Home in Economics?" Jean Shackelford and April Aerni invited members of the audience to sign up to start a new network with an explicitly feminist slant. Two years later, this network was transformed into the International Association for Feminist Economics (IAFFE).
  93. ^ "History". International Association for Feminist Economics. Retrieved 2012-06-20.
  94. ^ "Best New Journal - 1997 Winner". The Council of Editors and Learned Journals (CELJ). Archived from the original on 2 November 2011. Retrieved 2 May 2014.
  95. ^ B.J., Almond (1 February 2007). "Feminist Economics rises in journal rankings". Rice University - News and Media. Retrieved 2 May 2014.

추가 정보

책들
저널 기사

외부 링크