노동의 착취

Exploitation of labour

노동의 착취(노동이라고도 함)는 가장 넓은 의미에서 하나의 대리인이 다른 [1]대리인을 부당하게 이용하는 개념입니다.그것은 노동자와 [2]고용주 사이의 힘의 비대칭성이나 불평등한 가치 교환에 기초한 부당한 사회적 관계를 의미한다.착취에 대해 말할 때, 사회 이론상 소비와 직접적인 관계가 있으며, 전통적으로 이것은 착취가 다른 사람의 열등한 위치 때문에 부당하게 다른 사람을 이용하는 것으로 표시되며 착취자에게 [3]권력을 준다.

칼 마르크스의 착취 이론은 스탠포드 철학 백과사전에 가장 영향력 있는 [1]착취 이론으로 기술되어 있다.착취 분석에서 경제학자들은 마르크스와 애덤 스미스가 제시한 노동 착취에 대한 설명에 대해 의견이 분분하다.스미스는 착취가 마르크스처럼 특정 경제체제에 내재된 체계적 현상으로서가 아니라 선택적인 도덕적 [4]불공정으로 보았다.

마르크스주의 이론

시리즈의 일부
마르크스 경제학
Karl Marx 001.jpg
개념
토픽
변종
작동하다
사람
일지
관련 토픽

마르크스의 착취 이론은 마르크스 경제학에서 분석되는 주요 요소 중 하나이며, 일부 사회 이론가들은 마르크스주의 사상의 초석으로 간주한다.마르크스는 스코틀랜드 계몽주의 작가들이 원래 역사의 [5]유물론적 해석을 제안했다고 공로를 돌렸다.마르크스는 고타 프로그램에 대한 비판에서 사회주의와 공산주의 하에서 복지의 분배를 지배하는 원칙을 정했다.이 원칙들은 각자의 일과 필요에 따라 분배하는 것을 보았다.악용이란, 이러한 2개의 원칙이 충족되지 않는 경우, 즉 에이전트가 작업이나 [6]요구에 따라 수신하지 않는 경우를 말합니다.이러한 착취 과정은 노동 재분배의 일부이며,[7] 개별 대리인이 현재 생산적인 노동력을 수령한 상품의 사회 노동 세트와 교환하는 과정에서 발생합니다.생산을 위해 투입되는 노동은 상품으로 구체화되며, 착취는 누군가가 자신이 [8]투입한 총 노동량과 같지 않은 금액으로 수입이나 임금과 함께 상품을 구입할 때 발생한다.특정 기간 동안 인구에 의해 수행되는 이러한 노동은 순국민생산(NNP)을 구성하는 상품에 내재된 노동과 같다.NNP는 어떤 식으로든 인구의 구성원에게 분배되고 이것이 상품 교환에 관여하는 두 그룹 또는 대리인을 만드는 것이다: 착취자와 [7]착취자.

마르크스주의 경제학에 따르면, 착취자는 자본주의 생산 이론의 착취적 사회적 관계에 기초해 착취자 자신이 내건 것보다 더 많은 노동으로 구체화된 그들의 임금으로 상품을 명령할 수 있는 대리인이다.이러한 에이전트는 종종 악용 최적화에 도움이 되는 프로덕션 자산의 클래스 상태 및 소유권을 가집니다.한편, 착취 대상은 자신이 생산하는 평균 제품보다 적은 제품을 받는 사람들이다.노동자가 평균 상품과 동등한 금액을 받는다면 남는 수익이 없기 때문에 노동의 성과를 누릴 수 없으며,[9] 생산과 구매의 차이는 필요에 따라 재분배하는 것으로 정당화될 수 없다.마르크스주의 이론에 따르면 자본주의 사회에서 착취자는 프롤레타리아이고 착취자는 전형적인 부르주아 [3][9]계급이다.마르크스에게 착취 현상은 [1]자본주의뿐만 아니라 모든 계급 기반 사회의 특징이었다.

잉여 노동 및 노동 가치 이론

정치경제에 대한 마르크스주의 비판에서 착취자는 다른 사람의 잉여 노동력을 충당한다.즉, 노동력은 노동력의 재생성과 기초생활 조건을 초과한다.즉, 노동자는 일을 계속할 수 있는 충분한 생활 조건을 유지할 수 있어야 한다.마르크스는 노예제도나 봉건사회에 기초한 제도처럼 강제노동이 있는 제도에서 얼마나 역사적으로 잉여노동의 충당 설명이 있는지를 지적하면서 이것을 자본주의 제도에만 연결시키려 하지 않는다.그러나 그가 강조하는 차이점은 자본주의 사회와 같은 사회에서 잉여 노동의 충당이 일어날 때 강제 노동을 폐지하고 자유 [3]노동에 안주하는 제도에서 일어나고 있다는 사실이다.이것은 마르크스의 노동 가치 이론에서 나온 것인데, 이것은 어떤 상품이든 노동력의 가격(또는 임금)은 생산 비용, 즉 그것을 [1]생산하는데 필요한 사회적 노동 시간의 양에 의해 결정된다는 것을 의미합니다.

자본주의 경제에서 노동자들은 이 가치에 따라 임금을 받고 가치는 모든 부의 원천이다.가치는 행위자에 대한 재화의 특정 효용에 의해 결정되며, 만약 그 좋은 결과가 인간 활동에서 나온다면, 그것은 구체적인 노동, 질적으로 정의된 노동의 산물로 이해되어야 한다.자본가들은 노동자들에게서 노동력을 구입할 수 있는데, 노동력은 시장에서 그들만의 힘을 가져올 수 밖에 없다.일단 자본가들이 노동에 의해 생산되는 가치보다 적은 임금을 노동자에게 지급할 수 있게 되면, 잉여 노동 형태는 자본가들의 이익을 낳는다.이것이 마르크스가 의미하는 "잉여가치"는 "자본에 의한 노동력 또는 [10]자본가에 의한 노동력의 착취 정도를 나타내는 정확한 표현"이다.이 이익은 자본가에 의해 간접비와 개인 소비에 대한 지불에 사용되지만, 가장 중요한 것은 성장을 가속화하고 따라서 더 [3]큰 착취 시스템을 촉진하는 데 사용되었습니다.

노동력의 이용 정도는 잉여가치/제품과 필요한 가치/제품 사이의 비율로서 잉여가치 비율에 의해 결정된다.잉여가치/제품은 실현된 잉여노동 또는 잉여노동시간이며, 필요한 가치/제품은 노동력의 [6]재생산처럼 노동자에 관해 필요한 노동력을 실현한다.마르크스는 잉여가치의 비율을 [11]"자본에 의한 노동력의 착취 정도를 정확하게 표현한 것"이라고 불렀다.

비판과 거절

많은 자본주의 비평가들은 마르크스가 자본 소유자들이 생산 과정에 아무런 기여도 하지 않는다고 가정한다고 지적해왔다.그들은 마르크스가 두 가지를 허용했어야 한다고 제안한다. 즉, 자본 투자의 위험에 대한 상당한 이익을 허용하고 경영진의 노력이 정당한 대가를 치르게 하는 것이다.

데이비드 램지 스틸은 한계 생산성 이론이 마르크스의 착취 이론을 옹호할 수 없게 만든다고 주장한다.이 이론적인 틀과 경쟁적인 시장 상황을 가정하면, 노동자의 보상은 한계 생산량에 대한 그의 기여도에 의해 결정된다.마찬가지로, 기계와 부동산 소유자는 자본이 한계 산출물에 기여하는 한계 생산성에 따라 보상을 받는다.그러나 스틸은 이것이 한계 생산량에 대한 비노동적 기여를 인정하는 사회주의자들의 윤리적 논쟁에는 전혀 영향을 미치지 않지만, 자본과 토지의 [12]소유권으로부터 불로소득을 받는 것은 불법이라고 주장한다.

메그나드 데사이 남작 데사이(Meghnad Desai)는 노동력 이외의 원천에서 잉여가치가 발생할 가능성이 있다고 관찰했으며 전형적인 예가 와인 제조이다.포도를 수확하고 으깨면 노동력이 사용된다.그러나 효모를 첨가하고 포도즙을 발효시켜 와인을 얻는다면 와인의 가치는 포도보다 훨씬 높지만 노동력은 그 부가가치에 전혀 기여하지 않는다.마르크스는 자본 투입을 모두 일정한 자본에 두었기 때문에 자본 투입을 무시했습니다. 즉, 생산 과정에서 자본의 소모와 손실을 노동 가치로 환산하는 것입니다.그러나 이러한 사례는 가치와 잉여가치가 [13]노동력 이외의 다른 곳에서 나올 수 있음을 보여주었다.

그 이론은 특히 Eugen Böhm von Bawerk에 의해 반대되어 왔다.그는 "노동자는 자본을 희생하여 그 몫을 늘릴 수 없다"고 말하면서, 역사와 관심의 비평 이론(1884)에서, 자본가는 노동자를 착취하지 않는다고 주장한다.특히, 그는 착취 이론이 생산에서 시간의 차원을 무시한다고 주장한다.이 비판으로부터, Böhm-Bawerk에 따르면, 제품의 전체 가치는 근로자에 의해 생산되지 않지만, 노동력은 예측 [14]가능한 생산물의 현재 가치로만 지급될 수 있다.

존 로에머는 사회주의 운동법칙 분석의 기반을 마련하기 위해 모든 생산방식의 착취에 대처하는 모델을 제시함으로써 마르크스의 이론을 연구하고 비판하였다.Roemer는 1980년대에 출판된 그의 작품에서 인간(물리적 노동 기술)과 비인간적 재산(토지와 생산 수단)의 불평등한 소유권에 기초한 착취 모델을 제시한다.그는 이러한 재산권 모델은 착취의 전통적인 잉여 노동 모델보다 훨씬 우월하며, 따라서 노동 [7]가치 이론을 거부한다고 말한다.그는 봉건적, 자본주의적, 사회주의적 생산방식을 포함하는 착취이론을 제시하기 위해 각각의 방식에 대한 착취를 재산권의 관점에서 정의한다.Roemer는 노동 가치 이론을 거부한다. 왜냐하면 그는 착취가 생계형 경제에서처럼 고용 관계가 없을 때 존재할 수 있고, 따라서 재산권에 기초한 착취 모델을 지지하기 때문이다.그는 착취당한 대리인들이 사회의 양도할 수 없고 양도할 수 없는 [7]자산의 몫을 철회함으로써 그들의 복지를 향상시킬 수 있는 우발적인 대안 국가를 건설하기 위해 게임 이론을 사용하여 그의 착취 이론을 시험한다.봉건주의, 자본주의, 사회주의적 착취는 모두 재산권의 불평등한 분배에 기초한 착취 이론에서 비롯된다.다양한 경제학자들, 즉 이 모델을 가장 선호하는 신 고전주의 경제학자들로부터 다양한 의견과 의견이 있었다.

일부 이론가들은 로메르가 노동 가치 이론과 착취에 대한 잉여 노동 접근법을 완전히 거부한 것에 대해 비판한다. 왜냐하면 그들은 [15]착취에 관한 마르크스주의 사상의 중심적인 측면이었기 때문이다.다른 사람들은 [16]착취의 부당함에 대한 마르크스주의적 설명과는 반대로 특히 자유주의자에 대한 그의 헌신을 비판한다.

기타 이론

자유주의 이론

시리즈의 일부
자유주의
Yellow flag waving.svg
역사
아이디어들
학파
사상가
정치인
단체들
지역별 변종
관련 토픽

많은 사람들은 자유주의가 본질적으로 어떠한 적절한 착취 이론도 결여되어 있다고 가정한다. 왜냐하면 자유주의의 현상은 개인의 권리와 자유의 최우선과 기본적인 설명 자료로서의 개인의 선택만을 약속하기 때문이다.Hilel Steiner는 자유주의가 [17]적절한 착취 이론을 제공할 수 없다는 주장을 반박하기 위한 논거를 제공하였다.그는 대인관계 이전과 기부, 교환, 도난의 세 가지 유형에 대해 논의한다.교환은 자발적인 쌍방향 이전으로 이루어진 유일한 것으로, 수익자는 때때로 더 복잡한 유형의 이전 사이에 모호성이 있을 수 있지만, 공유 가치 척도에서 0보다 큰 값으로 무언가를 받는다.그는 이동의 세 가지 차원을 일방적/양측적, 자발적/자발적, 평등/불평등하다고 설명한다.이러한 유형의 전송은 4가지 유형의 [further explanation needed]전송의 차이를 구별할 수 있지만, 이용의 구별되는 특성을 제공하는 것만으로는 충분하지 않습니다.절도와는 달리 착취적 이전은 쌍방향이며 품목은 0보다 크고 불평등하게 자발적으로 이전됩니다.다양한 공유 특징에도 불구하고 유익성과 이용의 차이는 그들의 반사실적 전제조건의 차이이다. 즉, 이용에서는 두 항목의 소유자가 양도해야 할 품목이 자발적으로 이전하기 때문에 불평등하게 평가된 품목의 자발적 쌍무적 이전이 있다는 것을 의미한다.ed는 동일한 가치를 가지지만, 효익에서 고부가가치 항목의 소유자가 해당 항목이 동일한 가치를 갖는다면 자발적으로 이전하지 않을 것이다.간단히 말해서, 착취는 교환으로 전환될 수 있다: 착취자와 착취자 모두 자발적으로 교환자가 될 수 있지만, 수혜자는 교환자가 되지 않을 것이다.

이용에서는 두 전송 모두 자발적이지만 두 전송 중 일부는 불필요합니다.착취를 가져오는 환경은 착취적인 이전을 가져오는 상황과 동일하지 않습니다.착취적인 상황은 착취적인 이전을 일으키기에 충분한 상황이 아니기 때문에 개인이 비염전적인 양자 이전(교환·착취)에 종사하도록 동기를 부여하는 요인 이외의 요인에 기인한다.

착취적 상황의 발생을 더 자세히 설명하려면 사회 제도에 대한 일반화를 제공하기 위해 사회 관계에 대한 특정 일반화를 포함해야 합니다.그는 '만약 대인 이동이 일어나는 기관에 대해 어떤 것이 사실이고 (ii) 이러한 이동 중 적어도 일부는 비인격적인 쌍방의 이동이라면, 적어도 이러한 이동 중 일부는 [18]착취적인 것이다'라고 말한다.Steiner는 착취의 제도적 조건을 살펴보고, 일반적으로 착취가 부당하다고 여겨지며, 왜 권리의 개념, 실질적인 선택의 불가침 영역, 그리고 사회적 제도를 형성하기 위해 권리가 확립되는 방식을 볼 필요가 있는지를 이해해야 한다는 것을 발견한다.제도적 이용은 도식화된 형태의 이용으로 다음 두 가지 점에 도달할 수 있습니다.

  1. 이용에 있어서의 박탈 모드에도 불구하고, 그것은 권리 침해를 수반하는 모드와 동일하지 않으며, 그러한 위반에 의해 발생하며, 두 가지 박탈은 동일한 가치를 가질 수 있다.
  2. 권리침해(절도)는 양자관계이지만 착취는 3자관계다.이용에는 적어도 3명이 필요합니다.

자유주의적 견해에 따르면 착취는 국가, 착취자, 착취자, 권리침해를 겪는 자 등 서로 다른 4개 당사자 간의 4각 관계라고 할 수 있다.하지만, 착취자가 이타적인 우려 때문에 착취에 대한 동의를 결코 보류하지 않을 것이라는 것을 암시할 수 없기 때문에 착취자의 행동에 대한 국가의 이익은 나무랄 데 없는 것으로 보일 수 있다고 주장할 수 있다.그래서 이 3국적 착취 개념은 권리침해의 착취자, 착취자, 피해자를 식별한다.

착취 척결에 있어서, 표준 자유주의 관점은 자유방임주의 정권이 필요한 조건이라는 것이다.자연권리 사상가 헨리 조지와 허버트 스펜서는 이러한 관점을 거부하고 재산권은 모든 사람의 것이라고 주장합니다. 즉, 유효한 모든 땅은 모든 사람의 것이어야 합니다.그들의 주장은 전통적인 자유주의가 상업에 대한 불개입이 비착취의 핵심이라고 생각하는 것은 잘못되었다는 것을 보여주는 것을 목표로 하고 있으며, 그들은 그것이 필요하지만 충분하지는 않다고 주장한다.

고전적 자유주의자인 아담 스미스는 노동자들로부터 가능한 한 많은 부를 끌어내기 위해 함께 일하는 사업가들이 노동을 착취하는 것을 묘사했다. 따라서, 다음과 같다.

노동의 공통 임금은 어느 곳에서나 두 당사자 간에 통상적으로 체결되는 계약에 따라 달라지는데, 그들의 이해관계가 결코 같지 않다.장인들은 많은 것을 얻고 싶어하고, 주인들은 가능한 한 적게 주길 원한다.전자는 임금 인상을 위해 결합하고, 후자는 [19]노동 임금을 낮추기 위해 결합하는 경향이 있다.

신고전주의 개념

대다수의 신고전파 경제학자들은 착취가 존재하는 것을 고전파 학파와 리카도의 잉여 [6]가치 이론의 추상적인 추론으로만 볼 것이다.그러나 일부 신고전주의 경제이론에서는 노동자와 임금의 불평등한 한계 생산성에 의해 착취가 정의되어 임금이 더 낮다.때때로 필요한 생산 대행자가 한계 [20]생산물보다 적은 임금을 받을 때 착취가 일어나는 것으로 보인다.신고전주의 이론가들은 또한 가난한 사람들, 장애인들, 농민들과 농민들, 또는 사회복지 기능으로부터 사회적으로 소외된 집단들에 대한 소득 재분배의 필요성을 인식한다.하지만, 신고전주의 경제학자들이 착취를 다룰 때 다른 이론가들이 그러하듯이 정의로운 수입이라는 한계 생산성 이론을 일반적인 원리로 받아들일 것이라는 것은 사실이 아니다.일반적인 신고전주의 관점은 모든 요인이 한계 생산성에 따라 동시에 보상될 수 있다고 본다: 이것은 생산 요인이 한계 생산성에 따라 보상되어야 한다는 것을 의미하며, 1차 균질 함수에 대한 오일러의 정리가 이것을 [further explanation needed]증명한다:

f(K,L)= fK(K,L)K+fL(K,L)L

생산함수는 K가 자본이고 L이 노동이다.신고전주의 이론은 f가 두 변수 모두에서 연속적으로 미분가능해야 하고 규모에 대한 지속적인 리턴이 있어야 한다.규모에 대한 지속적인 수익률이 있다면 자본과 노동 모두 한계 상품에 따라 보상을 받는다면 완벽한 균형이 이루어질 것이고, 정확히 총 생산량을 소진할 것이다.

주요 개념은 한계 생산물보다 적게 받는 경우 생산 요소에 대한 착취가 있다는 것이다.불완전한 경쟁으로 인한 불완전한 자본주의에서만 착취가 일어날 수 있고,[21] 생산성 임금에 대한 신고전주의적 개념은 경제에서 착취가 거의 또는 전혀 없다.이는 노동자를 착취하는 주요 원인으로 제품 시장의 독과점, 노동 시장의 일원화, 카르텔화를 지목한다.

개발도상국에서는

흔히 제3세계 국가라고 불리는 개발도상국들은 특히 세계 경제의 맥락에서 착취 문제에 대한 많은 논쟁의 초점이 되고 있다.

외국[who?] 기업들에 대한 비판론자들은 나이키와 갭과 같은 회사들이 개발도상국의[citation needed] 아동 노동과 노동 착취소에 의존하여 그들의 노동자들의 임금을 선진국들보다 훨씬 더 낮게 지불한다고 주장한다.이는 제1세계에서 흔히 볼 수 있는 노동시간을 준수하면 노동자가 지역생활수준을 달성하기에 불충분하며, 따라서 제1세계보다 훨씬 긴 노동시간이 [citation needed]필요하다는 주장이다.또한 이러한 개발 도상국 공장들의 근로 조건이 제1세계보다 [citation needed]더 안전하지 않고 훨씬 더 건강에 좋지 않다는 주장도 있다.예를 들어, 1911년 트라이앵글 셔츠웨이스트 공장 화재와 마찬가지로 직원들이 공장 문을 잠그고 불타 죽는 것을 피할 수 없었던 사례를 관찰자들은 지적하고 있습니다.

다른 사람들은 기업이 충분한 노동력 공급을 확보할 수 있는 유일한 방법은 기존 옵션보다 우수한 임금과 혜택을 제공하는 것이며, 기업 공장에 근로자가 있는 것은 공장 자체가 O보다 더 나은 옵션을 제공한다는 것을 보여준다고 주장한다.이용 가능한 옵션(밝혀진 선호도 원칙 참조).

일반적인 반응은 기업들이 불평등한 인간 기준(제3세계 근로자들에게 제1세계 [citation needed]근로자들보다 낮은 기준을 적용하는 것)에 의해 실제로 사람들을 착취하고 있기 때문에 이것은 솔직하지 않다는 것이다.게다가, 만약 사람들이 굶어죽거나 쓰레기 더미를 뒤지는 것에 대한 유일한 대안이기 때문에 낮은 임금과 안전하지 않은 환경에서 일하는 것을 선택한다면, 이것은 그들의 어떤 종류의 "자유로운 선택"으로 볼 수 없다는 주장이다.또한 기업이 제1세계에서 제품을 판매하려면 직원들에게 제1세계 [by whom?]기준에 따라 임금을 지급해야 한다고 주장했다.

그러한 분해 이후, 미국에서 some[누가?]은 미국 정부 전에 그들은 미국에서(하워드 딘을 주창되기도 했다고 기업과 교역하는 것이 허락된다면 외국 재계가 미국과 동일한 노동,, 건강과 안전 환경 기준을 준수하겠다고 지정한 것을 건의합니다. example) 그들은 그러한 기준이 저개발국가의 [citation needed]삶의 질을 향상시킬 것이라고 믿는다.

다른 사람들에 따르면, 이것은 미국이 저개발국 경제에 투자를 하지 못하게 함으로써 경제에 해를 끼칠 것이라고 한다.밀턴 프리드먼은 그러한 정책이 그런 [22]영향을 미칠 것이라고 생각한 경제학자였다.이 주장에 따르면, 인식된 착취를 끝내는 결과는 기업이 그들의 전직 근로자들을 해고하고 선진국으로 철수하는 것이다.

세계적인 착취에 맞서 싸우는 것으로 생각하는 단체들은 또한 생존을 위해 자급자족 농부들을 그들의 땅에서 몰아내거나, 도시나 국경을 넘어 보내게 하는 개발 도상국 시장에 대한 정부 보조 옥수수의 덤핑과 같은 2차적 효과를 지적한다.보다 일반적으로는, 국제 노동 기구의 노동 기준의 실시 등, 초국가 기업의 국제 규제의 모종의 실시가 요구되고 있다.

공정무역운동은 생산자와 노동자에 대한 보다 공평한 대우를 보장하고, 따라서 개발도상국의 노동력 착취를 최소화하고자 한다.노동의 착취는, 상기의 대규모 기업 아웃소싱에 한정되는 것이 아니고,[23] 케냐등의 개발도상국 현지 시장 고유의 구조내에서도 볼 수 있다.

임금노동

주요 기사: 노동경제학
다음 항목도 참조하십시오.임금 노예제
시리즈의 일부
조직 노동
Co-op activism5.svg
노동 운동
노동권
노동조합
스트라이크 액션
노동당
학문 분야

오늘날 시장경제체제 하에서 제도화된 임금노동은 특히 주류사회주의자와 무정부주의자 [25][26][27][28]양쪽에 의해 임금노예라는 [29][30]경멸적인 용어를 사용하여 [24]비판을 받아왔다.그들은 노동 무역을 상품으로 간주하고 부분적으로 자본주의에서 비롯된 경제적 착취의 한 형태로 간주한다.

노암 촘스키에 따르면, 임금 노예제도의 심리적 영향에 대한 분석은 계몽주의 시대로 거슬러 올라간다.자유주의 사상가 빌헬름 폰 훔볼트는 그의 1791년 저서 "국가 행동의 한계에 대하여"에서 "사람의 자유 선택에서 나오지 않거나 단지 지시와 지도의 결과인 것은 그의 본성에 들어가는 것이 아니다; 그는 진정한 인간의 에너지로 그것을 수행하는 것이 아니라 단지 기계적인 정확성을 가지고 하는 것이다"라고 가정했습니다.r은 외부 통제 하에 일한다. "우리는 그가 하는 일을 존경할 수 있지만, 우리는 그가 누구인지 경멸한다."[31]밀그램과 스탠포드 실험 모두 임금 기반 직장 관계의 [32]심리 연구에 유용한 것으로 밝혀졌다.

게다가, 마르크스주의자들은 노동을 상품으로 간주하고, 그것이 그들이 생각하는 [33]임금 노동이 자본주의에 [note 1]대한 절대적으로 근본적인 공격 지점을 제공한다고 가정한다."노동자의 노동을 상품으로 생각하는 것은 마르크스의 사적 자본주의의 임금 체계에 대한 오명을 '임금 노예제', 즉 노동자의 조건을 그 [34][note 2]이하로 낮추기 위한 자본가의 도구로서 확인하는 것이라고 한 관련 철학자는 지적했다.

「 」를 참조해 주세요.

시리즈의 일부
노예 제도
IJzeren voetring voor gevangenen transparent background.png
컨템포러리
이력
고대
중세 유럽
이슬람 세계
대서양 노예 무역
토픽과 프랙티스
해군
국가 또는 지역별
사하라 이남 아프리카
북미와 남미
동아시아, 동남아시아 및 남아시아
오스트레일리아 및 오세아니아
유럽과 북아시아
북아프리카 및 서아시아
종교
반대와 저항
관련된

메모들

  1. ^ 또 다른 하나는 자본가들이 잉여가치를 통해 노동자들로부터 훔친 혐의이다.
  2. ^ 이러한 마르크스주의 반대는 노동이 사실상 상품이 아니라고 주장하는 넬슨의 에세이에 동기를 부여한 것이다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d "Exploitation". Stanford Encyclopedia of Philosophy. 20 December 2001. Archived from the original on 27 November 2020. Retrieved 26 December 2020.
  2. ^ "coaccess". apps.crossref.org. doi:10.1515/9781400839902. Retrieved 2022-01-31.
  3. ^ a b c d 다우딩, 키스(2011).'착취'파워 백과사전SAGE 출판물, 페이지 232~235.ISBN 9781412927482.
  4. ^ 호레이스 L.Fairlamb, 'Adam's Smith's Other Hand: 자본주의 착취 이론', 사회 이론과 실천, 1996.
  5. ^ 앤드류 리브, 근대 착취 이론"
  6. ^ a b c Jon Elster, "탐구적 착취", 평화연구저널 제15권, No.17, 페이지 3-17
  7. ^ a b c d John E. Roemer, '마르크스주의자가 착취에 관심을 가져야 하는가', 철학과 공공문제, 제14권, 1985년 제1호, 30-65페이지
  8. ^ John E. Roemer, "착취의 기원과 계급: 자본주의 이전 경제의 가치 이론", Econometrica, 제50권, 1982년 제1호, 163-192페이지
  9. ^ a b Jon Elster, "탐구적 착취", 평화연구저널 제15권, No.17, 페이지 3-17
  10. ^ 마르크스, 칼[1867] 1967.자본: 정치경제학 비판 제1권뉴욕:인터내셔널 퍼블리셔
  11. ^ Karl Marx, Capital, Vol.1, J. Fourner, Marx on Capitalism 번역:'상호작용-인식-안티노미 논문, Bril 2018, 페이지 233, ISBN 978-90-04-32331-5'는 또한 마르크스 구절의 이 번역과 앞서 위키피디아 항목에서 재현된 번역의 중요성을 설명하는데, Furner는 이것이 잘못되었다고 주장한다.
  12. ^ Steele, David Ramsay (September 1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. p. 143. ISBN 978-0875484495. One of the fateful consequences of marginal productivity is that it sweeps away such theories as Marx’s which see interest as ‘unpaid labour’. Under competitive market conditions, a worker tends to be paid what his labour contributes to output, no more and no less. The same goes for an owner of a machine or piece of real estate. The analysis demonstrates the symmetry of all types of inputs: there is as much sense as saying that labour exploits capital, or that electricity exploits roofing tiles. Of course, this does not touch the ethical arguments of socialists who acknowledge that non-labour factors make a determinate contribution to output, analytically separable from labour’s contribution, yet still contend that it is illegitimate for anyone to own capital or land and reap the payment for their services. But that is not the position of Marx, nor many other socialists.
  13. ^ 데사이, 메그나드, 마르크스의 복수: 자본주의의 부활과 통계사회주의의 죽음, 2002, Verso Books, 264페이지
  14. ^ "Böhm-Bawerk's Critique of the Exploitation Theory of Interest Mises Daily". Mises.org. 2004-11-26. Retrieved 2015-10-20.
  15. ^ Khalid Nadvi, '착취와 노동 가치 이론: Roemer의 착취와 계급 이론 비판', 경제 및 정치 주간지, 제20권, 1985년 제25호, 1479-1494호
  16. ^ 예를 들어 Allen W. Wood, Karl Marx (Routledge 2004) 및 Nicolas Vrousalis, '착취, 취약성 및 사회적 지배', 철학과 공공문제, Vol.41, 2013, 131-157
  17. ^ Hilel Steiner, '자유주의적 착취 이론', 윤리학, 제94권, 1984년 제2호, 225-241페이지
  18. ^ Hilel Steiner, '자유주의적 착취 이론', 윤리학, 제94권, 제2호, 1984년, 페이지 229
  19. ^ 아담 스미스.'국부', 제1권 제8장 마르크스주의 인터넷 아카이브
  20. ^ J. Schumpter, 경제 발전 이론, 하버드 대학 출판부, 1949년
  21. ^ Milan Zafirovski, "현대사회에서의 노동착취의 측정과 의미: 비교분석", 2003년, 제35권, 제4호, 제462-484페이지
  22. ^ Hawkins, John (2015-03-25). "An Interview With Milton Friedman John Hawkins' Right Wing News". Rightwingnews.com. Retrieved 2015-10-20.
  23. ^ Martinus van Tilborgh. "How do we find our artists". Villagemarkets.org. Retrieved 2015-10-20.
  24. ^ Ellerman 1992 : 1992
  25. ^ Thompson 1966, 페이지 599 :
  26. ^ Thompson 1966, 페이지 912 :
  27. ^ Ostergaard 1997, 페이지 133 : 1997
  28. ^ Lazonick 1990, 페이지 37 : 1990
  29. ^ "Wage Slave". Merriam Webster. Retrieved 4 March 2013.
  30. ^ "wage slave". Dictionary.com. Retrieved 4 March 2013.
  31. ^ 촘스키 1993, 페이지 19 :
  32. ^ Tye & Lawler 2006 : Lawler 2006
  33. ^ 마르크스 1990, 페이지 1006 : "노동자가 직접 판매하는 상품인 "L"abour-power"
  34. ^ Nelson 1995, 페이지 158 :

외부 링크