미국 학계의 정치관

Political views of American academics

미국 학자들의 정치적 견해는 1930년대에 주목을 받기 시작했고 매카시즘의 부상 이후 교수들의 정치적 견해에 대한 조사가 급속히 확대되었다.1950년대에 시작되어 현재까지 계속되고 있는 교수진에 대한 인구통계학적 조사에 따르면 보수파보다 진보파의 비율이 높으며, 특히 인문사회과학에 종사하는 사람들의 비율이 높았다.연구자와 전문가들은 조사 방법론과 조사 결과의 해석에 대해 동의하지 않는다.

역사

세계 대전 전후의II

Max Yergan은 정치적 견해에 의해 해고된 최초의 교수들 중 한 명이었다.

Carol[1] Smith와 Stephen Leberstein은[2] 1930년대와 1940년대 뉴욕시립대학(CCNY)에서 교수들의 정치적 견해에 대한 조사를 문서화했습니다.스미스는 비공개 청문회 전술, 다른 사람의 이름을 대도록 하고 법적 대리권을 부인하면서 이번 조사를 "매카시즘을 위한 드레스 리허설"[1]이라고 부른다.스미스는 CCNY에 고용된 최초의 흑인 교수였던 맥스 예르간의 사례를 묘사했다.그는 흑인 역사와 문화에 대한 수업에서 자유롭고 진보적인 견해를 표명했다는 불만을 제기하자 1936년에 [1]해고되었다.1938년, 미국 하원은 하원 반미 활동 위원회를 만들었다; 위원회의 첫 번째 행동 중 하나는 뉴욕 공립 대학[1]교수들의 정치적 견해를 조사하는 것이었다.

1940년 버트런드 러셀은 정치적 [1]신념 때문에 CCNY의 철학 교수직을 거절당했다.같은 해 뉴욕주 입법부는 공산주의의 정치적 신념을 가지고 있다는 비난을 받은 교수들이 [2]심문을 받는 1940-41년에 청문회를 개최한 랩-쿠터 위원회를 만들었다.CCNY의 50명 이상의 교직원이 [1][2]청문회 결과로 사임하거나 해고되었다.모리스 샤페스라는 한 교수는 공산당 [1]소속일 가능성이 있는 동료들의 이름을 밝히기를 거부한 혐의로 위증 혐의로 1년간 복역했다.스미스는 이번 수사가 미국 역사상 한 캠퍼스에서 가장 큰 정치적 숙청을 일으켰다고 믿고 있다.

1942년, 연방수사국은 애틀랜타 [3]대학에서 가르친 아프리카계 미국인 사회학자 W.E.B. 듀보이스의 정치적 견해를 조사하기 시작했다.이번 조사는 1940년 듀보이의 자서전 '새벽의 땅거미'에 초점을 맞췄다.비록 조사가 기각되었지만, 애틀랜타 대학은 1943년에 듀보이를 해고했다.대중의 항의로 대학은 듀보이를 복직시키게 되었지만, 그는 1944년에 은퇴했다.1949년, 하원 반미 활동 위원회는 워싱턴 대학의 교수진을 소환했고, 종신 교수 3명[4]해고되었다.

대학 교사들의 정치적 의견에 대한 대중의 우려는 [5]1945년 제2차 세계대전이 끝난 후 더욱 커졌다.이 기간 동안 정치적 신념으로 FBI에 의해 조사를 받은 사회학자들은 어니스트 버지스, 윌리엄 필딩 오그번, 로버트 스타튼 린드, 헬렌 린드, E. 프랭클린 프레이저, 피티림 A를 포함한다. 소로킨, 탈콧 파슨스, 허버트 블루머, 사무엘 스토퍼, C 라이트 밀스, 에드윈 H.[3] 서덜랜드입니다

매카시즘과 충성의 맹세

조셉 맥카시의 청문회는 교수진들의 사퇴 압력을 이끌어냈다.

비록 정부 직원들과 연예계 인사들이 1950년대의 "제2의 붉은 공포" 기간 동안 공산주의 동조 혐의로 가장 자주 조사를 받았지만, 많은 대학 교수들도 [4]고발당했다.1955년 미국 대학과 대학에서 가르친 2,451명의 사회 과학자들을 대상으로 한 연구에서, 라자스펠트와 티엘렌스는 1945-55년의 기간이 특히 그들의 교수진의 정치적 견해에 대한 의심과 공격으로 특징지어졌다고 언급했다.이 작가들은 이 시기를 "어려운 해"[5]: 35 라고 부른다.

1950년, 캘리포니아 대학의 위원회 리젠츠와 관리의 두 부분으로 된 정치적 충성 맹세에 서명할 능력을 요구하기:한 부분 그들은 공산 주의자들을 선포해, 그리고 공산주의의 신조들을 믿지 않았어 능력을 필요로 하며, 캘리포니아 주의 상태와 미국 헌법에 충성을[6] 다른 부분이 선서를 시작했다 i.법에지렛대법 [4][7]준수1950년 3월 초, 900명에 달했던 교수진들은 레지던트들이 서명하지 않은 사람들을 [6]해고하겠다고 위협했음에도 불구하고 만장일치로 서명을 거부했다.대부분의 해지가 나중에 캘리포니아 [7]주 법원에서 뒤집혔지만, 충성 선서에 서명하기를 거부한 교직원들은 해고되었다.1951년, American Legion의 회원들은 다양한 대학 교수들이 [8]공산주의자라고 비난하기 시작했다.대학 당국은 좌파 학생 단체와 공산주의 [4]연설가들을 금지하는 것으로 대응했다.조셉 맥카시의 상원 위원회는 사라 로렌스 대학의 18명의 교직원들을 조사했고, 그들 중 일부는 [8]사임하라는 압력을 받았다.

역사학자 엘렌 슈레커에 따르면, "매카시 [4]시대에 학사 블랙리스트가 운영되었던 것은 매우 분명하다."약 100명의 대학 교수들이 [9]: 122 그들의 정치적 신념에 대한 의심으로 매카시 시대에 퇴사했다.1970년 J. 에드거 후버 연방수사국장은 미국 대학생들에게 좌파정치를 [10]거부하라는 공개 서한을 보냈고, 1970년대와 1980년대 내내 FBI는 도서관에서 [3]: viii–ix 비밀 방첩 프로그램을 실시했다.

조사

포드 재단

1955년, 로버트 메이너드 허친스매카시즘학문[11]: 25–27 자유에 미치는 영향을 기록하고 분석하기 위해 포드 재단 내 노력을 이끌었다.그는 사회학자 Paul Lazarsfeld에게 미국 대학 교수진에 대한 연구를 의뢰했고, 그 결과는 The Academic Mind라는 으로 Lazarsfeld와 Wagner Thielens에 의해 출판되었다.'제2의 붉은 공포' 기간 동안 학문의 자유에 대한 교수들의 견해를 조사한 결과, 사회과학 교수 2,451명에게 많은 질문을 했고, 이들 교수들 중 약 3분의 2가 FBI에 의해 방문되었고 동료들, 학생들, 그리고 그들의 정치적 신념에 대한 질문을 받았다는 것을 발견했다.그들은 또한 [3]: xvii 정당 가입과 최근의 투표 패턴에 대한 몇 가지 질문을 포함했고, 공화당에 비해 민주당이 47% 대 16%[5]로 더 많았다고 보고했다.사회학자 닐 그로스(Neil Gross)에 따르면, 이번 연구는 대학 교수진의 정치적 [11]: 25–27 견해에 대해 구체적으로 설문조사를 실시한 첫 번째 노력이었기 때문에 의미가 있었다.

카네기 고등교육위원회

Lazarsfeld와 Thielens의 연구는 2,451명의 [5]사회과학 교수들의 표본을 조사했다.1969년 카네기 고등교육위원회를 대표하여 실시된 두 번째 연구는 대규모 조사 표본, 정치적 견해에 대한 광범위한 질문, 그리고 닐 그로스가 매우 엄격한 [11]: 28–30 분석 방법으로 특징지었던 것과 함께 수행된 첫 번째 연구였다.이 연구는 1969년 정치학자 에버렛 칼 래드와 사회학자 시모어 마틴 립셋이 303개 기관의 여러 연구 분야에서 6만 명의 학자들을 대상으로 자신들의 정치적 [11]: 28–30 견해에 대해 조사했다.1975년 출간된 The Dived Academy, Ladd and Lipset에 그 결과를 발표한 결과, 약 46%의 교수가 스스로를 진보주의자, 27%가 중도주의자, 28%가 보수주의자라고 표현했습니다.또 인문사회계열 교수들이 가장 진보적인 경향을 보였고 간호가정학과 같은 지원전문학교와 농업계열 교수들이 가장 보수적이었다고 보고했다.젊은 교수들은 나이든 교수들보다 더 자유주의적인 경향이 있었고, 정치적 영역 전반에 걸친 교수들은 1960년대[12][13][11]: 28–30 학생운동에 반대하는 경향이 있었다.

1975년, 1984년, 1989년, 1997년에 실시된 카네기 재단의 소규모 추적 조사에서는 1984년의 소규모 우경화와는 별도로 교수들 사이에서는 좌경화 경향이 증가했다.1997년 조사에 따르면 조사 대상 교수 중 57%가 진보주의자, 20%가 중도주의자, 24%[14][15][11]: 31 [13]가 보수주의자라고 답했다.

추후의 조사

이후 조사가 발표되면서 일부 학자들은 [14][16][17][18][19]교수진의 정치적 불균형의 폐해를 지적했고, 한 사설은 그 효과를 "대학이 번창하는 것"[20]이라고 묘사했다.다른 학자들은 진보와 보수 사이의 격차를 과대평가하는 심각한 방법론적 문제가 있었고, 이러한 [13]: 24 [21]: 20 [22][23]과대평가에는 정치적 동기가 있었다고 말했다.

고등교육연구소

1989년부터 로스앤젤레스 캘리포니아 대학의 HERI(Higher Education Research Institute)는 미국 4년제 대학과 대학의 전임 교수들을 대상으로 3년마다 [13][11]: 31 조사를 실시해 왔습니다.HERI 스탭 서베이는, 「극좌」 「자유」 「중도」 「보수」 또는 「극우」라고 응답자에게 자신의 정치적 성향을 나타내는 질문을 포함한, 직위, 분야, 기관의 상세 정보, 개인의 의견이나 견해등의 종합적인 정보를 수집합니다.1989년과 1998년 사이에, 이 조사는 자신을 극좌 또는 자유주의자로 묘사하는 교수들의 수가 약 45%로 무시해도 될 정도로 변화했음을 보여주었다.2014년 현재 16,112명의 교수를 대상으로 조사한 결과 자유/극좌 비율이 60%[24][25][26][27]로 증가했습니다.HERI의 실비아 후르타도 소장은 2012년에 정치적 견해에 대한 조사 결과의 중요성을 묻자 정치적 견해에 대한 수치는 많은 관심을 끌지만,[28] 변화에 대한 사소한 이유가 있을 수 있기 때문에 이러한 관심이 잘못되었을 수 있다고 말했다.

북미 학술 조사 연구

최초의 카네기 조사를 실시했던 Ladd와 Lipset은 1999년에 약 4000명의 교수진, 관리자 및 학생들을 대상으로 한 전화 조사를 설계했는데, 이를 북미 학술 조사 연구(NAASS)[29]라고 한다.민주당원 대 공화당원 비율은 인문계열은 12대 1, [29]사회계열은 6.5대 1로 조사됐다.Ladd와 Lipset이 사망한 후 프로젝트 리더인 Stanley Rothman은 NAASS 데이터를 사용하여 Neil Nevitte, S. Robert Lichter와 함께 "이념에 기초한 학문적 진보 차별에 대한 불만 사항은 진지하게 고려하고 더 연구할 가치가 있다"[14]는 결론을 내렸다.로스만은 공동 저자인 매튜 워스너와 에이프릴 켈리 워스너와 함께 여전히 분열[30][29][31]아카데미라는 제목의 책에서 그들의 확장된 연구 결과를 보고했다.

미국 교수의 정치학

Neil Gross와 Solon Simmons는 2006년부터 "Politics of the American Professionate"라고 불리는 설문조사를 실시하여 여러 개의 연구 논문과 책을 만들었다.이들은 커뮤니티 칼리지 교수, 낮은 응답률 또는 표준화된 질문을 사용하지 않았다고 느낀 과거 연구를 개선하기 위해 설문조사를 설계했다.이번 조사는 927개 [32][19]기관의 전임 교수 1417명을 대상으로 실시됐다.

2007년에 Gross와 Simmons는 The Social and Political Views of American Professors에서 교수들이 44% 자유주의, 46% 온건파, 9% [32][21]: 25–26 보수주의라고 결론지었다.인사이드 하이어에드는 경제학자 로렌스 서머스가 그로스와 시몬스가 수집한 자료를 직접 분석한 결과 일부 연구대학에서 학부 교육을 위한 핵심 분야를 가르치는 교수들 사이에 큰 차이가 있는 것으로 나타났다고 보도했으나 보고서는 또한 "조사 방식에 대한 찬사가 널리 퍼져 있었다"고 결론지었다.Summers와 다른 사람들은 그들의 데이터가 교수들의 정치적 [19]견해를 이해하는 데 결정적인 소스가 될 수 있다고 예측하고 있습니다."

Gross는 2013년 저서 Why Are Professors is Liberal and Why Do Conservative Care에서 [11]보다 광범위한 분석을 발표했으며, Simmons와 함께 2014년 편집한 Professors and They Politics에서 발표했다.[21]: 25–26 이들은 미국 고등교육의 [21]: 20 정치개혁을 모색하는 활동가들과 싱크탱크에서 비롯된 교수들의 정치적 견해에 대한 데이터를 해석하는 데 보수적 정치적 영향이라고 본 것을 강하게 비판했다.사회학자 조셉 헤르모비츠는 교수와 그들의 정치에 대해 "고등 교육을 연구하는 사회학 문헌에 반가운 추가 사항"이라고 묘사했다. 정치학과의 교차점의 경우, 폴 라자스펠트와 바그너 테일렌의 1958년 고전 연구 이후, 그리고 시모어 마틴 립셋과 에버렛 칼 라가 관심을 받지 못했다.dd의 1976년 [33]작품입니다.

지역별 및 부문별 차이

헤테로독스 아카데미의 회원인 스티븐 핑커는 사회과학에서 정치적 다양성을 더 많이 수용해야 한다고 주장해 왔다.
Jonathan Haidt는 또한 사회과학에서 더 큰 관점의 다양성을 주창했으며, 그 목적을 더욱 강화하기 위해 Nicholas Quinn Rosenkranz와 함께 Academy를 설립했습니다.

여러 연구에서 학계에 대한 정치적 견해는 미국의 다른 지역과 학문 분야 간에 상당히 다르다는 것이 밝혀졌다.를 들어, 뉴욕 타임즈의 2016년 의견 칼럼에서 정치학자 사무엘 J. 에이브러햄스는 HERI 자료를 사용하여 자유주의 대 보수주의 교직원의 비율이 지역마다 크게 다르다고 주장했다.에이브럼스에 따르면 진보성향과 보수성향의 교수 비율은 뉴잉글랜드가 28대 1로 전국 [34][35]6대 1에 비해 가장 높았다.에이브럼스 교수는 이 같은 조사 결과에 대해 "이러한 캠퍼스 이념 불균형은 중앙 교수들의 권리에 대한 차별을 외치고 학계와 대중 언론으로부터 수십 건의 보도를 이끌어냈다"고 말했다.데이터에 따르면 보수적인 교수들은 진보적인 교수들과 마찬가지로 직업 선택에 만족하고 있을 뿐만 아니라 교육 방법도 진보적이고 개인과 직업에 대한 [36]거의 동일한 견해를 유지하고 있습니다."

Mitchell Langbert는 2018년 정당 등록의 변화를 조사하여 북동부의 엘리트 문과대학에 민주당이 많이 집중되어 있음을 설명하였고, 여성 교수진에서 남성 교수진보다 더 많은 수의 민주당원을 발견했다.그는 또한 학제간 연구와 인문학에서 민주당과 공화당의 비율이 가장 높고, 전문학, 과학 및 [37]공학에서 가장 낮은 비율을 발견했다.

특히 사회심리학에 초점을 맞춘 2014년 연구는 "그러나 2006년에 민주당과 공화당의 비율이 11:[16]1 이상으로 증가했다"고 밝혔다.Arthur C에 따르면, 모두 다른 대학 출신이고 헤테로독스 아카데미의 회원인 6명의 저자들은 또한 2012년까지 "학계의 정치적으로 보수적인 사회심리학자들마다 약 14명의 자유주의 심리학자들이 있다"고 말했다. 브룩스.아카데미[38] 회원인 스티븐 핑커는 이 연구를 "최근 사회과학 역사에서 가장 중요한 논문 중 하나"[39]라고 설명했다.러셀 자코비는 STEM 분야보다는 사회과학에 대한 연구의 초점에 의문을 제기하며 "그 이유는 명백하다: 자유주의자들이 많은 분야에서 보수주의자들을 능가하지 않기 때문이다"[22]라고 말했다.

영향들

조사중

2020년의 한 연구는 참가자들에게 194편의 심리학 논문의 추상본을 읽고 그 결과가 어느 정치적 측면을 뒷받침하는 것으로 보이는지를 판단하도록 했다.연구자들은 인식된 정치적 성향과 복제 가능성, 영향 요인 또는 연구 설계의 질 사이에 어떠한 관계도 발견하지 못했습니다.그러나 그들은 진보적이든 보수적이든 더 큰 정치적 성향을 가진 연구가 [40]덜 재현 가능하다는 약간의 증거를 발견했다.

학생에 대해서

20세기 중반 미국에서 현대 보수 운동이 시작된 이후, 보수 작가들은 대학생들이 더 이상 생각하는 방법을 배우지 않고, 어떻게 생각하는지를, 극좌 [41][42][43][44]교수들의 지배의 결과로 주장해 왔다.윌리엄 F. 예일대 버클리의 신과 인간: '학문의 자유' 미신, 앨런 블룸의 '아메리칸 마인드의 종결', '다인시 디 소자의 편협한 교육', 로저 킴발의 '테뉴어드 래디컬' 등이 이런 주장을 [43][11]: 27, 221–222 [44]펴고 있다.조지 얀시는 교수진의 정치적 성향이 학생들의 [45]정치적 태도에 영향을 미친다는 증거는 거의 없다고 주장한다.맥 D의 연구.마리아니와 고든 J.휴이트는 2008년 1학년과 4학년 사이의 대학생들의 이념적 변화를 조사한 결과, 이러한 변화가 같은 시기 18세에서 24세 사이의 대부분의 미국인들과 관련이 있다는 것을 발견했으며, "학생들의 이념적 지향성의 변화와 관련이 있다"는 증거는 없었다.더 진보적인 학교의 학생들이 다른 학교의 학생들보다 "통계적으로 더 왼쪽으로 이동할 것 같지 않다"는 결론을 내렸다.마찬가지로, 스탠리 로스만, 에이프릴 켈리-워스너, 매튜 워스너는 2010년에 학생들의 "초년과 말년 사이에 집계된 태도가 크게 다르지 않은 것 같다"는 것을 발견하고, 이것은 "캠퍼스가 [30]: 77–78 학생들에게 정치적으로 주입하는 혐의에 대한 몇 가지 의문을 제기한다"고 썼다.M. 켄트 제닝스와 로라 스토커가 학생들의 정치적 태도에 대한 조사를 분석한 결과, 대학 졸업자들의 보다 진보적인 성향은 "애당초 더 진보적인 학생들이 대학에 진학할 가능성이 더 높기 때문"[46]인 것으로 나타났다.

2020년 연구에 따르면, 대학에 다니는 사람들 사이에서 평균적인 효과로 퇴보하는 현상이 있다.좌파나 우익 학생 모두 대학 [47]시절에는 온건해진다.

교직원

로런스 서머스는 다음과 같이 말했다.강력한 민주당원이고 자유주의자이며 지난 40년간 우리가 이 나라와의 논쟁에서 이겼다고 생각하지 않는 사람으로서 오히려 당신이 동의하지 않는 사람과 격렬한 대화를 하지 않는 것이 아닌가 하는 의문이 든다.자신의 주장이 최대한 [19]잘 갈고 닦여질 수 있을지"라고 말했다.

Rothman, Kelly-Woessner, Woessner도 2010년에 보수파 교직원의 33%가 자신의 경력에 매우 만족한다고 답한 반면 진보파 교직원의 24%는 만족한다고 답했습니다.공화당 투표 교수들의 90% 이상이 처음부터 다시 할 수 있다면 여전히 교수가 될 것이라고 말했다.저자들은 그러한 수치가 교수들이 어떻게 대우받고 있다고 느끼는지에 대해서는 확정적이지 않지만, 보수적인 교수들이 체계적으로 [31][30]: 102 차별받고 있다는 생각에 대한 몇 가지 증거를 제공한다고 결론지었다.워스너와 켈리 워스너도 진보와 보수층의 숫자 차이를 야기할 수 있는 요인을 조사했다.그들은 미래의 진로를 계획할 때 대학생들의 선택을 살펴보았다.그들은 보수적인 학생들과 진보적인 학생들 사이에 지적 능력의 차이는 없었지만, 진보적인 학생들은 박사 학위나 학업을 선택하는 것을 훨씬 더 많이 선택한 반면, 학업 성취도가 같은 보수적인 학생들은 더 많은 사업 경력을 추구한다는 것을 발견했다.그들은 보수적 교수보다 진보적 교수들이 더 많은 것은 채용이나 [31][48]: 38–55 승진에 대한 편견보다는 진로에 있어서 자기 선택에 의해 설명될 수 있다고 결론지었다.

로런스 서머스는 '미국 교수들의 사회적, 정치적 견해'에 대한 심포지엄에서 일부 학자들이 보수적 의견에 대해 "극도의 적대"을 표현하는 것은 문제라고 생각한다고 말했다.그는 태너 교수에게 인간 가치에 대한 강의를 하도록 초청된 교수들은 거의 항상 자유주의자들이었다고 말했으며, 대학의 정치적 대표성의 불균형이 문제의 엄격한 검토를 방해할 수 있다고 우려했다.그는 또한 보수적인 교수들의 수가 적은 것은 주로 사람들이 학업 경력을 다른 [19]선택과 비교한 직업 선택 때문이라고 말했다.

이러한 논쟁의 결과 중 하나는 2015년 학문적 [49]담론에서 다양한 정치적 관점을 수용하려는 교수들로 구성된 초당적 조직인 헤테로독스 아카데미를 설립한 것이다.2018년 2월 현재 1500명 이상의 대학교수가 헤테로독스 아카데미에 [50]가입했다.이 그룹은 다양한 [51][52][53]관점에 대한 헌신에 기초하여 미국 상위 150개 대학을 평가하는 순위를 발표한다.

존 쉴즈와 조슈아 던은 2016년 연구에서 153명의 보수주의 교수들을 대상으로 '오른쪽으로 넘겨주기: 진보 [18]대학보수주의 교수들'을 조사했다.저자들은 이 교수들이 때때로 자신들의 정치적 정체성을 보존하기 위해 "게이들과 레즈비언들이 군대나 다른 불우한 근무 환경에서 사용했던 코핑 전략"을 사용해야 한다고 썼다.교수들 중 약 3분의 1이 사용한 전술 중 하나는 [20]동료들 사이에서 자유주의적 견해를 갖는 을 "합격"하는 것이었다.쉴즈는 포퓰리즘 우파가 존재하는 편견을 과장할 수 있으며 보수주의자들은 그들의 [54]자유를 지키기 위해 학구적 종신 재직권과 같은 메커니즘을 사용하여 성공할 수 있다고 그의 견해를 밝혔다.

「 」를 참조해 주세요.

참조

  1. ^ a b c d e f g Smith, Carol. (2011)."매카시즘의 드레스 리허설"아카데미 94(4): 48~51.
  2. ^ a b c Stephen Leberstein, "교수들을 숙청하다:뉴욕 랩 쿠더트 위원회, 1940-1942"는 마이클 E.에 수록되어 있다.브라운 외 (에드), 미국 공산주의의 정치와 문화에 관한 새로운 연구.뉴욕: 월간 리뷰 프레스, 1993; 페이지 92.
  3. ^ a b c d Keen, Mike Forrest (2017). Stalking Sociologists: J. Edgar Hoover's FBI Surveillance of American Sociology. Routledge. ISBN 9781351488228.
  4. ^ a b c d e Schrecker, Ellen (October 7, 1999). "Political Tests for Professors: Academic Freedom during the McCarthy Years". University of California at Berkeley. Retrieved June 6, 2018.
  5. ^ a b c d Paul Félix Lazarsfeld; Wagner Thielens; Columbia University. Bureau of Applied Social Research (1958). The academic mind: social scientists in a time of crisis. Free Press.
  6. ^ a b 라딘, 최대(1950년)미국 대학 교수 협회 회보(1915~1955), 36(2): 237~245.http://www.jstor.org/stable/40220718
  7. ^ a b Innis, Nancy K. (1992). "Lessons from the controversy over the loyalty oath at the University of California". Minerva. 30 (3): 337–365. doi:10.1007/BF01097643. S2CID 144433911.
  8. ^ a b "Sarah Lawrence Under Fire: The Attacks on Academic Freedom During the McCarthy Era". Sarah Lawrence College Archives. Retrieved June 6, 2018.
  9. ^ Aby, Stephen H. (2009)."용기에 대한 신중함: 매카시 시절의 AAUP.미국 교육사 저널 36 (1): 121~132.
  10. ^ Hoover, J. Edgar (September 21, 1970). "An Open Letter to College Students" (PDF). Nixon Library. Retrieved June 6, 2018.
  11. ^ a b c d e f g h i Gross, Neil (2013). Why Are Professors Liberal and Why Do Conservatives Care?. Harvard University Press. ISBN 9780674059092.
  12. ^ Everett Carll Jr Ladd; Seymour Martin Lipset (1 January 1975). The Divided Academy: Professors and Politics. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-010112-8.
  13. ^ a b c d Zipp, John F.; Fenwick, Rudy (January 2006). "Is the Academy a Liberal Hegemony?: The Political Orientations and Educational Values of Pr ofessors". Public Opinion Quarterly. 70 (3): 304–326. doi:10.1093/poq/nfj009. S2CID 145569095.
  14. ^ a b c Rothman, Stanley; Lichter, S. Robert; Nevitte, Neil (2005). "Politics and Professional Advancement Among College Faculty" (PDF). The Forum. 3 (1). CiteSeerX 10.1.1.207.1412. doi:10.2202/1540-8884.1067. S2CID 145340516.
  15. ^ Hamilton, Richard F.; Hargens, Lowell L. (March 1993). "The Politics of the Professors: Self-Identifications, 1969–1984". Social Forces. 71 (3): 603–627. doi:10.2307/2579887. JSTOR 2579887.
  16. ^ a b Duarte, José L.; Crawford, Jarret T.; Stern, Charlotta; Haidt, Jonathan; Jussim, Lee; Tetlock, Philip E. (2015) [July 18, 2014]. "Political diversity will improve social psychological science". Behavioral and Brain Sciences. 38 (e130): e130. doi:10.1017/S0140525X14000430. PMID 25036715. S2CID 23720461.
  17. ^ Tetlock, Philip E.; Mitchell, Gregory (February 2015). "Why so Few Conservatives and Should we Care?". Symposium: Liberals and Conservatives in Academia. Society. 52 (1): 28–34. doi:10.1007/s12115-014-9850-6. S2CID 144878612.
  18. ^ a b Jon A. Shields; Joshua M. Dunn Sr. (2016). Passing on the Right: Conservative Professors in the Progressive University. Oxford Scholarship Online. doi:10.1093/acprof:oso/9780199863051.001.0001. ISBN 978-0199863051. OCLC 965380745.
  19. ^ a b c d e Jaschik, Scott (October 8, 2007). "The Liberal (and Moderating) Professoriate". Inside Higher Ed. Retrieved June 15, 2018.
  20. ^ a b Sweeney, Chris (December 20, 2016). "How Liberal Professors Are Ruining College". Boston Magazine. Retrieved 15 May 2018.
  21. ^ a b c d Gross, Neil; Simmons, Solon (2014). "The Social and Political Views of American College and University Professors". In Gross, N.; Simmons, S. (eds.). Professors and Their Politics. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-1-4214-1334-1. LCCN 2013035780.
  22. ^ a b Jacoby, Russell (April 1, 2016). "Academe Is Overrun by Liberals. So What?". The Chronicle Review. The Chronicle of Higher Education.
  23. ^ Ames, Barry; Barker, David C.; Bonneau, Chris W.; Carman, Chris J. (12 September 2007). "Hide the Republicans, the Christians, and the Women: A Response to "Politics and Professional Advancement Among College Faculty."". SSRN 1012734. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  24. ^ Astin, A.W.; Korn, W.S.; Dey, E.L. (May 1990). The American College Teacher: National Norms for 1989–90 HERI Faculty Survey report (PDF). Higher Education Research Institute. p. 44. Retrieved 8 June 2018.
  25. ^ Sax, L.J.; Astin, A.W.; Korn, W.S.; Gilmartin, S.K. (September 1999). The American College Teacher: National Norms for 1998–99 HERI Faculty Survey report (PDF). p. 61. ISBN 978-1878477248. Retrieved June 8, 2018.
  26. ^ Eagan, M. K.; Stolzenberg, E. B.; Berdan Lozano, J.; Aragon, M. C.; Suchard, M. R.; Hurtado, S. (November 2014). Undergraduate Teaching Faculty: The 2013–2014 HERI Faculty Survey (PDF). Higher Education Research Institute. p. 61. ISBN 978-1-878477-33-0. Retrieved June 7, 2018.
  27. ^ Ingraham, Christopher (January 11, 2016). "The dramatic shift among college professors that's hurting students' education". The Washington Post. Retrieved June 7, 2018. In 1990, according to survey data by the Higher Education Research Institute (HERI) at UCLA, 42 percent of professors identified as "liberal" or "far-left." By 2014, that number had jumped to 60 percent.
  28. ^ Jaschik, Scott (October 24, 2012). "Moving Further to the Left". Inside Higher Ed. Retrieved June 9, 2018. Sylvia Hurtado, professor of education at UCLA and director of the Higher Education Research Institute, said that she didn't know what to make of the surge to the left by faculty members. She said that she suspects age may be a factor, as the full-time professoriate is aging, but said that this is just a theory. Hurtado said that these figures always attract a lot of attention, but she thinks that the emphasis may be misplaced because of a series of studies showing no evidence that left-leaning faculty members are somehow shifting the views of their students or enforcing any kind of political requirement.
  29. ^ a b c Klein, Daniel B. (September 2011). "Academe's House Divided". Academic Questions. 24 (3): 365–370. doi:10.1007/s12129-011-9240-0. S2CID 140359816.
  30. ^ a b c Stanley Rothman; April Kelly-Woessner; Matthew Woessner (2010). The Still Divided Academy: How Competing Visions of Power, Politics, and Diversity Complicate the Mission of Higher Education. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4422-0808-7.
  31. ^ a b c "자유주의 학계에 관한 5가지 신화" 매튜 워스너, 에이프릴 켈리 워스너, 스탠리 로스먼, 2011년 2월 25일 금요일 워싱턴 포스트
  32. ^ a b Gross, Neil; Simmons, Solon (September 24, 2007). "The Social and Political Views of American Professors". (working Paper). CiteSeerX 10.1.1.147.6141.
  33. ^ Hermanowicz, Joseph C. (November 2015). "Professors and Their Politics. Edited by Neil Gross and Solon Simmons". American Journal of Sociology. 121 (3): 983–985. doi:10.1086/682889.
  34. ^ Adams, Samuel J. (July 1, 2016). "Opinion. There Are Conservative Professors. Just Not in These States". The New York Times.
  35. ^ Jaschik, Scott (July 5, 2016). "New analysis: New England colleges responsible for left-leaning professoriate". Inside Higher Ed. Retrieved May 14, 2018.
  36. ^ Abrams, Samuel (December 2016). "The Contented Professors: How Conservative Faculty See Themselves within the Academy". Retrieved June 13, 2018.
  37. ^ Langbert, Mitchell (June 2018). "Homogeneous: The Political Affiliations of Elite Liberal Arts College Faculty". Academic Questions. 32 (2): 186–197. doi:10.1007/s12129-018-9700-x. S2CID 149559397. Retrieved June 13, 2018.
  38. ^ Jussim, Lee (November 24, 2015). "Introducing Heterodox Academy". Psychology Today.
  39. ^ "Steven Pinker on Twitter". September 15, 2015. Retrieved June 12, 2018.
  40. ^ Bavel, Diego Reinero,Jay Van. "Researchers' Politics Don't Undermine Their Scientific Results". Scientific American. Retrieved 2020-11-02.
  41. ^ Kronman, Anthony T. (2019). The Assault on American Excellence. Free Press. ISBN 978-1501199486.
  42. ^ Ellis, John (2020). The Breakdown of Higher Education: How It Happened, the Damage It Does, and What Can Be Done. Encounter. ISBN 978-1641770880.
  43. ^ a b Nash, George H. (2014) [1976]. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. Open Road Media. ISBN 9781497636408.
  44. ^ a b Mariani, Mack D.; Hewitt, Gordon J. (October 2008). "Indoctrination U.? Faculty Ideology and Changes". PS: Political Science & Politics. 41 (4): 773–783. doi:10.1017/S1049096508081031. JSTOR 20452310. S2CID 145111919.
  45. ^ 얀시, 조지"학력편향 교정"학술 질문 25번, 2번 (2012년) : 267~78.
  46. ^ Gross, Neil (March 3, 2012). "The Indoctrination Myth". The New York Times. Retrieved June 16, 2018.
  47. ^ Woessner, Matthew; Kelly-Woessner, April (2020). "Why College Students Drift Left: The Stability of Political Identity and Relative Malleability of Issue Positions among College Students". PS: Political Science & Politics. 53 (4): 657–664. doi:10.1017/S1049096520000396. ISSN 1049-0965. S2CID 225399119.
  48. ^ Woessner, Matthew; Kelly-Woessner, April (2009). "Left Pipeline: Why Conservatives Don't Get Doctorates". In Marranto, Robert; Redding, Richard E.; Hess, Frederick M. (eds.). The Politically Correct University: Problems, Scope, and Reforms. The AEI Press. ISBN 978-0844743172 – via Google Books.
  49. ^ Lerner, Maura (April 24, 2018). "Nurturing a new diversity on campus: 'Diversity of thought'". Star Tribune. Retrieved 24 May 2018.
  50. ^ Friedersdorf, Conor (February 6, 2018). "A New Leader in the Push for Diversity of Thought on Campus". The Atlantic. Retrieved 24 May 2018.
  51. ^ Bailey, Ronald (October 24, 2016). "How Heterodox Is Your University?". Hit & Run Blog. Reason. Retrieved 24 May 2018.
  52. ^ Richardson, Bradford (October 24, 2016). "Harvard among least intellectually diverse universities: Report". The Washington Times. Retrieved 24 May 2018.
  53. ^ Healey, Lauren (October 31, 2016). "Report Ranks Universities Based on Acceptance of Viewpoint Diversity". INSIGHT Into Diversity. Potomac Publishing. Archived from the original on June 12, 2018. Retrieved June 12, 2018.
  54. ^ Green, Emma (April 30, 2016). "Do American Universities Discriminate Against Conservatives?". The Atlantic. Retrieved 15 May 2018.

추가 정보