Page semi-protected
Listen to this article

Meme

(/miːm/MEEM)[1][2][3]은 어떤 문화 내에서 사람에서 사람으로 모방을 통해 퍼지는 아이디어, 행동 또는 스타일이며 종종 특정한 현상이나 주제를 나타내는 상징적인 의미를 지니고 있다.[4]밈은 한 마음에서 다른 마음으로 전달될 수 있는 문화적 사상, 상징 또는 실천을 모방한 주제를 가지고 글쓰기, 말짓기, 몸짓, 의식, 기타 모방적인 현상에 의해 전달될 수 있는 단위의 역할을 한다.이 개념을 지지하는 사람들은 밈이 스스로 복제하고 변이하며 선택적 압력에 반응한다는 점에서 유전자와 문화적으로 유사한 것으로 간주한다.[5]

지지자들은 밈이 생물학적 진화의 그것과 유사한 방식으로 자연 선택에 의해 진화할 수 있는 바이러스 현상이라고 이론화한다.[6]밈은 각각 의 생식 성공에 영향을 미치는 변이, 돌연변이, 경쟁, 유전 등의 과정을 통해 이것을 한다.밈은 그들이 숙주 안에서 만들어내는 행동을 통해 퍼진다.번식적으로 번식하는 밈은 멸종될 수 있는 반면, 다른 밈은 살아남고 퍼지고 (좋든 나쁘든) 돌연변이를 일으킬 수 있다.가장 효과적으로 복제하는 밈은 더 많은 성공을 누리고, 일부는 호스트들의 복지에 해롭다고 증명될 때에도 효과적으로 복제할 수 있다.[7]

밈학이라[8] 연구 분야는 1990년대에 진화적 모델의 관점에서 밈의 개념과 전달을 탐구하기 위해 생겨났다.다양한 전선에서 나온 비판은 학문 연구가 을 경험적으로 검토할 수 있다는 개념에 도전해 왔다.그러나, 신경 영상화의 발달은 경험적 연구를 가능하게 할 수 있다.[9]사회과학의 일부 논평가들은 문화를 별개의 단위로 의미 있게 분류할 수 있다는 생각에 의문을 제기하며 특히 이론의 기초가 되는 생물학적 특성에 비판적이다.[10]다른 사람들은 이 용어를 사용하는 것이 원래 제안에 대한 오해의 결과라고 주장해왔다.[11]

밈이라는 단어 자체가 리처드 도킨스가 만든 신조어인데, 그의 1976년 저서 '이기적인 유전자'에서 유래한 것이다.[12]도킨스 자신의 입장은 다소 애매하다.는 N. K.를 환영했다. "메모리는 은유적으로만 볼 것이 아니라 살아있는 구조로 생각해야 한다"[12]험프리의 제안과 함께 밈을 "의학적으로 뇌에 거주하는 것"으로 간주하자고 제안했다.[13]비록 도킨스는 자신의 원래 의도가 더 단순했다고 말했지만, 험프리의 의견을 승인했고, 그는 예측과 경험적 뒷받침으로 완성된 밈에 대한 과학적 이론을 제시하려는 수잔 블랙모어1999년 프로젝트를 승인했다.[14]

어원

(meme)이라는 용어는 고대 그리스 mīmēma(μίμμα; [mimmmammama]로 발음)에서 유래한 미밈의 단축(유전자 위에 모델링된 것)으로, '임시된 것'이라는 뜻으로, 미모스(μο, 'mime')에서 유래한 것이다.[15][16][17]

영국의 진화생물학자 리처드 도킨스가 <이기적 유전자>(1976년)에서 사상과 문화현상의 확산을 설명하면서 진화원리를 논의하기 위한 개념으로 만든 말이다.[12][18]도킨스의 책에 제시된 밈의 로는 멜로디, 캐치프레이즈, 패션, 아치 쌓기 기술 등이 있다.[19]'meme'라는 단어는 자연에서 자동학적으로, 즉 자신을 설명하는 단어라는 뜻이며, 즉 'meme'라는 단어 자체가 밈이라는 뜻이다.[citation needed]

오리진스

Richard Dawkins는 1976년 저서 이기적인 유전자에서 meme라는 단어를 만들었다.

초기 제형

리처드 도킨스가 밈이라는 용어를 발명하고 밈 이론을 발전시켰지만, 그는 그 아이디어가 완전히 새로운 것이라고 주장하지는 않았고,[20] 과거에도 비슷한 아이디어에 대한 다른 표현들이 있었다.[21]

예를 들어, 생물학적 속성과 동일한 진화의 압력에 사상이 노출되었을 가능성은 찰스 다윈 시대에 논의되었다.T. H. Huxley(1880년)는 "존재 투쟁은 물리적 세계와 마찬가지로 지식인에게도 많은 영향을 미친다"고 주장했다.이론은 사고의 한 종이며, 그 존재 권리는 경쟁자들의 소멸에 저항하는 힘과 함께 공존한다."[22]

1904년 리처드 세몬은 다이 므네(Die Mneme, 1924년 영어로 《The Mneme》로 등장)를 출판하였다.mneme라는 용어는 Maurice MaeterlinckThe Life of the White Ant(1926)에서도 사용되었는데, 도킨스의 개념과 일부 유사하다.[21]케네스 파이크는 1954년에 음소, 형태소, 그래핀, 렉시메, 태그메(레너드 블룸필드가 설명한 대로)의 언어 단위를 일반화하여 에믹에틱이라는 관련 용어를 만들어 내어서 의사소통행위의 내부적 관점과 외부적 관점을 구분하였다.[23]

도킨스

밈이라는 단어는 1976년 리처드 도킨스의 이기적인 유전자라는 책에서 유래되었다.

도킨스는 인류학자인 L. L. Cavali-Sforza의 작품을 영감으로 인용한다.T. 망토,[24][25] 그리고 윤리학자 J. M. 컬런.[26]도킨스는 진화는 유전학의 특정한 화학적 기초가 아니라 자기복제적인 전달 단위의 존재에만 의존한다고 썼다 - 생물학적 진화의 경우, 유전자의 경우.도킨스에게 밈은 인간의 행동과 문화적 진화를 설명하는 데 잠재적인 중요성을 지닌 또 다른 자기복제 단위의 예시였다.

'킬로이가 여기 있었다'는 1940년대 유행한 그래피토로, 여러 나라에서 다양한 이름으로 존재하며 복제를 통해 밈이 어떻게 변형될 수 있는지를 잘 보여준다.이것은 세계에서[27] 처음으로 널리 퍼진 밈 중 하나로 여겨진다.

도킨스는 관찰자가 모방자로 간주할 수 있는 어떤 문화적 실체를 지칭하기 위해 이 용어를 사용했다.그는 많은 문화적 실체를 복제자로 볼 수 있다는 가설을 세우고 멜로디, 패션, 배운 기술을 예로 들었다.밈은 일반적으로 정보와 행동의 효율적인 복사기로 진화한 인간에 대한 노출을 통해 복제된다.왜냐하면 인간은 밈을 항상 완벽하게 모방하지는 않으며, 밈을 정제하거나 결합하거나 다른 밈과 변형하여 새로운 밈을 창조할 수 있기 때문에 시간이 지남에 따라 밈은 변할 수 있기 때문이다.도킨스는 밈이 문화의 진화를 통해 살아남고 변화하는 과정을 생물학적 진화의 유전자의 자연선택에 비유했다.[19]

도킨스는 문화전송의 단위, 즉 모방과 복제의 단위로 정의했지만, 이후 정의는 다양할 것이다.전형적으로 문화 전달의 한 단위를 구성하는 것에 대한 일관되고, 엄격하고, 정확한 이해의 부족은 기억학에 대한 논쟁에서 문제로 남아 있다.[28]대조적으로, 유전학의 개념은 DNA생물학적 기능의 발견과 함께 구체적인 증거를 얻었다.밈 전송은 밈이 감각만을 통해서만 전달될 수 있기 때문에 광자, 음파, 촉감, 맛, 냄새와 같은 물리적 매체를 필요로 한다.

도킨스는 문화가 있는 사회에서 한 개인이 죽은 지 수천 년이 지난 후에도 개인의 행동에 영향력을 행사하기 위해 후손이 있을 필요는 없다고 지적했다.

하지만 만약 당신이 세계의 문화에 기여한다면, 좋은 생각이 있다면... 그것은 당신의 유전자가 공동의 풀에 녹은 지 오래 지난 후에, 온전하게, 살아 남을지도 모른다.소크라테스G.C. 윌리엄스가 말한 것처럼 오늘날 세상에 한두 개의 유전자가 살아있을 수도 있고 아닐 수도 있지만, 누가 신경 쓰겠는가?소크라테스, 레오나르도, 코페르니쿠스, 마르코니 등의 콤플렉스는 여전히 강세를 보이고 있다.[6]

메모리 라이프사이클: 전송, 보존

밴드 멤버들이 연이어 애비 로드 스튜디오 앞에서 길을 건너는 비틀즈 앨범 애비 로드(Abbey Road)의 유명한 표지를 모방한 것이 팬들과 런던 방문객들에게 인기를 끌고 있다.
일본제스망가/미디어 프랜차이즈 밀키홈즈의 4명의 여배우들이 2010년 비틀즈 커버를 재연했다.

밈은 유전자와 유사하게 복제에 대한 적성이 다양하다; 성공한 밈은 남아서 퍼지는 반면, 부적합한 밈은 정체되어 잊혀진다.따라서 복제와 생존에 더 효과적이라는 것을 증명하는 밈은 밈 풀에서 선택된다.

밈은 먼저 보존이 필요하다.밈이 그것의 호스트에 더 오래 머무를수록, 그것의 전파 가능성은 더 높아진다.숙주가 밈을 사용하면 밈의 수명이 길어진다.[29]다른 밈을 호스트하기 위해 특정 밈의 복사본을 호스트하는 신경 공간의 재사용은 밈의 복사본에 대한 가장 큰 위협이다.[30]숙주의 수명을 늘리는 밈은 일반적으로 더 오래 살아남을 것이다.반대로 숙주의 수명을 단축시키는 밈은 더 빨리 사라지는 경향이 있다.그러나, 호스트들이 치명적이기 때문에, 보존은 장기적으로 밈을 영속시키기에 충분하지 않다; 밈 또한 전달을 필요로 한다.

생명체는 수직적(부모에서 자식까지, 유전자의 복제를 통해)과 수평적(바이러스 및 기타 수단을 통해) 정보를 전송할 수 있다.밈은 단일 생물학적 생성 내에서 수직 또는 수평으로 복제할 수 있다.그들은 또한 오랫동안 휴면 상태에 있을 수도 있다.

밈은 의사소통이나 모방을 통해 신경계로부터 다른 계로 복제함으로써 번식한다.모방은 종종 다른 개인의 관찰된 행동을 모방하는 것을 포함한다.통신은 밈이 책이나 음악적 점수와 같이 무생물 소스에 기록된 복사본을 통해 한 개인에서 다른 개인으로 전달되는 직간접적일 수 있다.아담 맥나마라는 밈을 따라서 내부 또는 외부 밈(i-memes 또는 e-memes)으로 분류할 수 있다고 제안했다.[9]

일부 논평가들은 밈의 전달을 전염병의 확산에 비유했다.[31]유행, 히스테리, 모방 범죄, 모방 자살과 같은 사회적 전염병은 전염성 있는 아이디어의 모방으로 보여지는 밈을 예시한다.관찰자들은 밈의 전염성 모방과 하품이나 웃음과 같은 본능적으로 전염성이 강한 현상을 구분하는데, 이는 그들이 (사회적으로 학습된 것이 아니라) 선천적인 행동이라고 여긴다.[32]

애런 린치는 7가지 일반적인 밈 전송 패턴, 즉 "생각된 전염"을 설명했다.[33]

  1. 부모의 양: 자녀 수에 영향을 미치는 생각.아이들은 부모의 생각에 특히 수용적으로 반응하며, 따라서 직간접적으로 높은 출산율을 장려하는 아이디어는 더 높은 출산율을 저해하는 아이디어보다 더 높은 비율로 자신을 복제할 것이다.
  2. 부모의 효율: 부모의 생각을 채택할 자녀의 비율을 높이는 아이디어.문화적 분리주의는 더 높은 밈-복제 비율을 기대할 수 있는 하나의 관행을 예시한다. 왜냐하면 분리를 위한 밈은 경쟁적인 아이디어에 대한 노출로부터 장벽을 만들기 때문이다.
  3. 산문학: 사상은 일반적으로 자기 자식을 넘어 다른 사람에게 전해진다.밈의 산문주의를 장려하는 아이디어는, 많은 종교 운동이나 정치 운동에서 볼 수 있듯이, 주어진 세대를 통해 밈을 수평적으로 복제할 수 있으며, 부모 대 자녀 밈의 전달보다 더 빠르게 확산된다.
  4. 방부제: 그들을 오랫동안 붙잡아두는 사람들에게 영향을 주는 생각들.숙주의 장수를 장려하거나 숙주를 특별히 이러한 사상을 버리거나 대체하는 것에 저항하는 사상은 밈의 방부성을 강화하고 다른 밈의 경쟁이나 산문론으로부터 보호받을 수 있다.
  5. 반대자: 경쟁하는 아이디어를 공격하거나 방해하는 데 영향을 미치는 아이디어 및/또는 이를 보유하는 아이디어.적대적 복제는 밈 자체가 다른 밈에 대한 공격성을 조장할 때 밈 전송에서 이점을 줄 수 있다.
  6. 인지: 그것을 접하는 대부분의 사람들에 의해 설득력 있는 것으로 인식되는 아이디어들.인지적으로 전달된 밈은 이미 모집단에 널리 퍼져 있는 다른 아이디어와 인지적 특성의 집합에 크게 의존하고 있으며, 따라서 보통 다른 형태의 밈 전달보다 수동적으로 더 많이 확산된다.인지전달에서 퍼진 밈은 자기복제로 간주되지 않는다.
  7. 동기부여: 사람들이 그것을 채택하는 데 있어서 어느 정도 사리사욕을 인식하기 때문에 채택하는 아이디어들.엄밀히 말하면, 동기적으로 전송된 밈은 스스로 제안하지 않지만, 이러한 전송 방식은 종종 효율적 부모, 산문적, 방부적 모드에서 스스로 복제된 밈과 연관되어 발생한다.

이산형 단위로 밈

도킨스는 처음에 을 "문화적 전승의 단위, 즉 모방 단위의 개념을 정리한 명사"[19]라고 정의했다.존 S.윌킨스는 밈의 진화적 측면을 강조하면서 문화 모방 알맹이로서의 밈의 개념을 유지하며, 밈을 "내생적인 변화 경향을 초과하는 선택적 편향성을 가진 선택과정에 비해 사회문화적 정보의 최소 단위"[34]로 정의했다.하나의 단위로서 밈은 그 생각이 그 안에 다른 생각을 포함하고 있는지, 아니면 더 큰 밈의 일부를 이루고 있는지에 관계없이, "사람에서 사람으로 복사한 생각의 한 조각"을 논할 수 있는 편리한 수단을 제공한다.밈은 하나의 단어로 구성될 수도 있고, 밈은 그 단어가 처음 발생한 전체 연설로 구성될 수도 있다.이것은 자기복제 염색체에서 발견되는 자기복제 정보의 단일 단위로서의 유전자의 개념과 유추를 형성한다.

밈을 "단일체"로 식별하는 것은 분리되고 분리할 수 없는 실체로 복제하려는 그들의 본성을 전달하지만, 그것은 어떤 식으로든 생각이 정량화되거나 더 작은 조각으로 해부될 수 없는 "원자" 사상이 존재한다는 것을 의미하지는 않는다.밈은 주어진 크기가 없다.수잔 블랙모어베토벤 교향곡의 멜로디가 밈을 별개의 단위로 구분하는 데 따르는 어려움을 설명하기 위해 일반적으로 사용된다고 쓰고 있다.그녀는 베토벤 교향곡 제5번(audio speaker icon 도움말, 의 첫 네 음이 독립된 단위로 널리 복제된 밈을 형성하지만, 교향곡 전체를 하나의 밈으로 간주할 수도 있다고 지적한다.[28]

아이디어나 문화적 특성을 계량화할 수 있는 핵심 단위에 고정시킬 수 없는 것은 기억학자들의 문제로 널리 인정받고 있다.다만 뇌 부위 간 연결 프로필 변화를 측정하는 신경영상화 기법을 활용해 멤틱 처리의 흔적을 정량화할 수 있다는 주장이 제기됐다.[9]블랙모어는 밈이 이런 점에서 유전자와 비교한다고 언급함으로써 그러한 비판에 부응한다. 즉, 유전자는 특정한 크기가 없고, 모든 표현형질을 특정 유전자에 직접 귀속시킬 수 없지만, 그것은 진화적 압력의 대상이 되는 유전자의 핵심 단위를 캡슐화하기 때문에 가치가 있다는 것이다.예를 들어, 그녀는 진화가 눈 색깔과 같은 특징에 대한 유전자를 선택한다고 언급한다; 진화는 DNA 한 가닥에 있는 개별 뉴클레오티드에는 선택되지 않는다.밈은 모방 행동의 진화를 이해하는 데 있어 비교할 만한 역할을 한다.[28]

유전자, 마음 및 문화: 찰스 J. 럼스덴E. O. 윌슨공진화 과정(1981)은 유전자와 문화가 공존하며, 문화의 근본적인 생물학적 단위는 의미기억의 노드로서 기능하는 뉴런 네트워크에 대응해야 한다는 이론을 제안한다.Lumsden과 Wilson은 그들만의 단어인 culturgen을 만들어 냈는데, 이것은 알아들을 수 없었다.공동저자인 윌슨은 1998년 저서 컨센서스(Consilence)에서 (meme)이라는 용어를 문화유산의 기본 단위를 나타내는 가장 좋은 라벨로 인정했다. 자연과학과 사회과학을 통합하는 밈의 근본적인 역할을 상세히 기술하는 지식통일.[35]

밈에 대한 진화적 영향

도킨스는 진화가 일어나기 위해 존재해야 하는 세 가지 조건에 주목했다.[36]

  1. 변동 또는 기존 요소에 대한 새로운 변경의 도입.
  2. 유전 또는 복제 또는 요소의 복제본을 생성할 수 있는 능력
  3. 다른 요소보다 한 요소가 환경에 더 적합하거나 덜 적합할 수 있는 기회.

도킨스는 이러한 조건이 공존할 때마다 진화의 과정이 자연적으로 발생하며, 진화는 유전자와 같은 유기적 요소에만 적용되는 것이 아니라고 강조한다.그는 밈도 진화에 필요한 성질을 가지고 있는 것으로 간주하고, 따라서 밈 진화를 단순히 유전적 진화와 유사하지 않고 자연선택의 법칙을 따르는 실제 현상으로 본다.도킨스는 다양한 아이디어들이 세대에서 다음 세대로 넘어가면서, 그것들은 그러한 아이디어를 얻는 사람들의 생존을 향상시키거나 퇴색시키거나 혹은 아이디어 자체의 생존에 영향을 미칠 수 있다고 언급했다.예를 들어, 특정 문화는 다른 문화보다 경쟁 우위를 제공하는 독특한 디자인과 도구 제작 방법을 개발할 수 있다.따라서 각 도구 설계는 일부 모집단이 가지고 있고 다른 모집단은 가지고 있지 않다는 점에서 생물학적 유전자와 다소 유사하게 작용하며, 밈의 기능은 미래 세대에서 설계의 존재에 직접적으로 영향을 미친다.진화에서 유기체를 단순히 유전자를 복제하는 데 적합한 "호주"로 간주할 수 있다는 논문에 따라, 도킨스는 사람을 밈을 복제하는 "호주"로 볼 수 있다고 주장한다.결과적으로, 성공적인 밈은 호스트에게 어떤 효익을 제공할 필요가 있을 수도 있고 없을 수도 있다.[36]

유전적 진화와는 달리, 밈 진화는 다윈라마르크의 특징을 둘 다 보여줄 수 있다.문화 밈은 사회자가 주어진 밈을 정확히 베끼는 것이 아니라 추론을 통해 복제하고자 할 때 라마르크 유산의 특성을 갖게 될 것이다.예를 들어, 손톱을 두드리는 것과 같은 간단한 기술의 전달, 즉 학습자가 시연에서 선생님이 모델링한 별개의 동작을 일일이 모방하지 않고 시범을 보다가 흉내내는 기술, 스트로크용 스트로크 등을 예로 들어보자.[37]수전 블랙모어는 밈의 진화에서 두 가지 형태의 상속의 차이를 구분하여 다윈 모드를 "지시서 복사"로, 라마르키안을 "제품 복사"로 특징지었다.[28]

밈 또는 밈플렉스(meme complex 또는 밈 콤플렉스로도 알려져 있다)의 클러스터도 새로운 밈의 수용에 한 몫을 할 수 있다.밈플렉스는 함께 복제하고 적응하는 밈의 그룹으로 구성된다.[28]성공적인 밈플렉스 안에 들어맞는 밈은 밈플렉스 성공에 대해 "피그지백킹"으로 인정을 받을 수 있다.예를 들면, 존 D.Gottsch는 종교적 밈플렉스의 전달, 돌연변이와 선택 그리고 포함된 이론적 밈에 대해 논한다.[38]논의된 밈에는 '근친척·간음·동성애·베스트리얼리티· 거세·종교적 성매매 등 일탈적 성행위의 금지'가 포함돼 있어 부모종교적 밈의 수직적 전파를 증가시켰을 수 있다.따라서 유사한 밈이 대다수의 종교적인 밈플렉스 안에 포함되고, 시간이 지남에 따라 굳어진다; 그것들은 "불가결한 성전"이나 독마 세트가 되고, 결국 세속적인 법률로 그들의 길을 찾아간다.이것은 금기의 전파라고도 할 수 있다.

메메틱스

1980년대 중반부터 시작된 밈의 규율은 밈의 개념을 바탕으로 문화정보 전달진화적 모델에 대한 접근방식을 제공한다.밈학자이 유전자와 유사하게 기능하는 것처럼, 밈학은 유전자와 유사하게 기능한다고 제안했다.기억학은 기존의 패턴과 문화사상의 전달을 설명하기 위해 전통적인 과학적 방법(인구유전학역학에서 사용되는 방법 등)을 적용하려고 시도한다.

밈학에 대한 주된 비판은 밈학이 사회학, 문화인류학, 인지심리학, 사회심리학 등 문화 연구의 다른 분야에서 확립된 진보를 무시한다는 주장을 포함한다.밈의 개념이 타당하게 증명할 수 없는 과학적 이론으로 간주되는지 아닌지에 대한 의문이 남는다.이 견해는 기억학을 그 초기 단계의 이론으로 간주한다: 지지자들에게 원초과학 또는 일부 반대자들에게는 유사과학이다.

밈 이론의 비판

유전자 용어로 밈의 진화에 대한 연구에 대한 반대는 유전자/메모 유추의 인식된 차이를 포함한다. 즉, 유전자의 누적 진화는 돌연변이 비율과 관련하여 너무 크지도 작지도 않은 생물학적 선택 압력에 의존한다.밈에 대한 선택 압력에 같은 균형이 존재할 것이라고 생각할 이유가 없어 보인다.[39]

밈학 비평가 루이스 베니테즈-브리비에스카 M.D.는 이 이론을 "과학적 도그마"라고 부르며 "심각한 의식과 문화적 진화에 대한 연구에 위협이 되는 위험한 발상"이라고 부른다.베니테즈-브리비에스카는 사실적인 비판으로 밈(유전자의 DNA에 대한 아날로그적)에 대한 '코드 스크립트'가 부족하고, 밈 돌연변이 메커니즘(이 뇌에서 다른 뇌로 넘어가는 아이디어)의 과도한 불안정성을 지적하며, 이는 낮은 복제 정확도와 높은 돌연변이를 초래하여 진화 과정 차(cha)를 렌더링하게 된다.otic.[40] 그의 책에서 다윈의 위험한 아이디어 Daniel C.Dennett은 정보 전달을 안정화시키는 대부분의 밈 표현 언어의 중복성과 기타 특성에 의해 활성화된 자기 조절 보정 메커니즘(유전자 전사의 그것과 분명히 유사함)의 존재를 지적하면서 이러한 주장을 반박한다.[41]데넷은 음악과 춤 형식을 포함한 영적 서술은 구전 전통만을 가진 문화권에서도 어느 세대에 걸쳐도 충분히 살아남을 수 있다고 지적한다.안정적인 복사법이 가능한 밈은 불안정한 돌연변이만 있을 수 있는 밈보다 생존을 위해 더 자주 선택될 수밖에 없어 멸종될 수밖에 없다.

영국의 정치철학자 존 그레이는 도킨스의 종교에 대한 밈학 이론을 "말도 안 되는" "설도 없는" 것으로 묘사했다.과학으로서의 가치에서 인텔리전트 디자인에 필적할 만한, 잘못된 판단의 다윈 은유법 연이은 최신판"[42]

또 다른 비판은 테렌스 디콘[43] 칼레비 쿨과 같은 기호 이론가들로부터 나온다.[44]이 견해는 "meme"의 개념을 "sign"의 초기화된 개념으로 간주한다.밈은 따라서 밈학에서는 삼위일체가 결여된 징조로 묘사된다.반의사들은 밈을 복사되는 능력만 포함하는 "감퇴" 부호로 간주할 수 있다.따라서 가장 넓은 의미에서 복사의 대상은 밈인 반면, 번역과 해석의 대상은 부호다.[clarification needed]

Fracchia와 Lewontin은 memetics를 환원주의적이고 부적절하다고 여긴다.[45]진화 생물학자 에른스트 메이어는 도킨스의 유전자 기반 견해와 '메임'이라는 용어의 사용을 못마땅하게 여겨, 개념이 개인이나 세대에 국한되지 않는다는 이유로 '개념'에 대한 '필요하지 않은 동의어'라고 주장하면서, 개념이 장기간 지속되어 진화할 수도 있다고 주장했다.[46]

마사릭 대학의 연구원인 라딤 치바자는 이 아이디어의 창시자 리처드 도킨스와 조지 C 때문에 메메틱 이론이 실패했다고 말한다.윌리엄스는 자신들의 주장을 "엄격한 채택"하기 때문에 밈의 복제가 자연에서 생물학적인 것이라는 생각을 파고들 수밖에 없었다.[47]

엘리엇 오링은 도킨스의 용어 "이기적인 유전자"를 잠재적으로 "위험하고 오해의 소지가 있다"고 부른다.오링에 따르면, 도킨스는 유전자가 생존하고 있는 그대로 복제하기 위해 필요한 모든 것을 할 것이라는 점에서 이미 이기적이지 않다고 제안한다.오링에 따르면 도킨스가 묘사한 밈은 그들이 그런 식으로 행동하지 않는다고 한다.그들은 엄격한 세대 라인을 가지고 있지 않으며, 밈이 살아 있지 않기 때문에 그들 자신의 생존을 보장하기 위해 필요한 것은 무엇이든 하지 않는다.오링은 계속해서 밈이 복제와 번식을 위해 어떤 종류의 유전자 코드에도 의존하지 않기 때문에 특별히 그들의 개별 생물학적 숙주를 살려둘 필요가 없다는 점에서 유전자와는 다르다는 것을 말한다.오링씨는 밈 전체의 문제는 밈이 "정확히 특정할 수 없다"[48]는 것을 암시한다.

적용들

밈의 개념을 '적절한' 징계 틀 안에서 어떻게 가장 잘 적용할지에 대해서는 의견이 엇갈린다.한 견해는 밈이 문화적 진화를 검토할 수 있는 유용한 철학적 관점을 제공하는 것으로 본다.이러한 견해의 지지자들(Susan BlackmoreDaniel Dennett 등)은 밈의 시각적 관점에서 문화적 발전을 고려하는 것, 즉 밈 자체가 그들 자신의 복제와 생존을 극대화하라는 압력에 반응하는 처럼)은 유용한 통찰력을 이끌어 낼 수 있고 시간이 지남에 따라 문화가 어떻게 발전하는지에 대한 가치 있는 예측을 산출할 수 있다고 주장한다.브루스 에드먼즈나 로버트 아웅거와 같은 다른 사람들은 기억학자들이 유용하고 존경받는 과학적 규율이 되기 위한 경험적 기반을 제공할 필요성에 초점을 맞추었다.[49][50]

조셉 폴쇼크에 의해 묘사된 세 번째 접근법은 "방사적 기억론"으로 밈을 물질주의적정신 이론개인적 정체성중심에 놓으려고 한다.[51]

스콧 애트란, 댄 스퍼버, 파스칼 보이어, 존 토비진화심리학과 인류학 분야의 저명한 연구자들은 정신의 모듈화와 기억학 사이의 불일치 가능성을 주장한다.[citation needed]그들의 견해에 따르면 정신은 생산한 사상의 어떤 전달 가능한 측면을 구성하며, 이러한 전달 가능한 측면들은 일반적으로 높은 충실도의 복제나 모방이 아닌 추론(흔히 낮은 충실도의 입력에서 생성되는 비교적 풍부한 구조로)을 통해 다른 마음 속의 사상을 촉발하거나 이끌어낸다.아트란은 종교적 신념이 포함된 의사소통을 대표적인 사례로 논한다.한 실험에서 그는 종교인들에게 십계명의 의미를 종이에 적어달라고 부탁했다.일치에 대한 피험자 자신의 기대에도 불구하고, 계명의 해석은 일치의 증거가 거의 없이 넓은 범위의 변화를 보여주었다.또 다른 실험에서 자폐증이 있는 피실험자와 자폐증이 없는 피실험자는 이념적 종교적 속담(예를 들어 "천 송이 꽃을 피게 하라"거나 "계절이 있는 모든 것에")을 해석했다.자폐증이 있는 사람들은 원래 진술에서 내용을 면밀히 비유하고 반복하는 유의미한 경향을 보였다(예를 들어 "꽃이 피기 전에 꽃을 자르지 말라").조정기는 거의 복제되지 않은 내용(예: "흐름과 함께 가라" 또는 "모든 사람이 동등한 기회를 가져야 한다")으로 더 넓은 범위의 문화적 의미를 유추하는 경향이 있었다.오직 자폐증 환자들만이 - 보통 정신 이론의 측면과 관련된 추론 능력이 부족한 - "meme machine"으로서 기능하는 것에 가깝다.[52]

키이스 스타노비치는 저서 '로봇의 반란'에서 밈과 밈플렉스 개념을 이용해 그가 '반란'이라고 부르는 인지개혁 프로그램을 묘사한다.구체적으로 스타노비치는 밈을 문화단위의 서술자로 사용하는 것이 역학 연구와 병행하는 전송과 획득 특성을 강조하는 역할을 하기 때문에 유익하다고 주장한다.이러한 속성은 때때로 획득한 밈의 기생적인 성질을 두드러지게 하며, 그 결과 개인들은 그가 "뉴라시안 부트스트랩"이라고 부르는 과정을 이용하여 밈을 반사적으로 획득하도록 동기를 부여해야 한다.[53]

인종 차별에 대한 경험적 설명

문화 소프트웨어: 이데올로기 이론에서, 잭 발킨은 기억 과정이 이데올로기 사상의 가장 친숙한 특징들을 설명할 수 있다고 주장했다.그의 "문화 소프트웨어" 이론은 밈이 서술적, 사회적 네트워크, 은유적, 메타닉적 모델, 그리고 다양한 정신적 구조를 형성한다고 주장했다.발킨은 자유 발언이나 자유 시장에 대한 아이디어를 창출하는 데 사용된 것과 동일한 구조도 인종주의적 믿음을 창출하는 데 기여한다고 주장한다.발킨에게 있어서 밈이 유해하게 되느냐, 부적응적이 되느냐 하는 것은 밈의 탄생에 대한 어떤 특별한 원천이나 방식보다는 밈이 존재하는 환경적 맥락에 달려 있다.발킨은 인종차별주의 신념을 무역이나 경쟁을 통해 다양한 사람들이 함께 모이면 해롭거나 부당한 '이념'이 되는 '판타지' 밈으로 묘사한다.[54]

종교

리차드 도킨스는 종교가 부여할 수 있는 생물학적 이점과는 별개로 자기복제 사상의 진화 측면에서 종교의 재분석을 요구했다.

열성적인 다윈주의자로서, 나는 나의 동료 열성가들이 인간의 행동에 대해 제시한 설명에 만족하지 못했다.그들은 인류 문명의 다양한 속성에서 '생물학적 이점'을 찾으려고 노력해왔다.예를 들어, 부족 종교는 집단 정체성을 확고히 하기 위한 메커니즘으로 보여져 왔는데, 그 개체들은 크고 빠른 먹이를 잡기 위해 협력에 의존한다.그러한 이론이 틀에 박힌다는 측면에서 흔히 진화론적 선입견이 암묵적으로 집단선택론자(group-selectionist)이지만 정통적인 유전자 선택이라는 측면에서 이론을 다시 인용하는 것은 가능하다.

그는 문화 진화에서 핵심 복제자의 역할은 유전자에 속하지 않고, 모방 수단으로 사람에서 사람으로 생각을 복제하는 밈에 속한다고 주장했다.이러한 복제자들은 생물학적 재생산이나 생존에 영향을 미칠 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 선택적 압력에 반응한다.[19]

수잔 블랙모어는 그녀의 책 "The Meme Machine"에서 종교를 특히 끈질긴 밈으로 여긴다.그녀는 가장 널리 행해지는 종교에 공통되는 많은 특징들이 진화적인 맥락에서 내재된 이점을 제공한다고 썼다.예를 들어, 일상 경험이나 이성증거보다 믿음의 가치를 설파하는 종교들은 사람들이 흔히 그들의 사상을 평가하기 위해 사용하는 많은 가장 기본적인 도구들에 대항하여 사회에 접종한다.이타주의와 종교적 제휴를 연결함으로써, 종교적인 밈은 사람들이 개인적인 보상뿐만 아니라 사회적 보상을 얻을 수 있다는 것을 인식하기 때문에 더 빨리 확산될 수 있다.종교적인 밈의 수명은 존경받는 종교 문헌에 기록될수록 향상된다.[28]

애런 린치는 인간 문화에서 종교적인 밈의 강건성을 그러한 밈이 여러 가지 밈 전달 방식을 통합하고 있기 때문이라고 풀이했다.종교적 밈은 산문학의 밈 교환을 통해 부모에서 자녀로, 한 세대에 걸쳐 세대를 전승한다.대부분의 사람들은 평생 동안 부모에 의해 가르쳐진 종교를 가질 것이다.많은 종교는 적대적인 요소, 예를 들어 배교를 처벌하거나 이교도들을 악마화하는 것을 특징으로 한다.사상의 전염 린치에서는 기독교에서 전달되는 밈이 특히 범위 내에서 강력한 것으로 파악한다.신자들은 비신자들의 개종을 종교적 의무와 이타주의 행위로 본다.신자들에게 천국의 약속과 비신자들에게 지옥의 위협은 회원들이 그들의 믿음을 유지하도록 강한 동기를 부여한다.린치는 기독교에서 예수의 십자가형에 대한 믿음이 신도들이 십자가에서 희생을 위해 구세주에게 지녀야 할 은혜를 통해 각각의 복제 이점을 증폭시킨다고 주장한다.십자가에 못박힌 모습이 종교적인 성찬식에서 재현되고, 가정과 교회에서 십자가의 상징이 확산되는 것은 기독교 밈의 폭넓은 대열을 강력하게 강화시킨다.[33]

비록 인간의 문화에서 종교적 밈이 증가하였지만, 현대 과학계는 상대적으로 종교적 믿음에 저항해왔다.로버트슨(2007)[55]은 만약 전파 난이도에서 진화가 가속화된다면,[41] 우리는 일반 대중에서 과학 공동체를 대상으로 하는 종교적인 밈의 변형을 마주하게 될 것이라고 판단했다.밈 접근법을 사용하여, 로버트슨은 과학적인 담론에서 종교적으로 소유된 영성을 특권하려는 두 가지 시도를 해체했다.종교의 진화와 전파를 이해하는 데 있어 전통적인 "현대화"와 "공급 측면" 논문과 비교한 밈 접근법의 장점을 탐구했다.

건축 밈

니코스 살링가로스(Nikos Salingaros)는 건축 이론에서 밈을 유익하거나 해로울 수 있는 "정보의 자유로운 전파 클러스터"라고 말한다.그는 밈을 패턴과 참된 지식과 대조하며, 밈을 "대단히 단순화된 패턴 버전"과 "어떤 시각적 또는 니모닉 프로토타입에 대한 불합리한 일치"[56]로 특징짓는다.살링가로스는 도킨스를 참고해 자신의 의사소통 특성 때문에 전염될 수 있고, "단순할수록 증식할 수 있다" "가장 성공적인 밈은 "대단한 심리적 호소력을 가지고 온다"고 강조한다.[57]

살링가로스에 따르면, 건축 밈은 파괴력을 가질 수 있다: "일상적인 용도를 수용할 수 없는 건물들을 대표하는 건축 잡지에서 묘사되는 이미지들은 우리의 기억 속에 고정되기 때문에 우리는 무의식적으로 그것들을 재생산한다."[58]그는 1920년대 이후 유통된 다양한 건축 밈과 현대 건축이 인간의 요구로부터 상당히 분리되게 만든 밈을 나열한다.그것들은 연결과 의미가 부족하기 때문에 "우리가 세상을 이해하는 데 필요한 진정한 연결의 창조"를 막는다.그는 소프트웨어 설계에 있어 대척점과 다를 바 없다고 보는데, 이는 거짓이지만 그럼에도 불구하고 다시 활용되고 있는 해결책이다.[59]

인터넷 문화

인터넷 밈(Internet meme)은 인터넷을 통해 사람에서 사람으로 빠르게 전파되는 개념이다.[60]전형적으로 유머의 한 형태로.

2013년 리처드 도킨스는 인터넷 밈을 "임의의 변화와 다윈의 선택"에 의한 돌연변이와 관련된 그의 원래 생각과는 구별되는 인간의 창조성에 의해 의도적으로 변형된 것으로 특징지었다.[61]

인터넷 밈은 인터넷 자체가 시작된 이래 존재해왔으나 소셜미디어 사이트와 게시판이 처음 등장하기 시작하면서 엄청난 인기를 끌었다.전형적으로 밈은 2010년대 초반 유행했던 'Grumpy Cat'이나 'Bad-Luck Brian' 밈과 같은 특정 포맷에 기반을 두고 있다.밈의 창시자는 해당 형식을 통해 메시지를 전달한다.인터넷 밈은 지난 20년 동안 디지털 통신의 주요 형태 중 하나가 되었다.이들은 일상인들이 자기표현의 목적으로, 기업체들이 광고 목적으로, 정치 단체들이 자신들의 추종자들에게 포인트를 주거나 메시지를 전달하기 위해, 코미디 목적으로, 그리고 심지어 종교적인 이유로도 사용한다.

인터넷 밈은 어떻게 그들이 현재의 문화적인 사건들을 그렇게 빨리 반영하고 그 기간이 어떻게 정의되는지에 대한 일부분이 되는 의미에서의 도킨스의 직장 밈 이론의 한 예다.리모르 시프먼은 2012년 입소문을 탄 한국의 팝스타 싸이의 '강남스타일' 뮤직비디오의 예를 사용한다.Shifman이 어떻게 비유 전적 전달 요소는 문화적 형태를, 다른 것들, 이것은 그 당시 미트 롬니 스타일, 원래 강남 스타일, 2012년 공화당 대선 후보인 미트 롬니에 잽의 패러디의 창조로 이어졌다 2012년 미국 대통령 선거 등과 함께 섞어 자체 mutated의 사례를 소개한다.[62][63][64]

멤 주식

밈을 주식, 인터넷 밈의 일반적으로 특정한 부분 집합, 등록이 되어 회사들은 buzz 만들어 낸 소셜 미디어 그들의 영업 실적보다는 새롭다.[65]r/wallstreetbets 참가자들 주식과 옵션 거래 논의되는 subreddit고 금융 서비스 회사 Robinhood 시장, 2021년에 그들의 involveme으로 유명하게 되었다.밈 주식의 대중화와 증진에 의존한다.[66][67]

참고 항목

메모들

  1. ^ "meme". Oxford Dictionaries. Archived from the original on 2019-05-23. Retrieved 2017-12-30.
  2. ^ "meme Meaning in the Cambridge English Dictionary". Cambridge Dictionary.
  3. ^ "meme noun". Oxford Learner's Dictionaries. Archived from the original on 2019-05-20. Retrieved 2017-12-30.
  4. ^ . 메리암 웹스터 사전.
  5. ^ 그레이엄 2002
  6. ^ a b Dawkins, Richard (2006). The Selfish Gene 30th Anniversary Edition (3rd ed.). Oxford University Press. p. 199. ISBN 9780191537554.
  7. ^ 켈리 1994, 페이지 360 "그러나 우리가 문화를 그들 자신의 자기 조직 시스템, 즉 스스로의 의제와 생존 압력이 있는 시스템으로 간주한다면 인류의 역사는 더욱 흥미로워질 것이다.리처드 도킨스가 보여주었듯이, 자기복제적인 아이디어나 밈의 시스템은 그들 자신의 의제와 행동을 빠르게 축적할 수 있다.나는 문화 주체에게 자신을 재생산하고 그것의 확산을 돕기 위해 환경을 개조하려는 원시적 추진력만큼 더 높은 동기를 부여하지 않는다.자기 조직체계가 이렇게 할 수 있는 한 가지 방법은 인간의 생물학적 자원을 소비하는 것이다."
  8. ^ 헤이리겐 & 치엘렌스 2009
  9. ^ a b c 맥나마라 2011
  10. ^ 길, 제임슨 2011년"메모 및 서술 분석: 조직 신-다위니아 지향적 연구 개발의 잠재적 방향." EURAM 11: 유럽 경영 아카데미의 진행유럽 경영 아카데미ISSN 2466-7498.S2CID 54894144.
  11. ^ Burman, J. T. (2012). "The misunderstanding of memes: Biography of an unscientific object, 1976–1999". Perspectives on Science. 20 (1): 75–104. doi:10.1162/POSC_a_00057.
  12. ^ a b c 도킨스 1989, 페이지 192 "우리는 새로운 복제자의 이름, 문화적 전달의 단위, 또는 모방 단위의 개념을 전달하는 명사가 필요하다.'미메'는 적당한 그리스 뿌리에서 나온 것이지만, 나는 '제네'와 약간 비슷한 소리를 내는 단음절(단음절)을 원한다.내가 밈으로 미밈을 줄인다면 나의 고전주의 친구들이 나를 용서해 주었으면 좋겠다.그것이 조금이라도 위로가 된다면, 대안으로 '기억' 또는 프랑스어 meme와 관련이 있다고 생각할 수 있다.'크림'과 운을 맞추도록 발음해야 한다."
  13. ^ Dawkins, Richard (1982), The Extended Phenotype, Oxford University Press, p. 109, ISBN 978-0-19-286088-0
  14. ^ 도킨스의 1999년 블랙모어 서문, 페이지 16-xvii
  15. ^ 미국 영어유산사전:제4판, 2000년
  16. ^ Harper, Douglas. "meme". Online Etymology Dictionary.
  17. ^ μίμημα, μιμεῖσθαι,μῖμος.리델, 헨리 조지; 스콧, 로버트; 페르세우스 프로젝트그리스-영어 렉시콘.
  18. ^ 밀리칸 2004, 페이지 16. "리처드 도킨스는 '메임'이라는 용어를 발명했는데, 이는 유전적으로 재생산되는 것이 아니라 모방에 의해 재생산되는 것을 의미하는 것이다."
  19. ^ a b c d 도킨스 1989, 페이지 352
  20. ^ Shalizi, Cosma Rohilla. "Memes". Center for the Study of Complex Systems. University of Michigan. Archived from the original on 2012-06-11. Retrieved 2021-10-08.
  21. ^ a b Laurent, John (1999). "A Note on the Origin of 'Memes'/'Mnemes'". Journal of Memetics. 3 (1): 14–19. Archived from the original on 2021-04-13.
  22. ^ Huxley, T. H. (1880). "The coming of age of 'The origin of species'". Science. 1 (2): 15–20. doi:10.1126/science.os-1.2.15. PMID 17751948.
  23. ^ 케네스 파이크, 인간 행동 구조의 통일 이론과 관련된 언어 (1954년, 1967년 개정)
  24. ^ 망토, F. T. 1966."문화적 미진화."연구 프리뷰 13(2):7–10. (1966년 11월 미국 인류학 협회의 연례 회의에서도 발표되었다.)
  25. ^ 망토, F. T. 1975"문화적 윤리학이 가능한가?"인간 생태 3:161–82. doi:10.1007/BF01531639.
  26. ^ "이기적인 유전자: 11장 - 요약 & 분석."리트차트.
  27. ^ Gardner, Martin (5 March 2000). "Kilroy Was Here". Los Angeles Times. Retrieved 2021-10-08.
  28. ^ a b c d e f 블랙모어 1999
  29. ^ Heylighen, Francis. "Meme replication: the memetic life-cycle". Principia Cybernetica. Retrieved 2013-07-26.
  30. ^ R. Evers, John. "A justification of societal altruism according to the memetic application of Hamilton's rule". Retrieved 2013-07-26.
  31. ^ 블랙모어 1998; "contagion'이라는 용어는 종종 memetics와 관련이 있다.우리는 특정 밈이 전염성이 있거나, 다른 밈보다 전염성이 높다고 말할지도 모른다."
  32. ^ 블랙모어 1998
  33. ^ a b 린치 1996
  34. ^ Wilkins, John S. (1998). "What's in a Meme? Reflections from the perspective of the history and philosophy of evolutionary biology". Journal of Memetics. 2. Archived from the original on 2009-12-01. Retrieved 2008-12-13.
  35. ^ 윌슨 1998
  36. ^ a b 데넷 1991
  37. ^ 도킨스 2004
  38. ^ Gottsch, John D. (2001). "Mutation, Selection, And Vertical Transmission Of Theistic Memes In Religious Canons". Journal of Memetics. 5 (1). Archived from the original on 2021-04-12. Retrieved 2021-10-08.
  39. ^ Sterrelny & Griffiths 1999; 페이지 333
  40. ^ Benitez Bribiesca, Luis (January 2001), "Memetics: A dangerous idea" (PDF), Interciencia: Revista de Ciencia y Technologia de América, 26 (1): 29–31, ISSN 0378-1844, retrieved 2010-02-11, If the mutation rate is high and takes place over short periods, as memetics predict, instead of selection, adaptation and survival a chaotic disintegration occurs due to the accumulation of errors.
  41. ^ a b Dennett, Daniel C. (1995), Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the meanings of life, New York: Simon and Schuster
  42. ^ Gray, John (14 March 2008). "The atheist delusion". The Guardian.
  43. ^ Deacon, Terrence. "The trouble with memes (and what to do about it)". The Semiotic Review of Books. 10: 3.
  44. ^ Kull, Kalevi (2000). "Copy versus translate, meme versus sign: development of biological textuality". European Journal for Semiotic Studies. 12 (1): 101–120.
  45. ^ Fracchia, Joseph; R C Lewontin (February 2005), "The price of metaphor", History and Theory, 44 (1): 14–29, doi:10.1111/j.1468-2303.2005.00305.x, ISSN 0018-2656, JSTOR 3590779, The selectionist paradigm requires the reduction of society and culture to inheritance systems that consist of randomly varying, individual units, some of which are selected, and some not; and with society and culture thus reduced to inheritance systems, history can be reduced to "evolution." [...] [W]e conclude that while historical phenomena can always be modeled selectionistically, selectionist explanations do no work, nor do they contribute anything new except a misleading vocabulary that anesthetizes history.
  46. ^ Mayr, Ernst (1997). "The objects of selection". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 94 (6): 2091–2094. Bibcode:1997PNAS...94.2091M. doi:10.1073/pnas.94.6.2091. PMC 33654. PMID 9122151.
  47. ^ Chvaja, Radim (August 2020). [Chvaja, Radim (2020-08). "Why Did Memetics Fail? Comparative Case Study". Perspectives on Science. 28 (4): 542–570. doi:10.1162/posc_a_00350. ISSN 1063-6145. "Why did Memetics fail? Comparative Case study"]. Perspectives on Science. 28 (4): 542–570. doi:10.1162/posc_a_00350. S2CID 220846725. {{cite journal}}:수표 url=가치(도움말)
  48. ^ Oring, Elliot (April 1995). [Mintz, Laurence; Oring, Elliott (1995-04). "Jokes and Their Relations". Western Folklore. 54 (2): 165. doi:10.2307/1500402. ISSN 0043-373X. Check date values in: date= (help) "Jokes and their relations"]. Western Folklore. 54: 165. doi:10.2307/1500402. JSTOR 1500402. {{cite journal}}:수표 url=가치(도움말)
  49. ^ Edmonds, Bruce (September 2002). "Three Challenges for the Survival of Memetics". Journal of Memetics. 6 (2). Archived from the original on 2021-09-08. Retrieved 2021-10-08.
  50. ^ 아웅거 2000
  51. ^ 폴쇼크 2002
  52. ^ 아틀란 2002
  53. ^ Stanovich, Keith E. (2004). The Robot's Rebellion: Finding Meaning in the Age of Darwin (1st ed.). University Of Chicago Press. ISBN 978-0-226-77089-5.
  54. ^ 발킨 1998
  55. ^ Robertson, Lloyd Hawkeye (2007), "Reflections on the use of spirituality to privilege religion in scientific discourse: Incorporating considerations of self", Journal of Religion and Health, 46 (3): 449–461, doi:10.1007/s10943-006-9105-y, S2CID 39449795
  56. ^ 살링가로스 2008, 243, 260쪽.
  57. ^ 살링가로스 2008, 페이지 243–245.
  58. ^ Salingaros 2008, 페이지 249.
  59. ^ Salingaros 2008, 페이지 259.
  60. ^ Schubert, Karen (31 July 2003). "Bazaar goes bizarre". USA Today. Retrieved 2007-07-05.
  61. ^ Solon, Olivia (20 June 2013). "Richard Dawkins on the internet's hijacking of the word 'meme'". Wired UK. Archived from the original on 2013-07-09.
  62. ^ Pettis, Ben T. (19 August 2021). [Pettis, Ben T. (2021-08-19). "Know Your Meme and the homogenization of web history". Internet Histories: 1–17. doi:10.1080/24701475.2021.1968657. ISSN 2470-1475. "Know your meme and the homogenization of Web history"]. Internet Histories. 1–17: 1–17. doi:10.1080/24701475.2021.1968657. S2CID 238660211. {{cite journal}}:수표 url=가치(도움말)
  63. ^ Denisova, Anastasia (2019). Internet Memes and Society: Social, Cultural and Political Contexts. New York: Routledge. pp. 13–26. ISBN 9780429469404.
  64. ^ Shifman, Limor (26 March 2013). [Shifman, Limor (2013-03-26). "Memes in a Digital World: Reconciling with a Conceptual Troublemaker". Journal of Computer-Mediated Communication. 18 (3): 362–377. doi:10.1111/jcc4.12013. ISSN 1083-6101. "Memes in a Digital World: Reconciling with a Conceptual troublemaker"]. Journal of Computer-Mediated Communication. 18 (3): 362–377. doi:10.1111/jcc4.12013. {{cite journal}}:수표 url=가치(도움말)
  65. ^ Rossolillo, Nicholas (23 September 2021). "What Are Meme Stocks?". The Motley Fool. Retrieved 2021-10-08.
  66. ^ 로빈후드의 주식은 그것이 가능했던 밈 주식처럼 65%나 급등했다.(뉴욕 타임스) https://www.nytimes.com/2021/08/04/business/robinhood-stock-price.html
  67. ^ '로어링 키티' 랠리: Reddit 사용자와 그의 친구들이 어떻게 시장을 돌아다녔는가(New York Times

참조

외부 링크

이 기사 듣기(26분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2019년 8월 29일(2019-08-29) 기사의 개정으로 만들어진 것으로 이후 편집된 내용을 반영하지 않는다.