Listen to this article

희망사항

Wishful thinking
다른 용도에 대해서는 Wishful thinking (disambiguation)을 참조하십시오.
Cartoon of a child sitting in a cart hitched to a much smaller toy horse, as if expecting the horse to pull him along
세인트루이스에서 본 일러스트 니콜라스: 작은 장난감 말이 카트를 끌지도 모른다고 상상하는 아이의 일러스트레이티드 매거진 (1884)

희망적인 사고는 증거, 합리성, 또는 현실보다는 상상하기에 즐거운 것에 근거한 믿음의 형성입니다.신념과 욕망 사이의 갈등을 해결하는 산물입니다.[1]희망적 사고를 조사하는 방법론은 다양합니다.다양한 학문과 사고의 학교들은 신경 회로, 인간의 인지와 감정, 편견의 종류, 미루기, 동기부여, 낙관주의, 주의력 그리고 환경과 같은 관련된 메커니즘을 조사합니다.이 개념은 오류로 검토되었습니다.그것은 희망을 보는 개념과 관련이 있습니다.

어떤 심리학자들은 긍정적인 사고가 행동에 긍정적인 영향을 줄 수 있고 그래서 더 나은 결과를 가져온다고 믿습니다.이것은 "피그말리온 효과"라고 불립니다.[2][3]크리스토퍼 부커(Christopher Booker)는 "환상의 순환"이라는 관점에서 희망적인 사고를 논의했는데, 이는 그가 "개인적인 삶, 정치, 역사, 스토리텔링에서 재발하는 패턴"이라고 설명했습니다.그는 "우리가 무의식적으로 희망적인 생각에 의해 움직이는 행동 과정을 시작할 때, '꿈의 단계'라고 불리는 단계에서 당분간 모든 것이 잘 되는 것처럼 보일 수 있습니다.그러나 이러한 조작은 현실과 결코 조화를 이룰 수 없기 때문에, 일이 잘못되기 시작하면서 '좌절 단계'로 이어지며, 환상을 간직하려는 더 단호한 노력을 촉구합니다.현실이 들이밀면서 모든 것이 잘못되면서 '악몽의 무대'로 이어지고, 환상이 마침내 무너지는 '현실 속으로의 폭발'로 끝납니다."[4]

연구들은 다른 모든 것들을 동등하게 유지하는 것은 피실험자들이 비현실적인 낙관주의를 가질 것이며 부정적인 결과보다 긍정적인 결과를 더 많이 예측할 것이라고 일관되게 보여주었습니다.연구는 또한 위협이 증가할 때와 같은 특정한 상황에서 역현상이 발생한다는 것을 암시합니다.[5]

오류로서

희망적 사고는 인지적 편향과 잘못된 결정 방식일 뿐만 아니라, 우리가 어떤 것이 진실이거나 거짓이기를 바라기 때문에, 그것이 사실이거나 거짓이라고 가정할 때 일반적으로 논쟁에서 특정한 비공식적 오류로 간주됩니다.이 오류는 "나는 P가 참/거짓이면 좋겠다; 따라서 P는 참/거짓이다"라는 형식을 가지고 있습니다.[6]이것이 사실이라면, 희망적인 생각은 감정에 대한 호소에 의존할 것이고, 또한 적반하장이 될 것입니다.[7]

희망적인 생각은 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.[8]

바라보기

희망적인 보기는 사람의 내적 상태가 시각적 지각에 영향을 미치는 현상입니다.사람들은 세상을 있는 그대로 인식한다고 믿는 경향이 있지만, 연구에 의하면 그렇지 않습니다.현재 희망 보기는 객체의 범주화 또는 환경의 표현 등 희망 보기가 발생하는 위치를 기준으로 크게 두 가지 유형이 있습니다.[5]

희망을 보는 개념은 심리학에 대한 뉴룩 접근법에 의해 처음 도입되었습니다.뉴 룩 접근법은 1950년대 제롬 브루너와 세실 굿맨의 작품을 통해 대중화되었습니다.1947년 고전적인 연구에서, 그들은 아이들에게 나무 상자의 원형 구멍의 지름을 조작함으로써 동전의 크기에 대한 인식을 보여주도록 요청했습니다.각각의 아이들은 왼손에 동전을 같은 높이와 조리개와의 거리에 두고 오른손으로 조리개의 크기를 바꾸도록 손잡이를 조작했습니다.그 아이들은 각 그룹에 10명의 아이들이 있는 두 개의 실험적인 그룹과 한 개의 대조적인 그룹으로 세 개의 그룹으로 나누어졌습니다.대조군은 실제 동전 대신 동전 크기의 판지 디스크의 크기를 추정하도록 요청 받았습니다.평균적으로, 실험 집단의 아이들은 동전의 크기를 30퍼센트 과대평가했습니다.두 번째 반복 실험에서 브루너와 굿맨은 경제적 지위를 기준으로 아이들을 그룹으로 나눴습니다.이번에도 "가난한" 그룹과 "부자" 그룹 모두 조리개의 지름을 조작함으로써 실제 동전의 크기를 추정하도록 요청 받았습니다.예상했던 대로, 두 그룹 모두 동전의 크기를 과대평가했지만, "가난한" 그룹은 동전의 크기를 50%나 과대평가했고, 그것은 "부자" 그룹보다 최대 30%나 더 많았습니다.이 결과로부터 브루너와 굿맨은 가난한 아이들이 돈에 대한 욕구를 더 크게 느끼고 따라서 동전을 더 크게 인식한다고 결론지었습니다.이 가설은 어떤 대상의 주관적 경험이 그 대상의 시각적 인식에 영향을 미친다는 뉴룩 심리학적 접근의 기초를 형성했습니다.[9]어떤 정신 역학 심리학자들은 어떻게 개인들이 방해되는 시각적 자극으로부터 자신을 보호할 수 있는지를 설명하기 위해 뉴룩 접근법의 관점을 채택했습니다.정신역학적 관점은 무의식이 지각에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 설명할 수 있는 충분한 모형을 가지고 있지 않기 때문에 지지를 잃었습니다.[10]

몇몇 추가 연구는 브루너와 굿맨에 의해 발견된 결과를 복제할 수 있었지만, 뉴 룩 접근법은 1970년대에 대부분 포기되었습니다. 왜냐하면 실험들이 기자의 편견과 맥락과 같은 교란 요인들을 고려하지 않은 방법론적 오류들로 가득 차 있었기 때문입니다.[11]최근의 연구는 뉴룩 관점의 부활을 가져왔지만, 원래의 연구들을 괴롭혔던 미해결 문제들을 해결하기 위한 방법론적인 개선들을 가져왔습니다.[10]

희망사항을 반대로 생각하고 보는 것

이 과정은 위협이 증가할 때 발생합니다.[5]에빙하우스 착시는 역방향 희망 보기를 측정하는 데 사용되었으며, 참가자들은 부정적인 측면 목표가 긍정적이거나 중립적인 목표보다 적게 추정되는 것을 관찰했습니다.[12]두려움의 감정은 또한 이전의 연구가 원하는 대상이 더 가깝다고 인식하는 것처럼 두려움을 느끼는 대상을 더 가깝게 인식하게 합니다.[13]게다가, 어떤 사람들은 그들의 감정 상태나 성격에 근거하여 희망적인 생각을 하는 경향이 적습니다.[5]

기본 메커니즘

인지

희망적 사고와 희망적 보기의 기초가 되는 구체적인 인지 메커니즘은 알려지지 않았습니다.이러한 개념들은 여전히 발전하고 있기 때문에, 이러한 현상에 기여하는 메커니즘에 대한 연구는 여전히 진행되고 있습니다.그러나 몇 가지 메커니즘이 제안되었습니다.희망적인 사고는 주의 편향, 해석 편향 또는 반응 편향의 세 가지 메커니즘에 기인할 수 있습니다.따라서, 인지 처리에는 희망적인 사고가 일어날 수 있는 세 가지 다른 단계가 있습니다.[5][14]첫째, 인지처리의 가장 낮은 단계에서 개인은 선택적으로 신호에 귀를 기울입니다.개인은 자신의 욕망을 뒷받침하는 증거에 귀 기울이고 모순된 증거는 무시할 수 있습니다.[5][14]둘째, 신호의 선택적 해석에 의해 희망적 사고가 생성될 수 있습니다.이 경우, 개인은 큐에 대한 관심을 바꾸는 것이 아니라 큐에 대한 중요성의 귀속을 변화시키고 있습니다.[14]마지막으로, 희망적인 사고는 큐에 대한 반응을 형성하고 편향을 삽입할 때와 같은 인지 처리의 높은 단계에서 발생할 수 있습니다.[14]

희망적인 보기는 시각적인 신호를 포함한 상황적인 신호의 처리를 수반하기 때문에 희망적인 사고와 같은 메커니즘에 기인할 수 있습니다.그러나 시각적 단서의 의식적 처리와 바람직한 결과와의 연관성으로, 해석 편향과 반응 편향은 의식적 인지 처리 단계에서 발생하기 때문에 그럴듯하지 않습니다.[15]따라서 지각 집합이라고 불리는 네 번째 메커니즘도 이 현상을 설명할 수 있습니다.[5]이 메커니즘은 물체가 시야에 들어오기 전에 활성화된 정신 상태 또는 연관성이 처리 중에 시각 시스템을 미묘하게 안내할 것을 제안합니다.따라서 그러한 정신 상태나 연상과 관련이 있을 때 신호는 쉽게 인식됩니다.[5]

어떤 사람들은 높은 인지 기능이 높은 수준의 처리에서 지각에 영향을 미치는 것이 아니라 지각 경험에 직접적으로 영향을 미칠 수 있다는 점에서 희망적인 보기가 인지 침투성에서 비롯된다고 추측합니다.인지 침투성에 반대하는 사람들은 감각 시스템이 모듈식으로 작동하고, 자극이 감지된 후에만 인지 상태가 영향을 미치는 것으로 느낍니다.[9]희망을 보는 현상은 지각적 경험에 인지적 침투성을 내포합니다.[5]

외부 피질(주황색과 빨간색으로 표시됨)은 지각적 자극에 관련되어 있는 것으로 여겨집니다.

희망적인 보기는 분류 초기 단계에서 발생하는 것으로 관찰되었습니다.모호한 수치와 양안 경쟁을 이용한 연구는 이러한 경향을 보여줍니다.[16]인식은 하향식 처리와 상향식 처리 모두에 의해 영향을 받습니다.시각적 처리에서 상향식 처리는 유연한 하향식 처리에 비해 경직된 경로입니다.[17]상향식 처리에서는 물체를 만들기 위한 고정점, 근접성 및 초점 영역에 의해 자극이 인식되는 반면 하향식 처리는 상황에 민감합니다.이 효과는 프라이밍뿐만 아니라 감정 상태를 통해서도 관찰할 수 있습니다.[18]정보 처리의 전통적인 계층 모델은 초기 시각 처리를 일방적인 방법으로 설명합니다. 초기 시각 처리는 개념적 시스템으로 들어가지만 개념적 시스템은 시각 처리에 영향을 미치지 않습니다.[19]현재 연구는 이 모델을 거부하고 개념적 정보가 단순히 지각 시스템에 치우치지 않고 초기 시각적 처리에 침투할 수 있다고 제안합니다.이런 현상을 개념적 또는 인지적 침투성이라고 합니다.개념적 침투성에 관한 연구는 개념-범주 쌍의 자극을 활용하고 반응시간을 측정하여 범주효과가 시각적 처리에 영향을 미쳤는지를 확인하는 연구로 범주효과는 Bb~Bp와 같은 쌍 내의 반응시간 차이이다.[18]개념적 침투성을 검증하기 위해 쌍의 동시 및 순차적 판단이 있었습니다.자극 시작 비동기가 증가함에 따라 반응 시간이 감소하였고, 지원 범주는 시각적 표현과 개념적 침투성에 영향을 미칩니다.고양이와 개의 수치와 같은 더 풍부한 자극을 가진 연구는 더 큰 지각 변동성과 자극 유형 분석을 가능하게 합니다 (고양이와 개는 인식을 위해 다소 전형적인 다양한 위치에 배열되었습니다).범주 지식이 범주화에 영향을 미치는 범주(개-고양이) 간에 비해 동일한 범주(개-개ab) 내에 있을 때 사진을 구별하는 데 더 오랜 시간이 걸렸습니다.따라서 물리적 차별적 판단에 의해 측정되는 시각적 처리는 개념적 침투성을 지원하는 비시각적 처리에 의해 영향을 받습니다.[18]

신경회로

희망적인 시각과 사고에 동기를 부여하는 뇌의 영역은 사회적 정체성과 보상의 기초가 되는 동일한 영역과 관련이 있습니다.한 연구는 참가자들이 일련의 축구팀들의 우승 확률을 추정하는 동안 MRI를 사용하여 이러한 구조를 관찰했습니다.이 추정에 앞서, 개인들은 자신들이 가장 좋아하는, 중립적인, 그리고 가장 싫어하는 NFL 팀을 명시했습니다.희망적 사고는 개인이 외부 집단 구성원보다 내부 집단 구성원을 선호하는 것처럼 보이는 사회 정체성 이론과 관련이 있습니다.[20]이 경우, 이들은 자신들이 가장 선호하는 축구팀을 선호했습니다.

희망적인 생각을 하는 동안, 차별적인 활동은 뇌의 세 영역, 즉 등쪽 내측 전전두엽 피질, 두정엽, 그리고 후두엽의 방추형 회음에서 발견되었습니다.후두부와 두정부에서의 차별적인 활동은 제시된 신호에 대한 선택적인 주의의 방식을 암시하므로 낮은 수준의 인지 처리 또는 주의 편향을 지원합니다.[15]그러나 전전두엽 피질의 분화 활동은 또한 더 높은 인지 처리를 시사합니다.전두엽 피질 활동은 사회적 동일시와 관련된 선호와 관련이 있습니다.[15]그 결과, 좋아하는 축구팀과 같이 신호가 개인과 관련이 있을 때, 전두엽 피질이 활성화됩니다.자기에 대한 이러한 인식은 헤도닉적 가치를 지니고 있으며, 이는 결과적으로 보상을 자극합니다.[15]보상체계 영역의 차별적 활성화는 후두엽의 활성화와 관련된 것으로만 볼 수 있었습니다.[15]따라서 자아 정체성을 가진 보상 체계의 활성화는 시각적 주의의 안내로 이어질 수 있습니다.[15][20]

전두엽 피질의 궤도로 공급되는 마그노셀룰러(M)와 파보셀룰러(P) 경로는 인지 침투성에 취약한 하향식 과정에서 중요한 역할을 합니다.[18]자기 세포 처리 편향 자극은 전두엽 피질의 궤도를 우선적으로 활성화시킵니다. 빠른 자기 세포 투영은 초기 시각적 및 후두측 물체 인식을 연결하고 지각 집합을 기반으로 초기 물체 예측을 생성하는 데 도움을 줌으로써 전두엽 피질의 궤도와 협력합니다.[19]자극은 저휘도, 무채색 선묘도, 고립무채색 선묘도로 M 편향되거나 P 편향되어 있었고 참가자들에게 그림이 신발상자보다 큰지 작은지 질문했습니다.[19]기능적 자기공명영상은 전두엽 피질의 궤도와 복측부의 뇌 활동을 관찰하여 어떤 경로가 더 빠른 물체 인식에 도움이 되는지를 결정하는 데 사용되었습니다.[19]이 결과는 마그노셀 뉴런이 저해상도 물체 인식에 중요한 역할을 한다는 것을 뒷받침했는데, 이는 뉴런이 물체 인식을 더 빠르게 하는 초기 추측을 제공하는 하향식 과정을 빠르게 촉발하는 데 도움을 주기 때문입니다.[19]

어텐션

집중주의

인간은 특정 자극을 선택적으로 향해야 하는 생리적으로 제한된 시야를 가지고 있습니다.주의는 이 일을 성취할 수 있게 해주는 인지 과정이며 희망을 보는 현상에 책임이 있을 수도 있습니다.기대, 욕망, 두려움은 직접적인 주의를 기울이는 데 도움이 되는 다양한 요소들 중 하나입니다.[10]결과적으로 이러한 인지적 경험은 지각적 경험에 영향을 미칠 수 있는 기회를 갖게 됩니다.차례로, 주의는 계획된 움직임을 조직할 수 있고, 시각적 자극이 행동에 영향을 미칠 수 있는 메커니즘을 제공합니다.[21]

주의력 결핍은 또한 변화된 지각 경험으로 이어질 수 있습니다.예기치 못한 사건이 감지되지 않고 지나가는 부주의한 실명도 그러한 적자 중 하나입니다.[22]화이트와 데이비스 연구원들은 부주의한 실명 패러다임을 사용하여 참가자들이 화면 중앙의 십자가에 고정하도록 했습니다.먼저 십자가의 팔에 나타날 글자 수를 나타내는 숫자 큐가 십자가 중앙에 나타났습니다.큐를 따라가면 실제 글자가 십자가의 팔에 나타납니다.네 번의 시행에서 글자 수는 큐잉된 숫자와 일치했습니다.다섯 번째 재판에서 참가자의 절반은 적은 수의 글자를 기대하고 절반은 정확한 글자 수를 기대하도록 큐잉되었습니다.그러자 예상치 못한 자극을 동반한 편지들이 화면에 나타났습니다.참가자들은 어떤 글자들이 나타나는지, 또 어떤 추가적인 물체를 보았는지에 대해 질문을 받았습니다.참가자들은 예상치 못한 자극을 더 자주 감지하지 못했기 때문에 예상치 못한 자극의 수가 정확한 수를 예상하도록 큐잉된 참가자들보다 더 적을 것으로 예상했습니다.이러한 결과는 주의력 용량이 기대에 의해 영향을 받는다는 것을 나타냅니다.[23]이것은 인지 과정이 지각 경험을 구성하는 데 도움을 주기 위해 수렴한다는 추가적인 증거를 제공합니다.

주의력이 향상된 지각 처리로 이어질 수 있지만, 자극에 대한 주의력 부족은 또한 자극에 대한 지각 향상으로 이어질 수 있습니다.[24]참가자들은 참석해야 할 대각선을 표시하는 사전 큐잉을 받았습니다.그 다음, 그들에게 자극(질감이 다른 격자)과 참가자들이 인식을 판단해야 하는 대각선을 나타내는 반응 큐를 제시했습니다.응답 큐가 사전 cue와 일치하는 경우는 70%, 사전 cue와 일치하지 않는 경우는 30%였습니다.참가자들은 응답 큐에 나타난 격자의 질감을 보고하고 가시성을 구분하도록 요청 받았습니다.이 설정을 통해 참석 자극(가속 자극)과 불참 자극(가속 자극)에 대한 인식을 비교할 수 있었습니다.[24]방치된 자극의 경우 가시성이 더 높은 것으로 보고되었습니다.따라서 부주의는 지각 민감도의 과대평가를 초래합니다.[24]이 연구는 희망적 사고의 기제인 주의편향이 개인이 무엇을 고착시키는지에만 의존하는 것이 아니라 방치된 자극에도 의존한다는 것을 시사합니다.

감정해석

감정은 종종 얼굴, 바디 랭귀지, 상황에 대한 시각적 단서를 통해 해석됩니다.[25]그러나 맥락과 문화적 배경은 감정의 시각적 인식과 해석에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.[25][26]변화맹의 문화 간 차이는 지각적 집합, 또는 특정한 방식으로 시각적 장면에 주의를 기울이는 경향과 관련이 있습니다.[27]예를 들어, 동양 문화는 사물의 배경을 강조하는 경향이 있는 반면, 서양 문화는 장면에서 중심적인 사물에 초점을 둡니다.[27]지각적 집합은 또한 문화적 미적 선호의 결과입니다.따라서 문화적 맥락은 사람들이 상황적 맥락에서 하는 것처럼 얼굴에서 정보를 샘플링하는 방법에 영향을 미칠 수 있습니다.예를 들어, 백인들은 일반적으로 눈, 코, 입 주위에 고정하고, 아시아인들은 눈 주위에 고정합니다.[26]여러 문화적 배경을 가진 사람들에게 얼굴을 보여주고, 모든 얼굴이 같은 감정을 나타내는 더미로 분류해 달라고 부탁했습니다.얼굴의 다른 특징에 집착하면 감정을 이질적으로 읽게 됩니다.[26]동양인들의 시선 집중은 놀란 얼굴을 두려움보다 놀라움으로 인식하게 합니다.[26]결과적으로, 개인의 이전의 연상이나 관습은 감정의 다른 분류나 인식으로 이어질 수 있습니다.감정에 대한 시각적 인식의 이 특별한 차이는 특정한 시각적 신호가 (코, 눈)에 주의를 기울이고 다른 신호는 (입) 무시되었기 때문에 (예: 입) 희망적인 보기를 위한 주의 편향 메커니즘을 시사하는 것으로 보입니다.

낙관주의

희망적인 보기는 현실적으로 거의 근거가 없음에도 불구하고 개인이 사건으로부터 긍정적인 결과를 기대하는 경향이 있는 낙관주의 편향과도 연결됩니다.한 기능적 자기공명영상(fMRI) 연구는 낙관주의 편향의 근본적인 신경 상관관계를 알아내기 위해 개인의 뇌를 그들이 삶의 사건과 관련된 자전적 순간을 회상하고 그들의 기억을 여러 척도로 평가하면서 이미지화했습니다.이러한 평가는 참가자들이 미래의 긍정적인 사건을 과거의 긍정적인 사건보다 더 긍정적인 사건으로 보고 부정적인 사건을 더 시간적으로 멀게 본다는 것을 보여주었습니다.활동적인 뇌 영역은 고정점과 비교했을 때, 전방측두피질(rACC)과 우측 편도체였습니다.이 두 영역 모두 부정적인 미래 사건을 상상할 때 덜 활동적이 되었습니다.RACC는 감정적인 내용을 평가하는 데 관여하며 편도체와 강한 연관성을 가지고 있습니다.RACC는 감정 및 자전적 기억과 관련된 뇌 영역의 활성화를 조절하여 미래 사건의 이미지에 긍정성을 투영할 수 있도록 하는 것이 제안됩니다.[28]

눈의 움직임과 뇌의 활동과 같은 신체적인 측면과 희망적인 사고, 희망적인 보기, 낙관주의와의 관계를 고려하는 것이 중요합니다.Isaacowitz(2006)는 시선의 동기적 역할을 조사하였는데, 이는 개인의 관심과 성격과 높은 관련이 있다고 주장합니다.[29]그의 연구에서, 다양한 수준의 자기 보고된 낙관주의를 구현하는 참가자들은 피부암의 이미지, 암 사진과 비슷한 선 그리기, 그리고 중성적인 얼굴을 보도록 지시 받았습니다.[29]참가자들의 시선 움직임을 측정하는 원격 시선 추적 시스템을 사용하여, 아이소코위츠는 덜 낙관적인 마음을 가진 참가자들에 비해 더 낙관적인 마음을 가진 젊은 성인들이 피부암 이미지를 덜 바라본다는 것을 발견했습니다.[29]이 데이터는 참가자들이 유전적으로 기초한 피부암에 걸릴 위험성이 있는지 선별된 후속 연구에서 복제되었습니다(일부 참가자들이 다른 참가자들보다 더 위험함에도 불구하고,더 높은 수준의 낙관성은 이미지가 일부 참가자와 관련이 있음에도 불구하고 피부암 이미지에 대한 덜 고정된 시선과 상관관계가 있었습니다.)[29]

방법론

희망적 사고는 모호한 도형 연구를 적용하여 심리학의 맥락에서 연구되는 경우가 많은데, 모호한 자극을 제시할 때 참가자는 조건에 따라 일정한 방식으로 자극을 해석하거나 참가자 경험을 자극할 것이라는 가설입니다.

Balcetis와 Dunning(2013)은 두 가지 실험을 수행하여 희망을 보는 것을 조사했는데, 하나는 "B" 또는 "13"으로 인식될 수 있는 두 가지 모호한 자극과 다른 하나는 말이나 물개를 포함했습니다.두 번째 실험은 참가자들이 동시에 "H" 또는 숫자 "4" (각각의 눈에 하나의 자극)와 함께 제시되는 양안 경쟁 시험이었습니다.각각의 실험에서, 실험자들은 자극들 중 하나를 바람직한 결과와 연관시켰고, 다른 하나는 부정적인 결과와 연관시켰습니다 (즉, "B"는 갓 짜낸 오렌지 주스와 관련된 반면 "13"은 바람직하지 않은 건강 식품 스무디와 관련된 반면, 양안 경쟁 실험에서,문자는 경제적 이득과 관련이 있는 반면 숫자는 경제적 손실과 관련이 있습니다.)[5]실험 결과 참가자들은 부정적인 상황과 관련된 자극보다는 긍정적인 상황이나 결과와 관련된 자극을 더 잘 인지하는 것으로 나타났습니다.[5]인식과 긍정적인 자극 대 부정적인 자극 사이의 이 강한 상관관계는 우리가 자신의 욕망에 기반하여 세상을 보는 경향이 있음을 보여줍니다.희망을 보는 개념은 동기에 기반한 인식 과정을 암시합니다.[5]

Balcetis와 Dale(2007)은 또한 그들의 4가지 연구에서 우리가 세계를 편향된 방식으로 보는 것을 고려했고, 그 중 한 부분은 모호한 대상의 해석을 포함하는 상황을 사용하여 동기 부여된 대상 해석을 다루었습니다(즉,).프라이밍 정보가 참가자에게 제안할 수 있는 언어 기반 레이블이 부족한 Necker 큐브).많은 연구들은 인간이 지각하거나 보는 것이 우리의 내적 동기와 목표에 기반한다고 주장하지만, 특정 연구에서의 일부 자극적인 상황들, 심지어 참가자의 내적인 관점들이 자극의 해석에 영향을 미칠 수 있다는 것을 고려하는 것이 중요합니다.[5]이러한 고려 사항을 염두에 두고, Balcetis and Dale (2007)은 124명의 코넬 대학교 학부생들을 세 개의 그룹으로 나누었고, 그 그룹들은 각각 세 가지 세부 조건 중 하나를 상상하도록 요청 받았습니다: 위를 바라보는 조건 (참가자들은 큰 건물을 올려다보는 상상을 하도록 요청 받았습니다), 아래를 내려다보는 위치 (깊은 협곡을 바라보는),중립/평활한 상태(평활한 들판에 서 있음).그리고 나서 참가자들은 컴퓨터 화면에 애매한 네커 큐브를 보여주고, 그들에게 가장 가까운 것으로 보이는 두 개의 파란색 선 중 하나를 클릭하라는 지시를 받았습니다.참가자들이 선택한 선은 입방체가 위쪽을 향하게 할지 아래쪽을 향하게 할지 결정하는 것에 달려 있었습니다.[30]연구 결과에 따르면, 상승 상태에 있는 대다수의 참가자들은 큐브가 위쪽을 향하고, 하강 상태에 있는 대다수의 환자들은 큐브가 아래쪽을 향하고, 그리고 중립 상태에 있는 참가자들은 고르게 나뉘었습니다.[30]이러한 결과는 프라이밍 자극 언어가 물체 식별에 영향을 미쳤다는 것을 보여줍니다.[30]각 조건에서 동기에 영향을 받는 객체 식별이 관찰되었습니다.[30]

Changizi and Hall(2001)이 수행한 연구에서도 유사한 결과가 나타났는데, 이 연구는 모호하게 투명한 자극을 투명하다고 식별하는 경향과 관련하여 참가자들 사이의 갈증 수준을 조사함으로써 희망적인 사고와 목표 지향적인 대상 식별을 다루었습니다(연구는 투명성이 자연스러우면서도 그렇지 않다고 말합니다).물과 직접적으로 관련된 명백한 품질, 전형적으로 맑은 물질)[31]연구 결과 목마른 참가자들(연구 직전 감자칩 봉지를 먹으라는 지시를 받은)이 모호한 자극을 투명하게 해석하는 경향이 뚜렷했습니다.[31]게다가, 목이 마르지 않은 참가자들은 (그들이 스스로 목이 마르지 않다고 보고할 때까지 연구 전에 물을 마시도록 지시를 받았습니다) 애매한 자극을 투명하다고 해석할 가능성이 적었습니다.[31]이 연구는 생물학적 상태의 변화, 이 경우 참가자들의 갈증 수준이 희망적인 사고를 불러일으키는 것은 시각적 자극의 지각에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 결론을 내렸습니다.[31]

Bastardi, Uhlmann, and Ross(2011)는 부모들에게 탁아 대 가정 보육에 관련된 두 가지 허구적 연구를 제시하면서 희망적 사고의 효과를 보여주었습니다.갈등을 겪는 부모들(가정보육이 우월하다고 믿으면서도 탁아소를 이용할 계획)은 탁아소를 더 우수하다고 주장하는 '연구'를 더 긍정적으로 평가하고, 가정보육이 더 우수하다고 주장하는 연구를 더 부정적으로 평가했습니다.갈등이 없는 부모들(가정 돌봄이 주간 돌봄보다 더 우수하다고 생각하고 가정 돌봄만을 사용할 계획이 있는 사람들)은 가정 돌봄이 더 낫다고 주장하는 연구를 더 긍정적으로 평가했습니다.부모들은 (갈등을 겪는 부모들의 경우) 그 연구가 그들의 원래 신념에 반했을 수도 있지만, 그들이 실제로 자녀들을 위해 계획했던 것이 우월한 행동이라고 주장하는 연구들을 평가했습니다.[1]실험 후 평가에서 갈등을 겪는 부모들은 초기의 신념을 바꿔 가정보육이 탁아보다 나을 것이 없다고 주장했고, 갈등을 겪지 않는 부모들은 낮은 정도지만 가정보육이 우월하다고 계속 주장했습니다.[1]

Balcetis and Dunning(2012)은 거리를 판단할 때 발견되는 자연적 모호성을 희망 보기의 효과를 측정하는 데 사용했습니다.연구를 하는 동안 참가자들은 다양한 자극에 대한 거리를 판단했고 실험자들은 자극의 만족도를 조작했습니다.한 연구에서, 참가자들은 매일 섭취하는 나트륨의 많은 부분을 섭취함으로써 갈증이 심해지거나, 포만감을 느낄 정도로 술을 마심으로써 해소되었습니다.그리고 나서 그들은 물병까지의 거리를 추정하도록 요청 받았습니다.더 목마른 참가자들은 물을 마시는 것이 더 바람직하다고 평가했고 덜 목마른 참가자들보다 더 가깝다고 봤습니다.[10]Balcetis와 Dunning이 수행한 또 다른 연구는 참가자들로 하여금 긍정적 또는 부정적 피드백이 포함된 테스트 결과까지의 거리와 당첨 여부에 대한 100달러의 기프트 카드를 추정하게 했습니다.참가자들은 긍정적인 피드백을 담고 있을 때는 양식을, 당첨될 가능성이 있을 때는 100달러 기프트 카드를 더 가깝게 보았습니다.[10]Balcetis와 Dunning은 단어 만들기 과제를 통해 창의성을 측정하고 생리학적 표지자에 의한 각성을 통해 긍정적인 기분의 영향 가능성을 고려했습니다.[10]실험자들은 또한 실험 참가자들이 바닥에 붙어있는 상품권을 향해 빈백을 던지게 함으로써 연구 중 하나에서 기자의 편견을 없앴습니다.빈백을 아래로 던지는 것은 참가자가 기프트카드를 더 가깝게 인식하는 것을 의미하고, 빈백을 아래로 두는 것은 참가자가 기프트카드를 더 멀리 인식하는 것을 의미합니다.그들의 결과는 거리에 대한 인식에 긍정적인 편견이 있다는 것을 암시합니다.[10]

거리 지각과 긍정성의 관계는 문맥이 지각의 왜곡에도 영향을 미칠 수 있기 때문에 원래 생각했던 것보다 복잡할 수 있습니다.사실, 위협적인 상황에서는 적절한 대응을 가능하게 하기 위해 긍정적 편견을 제쳐놓을 수도 있습니다.다시 말해서, 위협적인 자극이 야기하는 지각적 과장은 심리사회적 자원에 의해 부정될 수 있습니다.[32]자원 및 인식 모델(RPM)은 심리사회적 자원을 사회적 지지, 자아 가치, 자아 존중, 자기 효능감, 희망, 낙관, 지각된 통제 및 자기 공개로 정의합니다.참가자들은 실험자들이 정신 이미지 운동을 통해 참가자들의 자아 가치를 조작하는 동안 거리 측정을 보고했고, 그들이 위협적인 (타란튤라) 자극 또는 위협적이지 않은 (고양이 장난감) 자극에 노출되는 것도 보고했습니다.자아 가치의 증가가 위협적 자극에 대한 거리의 더 현실적인 추정과 관련이 있을 때, 자아 가치의 영향은 위협적 자극에 노출될 때에만 관찰되었습니다.[32]

환경의 표현

희망을 보는 것을 관찰할 수 있는 또 다른 일반적인 영역은 환경 표현을 통해서입니다.[5]많은 연구들은 욕구나 동기가 환경이나 목표의 크기, 거리, 속도, 길이, 기울기 등의 추정치에 영향을 미친다는 것을 지지하고 있습니다.예를 들어, 사람들은 원하는 물건을 더 가깝게 인식할 것입니다.[5]희망적인 관람은 공과 다른 기구에 대한 선수들의 인식에도 영향을 미칩니다.[33]예를 들어, 공을 더 크게 치는 소프트볼 선수들은 공을 더 잘 치고, 더 잘 돌아오는 테니스 선수들은 네트를 더 낮게 보고 공은 더 느리게 움직입니다.[33]거리와 경사 지각은 에너지 수준에 의해 영향을 받습니다; 하중이 더 무거운 피험자는 언덕을 더 가파르고 거리가 멀다고 보고, 평평한 지면에 비해 오르막에 놓인 목표물은 더 멀리 있는 것처럼 보이고, 몸매가 좋은 사람들은 언덕을 더 얕고 피곤한 달리기 선수들을 더 가파른 것으로 봅니다.[5][34]이러한 인식은 "효율적인 에너지 지출"이라는 신조어에 의해 조절됩니다.[35]다시 말해, 육체적으로 지쳤을 때의 노력의 증가(더 가파른 경사)는 사람들이 더 많은 에너지를 소비하기 보다는 휴식을 취하도록 유도할 수 있습니다.[34]

거리 지각은 인지 부조화에 의해서도 영향을 받습니다.[5]인지 부조화는 캠퍼스를 가로질러 걸어가기 위해 카르멘 미란다 옷을 입도록 선택한 것과 그 옷을 입어야 한다는 말을 들은 낮은 선택 집단에 의해 조작되었습니다.고선택 집단에서 인지 부조화를 줄이기 위해 피험자들은 상황에 맞게 태도를 바꿨습니다.따라서 그들은 자신의 환경을 낮은 선택 집단보다 덜 극단적인 방법(짧은 거리)으로 인식했습니다.[36]비슷한 결과가 슬로프 테스트에 대한 인식으로 이어졌는데, 참가자들은 높은 그룹과 낮은 그룹으로 팔만으로 스케이트보드의 슬로프를 스스로 밀어 올렸습니다.다시 고선택 집단은 인지부조화를 줄이기 위해 기울기를 저선택 집단보다 낮게 지각했습니다.이 두 연구 모두, 인지자가 원하는 대상을 획득하거나 원하는 작업을 완료할 수 있도록 이끄는 행동에 참여하도록 장려하기 위해, 정신내 동기가 환경을 인지하는 데 역할을 한다는 것을 시사합니다.[36]

미루기와 동기부여

Sigall, Kruglanski, Fyok (2000)은 희망이 높은 사상가로 평가된 사람들은 그렇게 하도록 동기 부여되었을 때 더 미루는 경향이 있다는 것을 발견했습니다 (그들이 하려는 일이 불쾌하다는 말을 듣고).일이 즐거울 것이라는 말을 들었을 때, 미루는 양에는 거의 차이가 없었고, 이는 동기부여가 되었을 때, 희망적인 생각을 하는 사람들이 더 적은 시간 안에 일을 할 수 있다고 생각할 수 있고, 따라서 희망적인 생각을 보여주고 자신보다 더 능력이 있다고 생각할 수 있으며, 결과적으로,불미스러운 [37]일을 미루다

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c Bastardi, A.; Uhlmann, E. L.; Ross, L. (2011). "Wishful Thinking: Belief, Desire, and the Motivated Evaluation of Scientific Evidence". Psychological Science. 22 (6): 731–732. doi:10.1177/0956797611406447. PMID 21515736. S2CID 35422463.
  2. ^ Rosenthal, Robert; Jacobson, Lenore (1992). Pygmalion in the classroom : teacher expectation and pupils' intellectual development (Newly expanded ed.). Bancyfelin, Carmarthen, Wales: Crown House Pub. ISBN 978-1904424062.[페이지 필요]
  3. ^ "The Pygmalion Effect". www.duq.edu. Duquesne University. Retrieved 12 November 2017.
  4. ^ Booker, Christopher (9 April 2011). "What happens when the great fantasies, like wind power or European Union, collide with reality?". Telegraph.co.uk. Archived from the original on 11 April 2011. Retrieved 28 April 2023.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Dunning, D.; Balcetis, E. (2013). "Wishful Seeing: How Preferences Shape Visual Perception". Current Directions in Psychological. doi:10.1177/0963721412463693. S2CID 32186366.
  6. ^ Curtis, Gary. "Logical Fallacy: Wishful Thinking". fallacyfiles.org. Archived from the original on 2022-02-12. Retrieved 2022-02-23.
  7. ^ D'Arms, Justin; Jacobson, Daniel (2000). "The Moralistic Fallacy: On the 'Appropriateness' of Emotions". Philosophy and Phenomenological Research. 61 (1): 65–90. doi:10.2307/2653403. JSTOR 2653403.
  8. ^ Sabel, Bernhard A.; Wang, Jiaqi; Cárdenas-Morales, Lizbeth; Faiq, Muneeb; Heim, Christine (June 2018). "Mental stress as consequence and cause of vision loss: the dawn of psychosomatic ophthalmology for preventive and personalized medicine". EPMA Journal. 9 (2): 133–160. doi:10.1007/s13167-018-0136-8. PMC 5972137. PMID 29896314.
  9. ^ a b Stokes, D. (2011). "Perceiving and desiring: A new look at the cognitive penetrability of experience" (PDF). Philosophical Studies. 158 (3): 477–492. doi:10.1007/s11098-010-9688-8. S2CID 170806271.
  10. ^ a b c d e f g Riccio, M.; Cole, S.; Balcetis, E. (2013). "Seeing the Expected, the Desired, and the Feared: Influences on Perceptual Interpretation and Directed Attention". Social and Personality Psychology Compass. 7 (6): 401–414. doi:10.1111/spc3.12028.
  11. ^ Balcetis, E.; Dunning, D. (2009). "Wishful Seeing: More Desired Objects Are Seen as Closer". Psychological Science. 21 (1): 147–152. doi:10.1177/0956797609356283. PMID 20424036. S2CID 20223100.
  12. ^ Van Ulzen, N. R.; Semin, G. N. R.; Oudejans, R. U. R. D.; Beek, P. J. (2007). "Affective stimulus properties influence size perception and the Ebbinghaus illusion". Psychological Research. 72 (3): 304–310. doi:10.1007/s00426-007-0114-6. PMC 2668624. PMID 17410379.
  13. ^ Cole, S.; Balcetis, E.; Dunning, D. (2012). "Affective Signals of Threat Increase Perceived Proximity". Psychological Science. 24 (1): 34–40. doi:10.1177/0956797612446953. PMID 23160204. S2CID 18952116.
  14. ^ a b c d Krizan, Z.; Windschitl, P. D. (2007). "The influence of outcome desirability on optimism". Psychological Bulletin. 133 (1): 95–121. doi:10.1037/0033-2909.133.1.95. PMID 17201572. S2CID 14631800.
  15. ^ a b c d e f Aue, T.; Nusbaum, H. C.; Cacioppo, J. T. (2011). "Neural correlates of wishful thinking". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 7 (8): 991–1000. doi:10.1093/scan/nsr081. PMC 3501709. PMID 22198967.
  16. ^ Balcetis, E.; Dunning, D. (2006). "See what you want to see: Motivational influences on visual perception". Journal of Personality and Social Psychology. 91 (4): 612–625. doi:10.1037/0022-3514.91.4.612. PMID 17014288.
  17. ^ 로빈슨-리글러 2011, 46-50쪽.
  18. ^ a b c d Lupyan, G.; Thompson-Schill, S. L.; Swingley, D. (2010). "Conceptual Penetration of Visual Processing". Psychological Science. 21 (5): 682–691. doi:10.1177/0956797610366099. PMC 4152984. PMID 20483847.
  19. ^ a b c d e Kveraga, K.; Boshyan, J.; Bar, M. (2007). "Magnocellular Projections as the Trigger of Top-Down Facilitation in Recognition". Journal of Neuroscience. 27 (48): 13232–13240. doi:10.1523/JNEUROSCI.3481-07.2007. PMC 6673387. PMID 18045917.
  20. ^ a b Babad, E.; Katz, Y. (1991). "Wishful Thinking – Against All Odds". Journal of Applied Social Psychology. 21 (23): 1921–1938. doi:10.1111/j.1559-1816.1991.tb00514.x.
  21. ^ Wood, G.; Vine, S. J.; Wilson, M. R. (2013). "The impact of visual illusions on perception, action planning, and motor performance". Attention, Perception, & Psychophysics. 75 (5): 830–834. doi:10.3758/s13414-013-0489-y. PMID 23757046.
  22. ^ 로빈슨-리글러 2011, 페이지 99-101.
  23. ^ White, R. C.; Davies, A. A. (2008). "Attention set for number: Expectation and perceptual load in inattentional blindness". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 34 (5): 1092–1107. doi:10.1037/0096-1523.34.5.1092. PMID 18823197.
  24. ^ a b c Rahnev, D.; Maniscalco, B.; Graves, T.; Huang, E.; De Lange, F. P.; Lau, H. (2011). "Attention induces conservative subjective biases in visual perception". Nature Neuroscience. 14 (12): 1513–1515. doi:10.1038/nn.2948. PMID 22019729. S2CID 205433966.
  25. ^ a b Barrett, L. F.; Kensinger, E. A. (2010). "Context is Routinely Encoded During Emotion Perception". Psychological Science. 21 (4): 595–599. doi:10.1177/0956797610363547. PMC 2878776. PMID 20424107.
  26. ^ a b c d Barrett, L. F.; Mesquita, B.; Gendron, M. (2011). "Context in Emotion Perception". Current Directions in Psychological Science. 20 (5): 286–290. doi:10.1177/0963721411422522. S2CID 35713636.
  27. ^ a b 로빈슨-리글러 2011, 페이지 101-102.
  28. ^ Sharot, T.; Riccardi, A. M.; Raio, C. M.; Phelps, E. A. (2007). "Neural mechanisms mediating optimism bias". Nature. 450 (7166): 102–5. Bibcode:2007Natur.450..102S. doi:10.1038/nature06280. PMID 17960136. S2CID 4332792.
  29. ^ a b c d Isaacowitz, D. M. (2006). "Motivated Gaze. The View from the Gazer" (PDF). Current Directions in Psychological Science. 15 (2): 68–72. CiteSeerX 10.1.1.136.9645. doi:10.1111/j.0963-7214.2006.00409.x. S2CID 16392932.
  30. ^ a b c d Balcetis, E.; Dale, R. (2007). "Conceptual set as a top – down constraint on visual object identification". Perception. 36 (4): 581–595. doi:10.1068/p5678. PMID 17564203. S2CID 15659017.
  31. ^ a b c d Changizi, M. A.; Hall, W. G. (2001). "Thirst modulates a perception". Perception. 30 (12): 1489–1497. doi:10.1068/p3266. PMID 11817755. S2CID 31335451.
  32. ^ a b Harber, K. D.; Yeung, D.; Iacovelli, A. (2011). "Psychosocial resources, threat, and the perception of distance and height: Support for the resources and perception model". Emotion. 11 (5): 1080–1090. doi:10.1037/a0023995. PMID 21707147.
  33. ^ a b Witt, J. K. (2011). "Action's Effect on Perception". Current Directions in Psychological Science. 20 (3): 201–206. doi:10.1177/0963721411408770. S2CID 393436.
  34. ^ a b 로빈슨-리글러 2011, 페이지 64-67.
  35. ^ Proffitt, D. R. (2006). "Embodied Perception and the Economy of Action". Perspectives on Psychological Science. 1 (2): 110–122. doi:10.1111/j.1745-6916.2006.00008.x. PMID 26151466. S2CID 10991519.
  36. ^ a b Balcetis, E.; Dunning, D. (2007). "Cognitive Dissonance and the Perception of Natural Environments". Psychological Science. 18 (10): 917–21. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.02000.x. PMID 17894610. S2CID 5926930.
  37. ^ Sigall, H.; Kruglanski, A.; Fyock, J. (2000). "Wishful Thinking and Procrastination". Journal of Social Behavior & Personality. 15 (5): 283–296.

추가열람

이 기사 듣기 (33분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2023년 8월 20일(2023-08-20)자 본 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후의 편집 내용은 반영되지 않습니다.
(오디오 도움말 · 더 많은 음성 기사)