문화심리학

Cultural psychology
시리즈의 일부
심리학
기본형
응용심리학
리스트

문화심리학은 문화가 [1]구성원들의 심리적 과정을 어떻게 반영하고 형성하는지 연구하는 학문이다.

문화심리학은 정신과 문화는 떼려야 뗄 수 없고 상호 구성된다는 것이 주된 신조이며, 이는 사람들이 그들의 문화에 의해 형성되고 그들의 문화 또한 그들에 [2]의해 형성된다는 것을 의미한다.

흔히 묻는 질문은 '문화는 정말로 일종의 매개체 역할을 하는가?'이다.그것은 이 연구 분야에서 가장 시급한 문제이다: 문화는 단지 하나의 레이블일 뿐이고, 때로는 핑계일 뿐이고, 그 다음에는 단순한 은유인가?아니면, 예를 들어 사람들의 행동에 영향을 주는, 정말로 무언가를 '하는'가?게르트 바우만은 "문화는 실제가 아니라 추상적이고 순수하게 분석적인 개념이다.그 자체는 행동을 일으키는 것이 아니라 그것으로부터의 추상화를 나타내며, 따라서 규범적이거나 예측적인 것이 아니라 사람들이 [3]세상을 어떻게 이해하고 행동하는지를 설명하기 위한 휴리스틱한 수단이다.이 문제에 대한 자세한 내용은 섹션 9를 참조하십시오.

이 분야의 주요 지지자 중 한 명인 리차드 슈웨더는 "문화심리학은 문화적 전통과 사회적 관행이 인간의 정신을 규제하고, 표현하고, 변화시키는 방법에 대한 연구이며, 결과적으로 정신, 자아, [4]감정의 인종적 차이보다는 인류에 대한 정신적 통합의 결과를 낳는다"고 쓰고 있다.

심리학의 다른 분야와의 관계

문화심리학은 종종 이종문화심리학으로 혼동된다.그러나 문화심리학은 크로스 컬쳐 심리학이 지역 문화행위가 어떻게 심리과정을 [5]형성하는지 판단하기보다는 일반적으로 심리과정의 보편성을 시험하는 수단으로 문화를 사용한다는 점에서 크로스 컬쳐 심리학과는 다르다.그래서, 이종문화 심리학자는 장 피아제의 발전 단계가 다양한 문화에 걸쳐 보편적인지 묻는 반면, 문화 심리학자는 특정 문화의 사회적 실천이 어떻게 인지 과정의 발전을 다른 [6]방식으로 형성하는지에 관심을 가질 것이다.

문화심리학 연구는 사회심리학, 문화역사심리학, 발달심리학, 인지심리학을 포함한 심리학 내의 여러 분야를 알려준다.그러나 문화심리학자들이 문화 내 또는 문화 전반에 걸쳐 사고 패턴과 행동을 연구하는 문화심리학의 구성주의적 관점은 인류 전체에 걸쳐 일관된 근본적인 심리적 진실을 검증하려는 심리학의 대부분의 분야에서 공통적으로 나타나는 보편적인 관점과 충돌하는 경향이 있다.

중요성

문화 연구의 확대 필요성

리처드 슈웨더에 따르면, 서양이 아닌 [4]환경에서 서양의 심리학 실험 결과를 복제하는 데 반복적으로 실패해왔다.그러므로, 문화심리학에서 주요한 목표는 이러한 이론들을 바로잡기 위해 많은 다양한 문화들이 기본적인 심리 이론에 기여하도록 하는 것이다. 그래서 이러한 이론들이 서구적인 [7]것뿐만 아니라 모든 인간의 행동에 대한 예측, 묘사, 그리고 설명과 더 관련이 있게 되는 것이다.이 목표는 토착 심리학 접근법을 장려하는 많은 학자들에 의해 공유된다.문화심리학자인 프라디프 차카라트는 문화와 토착심리의 상호관련된 관심사를 보여주기 위해 소위 서양에 의해 세계 대부분의 지역으로 수출된 국제 주류심리학은 많은 토착심리학 중 하나일 뿐이며 따라서 문화간 관심이 충분하지 않을 수 있다고 강조한다.그 이론이 보편적 [8]타당성을 가지고 있다고 주장할 수 있는 랄 전문지식.따라서, 문화 집단들은 신체적 고통과 정신적 고통을 구별하는 것뿐만 아니라 정서적 문제를 정의하는 다양한 방법을 가지고 있다.예를 들어, Arthur Kleinman은 중국 문화에서 우울증의 개념이 어떻게 생리적인 문제와 연관되어 왔는지를 보여주었고, 더 최근에 정서적인 [9]관심사로 인식되었다.게다가, 사람들이 추구하는 치료의 유형은 특정한 [10]문제와 관련된 낙인뿐만 아니라 사생활과 수치심에 대한 문화적 개념에 영향을 받는다.

W.E.I.R.D.의 약자는 서구인, 교육인, 산업인, 부자, 민주당인 인구를 나타냅니다.지금까지, W.E.I.R.D. 인구는 심리 [11][12]연구에서 상당히 과잉으로 나타났다.심리학 분야의 상위 저널을 분석한 결과, 이러한 연구에 참여한 피험자의 96%가 서구 공업국에서 왔고, 그 중 68%가 미국에서 온 것으로 밝혀졌다.이는 이들 저널의 저자의 99%가 웨스턴 대학, 73%가 아메리칸 대학이라는 사실에 기인한다.이 정보를 통해 심리학적 소견의 96%가 W.E.I.R.D.[12] 국가로부터 나온다는 결론이 내려졌다.주로 W.E.I.R.D. 인구를 이용하는 심리학 연구 결과들은 종종 보편적 이론으로 분류되고 다른 [13]문화에 부정확하게 적용된다.

최근의 연구는 문화가 논리적 추론과 사회적 가치와 [12][13]같은 많은 분야에서 다르다는 것을 보여준다.기본적인 인지 및 동기 부여 과정이 모집단에 따라 다르다는 증거는 점점 무시하기 어려워지고 있다.예를 들어, 많은 연구는 미국인, 캐나다인, 서유럽인들이 행동을 설명하고 예측하기 위해 그들의 맥락에서 대상을 분리하는 분석적 추론 전략에 의존한다는 것을 보여주었다.사회심리학자는 "근본적 속성 오류" 또는 외부적 상황적 고려보다는 내적, 내재적 성격 특성 측면에서 사람들의 행동을 설명하는 경향을 언급한다.그러나 W.E.I.R.D. 문화권 밖에서는 이러한 현상이 덜 두드러지는데, W.E.I.R.D.가 아닌 많은 사람들이 행동이 일어나는 상황에 더 많은 관심을 기울이는 경향이 있기 때문이다.아시아인들은 예를 들어, 사람들의 행동을 그들의 상황의 관점에서 고려함으로써 전체적으로 추론하는 경향이 있다; 누군가의 분노는 단지 짜증나는 [14][15]하루의 결과로 보일 수도 있다.그러나 인간이 어떻게 생각하느냐에 대한 오랜 이론들은 분석적 [13]사고의 탁월성에 의존한다.

W.E.I.R.D. 인구만을 연구함으로써, 심리학자들은 세계 인구의 12%만을 차지하는 W.E.I.R.D. 국가가 세계 [12]인구의 상당한 다양성을 설명하는데 실패한다.W.E.I.R.D.의 연구 결과를 다른 집단에 적용하는 것은 심리학 이론의 오산을 초래할 수 있고 근본적인 문화적 특성을 분리하는 심리학자들의 능력을 방해할 수 있다.

상호헌법

상호헌법은 사회와 개인이 서로에게 영향을 미친다는 개념이다.사회는 개인으로 구성되어 있기 때문에 개인의 행동과 행동은 사회에 직접적인 영향을 미칩니다.마찬가지로, 사회는 그 안에 살고 있는 개인에게 직접적인 영향을 미친다.사회가 예시하는 가치관, 도덕성, 그리고 삶의 방식은 개인이 사람으로 형성되는 방식에 즉각적인 영향을 미칠 것이다.사회가 개인에게 제공하는 분위기는 개인이 어떻게 발전할지에 대한 결정적 요소이다.게다가, 상호 체질은 사회와 개인이 [16]서로 영향을 미치는 순환 모델이다.

문화심리학이 이 모델에 의존하고 있는 반면, 사회는 종종 이것을 인식하지 못한다.사람들이 문화와 문화에 영향을 미친다는 압도적인 인식에도 불구하고, 사회 시스템은 사람들이 그들의 지역사회에 형성되는 영향을 최소화하는 경향이 있다.예를 들어, 기업, 학교, 재단의 사명 선언은 그들의 설립이 가지고 있는 환경과 가치에 대한 약속을 하려고 시도한다.그러나 이러한 약속은 모든 참가자들의 지지를 받지 않고서는 상호 일치된 이론에 따라 이루어질 수 없다.예를 들어 사우스웨스트 항공의 직원들을 위한 사명 선언문은 다음과 같은 주장을 하고 있다.델은, 종업원에게 안정된 작업 환경을 제공해, 학습과 개인의 성장에 있어서 균등한 기회를 제공하기 위해서 노력하고 있습니다」[17]라고 말하고 있습니다.동사는 「학습과 개인 성장의 기회 균등」을 확보할 수 있지만, 상기의 메세지는 약속할 수 없습니다.사우스웨스트에서 제공하는 작업 환경에는 유료 소비자가 포함됩니다.항공기의 안전을 보장하기 위해 규칙을 시행할 수는 있지만, 태도나 예의상 고객을 퇴출시키지는 않을 것입니다.따라서 이는 "안정적인 작업 환경"의 약속과 배치된다.반대로, 일부 사업장은 그들의 사명 선언이 상호 구성 모델과 일치하도록 보장한다.예를 들어, 예일 대학교는 사명 성명서에서 다음과 같이 약속합니다.

예일은 뛰어난 연구와 장학금, 교육, 보존, 그리고 실천을 통해 오늘날과 미래 세대를 위해 세계를 개선하는데 전념하고 있습니다.예일은 사회 모든 분야에 봉사하는 야심찬 지도자들을 교육한다.델은, 윤리적이고 상호의존적이며, 다양한 커뮤니티의 교직원, 학생, 및 [18]졸업생에게 있어서의 자유로운 의견교환을 통해서, 이 사명을 완수합니다.
이 이미지는 저널 기사 "문화와 자아:헤이즐 로즈 마커스와 시노바 키타야마의 "상호 체질의 순환"

모든 학생과 교직원에게 의존하는 약속은 하지 않고, 학생/교직원 조직의 일부만을 언급할 수 있는 발언을 합니다.성명서는 그들이 무엇을 제공하고 어떻게 이러한 약속을 지키는지에 더 초점을 맞추고 있다.증거를 제공함으로써 그들은 독자들에게 학교 문화에서 지역사회의 역할을 받아들이면서 학교 공동체 구성원들이 약속하는 환경에 어떻게 참여하는지에 대한 예를 제공한다.

과거 연구는 북미 중산층 및/또는 앞서 언급한 W.E.I.R.D. 사회와 비교해서 문화적으로 다른 사회를 분석하는 북미 중산층들에 의해 수행되었다.유럽계 미국인 중심주의로 특징지어졌던 것이, 이 특정한 인간 선택에 대한 많은 양의 연구를 낳았다.그것은 또한 우리에게 어떤 심리적 과정이 기본적이거나 보편적인 것으로 여겨질 수 있다는 생각에서 벗어나서, 문화를 창조하고 [19]그에 의해 형성되는 인간의 놀라운 능력을 인식하게 해주었다.문화심리학은 상호 구성 모델을 내재화했지만, 우리 사회에서 더 많은 구현이 필요하다.이 모델을 알면 자신의 행동과 그 행동이 지역사회에 미치는 영향에 대한 책임을 지게 됩니다.책임의 수용과 의식적인 적용을 통해 지역사회는 개선의 기회를 갖게 되고, 다시 지역사회 내 개인을 지원한다.이러한 아이디어는 저널 기사 "Cultures and Selfs:헤이즐 로즈 마커스와 기타야마 시노부의 '상호 구성의 순환'도 제공된 그림에 나타나 있다.

비판

스테레오타이핑

최근 몇 년 동안 가장 중요한 주제 중 하나는 주의력,[20] 인식,[21] 인식,[22] [23]그리고 자아와 같은 사회 심리 현상에서의 동아시아인과 북미인의 문화적 차이였다.투리엘과 같은 일부 심리학자들은 이 연구가 문화적 [24]고정관념에 바탕을 두고 있다고 주장해왔다.심리학자 Per Gjerde는 문화심리학은 "국가와 대륙에 걸친 인간의 발전에 대해 일반화하는 경향이 있고 문화에 특성을 부여하는 것은 이질성을 무시하고 [25]개인의 역할을 최소화한다"고 말한다.Gjerde는 개인들이 그들의 문화에 대해 다양한 관점을 개발하고, 때로는 문화적 신념을 공유하지 않고 그들의 문화에 따라 행동하며, 때로는 그들의 문화에 완전히 반대한다고 주장한다.그러므로 고정관념은 개인을 문화의 [26]동질적인 산물로 본다.

잘못된 방법론

자기 보고 데이터는 특히 문화 [20][27]심리학에서 대량 데이터 수집의 가장 쉽고 접근하기 쉬운 방법 중 하나입니다.그러나, 자기 보고 태도와 가치의 문화 간 비교를 지나치게 강조하면 상대적으로 불안정하고 궁극적으로 오해를 불러일으킬 [28][29]수 있는 데이터로 이어질 수 있다.

방법들

문화심리학자인 리차드 슈웨더는 정신과 문화는 상호적으로 구성되어 있고 분리될 [4]수 없다고 주장한다.세계의 다른 지역에서 많은 심리학적 발견을 복제하지 못한 것은 정신과 환경이 상호의존적이고, 전 세계적으로 다르다는 생각을 뒷받침했다.일부 비판론자들은 자기보고서를 사용하는 것이 상대적으로 신뢰할 수 없는 방법일 수 있고, 특히 다른 문화적 맥락에서 오해를 일으킬 수 있다고 말한다.자기 보고가 대량 데이터를 얻는 중요한 방법이라는 것과 상관없이, 그것이 유일한 방법은 아니다.

실제로 문화심리학자는 관찰, 실험, 데이터 분석 등 다른 과학적 연구와 다르지 않은 여러 측정과 자원을 활용했다.예를 들어 Nisbett & Cohen(1996)은 미국의 역사적 문화적 배경과 지역적 침략성 차이와의 관계를 조사했으며, 본 연구에서는 실험 참가자의 공격성과 범죄율을 관찰하는 실험실 실험을 설계하여 인구통계학적 통계를 분석하였다.이번 실험 결과는 침략이 대부분의 [23]남부인들에게 문화적 근원에 뿌리를 둔 방어기제라는 명예론을 뒷받침했다.실험실에서 하이네와 그의 동료들은 일본 학생들이 그들이 잘하지 못한 과제에 미국 학생들보다 더 많은 시간을 할애하고 있다는 것을 발견했고, 그 발견은 실패와 성공은 [30]노력과 상호 전환될 수 있다는 자기 계발 동기를 동아시아에서 흔히 볼 수 있다.인식 스타일에 있어서, 중국인은 [31]미국인에 비해 전체적인 관점을 사용하여 이미지를 인식하는 경향이 있다.

문화상품의 양적 통계는 서양의 대중매체가 동아시아 [32]국가들보다 더 개인주의적인 요소들을 촉진한다는 것을 보여주었다.사람들이 설문지를 작성하도록 하지 않기 때문에 이러한 통계는 객관적이다. 대신, 심리학자들은 그림이나 사진과 같은 문화 제품에 대한 데이터를 양적으로 수집하기 위해 물리적 측정을 사용한다.이러한 통계 데이터는 국가 기록도 될 수 있다. 예를 들어, Chiao & Blizinsky(2010)는 높은 집단주의 문화가 29개국을 [33]대상으로 한 연구에서 기분/불안 장애의 낮은 유병률과 관련이 있다고 밝혔다.실험 및 통계 자료 외에도 신경 영상 연구로부터의 증거는 문화 심리학 연구의 신뢰성을 강화하는데 도움을 준다.예를 들어, 어머니를 생각할 때, 자기 개념과 관련된 뇌 부위는 중국어로 유의한 활성을 보인 반면, 서양인들은 [34]활성이 관찰되지 않았다.

문화 모델

"우리가 우리 사회 세계를 조직하고 이해하는 한 가지 방법은 문화 모델이나 문화적으로 형성된 멘탈 맵을 사용하는 것입니다.이것들은 문화적으로 파생된 아이디어와 실천으로 구성되어 있으며, 일상생활에서 구체화, 제정 또는 확립되어 있습니다.문화심리학자는 문화현상을 [35]분류하기 위한 모델을 개발한다.

4 I의 문화 사이클

4 I의 문화 모델은 헤이즐 로즈 마커스와 알라나 코너가 그들의 책 Clash! 8 Cultural Conflicts That We Are에서 개발했다.그 속에서 그들은 문화와 개인의 상호 구성적인 성격을 "문화 주기"라고 부른다.문화 사이클은 자아와 [36]문화 사이의 상호작용을 설명하는 데 도움이 되는 문화적 영향의 네 가지 계층(개인, 상호작용, 제도, 아이디어)으로 구성됩니다.

개인들

첫 번째 "나"는 개인이 자신을 어떻게 생각하고 표현하느냐에 관한 것이다.연구에 따르면 미국에서는 개인이 스스로를 "독립적", "동등적" 그리고 "개인주의적"이라고 생각하는 경향이 있다.개인은 시간과 상황에 따라 일관된 특성을 가지고 있습니다.자신을 묘사해 달라는 요청을 받았을 때, 미국인들은 "에너지 넘친다", "친절하다" 또는 "열심히 일하는"과 같은 형용사를 그들의 성격을 묘사하기 위해 사용할 것 같다.일본에서는, 개인이 자신을 「사회에의 공헌」, 「상호 의존」, 「배려」라고 생각하는 경향이 있다고 하는 연구 결과가 있다.자아는 상황에 적응할 수 있다.그 때문에, 일본인은 「누구도 화나게 하지 않으려고 한다」, 「나는 아버지, 아들,[37] 형제다」 등, 타인과의 관계에서 자신을 기술하는 경향이 있다.

상호 작용

다른 사람 및 제품과의 상호작용은 일상적으로 문화적 행동을 강화합니다.이야기, 노래, 건축, 그리고 광고는 모두 문화에서 개인들이 특정한 가치를 홍보하고 그들에게 어떻게 [27]행동해야 하는지를 가르쳐주는 상호작용의 수단이다.예를 들어 일본에서는 연기가 주변 사람들에게 영향을 미치는 경로를 표시함으로써 연기가 타인에게 미치는 영향을 강조하는 표지판입니다.미국에서는 금연 표지는 단순히 "금연"이라고 말하는 것만으로 개인의 행동에 초점을 맞춘다.이러한 징후들은 근본적인 문화적 규범과 가치를 반영하고, 사람들이 그것을 볼 때 그들은 더 큰 문화적 가치에 따라 행동하도록 격려받는다.

기관

다음 문화의 층은 일상적인 상호작용이 일어나는 기관들로 구성되어 있다.이들은 사회의 규칙을 결정하고 집행하며 법률, 정부, 경제, 과학, 철학, 종교 단체를 포함한다.기관들은 특정 관행과 제품을 장려하고 다른 것들은 장려하지 않습니다.일본의 유치원에서 아이들은 팀워크, 그룹화, 협동심과 같은 중요한 문화적 가치에 대해 배운다.예를 들어, "생일월 축하" 기간 동안, 학급은 그 달에 생일이 있는 모든 아이들을 축하한다.이러한 제도적 관행은 개인보다 집단의 중요성을 강조한다.미국 유치원은 아이들이 생일을 축하할 때 자신의 가치를 하나씩 배우면서 독특함과 개인주의라는 문화적 가치를 강요한다.교실 생일 축하와 같은 일상적인 제도적 관행은 중요한 문화적 [27][37]주제를 전파합니다.

아이디어들

이 사이클의 가장 높고 추상적인 아이디어 레벨이 포함된 마지막 사이클은 왜 우리는 여기 있는가, 어디에서 왔는가, 어디로 가고 있는가와 같은 삶의 큰 질문에 답하는 각 문화가 가지고 있는 큰 아이디어에 초점을 맞춘다.아이디어 주변의 문화는 해답에 구조를 부여하고 믿는 것을 더 잘 이해할 수 있게 하는 것이다.헤이즐과 알라나는 그들의 책에서 "자신의 행로를 기록하는데 있어서, 당신의 우편번호는 당신의 유전자 코드만큼 중요하다"[36]고 말한다.아이디어의 문화는 아이디어 자체만큼이나 중요합니다.

화이트팅 모델

존과 베아트리스 휘팅은 하버드 대학의 연구 학생들과 함께 1970년대와 1980년대에 아동 발달을 위한 "화이트 모델"을 개발했는데, 특히 문화가 [38]발달에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞췄다.

Whitings 부부는 [39]발달 과정에서 아동에게 영향을 미치는 환경을 설명하기 위해 "문화 학습 환경"이라는 용어를 만들었습니다.Beatrice Whiting은 아이의 환경적 맥락은 "진행 중인 활동, 물리적으로 정의된 공간, 사람들의 특징적인 그룹, 그리고 행동의 [39]규범으로 특징지어진다"고 정의했다.이 환경은 여러 층으로 구성되어 있습니다.어린이의 지리적 맥락은 더 큰 공동체의 역사/인류학에 영향을 미칩니다.이는 문화적 학습 환경을 형성하는 유지관리 시스템(즉, 사회학적 특성)을 초래한다.이러한 요소들은 학습된 행동이나 종교, 마법의 신념, 의식과 의식, 예술, 오락, 게임과 놀이,[40] 범죄율의 형태를 취하는 진보적인 표현 체계에 정보를 준다.

많은 연구자들이 Whiting [38]모델을 확장해왔고 Whiting 모델의 영향은 현대 심리학과 인류학 모두에서 분명합니다.크로스 컬처 심리학 저널(Journal of Cross-Culture Psychology)에 실린 토마스 와이스너의 기사에 따르면, "이 모든 [더 최근의] 접근은 공통의 지적 프로젝트를 공유한다: 인간 [41]발달에 대한 연구에서 문화와 맥락을 깊고 진지하게 고려하는 것이다."

문화와 동기부여부

자기 강화와 자기 개선

자기 계발은 자신을 긍정적으로 보는 사람의 동기인 반면, 자기 계발은 다른 사람들이 자신을 긍정적으로 보도록 하는 사람의 동기이다.두 생활양식의 차이는 독립적 문화와 집단주의적 [42]문화 사이에서 가장 뚜렷하다.독립적인 자기 관점을 가진 문화는 종종 자존감, 자신의 가치와 [43]능력에 대한 자신감을 강조한다.서양 [44]문화에서 자존감이 행복의 주요 원천으로 여겨지는 가운데, 자기 계발에 대한 동기는 일반적으로 자신에 대한 긍정적인 관점을 유지하는 방법으로 뒤따른다.자기 계발을 할 때 채택되는 전략에는 종종 하향식 사회적 비교, 보상적 자기 계발, 할인, 외부 귀속, 반사된 [45]영광의 향연이 포함된다.이와는 대조적으로, 집단주의 문화는 종종 자기계발을 그들 삶의 주요 동기 부여 요소로 강조한다.이러한 동기는 종종 체면을 잃지 않고 사회 [46]집단에서 긍정적으로 보이려는 욕망에서 비롯된다.

문화와 공감

문화적 지향: 집단주의와 개인주의

심리학과 문화를 볼 때 이해해야 할 주요 차이점은 개인주의와 집단주의 문화의 차이이다.개인주의 문화에서 온 사람들은 일반적으로 자아에 대한 독립적인 관점을 보여준다; 보통 초점은 개인적인 [47]성취에 있다.집단주의 사회의 구성원들은 보통 [48]집단에 이익이 되는 것들에 초점을 맞추면서 집단에 더 초점을 맞춘다.연구는 집단주의 문화와 개인주의 문화를 비교할 때 자아의 그러한 차이를 보여 주었다.근본적 귀인 오류는 인도(집단주의)[49]에 비해 미국(개인주의)에서 더 흔한 것으로 나타났습니다.이와 같이, 자기 이익에 대한 편견이 일본인보다 미국인들에게 [50]더 많이 나타났다.이것은 물고기의 애니메이션과 관련된 연구에서 볼 수 있는데, 서양 시청자들은 물고기가 학교에서 수영하는 장면을 개인주의와 독립성의 표현으로 해석한 반면, 동양 사람들은 이 단일한 물고기의 문제가 무엇인지 궁금해했고 학교가 그것을 [51]쫓아냈다고 결론지었다.또 다른 연구에서는 같은 강력범죄를 취재할 때 서양 뉴스는 선천적인 성격상의 결함과 개인의 결함에 초점을 맞춘 반면 중국 뉴스는 외국 환경에서의 가해자의 관계 부족과 사회의 [51]결함에 초점을 맞췄다.이것은 집단주의와 개인주의가 완전히 이분법적이라는 것을 의미하는 것은 아니지만, 이 두 가지 문화적 성향은 스펙트럼으로 더 이해되어야 한다.각각의 표현은 양쪽 끝에 있다; 따라서, 개인주의 문화의 어떤 구성원들은 집단주의적 가치를 가질 수 있고, 어떤 집단주의적 개인들은 개인주의적 가치를 가질 수 있다.집단주의와 개인주의의 개념은 특정 민족 문화의 가치에 대한 일반적인 개념을 보여주지만 [52]경쟁에 병행되어서는 안 된다.

문화를 초월한 공감

이러한 문화 간의 가치관의 차이는 이해와 공감을 표현하는 것이 다양한 문화 전반에 걸쳐 다르게 나타날 수 있다는 것을 암시한다.Duan과[53] Hill은 먼저 지적 공감의 하위 범주에서 공감에 대해 논의했습니다: 누군가의 생각/관념을 받아들이는 것, 인지[54] 공감과 감정 공감으로도 알려져 있습니다: 누군가의 감정/경험을 받아들이는 것.Duan, Wei 및[55] Wang은 이 아이디어를 성질적(공감을 알아차리는 능력/이해하는 능력) 또는 경험적(특정 상황 또는 상황에 특유함, 사람을 관찰하고 공감하는 능력)의 관점에서 포함하도록 발전시켰습니다.이는 1) 기질적인 지적 공감, 2) 기질적인 공감, 3) 경험된 지적 공감, 그리고 4) 경험된 공감의 네 가지 유형의 공감을 더 검토하도록 만들었습니다.이 4개의 지부는 연구자들이 다른 문화권의 개인들 사이의 공감 성향을 조사할 수 있게 해주었다.개인주의가 어떤 종류의 기질적 공감과도 상관관계가 없는 반면, 집단주의는 두 종류의 기질적 공감과 직접적인 상관관계가 있는 것으로 나타났고, 어쩌면 자아에 덜 초점을 둠으로써, 다른 사람들의 요구를 알아차리는 데 더 많은 능력이 있음을 암시한다.개인주의는 경험된 지적 공감을 예측했고, 집단주의는 경험된 공감 감정을 예측했다.이러한 결과는 집단주의 및 개인주의 사회의 가치와 일치한다.개인주의 문화에서 널리 퍼져 있는 자기 중심적인 정체성과 이기적인 동기는 아마도 [56]공감을 경험하는 데 있어 개방적인 장애물로 작용할 것이다.

문화간 및 민족간 공감

문화적 공감은 자신과 [57]다른 문화에 대한 이해와 수용을 동시에 하는 것으로 널리 이해되었다.이 생각은 민족문화적 [58]공감의 개념으로 더욱 발전되었다.이것은 단순히 다른 문화를 받아들이고 이해하는 것을 넘어, 문화의 가치가 공감에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지를 인정하는 것을 포함한다.이 아이디어는 문화적 공감을 촉진하고 문화적 역량을 [58][59]키우기 위한 것이다.문화 간 공감의 가장 큰 장벽 중 하나는 민족 중심적인 관점에서 행동하는 사람들의 성향이다.아이센크는[60] 민족중심주의를 자신의 가치관을 올바르면서도 자신의 문화를 이용해 세계를 이해하는 것으로 개념화했다.Rasoal, Eklund 및[61] Hansen은 이문화간 공감의 장벽과 함께 이문화간 공감의 5가지 장애를 상정한다.이것들은 다음과 같다.

부족:

  • 자기 문화 이외의 지식
  • (일반적으로) 자기 이외의 다른 문화에 대한 경험
  • 타인의 문화에 관한 지식
  • 타인의 문화에 관한 경험

또, 다음과 같이 합니다.

  • 공통점과 차이점을 이해함으로써 다른 문화를 연결시킬 수 없는 것

이 5가지 포인트는 문화 간 공감을 개발하고 실천하는 데 방해가 되는 깊이와 폭의 부족을 설명한다.

다른 문화간의 공감에 대한 또 다른 장벽은 종종 다른 문화들 사이에 힘의 역학이 있다는 것이다.억압된 문화와 억압된 문화를 연결하는 것은 문화 간 공감의 목표입니다.이 장벽에 대한 한 가지 접근법은 개인의 [62]억압을 인정하는 것이다.이것은 다른 사람들의 억압에 비해 미미할 수도 있지만, 다른 사람들이 억압을 [62]당했다는 것을 깨닫는 데는 여전히 도움이 될 것이다.격차를 해소하는 목표는 인간 경험의 핵심 공통점을 찾아 동맹을 맺는 데 초점을 맞춰야 한다. 이것은 독립적인 경험이 아닌 관계적 경험이라는 공감을 보여준다.이를 통해 문화 간 공감이 문화와 사회에 걸쳐 폭넓은 문화 간 이해를 제공할 수 있다는 것이 목표입니다.

문화적 공감의 네 가지 중요한 측면은 다음과 같습니다.[58]

  • 다른 문화에서 온 사람을 바라보는 것
  • 민족문화적 공감 과정에서 발생하는 언어/행동 표현 이해
  • 고용 시장이나 미디어와 같은 큰 주체에 의해 다른 문화가 어떻게 취급되고 있는지를 인식한다.
  • 언어, 옷차림, 음식 선택 등에 관한 문화적 선택의 차이 수용

이러한 네 가지 측면은 임상 환경에서 문화적 역량을 연습하는 데 특히 도움이 될 수 있습니다.대부분의 심리적 실천이 유럽계 미국인 심리학자들의 편협한 이상에 기초하고 있다는 것을 고려하면, 심리학자들이 점점 더 다른 민족적 [59]배경을 가진 고객들을 보기 전까지는 문화적 능력은 그다지 필요하지 않았다.유색인종에게 도움이 되지 않는 치료에 기여하는 많은 문제들은 다음과 같습니다: 개인의 초점을 둔 치료, 표현력에 대한 강조, 그리고 [63]개방성에 대한 강조.문화 간 역량에 대한 자세한 내용은 문화 간 역량을 참조하십시오.

니메겐 문화심리학파

이미 1956년에 네덜란드의 [64]니메겐의 라드바우드 대학에 문화심리학부와 종교심리학부가 설립되었습니다.그것의 목적 중 하나는 문화와 종교를 심리 현상으로 연구하는 것이었다.1986년에 그 부서는 종교심리학 섹션과 문화심리학 섹션으로 분리되었다.후자의 연구 목적은 문화를 행동 규제 시스템으로서 연구하는 것이었는데, 이것은 사실 문화가 더 이상 설명적인 개념이 아니라 설명되어야 할 무언가로 보여진다는 것을 암시했다.문화를 그 자체로 하나의 영역으로 보는 것이 아니라, 개인과 분리된 것으로 보는 것이 아니라, 문화는 인간 집단의 특징적인 패턴 있는 행동으로 이어지는 인간 상호 작용의 산물로 여겨졌다.자명해 보이지만, 이 변화는 광범위한 의미를 내포하고 있다."문화"라는 표현은 더 이상 행동을 설명하기 위해 사용될 수 없습니다. 그리고 어떤 국가나 집단이든 채울 수 있습니다.사람들은 '문화'와 관련된 것 말고 다른 행동의 결정 요인을 찾아야 한다.'여자는 종속적인 위치에 두고 남자는 그 위에 두는 것이 우리의 문화'와 같은 표현은 더 이상 사용되지 않는다.이러한 추리 방법은 이러한 성과 성별 관련 상태를 야기하는 행동 패턴의 진정한 결정 요인을 모호하게 한다.이 견해가 상세하게 기술된 부서의 주요 출판물은 구현으로서의 문화라는 책이다.Paul Voestermans와 Theo Verhegen에 의해 쓰여진 행동의 사회적 튜닝.옥스퍼드, 블랙웰, 2014년이 책에서는 문화라는 개념을 행동 패턴을 훨씬 더 잘 이해할 수 있는 개념과 연구 도구로 대체하는데 도움이 될 수 있는 도구 키트를 제시한다.

2020년에 Ernst Graamans는 그의 저서 Beyond the Idea of Culture에서 경험적 프로그램을 시작했습니다.비즈니스와 생활에 있어서의 문화적 관행의 이해와 변화 https://research.vu.nl/en/publications/beyond-the-idea-of-culture-understanding-and-changing-cultural-pr.암스테르담 자유대학 경영대학원의 이 논문은 이른바 '문화적 변화'와 비즈니스 이사회, 의료기관, 그리고 아프리카 공동체에서 여성 성 해체의 관습에 대해 탐구합니다."그것은 우리의 문화"라는 관점에서 이러한 관행을 옹호하는 것은 설득력 있게 비판받고 있다.공동 여성 할례 관행의 경우, 이 경험적 프로그램은 대체 의식에 의한 이러한 관행의 대체를 보다 실현 가능하게 한다.

연구기관

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 하이네, S. J. (2011년)문화심리학. 뉴욕: W. W. Norton & Company.
  2. ^ Fiske, A.; Kitama, S.; Markus, H.R.; & Nisbett, R.E. (1998).사회심리학의 문화적 매트릭스.D. Gilbert & S.에서.Fiske & G. Lindzey (Eds.), 사회심리학 핸드북 (4번째 판, 915–81페이지)샌프란시스코:맥그로 힐.
  3. ^ 바우만, 게르트(1997).지배적이고 비생물적인 문화의 담론이죠다민족 동맹과의 관련성.인: P. Werbner & T. Modood (Eds), 문화적 혼성 토론.다문화 정체성과 반인종주의 정치.런던과 뉴저지: 제드 북스.
  4. ^ a b c Shweder, Richard(1991)문화를 통한 사고하버드 대학 출판부 ISBN0-674-88415-9.
  5. ^ Heine, S.; Ruby, M. B. (2010). "Cultural Psychology". Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science. 1 (2): 254–266. doi:10.1002/wcs.7. PMID 26271239.
  6. ^ Markus, H.R.; Kitayama, S. (2003). "Culture, Self, and the Reality of the Social". Psychological Inquiry. 14 (3): 277–83. doi:10.1207/S15327965PLI1403&4_17.
  7. ^ Shweder, R.A. & Levine, R.A., eds. (1984). Culture theory: Essays on mind, self, and emotion. New York: Cambridge University Press.
  8. ^ Chakkarath, P. (2012). "The role of indigenous psychologies in the building of basic cultural psychology". In J. Valsiner (ed.). The Oxford Handbook of Culture and Psychology. New York: Oxford University Press. pp. 71–95. doi:10.1093/oxfordhb/9780195396430.001.0001. ISBN 9780195396430.
  9. ^ Kleinman, Arthur (1982). "Neurasthenia and depression: A study of somatization and culture in China". Culture, Medicine and Psychiatry. 6 (2): 117–190. doi:10.1007/BF00051427. PMID 7116909. S2CID 23591895.
  10. ^ Hizi, Gil (2016). "Evading chronicity: Paradoxes in counseling psychology in contemporary China". Asian Anthropology. 15: 68–81. doi:10.1080/1683478X.2016.1164353. S2CID 147094764.
  11. ^ Arnett, J. J. (2008). "The neglected 95%: Why American psychology needs to become less American" (PDF). American Psychologist. 63 (7): 602–614. CiteSeerX 10.1.1.455.5296. doi:10.1037/0003-066X.63.7.602. PMID 18855491. Archived from the original (PDF) on 2016-08-08. Retrieved 2013-09-28.
  12. ^ a b c d Henrich, J.; Heine, S. J.; Norenzayan, A. (2010). "The weirdest people in the world?" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 33 (2–3): 61–135. doi:10.1017/S0140525X0999152X. hdl:11858/00-001M-0000-0013-26A1-6. PMID 20550733. S2CID 220918842.
  13. ^ a b c Henrich, Joseph (2010). "Most people are not WEIRD". Nature. 466 (5): 29. Bibcode:2010Natur.466...29H. doi:10.1038/466029a. PMID 20595995.
  14. ^ Jones, D. (2010). "A WEIRD View of Human Nature" (PDF). Science. 328 (25): 1627. doi:10.1126/science.328.5986.1627. PMID 20576866.
  15. ^ Nisbett, R.; Miyamoto, Y. (2005). "The influence of culture: holistic versus analytic perception". Trends in Cognitive Sciences. 9 (10): 467–473. CiteSeerX 10.1.1.87.43. doi:10.1016/j.tics.2005.08.004. PMID 16129648. S2CID 231366.
  16. ^ Rogoff, Barbara (2003). The Cultural Nature of Human Development (Reprint ed.). Oxford University Press. ISBN 978-0-19-513133-8.
  17. ^ "About Southwest". Southwest Airlines.
  18. ^ "Mission Statement". Yale University. 2015-09-03.
  19. ^ Markus, Hazel Rose; Kitayama, Shinobu (2010). "Cultures and Selves: A Cycle of Mutual Constitution". Perspectives on Psychological Science. 5 (4): 420–430. doi:10.1177/1745691610375557. PMID 26162188. S2CID 7533754.
  20. ^ a b Masuda, T.; Nisbett, R.A. (2001). "Attending holistically versus analytically: Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 81 (5): 922–34. doi:10.1037/0022-3514.81.5.922. PMID 11708567. Archived from the original (PDF) on 2013-12-24.
  21. ^ Kitayama, S.; Duffy, S.; Kawamura, T.; Larsen, J.T. (2003). "Perceiving an object and its context in different cultures: A cultural look at new look" (PDF). Psychological Science. 14 (3): 201–06. doi:10.1111/1467-9280.02432. PMID 12741741. S2CID 13528749. Archived from the original (PDF) on 2013-12-24. Retrieved 2013-09-29.
  22. ^ 콜, M. (1998년)문화심리학: 한때와 미래의 훈련.케임브리지:하버드 대학 출판부
  23. ^ a b Nisbett, R.E.; & Cohen, D. (1996년)명예로운 문화:남부 폭력의 심리학.덴버, 코: Westview Press.
  24. ^ 투리엘, 엘리엇(2002년).도덕의 문화:사회발전, 맥락, 갈등.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  25. ^ 맥널티, 제니퍼(2004년 7월 26일)."심리학에서 '문화'에 대한 강조는 고정관념을 부채질한다고 학자는 말합니다."캘리포니아 대학교:산타크루즈.
  26. ^ Wainryb, C (2004). "The Study of Diversity in Human Development: Culture, Urgencies, and Perils" (PDF). Human Development. 47 (3): 131–137. doi:10.1159/000077986. S2CID 143136441. Archived from the original (PDF) on 2011-11-10.
  27. ^ a b c Kitayama, S.; et al. (2002). "Culture and basic psychological processes—Toward a system view of culture: Comment on Oyserman et al" (PDF). Psychological Bulletin. 128 (1): 89–96. doi:10.1037/0033-2909.128.1.89. PMID 11843550.
  28. ^ Heine, S.J.; Lehman, D.R.; Peng, K.; Greenholtz, J. (2002). "What's wrong with cross-cultural comparisons of subjective Likert scales: The reference-group problem" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 82 (6): 903–18. doi:10.1037/0022-3514.82.6.903. PMID 12051579.
  29. ^ Peng, K.; Nisbett, R.E.; Wong, N. (1997). "Validity problems of cross-cultural value comparison and possible solutions" (PDF). Psychological Methods. 2 (4): 329–41. doi:10.1037/1082-989X.2.4.329.
  30. ^ Heine, Steven (2012). Cultural psychology. New York: W. W. Norton & Company, Inc. pp. 253–254. ISBN 978-0-393-91283-8.
  31. ^ Jenkins, Lucas J.; Yang, Yung-Jui; Goh, Joshua; Hong, Ying-Yi; Park, Denise C. (2010-06-01). "Cultural differences in the lateral occipital complex while viewing incongruent scenes". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 5 (2–3): 236–241. doi:10.1093/scan/nsp056. ISSN 1749-5016. PMC 2894688. PMID 20083532.
  32. ^ Morling, Beth; Lamoreaux, Marika (2008-08-01). "Measuring Culture Outside the Head: A Meta-Analysis of Individualism—Collectivism in Cultural Products". Personality and Social Psychology Review. 12 (3): 199–221. doi:10.1177/1088868308318260. ISSN 1088-8683. PMID 18544712. S2CID 6673527.
  33. ^ Chiao, Joan Y.; Blizinsky, Katherine D. (2010-02-22). "Culture–gene coevolution of individualism–collectivism and the serotonin transporter gene". Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 277 (1681): 529–537. doi:10.1098/rspb.2009.1650. ISSN 0962-8452. PMC 2842692. PMID 19864286.
  34. ^ Zhu, Ying; Zhang, Li; Fan, Jin; Han, Shihui (2007-02-01). "Neural basis of cultural influence on self-representation". NeuroImage. 34 (3): 1310–1316. CiteSeerX 10.1.1.125.9234. doi:10.1016/j.neuroimage.2006.08.047. PMID 17134915. S2CID 11613104.
  35. ^ Fryberg, S.A.; Markus, H.R. (2007). "Cultural models of education in American Indian, Asian America, and European American contexts". Social Psychology of Education. 10 (2): 1381–2890. doi:10.1007/s11218-007-9017-z. S2CID 143689413.
  36. ^ a b Markus, H. R., & Conner, A. C. (2013년)충돌! 우리를 만드는 8가지 문화적 충돌뉴욕: 펭귄 (허슨 스트리트 프레스).
  37. ^ a b 하이네, S. (2011년)문화심리학.샌프란시스코: W. W. Norton & Co.
  38. ^ a b Worthman, C. M. (2010). "The Ecology of Human Development: Evolving Models for Cultural Psychology". Journal of Cross-Cultural Psychology. 41 (4): 546–562. doi:10.1177/0022022110362627. S2CID 4942595.
  39. ^ a b Edwards, Carolyn P. 및 Broch, M.(2010)."화이트링 부부의 문화 개념과 그들이 현대 심리학과 인류학에서 어떻게 발전해왔는지"심리학부의 출판물입니다문서 501호
  40. ^ 존 W. 베리, 이페 H. 푸팅가, 마셜 H. 세갈, 피에르 R.Dasen, 케임브리지 대학 출판부, 1992년, 이종문화 심리학:조사 및 응용 프로그램:제2판
  41. ^ Weisner, T.S. (2010). "John and Beatrice Whiting's Contributions to the Cross-Cultural Study of Human Development: Their Values, Goals, Norms, and Practices". Journal of Cross-Cultural Psychology. 41 (4): 499–509. doi:10.1177/0022022110362720. S2CID 145703685.
  42. ^ Heine, Steven (1999). "Is there a universal need for positive self-regard?". 2017 American Psychological Association.
  43. ^ "High self-esteem may be culturally universal, international study shows".
  44. ^ Kim, Hyunji (February 2016). "The Role of Positive Self-Evaluation on Cross-Cultural Differences in Well-Being". Cross-Cultural Research. 50: 85–99. doi:10.1177/1069397115617902. S2CID 146919675.
  45. ^ Heine, Steven. Cultural Psychology.
  46. ^ Heine, Steven J.; Raineri, Andres (January 2009). "Self-Improving Motivations and Collectivism". Journal of Cross-Cultural Psychology. 40 (1): 158–163. doi:10.1177/0022022108326193. S2CID 35773418.
  47. ^ Prooijen, J. (2013). "Individualistic and social motives for justice judgments". Annals of the New York Academy of Sciences. 1299 (1): 60–67. Bibcode:2013NYASA1299...60V. doi:10.1111/nyas.12143. PMID 25708080. S2CID 196583933.
  48. ^ Hui, C.H. (1988). "Measurement of individualism-collectivism". Journal of Research in Personality. 22 (1): 17–36. doi:10.1016/0092-6566(88)90022-0.
  49. ^ Ross (1977). "The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process". In Berkowitz, L. (ed.). Advances in Experimental Social Psychology (4th ed.). New York: Academic Press.
  50. ^ Kashima, Y.; Triandis, H.C. (1986). "The self-serving bias in attributions as a coping strategy: A cross-cultural study". Journal of Cross-Cultural Psychology. 17 (1): 83–97. doi:10.1177/0022002186017001006. S2CID 145222207.
  51. ^ a b Zimbardo, Philip. "Discovering Psychology: Cultural Psychology" (PDF). Learner.org. Retrieved 26 January 2018.
  52. ^ Hofstede, G. (1980). Culture's consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills, CA: Sage.
  53. ^ Duan, C.; Hill, C.E. (1996). "The current state of empathy research". Journal of Counseling Psychology. 43 (3): 261–74. doi:10.1037/0022-0167.43.3.261.
  54. ^ Soto, J.A.; Levenson, R.W. (2009). "Emotion recognition across culture: The influence of ethnicity on empathic accuracy and physiological linkage". Emotion. 9 (6): 874–884. doi:10.1037/a0017399. PMC 2877627. PMID 20001130.
  55. ^ Duan, C.; Wei, M.; Wang, L. (2008). "The role of individualism-collectivism". Asian Journal of Counseling. 29 (3): 57–81.
  56. ^ Kitayama, S.; Markus, H.R. (1994). Emotion and culture: Empirical studies of mutual influence. Washington, DC: American Psychological Association.
  57. ^ Ridely, C.R.; Lingle, D.W. (1996). "Cultural empathy in multicultural counseling: A multidimensional process model.". In Pedersen, P.B.; Draguns, J.G. (eds.). Counseling Across Culture. Thousands Oaks: CA: Sage.
  58. ^ a b c Wang, Y.W.; Blier, J.; Davidson, M.; Savoy, H.; Tan, J.; Tan, J.; Yakushka, O. (2003). "The scale of ethnocultural empathy: Development, validation, and reliability". Journal of Counseling Psychology. 50 (2): 221–234. doi:10.1037/0022-0167.50.2.221.
  59. ^ a b Dyche, L.; Zayas, L.H. (2001). "Cross-cultural empathy and training the contemporary psychotherapist". Clinical Social Work Journal. 29 (3): 245–258. doi:10.1023/A:1010407728614. S2CID 34783510.
  60. ^ Eysenck, M. (2000). Psychology: A student's handbook. Psychology Press LTD.
  61. ^ Raosal, C.; Eklund, J.; Hansen, E.M. (2011). "Toward a conceptualization of ethnocultural empathy". Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology. 5 (1): 1–13. doi:10.1037/h0099278.
  62. ^ a b DeTurk, S. (2001). "Intercultural empathy: Myth, competency, or possibility for alliance building?". Communication Building. 50 (4): 374–384. doi:10.1080/03634520109379262. S2CID 144949477.
  63. ^ Sue, D.W.; Sue, D. (1977). "Barriers to effective cross-cultural counseling". Journal of Counseling Psychology. 24 (5): 420–429. doi:10.1037/0022-0167.24.5.420.
  64. ^ 켐펜, H., 폴 보에스터먼스 & V.J. 웰튼.드 니메그제 컬투사이콜로지.Psychologish Laboratorium, Universiteit Nimegen, 1991.

추가 정보

라이브러리 리소스 정보
문화심리학