문화적 편견

문화적 편견은 자신의 문화에 내재된 기준에 따라 현상을 해석하고 판단하는 현상이다.이 현상은 때때로 경제, 심리학, 인류학, 사회학과 같은 사회와 인문과학의 중심적인 문제로 여겨진다.앞서 언급한 일부 분야의 실무자들은 문화적 편견을 보완하거나 제거할 수 있는 방법과 이론을 개발하려고 시도했다.

문화적 편견은 한 문화의 사람들이 언어, 표기법, 증거와 같은 관습을 가정할 때 발생한다.그리고 그들은 이러한 가정을 논리법칙이나 자연의 법칙으로 오인한 혐의를 받고 있다.색채, 배우자 선택, 정의의 개념, 언어와 논리적 타당성, 증거의 수용성, 금기에 관한 수많은 그러한 편견들이 존재한다.

심리학

문화적 편견은 선험적 ^{[clarification needed]}정의가 없다.대신, 인지 능력, 지식 또는 기술(CAKS) 또는 정신 병리 증상(우울증, 우울증)과 같은 심리 구조 척도에 대한 사회 인종(예: 흑인, 백인), 인종(예: 라틴계/라틴계, 앵글로스) 또는 민족 집단(예: 미국인, 일본인)의 차이에서 그 존재가 추론된다.역사적으로 이 용어는 주로 흑인 및 라틴계/라티나계 미국인 시험 응시자를 대상으로 한 CAKS 테스트의 그룹 점수 차이를 설명하려는 노력과 시험 점수를 공정성과 평등의 이름으로 이들 그룹 간에 동일한 방식으로 해석해서는 안 된다는 우려에서 비롯되었습니다.ee 또한 인지 부조화).테스트와 평가에서 문화적 편견의 개념은 특히 응용 심리학 및 기타 사회 및 행동 과학에서 광범위한 심리 개념에 대한 점수 차이와 잠재적 오진에도 관련되지만, 이러한 문화적 편견의 측면은 관련 ^[1]문헌에서 덜 주목을 받았다.

심리검사에서 문화편향은 수험생들의 지능 수준을 측정하기 위해 시행되는 표준화된 심리검사를 말한다.이러한 언어적 또는 비언어적 지능 테스트의 제한은 도입 이후 관찰되어 왔다.많은 테스트가 소수 인종이나 소수 인종(학생)에 비해 낮은 결과를 낳았기 때문에 반대되어 왔다.문화적 편견이 있다는 주장을 뒷받침하는 최소한의 증거가 있으며, 이종문화적 검토가 가능하고 빈번하게 ^[2]행해지고 있다.위에서 논의한 바와 같이, 학습 환경, 출제된 문제 또는 상황은 서로 다른^{[3][better source needed]} 배경을 가진 학생들에게 친숙하고 동시에 낯설 수 있다. 즉, 이상하지만 친숙한 실체를 해결하기 위한 개별 역량의 지적 차이가 명백해지는 모호성의 유형이다.

경제학

경제 교류에 있어서의 문화적 편견은 종종 간과된다.노스웨스턴 대학의^[4] 한 연구는 두 나라가 서로에 대해 가지고 있는 문화적 인식이 두 나라 사이의 경제 활동에 큰 영향을 미친다는 것을 보여준다.이 연구는 두 나라 사이의 낮은 상호 신뢰는 무역 감소, 포트폴리오 투자 감소, 직접 투자 감소로 이어진다는 것을 시사한다.상품들은 신뢰집약적이기 때문에 그 효과는 증폭된다.

인류학

인류학에서 문화이론의 개념은 문화적 편견이 인간 집단 형성의 중요한 부분이라고 설명한다.

사회학

사회적 구조가 문제가 발생하는 방식에 영향을 미치는 사회에서의 집단의 지위에 의존하기 때문에, 상충되는 신념을 가진 사회는 문화적 편견을 가질 가능성이 더 높다고 생각된다.사회학과 관련된 문화적 편견의 한 예는 Jane R에 의해 캘리포니아 대학에서 수행된 연구에서 볼 수 있다.다른^[5] 문화적 신념 체계에서 "유효성", "편견" 및 "공정성"이 어떻게 다원적 사회에서 사람의 미래에 영향을 미치는지에 대한 머서.문화편향의 정의는 "시험이 일반적으로 한 집단의 구성원에게만 고유한 문화 콘텐츠를 포함하고 다른 집단의 구성원에게는 그렇지 않은 정도"로 주어졌고, 이는 "시험의 내부 구조는 문화 집단마다 다를 것"이라는 믿음으로 이어졌다.게다가, 문화 편향적인 시험에서 발생하는 다른 유형의 오류들은 다른 문화 집단들에 의해 좌우된다.그 아이디어는 비문화적 테스트는 표현되지 않은 집단의 능력이 아니라 의도한 대로 집단의 능력을 나타낸다는 결론으로 발전했다.

역사

역사학자 자신의 시대의 기준, 가정, 관습이 과거의 사건을 보고하고 평가하기 위해 시대착오적으로 사용될 때, 문화적 편견은 역사학에서도 발생할 수 있다.이러한 경향은 때때로 현재주의로 알려져 있고 많은 역사학자들에 의해 ^[6]피해야 할 과실로 여겨진다.아서 마윅은 "과거 사회가 우리 사회와 매우 다르다는 사실을 파악하라"고 주장해 왔다."알기 매우 어렵다"는 것은 전문 역사학자의 필수적이고 근본적인 기술이며 "무자격자(아마도 다른 분야의 전문가들)가 역사를 하려고 ^[7]할 때 여전히 가장 명백한 잘못 중 하나"라고 말했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

참고 문헌

• Afolabi, Olusegun Emmanuel (2014). Test and Measurement: bias and cultural diversity in psychological assessment. Grin Verlag. ISBN 978-3656588085.
• Boholm, Åsa (1996). "Risk perception and social anthropology: Critique of cultural theory". Ethnos. 61 (1–2): 64–84. doi:10.1080/00141844.1996.9981528.
• Douglas, Mary (1982). "Cultural bias". In the Active Voice. London: Routledge. ISBN 978-0710090652. OCLC 7948115.
• Flanagan, Cara (2004). Psychology: the ultimate study guide. London: Letts Educational. ISBN 9781843154785.
• Guiso, Luigi; Sapienza, Paola; Zingales, Luigi (2009). "Cultural Biases in Economic Exchange?" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 124 (3): 1095–1131. doi:10.1162/qjec.2009.124.3.1095. hdl:1814/7496.
• Helms, Janet E. (30 January 2010). "Cultural Bias in Psychological Testing". In Weiner, I. B.; Craighead, W. E. (eds.). The Corsini Encyclopedia of Psychology. Wiley Online Library. doi:10.1002/9780470479216.corpsy0244. ISBN 9780470479216.
• Seidner, Stanley S. (1982). Ethnicity, Language, and Power from a Psycholinguistic Perspective. Brussels: Centre de Recherche sur le Plurilinguisme. OCLC 51685367. Archived from the original on 2016-12-08. Retrieved 2016-05-11.
• Spielberger, Charles Donald, ed. (2004). Encyclopedia of Applied Psychology. Elsevier Academic Press. ISBN 978-0126574104.
• Stevenson, Andrew (2010). Cultural Issues in Psychology: a student's handbook. London: Routledge. ISBN 9780415429221.

외부 링크

• "Understanding the phenomena of cultural bias with examples". PsycholoGenie. 24 February 2018. Retrieved 27 June 2018.