문화의 진화

Cultural evolution

문화적 진화는 사회 변화의 진화 이론이다.그것은 문화의 정의로부터 "교육, 모방 및 다른 형태의 사회적 [1]전달을 통해 그들이 그들 종족의 다른 구성원들로부터 얻은 개인의 행동에 영향을 줄 수 있는 정보"로 이어진다.문화적 진화는 시간이 [2]지남에 따라 이 정보의 변화이다.

역사적으로 사회문화적 진화라고도 알려진 문화적 진화는 찰스 다윈진화 연구로부터 비롯된 인류학자들에 의해 19세기에 처음 개발되었다.오늘날 문화 진화는 인류학, 경제학, 심리학, 조직학 등 사회과학 분야의 과학 연구의 기반이 되고 있다.이전에는, 사회적 변화가 생물학적 적응에서 비롯되었다고 믿었지만, 인류학자들은 현재 일반적으로 사회적 변화가 사회적, 진화적,[3][4] 생물학적 영향의 조합의 결과로 일어난다고 받아들인다.

이중 유전 이론, 사회 문화 진화, 밈학, 문화 진화론 그리고 문화 선택 이론에 대한 다른 변종들을 포함하여 문화 진화의 연구에 많은 다른 접근법들이 있었다.이러한 접근법은 발전 및 기원 규율의 역사뿐만 아니라 문화 진화의 과정과 그 연구에 적용하는 가정, 이론 및 방법을 어떻게 개념화하느냐에 있어서도 다르다.최근 몇 년 동안, 문화적 진화를 그 [5][6]자체로 통일된 학문으로 보는 관련 이론들의 집합이 있었다.

역사

아리스토텔레스는 문화 형태의 발전이 성숙기에 [7]이르면 멈춘다고 생각했다.1873년 하퍼의 새로운 월간 매거진의 경우, 그:"다윈은 자연 도태라고 이 원칙까지 짧은 단어들 긴 단어들이 우위를 얻고 있는데, 표현의 직접적인 형태들 정확한 의미의 간접, 말에 이 모호한 이점을, 그리고 지역 숙어 어디에나 단점에 있는 장점을 얻고 있" 쓰여졌다.[8]

문화적 진화는 다윈의 다양성과 선택적 유전이라는 의미에서 다윈 그 [9]자신으로 거슬러 올라간다고 할 수 있다.그는 언어를 [10][9][11]습득하는 선천적인 능력에 기반을 두면서, 관습과 "상속된 습관"을 둘 다 인류 진화에 기여한다고 주장했다.

다윈의 사상은 콤테와 퀘테와 같은 사상과 함께 19세기 후반과 20세기 초에 사회과학자로 불리게 될 많은 사람들에게 영향을 끼쳤다.호지슨과 크누센은[12] 데이비드 조지 리치, 토르스타인 베블렌선별하여 이중 유전 이론과 보편적 다윈주의를 모두 예상한 것으로 믿고 있다.21세기 후반에 발달한 사회적 다윈주의의 전형적인 이미지에도 불구하고, 리치와 베블렌 둘 다 정치적 권리가 없었다.

20세기 초반과 특히 1차 세계대전은 대부분의 사회과학이 기피하는 생물학적 개념과 은유를 보았다.진화라는 단어를 말하는 것조차 "지적 [citation needed]평판에 대한 심각한 위험"을 수반했다.멘델 유전학의 재발견 이후 다윈의 사상 또한 쇠퇴했지만, 특히 피셔, 홀데인, 그리고 라이트에 의해 되살아났고, 그는 최초의 집단 유전 모델을 개발했고 현대 합성으로 알려지게 되었다.

문화적 진화 개념, 혹은 은유도 더 천천히 되살아났다.만약 부활에 영향력 있는 사람이 한 명 있었다면 그것은 아마도 도널드 T였을 것이다. 캠벨.1960년에[13] 그는 유전자 진화와 창조적 아이디어의 "눈먼 변이와 선택적 유지" 사이의 유사점을 그리기 위해 라이트를 그렸습니다; 1965년에[14] "사회 문화 진화"의 완전한 이론으로 발전된 작업 (그 당시 이 분야에 대한 관심의 부활에 대한 다른 작업에 대한 언급을 포함하는 작업).캠벨(1965 26)은 문화적 진화를 "유기적 진화 그 자체로부터"가 아니라 유기적 진화가 하나의 예에 불과한 준생물학적 과정을 위한 일반적인 모델로부터"로 인식한 것이 분명했다.

다른 이들은 특히 1975년에[15] 바퀴와 [16]같은 물질적 예술품(m-culture)을 낳는 학습된 문화 지침(문화 말뭉치 또는 i-culture)의 존재를 주장한 인류학자 F. T. (테드) 클로크(Ted)의 유추를 추구했다.이에 따라 문화적 진화에 신경학적 지시가 필요한지에 대한 논쟁은 오늘날까지[citation needed] 계속되고 있다.

단선형 이론

19세기에 문화 진화는 모든 문화가 시간이 지남에 따라 점진적으로 발전하는 단일한 패턴을 따르는 것으로 생각되었다.근본적인 가정은 문화적 진화 자체가 [3][17][18]문명의 성장과 발전을 이끌었다는 것이었다.

17세기의 토마스 홉스는 토착 문화를 "예술, 문자, 사회"가 없다고 선언했고, 그는 마주보는 삶을 "고독하고, 가난하고, 추잡하고, 잔인하고, 짧다"고 묘사했다.그는 그 시대의 다른 학자들과 마찬가지로 긍정적이고 존중되는 모든 것이 이 가난한 천한 [3]존재의 상태로부터 느린 발전에서 비롯되었다고 추론했다.

일직선 문화 진화론 아래, 모든 사회와 문화는 같은 길을 따라 발전한다.일반적인 단항 이론을 최초로 제시한 사람은 허버트 스펜서였다.스펜서는 원래 "차별화되지 않은 무리" 문화가 발달하고 문명이 위계질서를 발달시킬 정도로 발달하는 문화가 발달함에 따라 인간은 더욱 복잡한 존재로 발전한다고 제안했다.일직선이론의 이면 개념은 지식과 문화의 꾸준한 축적이 다양한 현대 과학들의 분리와 현대 [3][17]사회에 존재하는 문화적 규범의 형성으로 이어진다는 것이다.

루이스 H. 모건의 책 고대 사회 (1877년)에서 모건은 인간 문화의 일곱 가지 다른 단계, 즉 하층, 중층, 상층 야만, 하층, 중층, 상층 야만, 그리고 문명이라는 레이블을 붙였습니다.그는 문화적 특성이 그의 문화 진행의 각 단계 분류의 그것들과 비슷한 사회를 언급함으로써 이 단계 분류를 정당화한다.모건은 저급한 야만성에 대한 예를 들어주지 않았다. 글을 쓸 당시에도 이런 문화적 유형의 예는 거의 남아 있지 않았기 때문이다.그의 이론을 설명할 당시, 모건의 업적은 매우 존경받았고 [3][17][18]이후 인류학 연구의 토대가 되었다.

문화특수주의

19세기 후반부터 일직선 이론에 대한 비난이 확산되기 시작했다.단일선 문화 진화는 암묵적으로 문화가 미국서유럽에서 파생되었다고 가정한다.그것은 일부 개인과 문화가 [3]다른 사람들보다 더 진화되었다고 가정했기 때문에 많은 사람들에 의해 인종 차별주의로 여겨졌다.

독일 태생의 인류학자인 프란츠 보아스는 문화적 진화에 대한 다선적 접근에 중점을 둔 '문화적 특수주의'로 알려진 운동의 선동자였다.그것은 문화가 더 이상 비교되지 않는다는 의미에서 선호되던 단일 접근 방식과는 달랐지만, 그것들은 독특하게 평가되었다.보아스는 의 몇몇 제자, 특히 A.L. 크로버, 루스 베네딕트, 마가렛 미드 등과 함께 인류학 연구의 초점을 바꾸었는데, 이는 문화를 일반화하는 대신, 이제 개인의 문화가 어떻게 변화하고 [3]발전하는지에 대한 경험적 증거를 수집하는 데 관심이 집중된다는 취지로 바뀌었다.

다선형 이론

레슬리 A를 포함한 미국 인류학자들이 나타나기 전인 20세기 전반에는 문화적 특수성이 대중사상을 지배했다. 백인, 줄리안 H. 스튜어드, 마샬 D. Sahlins, 그리고 Elman R. 서비스는 문화적 진화에 대한 논쟁을 되살렸다.이 이론가들은 다선형 [3]문화 진화의 개념을 최초로 도입한 사람들이다.

다선형 이론에서는 문화 발전을 위한 고정된 단계가 없다.대신 길이와 형태가 다른 여러 단계가 있습니다.비록 개별 문화는 다르게 발전하고 문화적 진화는 다르게 일어나지만, 다선형 이론은 문화와 사회가 발전하고 [3][19]발전하는 경향이 있다는 것을 인정한다.

레슬리 A. 화이트는 문화마다 '에너지'의 양이 다르다는 생각에 초점을 맞췄고, 더 많은 에너지를 가진 사회는 더 큰 수준의 사회적 차별성을 가질 수 있다고 주장했다.그는 현대 사회와 원시 사회의 분리를 거부했다.반대로, 스튜어드는 다윈의 진화 이론처럼 문화는 주변 환경에 적응한다고 주장했다.Sahlins and Service의 'Evolution and Culture'는 화이트와 스튜어드의 관점을 다선형 진화의 [3]보편적 이론으로 압축하려는 시도이다.

밈학

리처드 도킨스의 1976년 저서 이기적인 유전자는 유전자의 개념과 유사한 ""의 개념을 제안했다.밈은 인간이 모방을 통해 다른 사람에게서 배우는 과정을 통해 마음에서 마음으로 점프함으로써 스스로를 재현할 수 있는 아이디어 복제자이다."마음의 바이러스" 이미지와 함께, 밈은 집단의 개인들 사이에서 퍼지는 "문화의 단위"로 생각될 수 있다.복사 과정의 변화와 선택은 멤플렉스들 사이에서 다윈의 진화를 가능하게 하고, 따라서 문화적 진화의 메커니즘의 후보이다.밈은 자신의 성공에만 관심이 있다는 점에서 이기적이기 때문에 생물학적 숙주의 유전적 이해관계와 상충할 수 있다.결과적으로, "메인의 눈"의 관점은 자살 테러와 같은 특정한 진화된 문화적 특성을 설명할 수 있는데, 자살 테러는 순교자의 밈을 확산시키는데 성공하지만, 그들의 숙주와 종종 다른 사람들에게 치명적입니다.

진화 인식론

"진화론적 인식론"은 또한 생물학적 진화의 개념을 인간 지식의 성장에 적용하고 지식의 단위들, 특히 과학 이론들이 선택에 따라 진화한다고 주장하는 이론을 언급할 수 있다.그 경우에, 질병의 세균 이론과 같은 이론은 그것을 둘러싼 지식 주체의 변화에 따라 어느 정도 신빙성을 갖게 된다.

진화론적 인식론의 특징 중 하나는 경험적 실험만으로는 과학 이론의 실용적 가치를 정당화하는 것이 아니라 사회와 방법론적 과정이 주어진 문제에 가장 "적합"한 이론을 선택한다는 개념이다.이론이 가장 엄격한 경험적 테스트에서 살아남았다는 사실만으로 미래의 테스트에서 살아남을 수 있는 능력을 예측할 수 있는 것은 아니다.칼 포퍼는 뉴턴 물리학을 실험에 의해 완전히 확인된 이론들의 예로 사용했지만, 그럼에도 불구하고 시공간의 본질에 대한 알버트 아인슈타인의 대담한 통찰에 의해 뒤집혔다.진화론적 인식론자들에게 모든 이론은 그들이 살아남은 경험적 테스트의 정도에 상관없이 잠정적으로만 진실이다.

포퍼는 진화 인식론의 첫 번째 포괄적인 치료법인 버 도널드 T를 제공한 것으로 많은 사람들에 의해 여겨지고 있다.캠벨은 1974년에 [20]이 문구를 만들었다.

이중 상속 이론

유전자-문화 공진화 또는 생물문화 [21]진화로도 알려진 이중 유전 이론(DIT)은 인간의 행동어떻게 유전 진화와 문화적 진화라는 서로 다른 상호작용하는 두 가지 진화 과정의 산물인지를 설명하기 위해 1960년대부터 1980년대 초에 걸쳐 개발되었다.유전자와 문화는 피드백 [22]루프에서 지속적으로 상호작용하고, 유전자의 변화는 유전자 선택에 영향을 미칠 수 있는 문화의 변화를 초래할 수 있으며, 그 반대도 마찬가지입니다.이 이론의 핵심 주장 중 하나는 문화가 부분적으로 다윈의 선택 과정을 통해 진화한다는 것인데, 이중 유전 이론가들은 종종 유전 [23]진화와 유추하여 설명한다.

비판과 논란

상대적으로 새롭고 성장하는 과학 분야로서, 문화적 진화는 많은 조형적인 논쟁을 겪고 있다.유명한 대화들 중 일부는 보편적 다윈주의,[14][24] 이중 상속 이론,[25] 그리고 밈학 [26][27][28][29]등을 중심으로 돌고 있다.

최근 문화적 진화는 자연과학과 사회과학 사이의 통일된 관점을 지향하는 움직임과 함께 여러 학문의 원천으로부터 대화를 이끌어냈다.문화적 자연주의와는 반대로 생물학적 환원주의에 대한 비난이 남아 있고, 과학적 노력은 종종 사회 다윈주의와 잘못 연관되어 있다.그러나 생물학적 진화와 사회적 진화 사이의 유용한 유사점들이 여전히 [30]발견되고 있는 것으로 보인다.

문화적 진화에 대한 역사적 접근법에 대한 비판

문화 진화는 지난 2세기 동안 오늘날과 같은 형태로 발전했다는 비판을 받아왔다.모건의 진화론은 모든 문화가 같은 기본 패턴을 따른다는 것을 암시한다.인간의 문화는 직선적이지 않고, 다른 문화는 다른 방향과 다른 속도로 발전하며, 같은 [31]방식으로 문화가 발전한다고 가정하는 것은 만족스럽거나 생산적이지 않다.

문화 진화론에 대한 또 다른 핵심 비판은 "팔걸이 의자 인류학"으로 알려진 것이다.그 이름은 이론을 발전시키는 많은 인류학자들이 그들이 연구하던 문화를 직접 보지 못했다는 사실에서 비롯되었다.수집된 연구와 데이터는 인류학자 자신과는 달리 탐험가와 선교사에 의해 수행되었다.에드워드 타일러는 그것의 전형이었고 그의 연구를 거의 [28][31]하지 않았다.문화 진화는 민족 중심적이라고 비판받기도 한다; 문화는 여전히 서양 문명을 모방하려는 것으로 보인다.민족중심주의 하에서 원시사회는 아직 다른 서구사회의 [31][32]문화적 수준에 이르지 못한다고 한다.

문화적 진화에 대한 비판의 대부분은 사회 변화에 대한 일률적인 접근에 초점이 맞춰져 있다.대체로 20세기 후반의 문화 진화에 대한 비판은 다선형 이론으로 답변되었다.예를 들어, 민족중심주의는 단선형 [31][28][32]이론에서 더 널리 퍼져있다.

이중 유전 이론과 같은 몇몇 최근의 접근법은 심리학과 동물 연구, 현장 현장 연구, 그리고 계산 [33]모델을 포함한 경험적 방법을 사용한다.

「 」를 참조해 주세요.

  • 행동생태학 – 생태학적 압력으로 인한 동물행동의 진화적 기반 연구
  • Clidynamics – 이력 프로세스의 수학적 모델링
  • 인지생태학 – 사회적 및 자연적 맥락에서 인지학을 연구하는 생태학 분과
  • 문화 그룹 선정 – 문화 진화 모델
  • 문화선택이론 - 진화생물학 이론을 모델로 한 문화변화 연구
  • 이중 유전 이론 – 인간 행동 이론
  • 공간생태학 – 종이 차지하는 분포 또는 공간에 대한 연구

메모들

  1. ^ J., Richerson, Peter (2005). Not by genes alone : how culture transformed human evolution. Boyd, Robert, 1948-. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226712840. OCLC 54806438.
  2. ^ "What is Cultural Evolution". Retrieved 2018-06-22.
  3. ^ a b c d e f g h i j "cultural evolution social science". Encyclopedia Britannica. Retrieved 2017-03-30.
  4. ^ "Cultural Evolution Theory Definition". ThoughtCo. Retrieved 2017-03-30.
  5. ^ Mesoudi, Alex; Whiten, Andrew; Laland, Kevin N. (2006-08-01). "Towards a unified science of cultural evolution". The Behavioral and Brain Sciences. 29 (4): 329–347, discussion 347–383. CiteSeerX 10.1.1.612.2415. doi:10.1017/S0140525X06009083. ISSN 0140-525X. PMID 17094820.
  6. ^ Mesoudi, Alex (2011). Cultural Evolution: How Darwinian theory can explain human culture and synthesize the social sciences. Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9780226520445.
  7. ^ Edel, Abraham (1 January 1995). Aristotle and His Philosophy. Transaction Publishers. ISBN 9781412817462 – via Google Books.
  8. ^ 정보: 역사, 이론, 홍수, James Gleic, 2012, 페이지 174
  9. ^ a b 리치슨, PJ, 보이드요R. (2010) 인류문화진화와 유전자문화공진화에 관한 다윈 이론.다윈 이후 진화론 20장: 최초의 150년. M.A. 벨, D.J. 후투이마, W.F. Eanes, J. S. Levinton (에드)시나우어, 페이지 561-588
  10. ^ 다윈 1871 페이지 74
  11. ^ Price, I. (2012b) 조직 생태학과 선언된 현실, K.알렉산더와 나.가격(에드)조직 생태학 관리: 공간, 관리 및 조직.뉴욕, 루트리지, 11-22
  12. ^ 호지슨, G.M. 및 크누센, T. (2010).다윈의 추측: 사회경제 진화의 일반 원리에 대한 탐구.시카고, 시카고 대학 출판부.
  13. ^ Campbell, D. T. (1960). "Blind variation and selective retention in creative thought as in other knowledge processes". Psychological Review. 67 (6): 380–400. doi:10.1037/h0040373. PMID 13690223.
  14. ^ a b 캠벨, D. T. (1965년)사회문화적 진화에 있어서의 변동과 선택적 유지.진화론의 재해석인 개발 지역의 사회적 변화.
  15. ^ 망토, F. T. (1975년)문화행태학이 가능한가.인간생태학 3(3) 161~182.
  16. ^ 망토, F. T. (1968년)"문화적 다윈주의:스포크 휠의 자연 선택"
  17. ^ a b c "Unilinear cultural evolution - Oxford Reference". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  18. ^ a b "Cultural Evolutionism, Anthropology, Cultural Anthropology, Definition of Anthropology, Anthropology Definition, Physical Anthropology, Sociology Guide". www.sociologyguide.com. Retrieved 2017-03-30.
  19. ^ "multilinear cultural evolution - oi". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  20. ^ (실프, 1974년)실프, P.A., ed.칼 R의 철학뽀뽀.일리노이 주 라살레 공개재판소 1974년412-463페이지의 캠벨의 에세이 "진화 인식론"을 참조하십시오.
  21. ^ O'Neil, Dennis. "Glossary of Terms". Modern Theories of Evolution. Retrieved 28 October 2012.
  22. ^ Laland, Kevin N. (2008-11-12). "Exploring gene–culture interactions: insights from handedness, sexual selection and niche-construction case studies". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 363 (1509): 3577–3589. doi:10.1098/rstb.2008.0132. ISSN 0962-8436. PMC 2607340. PMID 18799415.
  23. ^ Richerson, Peter J.; Boyd, Robert (2005). Not By Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. University of Chicago Press.
  24. ^ Cziko, Gary(1995년) 기적 없이:보편적 선택 이론과 제2차 다윈 혁명 (MIT 프레스)
  25. ^ E.O. 윌슨, 환경:The Unity of Knowledge, New York, Knopf, 1998.
  26. ^ 도킨스, 리처드(1989)이기적인 유전자 (제2판)영국:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-286092-5.
  27. ^ 블랙모어, 수잔(1999년)Meme Machine (제1판)옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0198503652
  28. ^ a b c "Disciplines and Institutions. What is Armchair Anthropology? – CRASSH". www.crassh.cam.ac.uk. 8 July 2012. Retrieved 2017-03-30.
  29. ^ Dennet, Daniel C. (2005), 뉴욕, 터치스톤 프레스, 다윈의 위험한 아이디어. 페이지 352–360.
  30. ^ Grinin, L.; Markov, A.; Korotayev, A. (2013). "On similarities between biological and social evolutionary mechanisms: Mathematical modeling". Cliodynamics: The Journal of Quantitative History and Cultural Evolution. 4 (2). doi:10.21237/C7CLIO4221334.
  31. ^ a b c d "Theory + Anthropology [licensed for non-commercial use only] / Cultural Evolution". anthrotheory.pbworks.com. Retrieved 2017-03-30.
  32. ^ a b "Evolutionary Theories of Social Change Cape Sociology". capesociology.org. Retrieved 2017-03-30.
  33. ^ Mesoudi, Alex; Whiten, Andrew; Laland, Kevin N. (August 2006). "Towards a unified science of cultural evolution". Behavioral and Brain Sciences. 29 (4): 329–347. CiteSeerX 10.1.1.612.2415. doi:10.1017/S0140525X06009083. ISSN 1469-1825. PMID 17094820.

레퍼런스

  • Bock, Kenneth E. (1956), The Acceptance of Histories: Toward a Perspective for Social Science, Berkeley: University of California Press
  • Bock, Kenneth E. (1978), "Theories of Progress, Development, Evolution", in Bottomore, T.; Nisbet, R. (eds.), A History of Sociological Analysis, New York: Basic Books, pp. 39–79
  • Bowler, Peter J. (1984), Evolution: The History of an Idea, Berkeley: University of California Press
  • Darwin, C. R. (1871), The Descent of Man and Selection in Relation to Sex, John Murray
  • Degrood, David H. (1976), Philosophies of Essence: An Examination of the Category of Essence, Amsterdam: B. R. Gruner Publishing Company
  • Dietz, Thomas; Burns, Thomas R.; Buttel, Frederick H. (1990), "Evolutionary Theory in Sociology: An Examination of Current Thinking", Sociological Forum, 4: 47–70, doi:10.1007/BF01112616, S2CID 145188414
  • Lennox, James G. (1987), "Kinds, Forms of Kinds and the More and the Less in Aristotle's Biology", in Gotthelf, A.; Lennox, J.G. (eds.), Philosophical Issues in Aristotle's Biology, Cambridge, MA: Cambridge University Press, pp. 339–359
  • Lovejoy, Arthur O. (1936), The Great Chain of Being, Cambridge, MA: Harvard University Press
  • McLaughlin, Paul (1998), "Rethinking the Agrarian Question: The Limits of Essentialism and the Promise of Evolutionism", Human Ecology Review, 5 (2): 25–39
  • McLaughlin, Paul (2012), "The Second Darwinian Revolution: Steps Toward a New Evolutionary Environmental Sociology", Nature and Culture, 7 (3): 231–258, doi:10.3167/nc.2012.070301
  • Nisbet, Robert (1969), Social Change and History, New York: Oxford University Press
  • Richards, Richard A. (2010), The Species Problem: A Philosophical Analysis, New York: Cambridge University Press
  • Rist, Gilbert (2002), The History of Development: From Western Origins to Global Faith, New York: Zed Books
  • Sober, Elliot (1980), "Evolution, Population Thinking, and Essentialism", Philosophy of Science, 47 (3): 350–383, doi:10.1086/288942, S2CID 170129617

추가 정보

초기 기초 서적

  • Boyd, R.; Richerson, P.J. (1985). Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press.
  • Cavalli-Sforza, L.L; Feldman, M.W (1981). Cultural Transmission and Evolution: A Quantitative Approach, Princeton. NJ: Princeton University Press.
  • Dawkins, R (1976). The Selfish Gene. Oxford; New York: Oxford University Press.
  • D. C., Dennett (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. London: Penguin.
  • Hull, D. L (1988). Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago: University of Chicago Press.
  • Toulmin, S. (1972). Human Understanding: The Collective Use and Evolution of Concepts. Oxford: Clarendon Press.
  • Waddington, C. H. (1977). Tools for Thought: How to Understand and Apply the Latest Scientific Techniques of Problem Solving. New York: Basic Books.

최신 리뷰북

  • 메수디, A(2011).문화적 진화: 다윈 이론이 어떻게 인간의 문화를 설명하고 사회과학을 합성할 수 있는가.시카고 대학교 출판부
  • Distin, K (2005). The selfish meme: A critical reassessment. Cambridge UK: Cambridge University Press.
  • Distin, K (2010). Cultural evolution. Cambridge UK: Cambridge University Press.
  • Henrich, J (2015). The Secret of Our Success: How Culture is Driving Human Evolution, Domesticating Our Species, and Making Us Smarter. Princeton UK: Princeton University Press.
  • Richerson, P.J. and Christiansen, M., K (2013). Cultural Evolution: Society, Technology, Language, and Religion. The MIT Press.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)

진화 경제학에서

진화생물학에서

  • 린덴포스, P. (2017)누구의 이익을 위해서? 협력의 생물학적, 문화적 진화입니다.스프링거.
  • Jablonka, E., Lamb, M.J., (2014)4차원 진화, 개정판: 유전학, 후생학, 행동학, 그리고 삶의 역사에서 상징적 변화.MIT 프레스
  • Gould, S. J.; Vrba, E. S. (1982). "Exaptation – a missing term in the science of form". Paleobiology. 8 (8): 4–15. doi:10.1017/S0094837300004310.

세간의 이목을 끄는 실증적 연구

조직학에서

조직 밈학

진화언어학

  • Kirby, S. (2007). "The evolution of language". In Dunbar, R; Barret, L. (eds.). Oxford handbook of evolutionary psychology. Oxford: Oxford University Press. pp. 669–681.
  • Feldman, C. F. (1987). "Thought from Language: the linguistic construction of cognitive representations". In Bruner, J.; Haste, H. (eds.). Making.

외부 링크