페미니스트 고고학

Feminist archaeology
시리즈의 일부
인류학
Queue.svg
종류들
고고학
생물학적
언어학
리서치 프레임워크
주요 개념
주요 이론
리스트
페미니즘의 시리즈 일부
페미니즘
Pink Venus symbol.svg
역사
흔든다
타임라인
국가별 여성 참정권
교차 변종
사회주의자
다문화
보수적인 변종
종교적 변종
움직임과 이념
개념
아웃룩
이론.
연구 분야
국가별
목록 및 카테고리
리스트
분류
페미니즘 포털

페미니스트 고고학 페미니스트와거 사회를 해석하는 페미니스트적 관점. 페미니스트그것은 종종 성별에 초점을 맞추지만 성별, 인종, 계급과 같은 다른 요소들과 함께 성별을 고려하기도 한다.페미니스트 고고학은 과거 사회에 현대, 서양의 규범과 가치의 무비판적 적용을 비판해 왔다.고고학 분야에서 여성의 대표성을 높이고, 분야 내에서 남성 중심적[citation needed] 편견을 줄이는 데 더 관심이 있다.

페미니스트 고고학은 최근 몇 년 동안 블랙 페미니스트 고고학, 토착 고고학, 후기 고고학 등 교차 분석을 포함하도록 확장되었다.그것은 또한 가사 연구, 남성성 연구, 그리고 성에 대한 연구에 더 많은 관심을 기울이기 시작했다.

페미니스트 고고학의 등장

페미니스트 고고학은 1970년대 후반과 80년대 초반에 처음 등장했으며, 상징적이고 해석적인 고고학 같은 고고학적 사고의 진행 학파에 의해 지지된 인식론에 대한 다른 반대 의견과 함께 나타났다.Margaret Conkey와 Janet Spector의 1984년 논문 Archiology and the Study of Gender는 그 당시의 규율에 대한 페미니스트적 비판을 요약했습니다: 고고학자들은 과거 사회에 현대 서구 성 규범을 문제없이 오버레이하고 있었습니다, 예를 들어, 성적인 분업에서; 그 행동에서 기인한 맥락과 유물.발사체 점 생산과 킬 사이트에서의 도살과 같은 남성의 ivivity는 연구 시간과 자금에서 우선시되었다; 그리고 훈련의 바로 그 특성은 남성적인 가치와 규범에 의해 구성되었다.예를 들어, 여성들은 일반적으로 현장 연구 대신 실험실 연구를 추구하도록 장려되었고(비록 [1]그 분야의 역사를 통틀어 예외가 있었지만), 고고학자의 이미지는 거칠고 남성적인 "과학의 카우보이"[2]에 집중되었다.1991년, 두 개의 출판물은 대규모로 페미니스트 고고학의 출현을 알렸다. 즉, 선사 시대의 여성에 초점을 맞춘 편집본 Engendering Archiology와 [3]포스트 콜럼버스 시대의 여성 및 성별에 초점을 맞춘 Historical Archiology [4]저널의 주제호이다.아메리카 대륙 밖에서, 페미니스트 고고학은 더 일찍 출현했고 더 큰 고고학 공동체 사이에서 더 큰 지지를 받았다.

초기 페미니스트 연구

초기 페미니스트 고고학자들이 제기한 주목할 만한 도전은 사냥과 석기 제작, 그리고 많은 다른 주제들에 관한 것이었다.인류학에서 가장 저명한 이름들이 1960년대에 심포지엄을 열어 명명된 '사나이 헌터' 패러다임은 남녀 성별에 따른 인간적 노동의 분열을 분리했다.수컷은 사냥을 담당했고, 아마도 이 활동을 통해 뇌의 크기 증가와 같은 중요한 진화적 특성을 발달시켰을 것이다.한편, 암컷들은 집에서 새끼를 키웠다.이 모델의 이면에 있는 가정은 임신으로 인한 이동성 저하와 어린 자녀 양육에서의 역할로 인해 특정 활동에 제약을 받았다는 것이다.이 모델은 페미니스트 인류학자들에 의해 비판받아 왔는데, 이는 여성을 생식의 수동적 대상으로 엄격하게 묘사하는 데 유리하게 진화적 중요성을 과소평가하기 때문이다.Adriene Zihlman은, 사냥꾼으로서 남성의 진화적 성과를 추적하면서, 여성 채집 활동도 그러한 [5]적응을 쉽게 설명할 수 있다고 지적했다.

Joan Gero는[6] 몇 가지 수준에서 도구 제작에 대한 남성 중심적인 설명에 이의를 제기했습니다.첫째, 도구 만들기가 거의 전적으로 남성과 관련되어 있다는 일반적인 가정은 거의 확실히 틀렸다; 적어도 여성들은 남성이 와서 그들을 위해 하는 것을 기다리는 것보다 가정적인 맥락에서 필요한 만큼 그들 자신의 도구를 생산하는 경향이 훨씬 더 많았다.남자는 더 큰 상체 힘을 가지고 있다는 이 가정 뒤에 있는 주장은, 체력이 석기를 만드는 데 숙련된 사람에게 필수적인 자질이 아니라고 지적한 게로에 의해 무시되었다.또한, Gero는 연구 시간과 비용이 발사체 포인트와 같은 석기 도구의 가장 "매스큘린"과 관련된 연구에 큰 비중을 두고 있는 반면, 여성들이 만들고 사용하는 석기 도구, 예를 들어 플레이크를 사용하는 것은 상대적으로 무시되어 왔다고 지적했다.

페미니스트 및 성별 고고학

고고학에 대한 초기 페미니스트 비평 이후, 성별은 그 분야 내에서 엄청난 인기를 얻었다.그러나 대부분의 고고학자들은 "페미니스트"라는 꼬리표를 받아들이지 않고 있다.성별과 [7]페미니스트 고고학 사이의 분열은 1990년대에 형성되었다.성별 고고학은 특히 퀴어 이론,[8] 실천 이론,[9] [10]성과 이론을 사용하는 페미니스트 연구를 포함하지만 이에 국한되지 않는 광범위한 우산이 되었다.성별 연구에 종사하는 많은 고고학자들은 주로 그 [11]단어의 부정적인 함축적인 의미를 인식하기 때문에 "페미니스트"라는 꼬리표를 피한다.그 분야의 다른 사람들은 페미니스트 고고학의 역사와 목적에 대해 지나치게 단순화된 이해를 가지고 있고, 그 결과 그것을 포스트모더니즘과 [12]잘못 혼동하고 있다.일부 고고학자들은 본질적으로 정치적인 [13]페미니스트 사상을 성별에 대한 고고학적 연구에 계속 통합하는 것에 반대한다.성 고고학에서 남성 중심의 역사를 바로잡는 것 이상의 가부장적 권력 구조에 적극적으로 도전하는 작품은 거의 없다.페미니스트 고고학은 고고학자들이 사용하는 해석적 틀에 도전하고 변화시키는 것에 관여한다: " 페미니즘은 성별에 기초한 [14]권력 관계를 변화시키는 것을 목표로 하는 정치이다."저명한 페미니스트 철학자 Alison Wylie는 페미니스트 고고학을 [15]수행하기 위해 필수적인 몇 가지 지침을 설명한다: 페미니스트

  1. 이러한 조건을 바꾸기 위해 성별에 의해 구조화된 불평등 제도에 의해 억압받는 사람들을 다루는 연구 질문을 제안한다.
  2. 페미니스트 연구는 전통적인 성별 구조에 의해 소외된 여성과 기타 집단의 위치 경험에 기초해야 한다.
  3. 연구자는 자신의 연구의 영향을 받는 사람에 대해 책임을 져야 한다. 페미니스트 연구는 결코 다른 연구를 이용해서는 안 된다.
  4. 페미니스트 연구자는 자신의 사회적 위치, 관심사 및 가치를 인식하고 이러한 것들이 자신의 연구와 어떻게 상호작용하는지를 논의하면서 자기 복제에 참여해야 한다.

반면 페미니스트들이 채용하지 않은 성 고고학에는 그런 특징이 없다.성별은 현재 비페미니스트들 사이에서 고고학에서 공통적인 연구 주제이다.이러한 연구는 성별 활동과 물질 문화, 그리고 과거 사람들의 성 역할에 초점을 맞추고 있지만, 노골적인 정치적 방식으로 자신을 제시하지는 않는다.비페미니스트 고고학자들은 그들의 작품 속에 그들 자신을 배치하거나 그들의 위치가 그들의 작품에 어떻게 영향을 미치는지 성찰하는 것을 덜 강요받는다.그러나 페미니즘과 독립적으로 성을 조사하는 것은 초기 연구의 목적을 벗어나 개념적으로 부족한 [12]방식으로 성별과 성을 나타낸다.

고고학에 대한 페미니스트의 지속적인 공헌

페미니스트 고고학자들은 고고학적 규범에 계속 도전하고 새로운 지적 영역으로 연구를 확장한다.그들은 지식과 표현의 대안적 형태를 통합해야 한다고 주장한다. 예를 들어, 흑인과 원주민 인식론은 [16]페미니스트 고고학자에 의해 사용되어 왔다.고고학의 [17]남성적 성격과 조직에 대한 페미니스트 비판이 계속되고 있다.

지식 및 프레젠테이션의 대체 형태

페미니스트 고고학자들을 위한 연구의 한 가지 중요한 영역은 일부 비언어주의자들과 함께, 과거에 대한 대체 개념과 해석에 특권을 부여하고 지식을 전달하는 비논리적인 방법을 탐구하는 서구화된 역사의 형태이다.점점 더 많은 작업이 후손 공동체에 관여하면서 고고학적 조사와 과거에 대한 해석에 목소리를 내도록 하고 있다.아프리카 매장지 논쟁에서 후손들이 목소리를 낼 수 있도록 하자는 대중의 요구는 이런 종류의 일의 중요성을 강조했다.페미니스트 고고학과 원주민 고고학 사이에 유사점이 도출되었으며,[18] 과거에 대한 지식을 접근하기 위한 남성, 백인, 중산층, 서구의 독점을 어떻게 무너뜨리는지에 초점을 맞추고 있다.이런 종류의 작업은 서양 지식의 특권적 위치를 없애지 않고 탈중심화하는 데 도움이 된다.

게다가, 페미니스트 고고학자들은 과거에 접근하는 것을 돕기 위해 허구의 사용에 관여해왔다.이것은 Red-Light [19]Voices에서 보듯이 매춘을 탐구하기 위해 20세기 초 매춘부들이 쓴 편지와 일기를 바탕으로 한 연극의 형태를 취해왔다.또 다른 예는 연방 작가 프로젝트에 관여한 로리 윌키의 가상의 일꾼에서 볼 수 있는데, 이것은 해방 후 [20]남부에서 흑인 조산사에 대한 고고학적 연구에 삽입된 것이다.재닛 D. Spector는 What This Awl [21]Means의 허구적인 이야기를 통해 하나의 인공물에 숨겨진 의미를 해석했다.내러티브는 고고학자들이 다원적이고 더 폭넓게 접근할 수 있는 해석과 프레젠테이션을 [22]만들 수 있는 효과적인 수단으로 주장되어 왔다.스토리텔링의 사용은 고고학을 통해 입증되었듯이 이야기가 어떻게 여성의 경험에 질감, 뉘앙스, 인간성을 가져다주는 강력한 도구인지를 증명한다.[23]

교차 분석

페미니즘 고고학자들이 사용하는 일반적인 분석 기법은 교차 분석이며, 이는 미국에서 제3의 물결 페미니즘을 이끄는 흑인 페미니스트들의 주장에 따라 성별은 그 자체로 접근할 수 없지만 다른 [12]형태의 정체성과 함께 연구되어야 한다고 주장한다. 페미니즘역사 고고학에서는 성별, 인종, 계급 간의 연관성이 점점 더 탐구되어 왔지만,[24] 정체성의 다른 측면, 특히 성별과 관련하여 조사되었다.역사 고고학자들이 정체성을 탐구하는 수단으로 성-인종 계급을 널리 사용하는 것에서 알 수 있듯이 교차 분석은 페미니스트 고고학에만 국한되지 않았다.비록 그러한 많은 연구들이 최근의 영미권 과거의 [25]백인 중산층 여성들에 초점을 맞추고 있지만, 정체성의 다른 측면과 함께 성별의 표현은 아메리카 원주민[26] 여성들과 아프리카계 [27]미국인들에게 적용되기 시작하고 있다.미국과 카리브해의 스페인[28] 식민지에서 캐슬린 디건의 연구는 스페인 [29]식민지에서 성별에 대한 연구의 선구자가 되었다.미국에서 성별과 계층 간의 고유한 연관성에 주의를 환기시키는 검정색 페미니스트 작업의 사용은 고고학에서 [30]교차 분석의 사용을 발전시키는데 중요한 단계였다.교차적 접근은 헤게모닉 페미니스트 이론의 흐름에 개입하는 많은 "반대의식"과 경계를 넘나들고 [31]공동체의 소속 조건과 협상하는 도전에 직면했다.

검은 페미니스트 고고학

흑인 페미니스트 고고학은 고고학 분야에서는 비교적 새로운 것으로, 역사적인 북미 [32]맥락에서 흑인 여성들이 주도해 왔다.그것은 미국 고고학 기록의 해석에서 인종, 성별, 계급 사이의 교차점에 초점을 맞추고,[32][33] 하나 또는 다른 형태의 억압의 분리나 우선순위 부여를 거부한다.블랙 페미니스트 고고학은 "목적적으로 거칠고 질감 있는 분석 프레임워크"[33]를 만들기 위해 도입된 고고학 이론의 추가와 함께 블랙 페미니스트 인류학에서 많은 영감을 받았다.이 이론적 접근은 인종차별과 성차별의 현대적 개념을 과거와 연결시키고, 과거의 영향과 과거가 현재에 영향을 미치고 형성한 방식 사이의 연결을 이끌어낸다.

블랙 페미니스트 고고학 자료

선사 고고학

고고학자 캐슬린 스털링은 흑인 페미니스트 이론이 역사적인 북미의 맥락 밖에서 고고학에 적용될 수 있는 두 가지 방법을 제안합니다: (1) 원시성에 대한 우리의 해석을 인식하려고 시도하는 방법으로 유럽의 구석기 사람들을 연구함으로써, 그리고 우리의 원시성의 개념이 인정합니다.그리고 (2) 해부학적으로 현생인류(AMH)와 네안데르탈인, 그리고 그들이 [32]상호작용하는 방식을 연구함으로써.스털링은 블랙 페미니스트 이론이 후자에 어떻게 적용될 수 있는지에 대한 예를 제시합니다.

비록 정확한 날짜가 논쟁되고 다양하지만, 해부학적으로 현생인류와 네안데르탈인은 서로 상호작용하고 지속된 시간 동안 함께 살았다고 말할 수 있다.AMH와 네안데르탈인이 상호 작용했다고 생각되는 방법은 문화적 전달과 [32]경쟁을 통해서입니다.이러한 문화적 전달의 상호작용은 샤텔페로니안 도구의 전통과 상부 구석기 유적에서 작업한 상아의 존재를 통해 보여지는 것으로 생각되며, 둘 다 AMH로부터 확산된 것으로 추정된다.AMH와 네안데르탈인 사이의 문화적 상호작용에 대한 이러한 해석은 네안데르탈인이 우월한 크로마뇽인에 비해 열등한 인종이며 수천 년 동안 성공적으로 진화한 이 종족으로부터 아무것도 배우지 못했다고 스털링은 주장한다.또 다른 주요 상호작용인 경쟁은 네안데르탈인의 멸종이 크로마뇽인들이 그들보다 앞서 있었기 때문에 일어났다는 생각을 낳는다. 이것은 다시 네안데르탈인이 열등한 [32]인종이었다는 스털링의 주장과 일치한다.

그러나 새로운 분석으로 인해 이러한 관계가 복잡해졌다.AMH가 이 지역에 도착하기 이전으로 거슬러 올라가는 매머드 뼈와 붉은 황토, 그리고 매머드 뼈에 도살되지 않은 자국으로 이루어진 붕괴된 은신처에 대한 새로운 발견은 네안데르탈인이 AMH의 영향이나 지시 없이 이러한 종류의 상징적인 활동을 수행할 수 있었다는 것을 암시한다.또 다른 복잡한 요인은 DNA 증거인데, 이것은 유라시아 전역에 걸쳐 호모 종 사이에 상당한 성적 상호작용이 있었다는 것을 보여준다.이 DNA는 이 종들 간의 이종 교배가 오늘날에도 여전히 현대 게놈에서 지속될 만큼 충분히 널리 퍼져있었다는 것을 보여줍니다. 하지만 현대 [32]개체군의 비율이 압도적으로 높지는 않았습니다.

불행히도 네안데르탈인과 AMHS 사이의 이러한 관계의 역학관계에 대해서는 거의 알려져 있지 않다.Chris Stringer는 네안데르탈인과 AMH 사이의 근친 교배를 "경쟁하는 인간 [34]집단 간의 공격적인 행위"라고 묘사하고 있는데, 그는 이것이 같은 행동을 하는 현대의 수렵 채집 집단과 유사하다고 말한다.스털링은 이것이 부족의 고정관념을 강화한다고 제안한다.폭력의 본성과 인간의 원시성에 대한 생각 또한 내포되어 있다.스털링은 선사시대 경쟁에 대한 이러한 견해와 미국의 흑인 여성 노예가 경험한 성폭력과 흑인 남성과 백인 여성 사이의 관계에 가해진 범죄성을 병치한다.다른 인종간의 합의된 상호작용은 역사적으로 불가능한 것으로 여겨졌고, 그 여성은 [32]성관계를 가질 수 없었다.

그럼에도 불구하고, 경쟁은 영아 살해, 낙태, 그리고 네안데르탈인과 AMH의 상호작용으로 태어난 아이들의 유기 가능성을 설명해주지 않는다고 스털링은 주장한다.네안데르탈인이 기후 폭력으로 시들해지는 대신, 스털링은 그들이 이종 교배와 양육 때문에 오히려 AMH 공동체에 흡수되었다고 가정합니다.이러한 견해는 네안데르탈인의 실종에 대한 다른 이론들을 반영하지만,[32] 종족으로서의 멸종으로 이어졌음에도 불구하고 그들의 자율성과 대리성도 인정한다.

스털링은 블랙 페미니스트 프레임워크를 사용하여 삶과 정체성의 다양한 측면이 어떻게 교차하고 관심 영역에 영향을 미치는지 보여주고 선사 시대의 [32]삶에 대한 보다 복잡한 이해를 도출한다.

역사 고고학

흑인 페미니스트 고고학의 지지자인 휘트니 배틀밥티스트는 그녀의 책인 흑인 페미니스트 고고학에서 흑인 페미니스트 고고학의 이론과 방법론에 대해 이야기한다. 페미니스트Battle-Baptiste에 따르면, BFA는 "인종, 성별, 계층의 교차성"과 다중 정체성으로 인한 두세 배의 억압 형태에 초점을 맞춘다.BFA는 과거를 현재의 인종차별과 성차별과 연결짓는 것을 목표로 연구한다.BFA는 전통적인 고고학의 엄격한 자료 분석과 인근 역사 및 현대 사회의 문화적 풍경을 결합하고자 한다.이러한 방법들에 의해, Black 페미니스트 고고학은 고고학에서 만들어진 질문과 지식을 다양화할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.테네시에 있는 에르미타주 농장, 매사추세츠에 있는 루시 포스터의 고향, 매사추세츠에 있는 W.E.B. 뒤보이스의 소년 시절 고향은 배틀밥티스트가 유적지에 [35]대한 흑인 페미니스트 고고학적 접근을 증명하기 위해 사용한 예이다.

에르미타주 농장은 160명 이상의 노예를 거느린 7대 대통령 앤드류 잭슨의 소유였다.그녀의 연구에서, 배틀밥티스트는 은둔지의 물리적 풍경을 조사할 뿐만 아니라, 그 공간 안에 있는 문화적 의미, 사회화 과정, 그리고 흑인 에이전시를 탐구한다.인종에 중점을 두고 국내 영역을 탐구하면서, 그녀는 포로가 된 여성이 유럽 여성의 작품과 다른 유형의 가사라는 것을 증명한다.배틀밥티스트는 노년 세대의 사회적 기억력에 의존하여 집이 "20피트 주택의 네 벽"이 아님을 시사한다.마당을 통합하기 위해 더 큰 환경으로 확장되고, 사람들이 다시 모여 생존 전략을 배우고, 힘을 찾고,[35] 저항의 생각을 만드는 장소이다.

1940년대 애들레이드와 리플리 불렌에 의해 처음 발견된 루시 포스터 홈스테드는 1767년 매사추세츠 주 보스턴에서 태어난 루시 포스터의 집이었다.어렸을 때, 그녀는 부유한 가족인 포스터의 집에 받아들여져 집을 마련했고, 그 대가로 그 가족은 교구로부터 보상을 받았고, 매일의 집안일과 일에서 일손을 얻었다.그녀는 11년 동안 가족 중 유일한 아프리카인으로 살다가 또 다른 아이인 사라 길버트가 포스터 가족에게 입양되었다.매사추세츠의 노예제도가 폐지된 후 루시는 포스터 가문의 모계인 한나 포스터와 함께 있었던 것으로 보인다.메사추세츠의 해방 후 제한과 기회 부족이 이 결정에 기여했을 수 있다.24세 때, 루시는 "당신은 매사추세츠 주의 이름으로 루시에게 경고하고, 이전에 잡 포스터의 하인이었던 네그로 여인에게 통지하도록 지시받았다"는 편지에 의해 "경고"되었다. 이는 뉴잉글랜드에서 흑인과 원주민의 인구를 줄이기 위한 일반적인 관행이었다.2년이 무사히 지나고 루시는 다시 앤도버로 돌아온 것 같다.스물여섯 살에 사우스 패리시 회중교회에 신앙의 프로페셔널(Profession of Faith)을 선물했고, 한 달 뒤 루시의 아들 피터가 세례를 받는다.피터의 나이, 출생지, 그리고 아버지의 관계는 알려지지 않았다.1812년 한나 포스터가 죽은 후, 루시는 유언장의 지시에 따라 소 한 마리, 100달러, 그리고 그녀의 땅 1에이커를 받았다.이 정보는 루시와 포스터의 모계 사이에 어느 정도 친숙하다는 것을 암시하는 그녀의 자녀들의 운명보다 앞서 있다.루시가 1845년에[33] 사망할 때까지 루시에 대해 알려진 것은 많지 않다.

배틀밥티스트에 대한 루시의 이야기에서 논쟁의 포인트는 그녀의 가난과 가난이 루시의 정체성 또는 그녀의 정체성을 어떻게 형성했는가 하는 것이다.그녀는 그 당시 다른 많은 흑인 여성들과 마찬가지로, 루시는 재료 조립품에서 발견된 바늘, 골무, 단추의 개수로 증명되는 요리, 세탁, 바느질 같은 다른 종류의 육체 노동과 서비스를 계속했을 것이라고 시사했다.1813년 루시는 가난한 사람들의 감독자 명단에 올랐고 1845년 사망할 때까지 그곳에 남아 있다.그녀는 재산을 버리거나 구호품으로 이사하라는 말을 들은 적이 없다.배틀밥티스트는 물질적 기록에서 빈곤이 어떻게 보이는지, 그리고 1940년대에 불렌스에 의해 그 물질적 기록이 어떻게 해석되었는지에 대해 의문을 제기합니다.루시의 물질적 기록으로 볼 때, 그녀는 펄웨어, 중국 도자기, 홍기, 백벽 등을 포함한 광범위한 품목을 가지고 있었고, 총 113개의 그릇을 가지고 있었으며, 이는 가난에 대한 생각이 시종일관 다양함을 시사한다.배틀밥티스트가 루시 포스터의 집을 재분석하면서, 그녀는 루시가 독립적이고, 존중받고, 자신의 자유를 협상하는 시스템에 놓여 있다고 상상했지만, 여전히 그녀의 정체성에 따라 어느 정도의 제약을 경험했다.루시 포스터의 집에서 발견된 집단은 앤도버에서 그녀의 상대적 사회적 지위를 보여주는 증거일 수도 있다.그녀의 고립으로 인해, 그녀의 위치는 야간 여행자들에게 유리했고, 이것은 노예 반대 운동과 지하철에 [33]대한 그녀의 역할을 보여주는 증거일 수 있다.

루시 포스터가 살았던 이야기 속의 삶과 미국에서 최초로 발굴된 아프리카계 미국인 유적지 중 하나로서의 그녀의 유적지의 중요성에도 불구하고, 그녀의 이야기는 고고학이나 매사추세츠에서 [33]잘 알려져 있지 않다.

가계 연구

국내 현장의 고고학적 연구는 진행 중인 페미니스트 작업의 영향을 특히 많이 받았다.남성과 "공공" 공간과의 연관성에 반하여 여성을 가정 공간과 연관짓는 고고학의 오랜 경향은 페미니스트 연구의 지속적인 장소가 되어 왔다.새 천년의 도래 이후, 이러한 이분화된 공간적 성별 분리로부터 멀어지는 변화가 있었다.역사 고고학에서, 페미니스트 고고학자들은 매춘부와 [37]친목회를 연구하는[36] 가구 고고학 프로젝트와 같이 서양의 규범에 기초한 가족적 모델로부터 가구를 구성하는 것의 정의를 넓히는데 매우 중요했다.더 넓은 가계 문헌에 참여함으로써, 고고학자들은 오랫동안 자율적인 분석 단위로 여겨졌던 가구를 성별, 인종, 나이, 직업, 사회경제적 [38]지위 등에 의해 형성된 다른 사회적 위치를 차지하는 사회적 행위자들에 의해 점유된 정치적 공간으로 인식하기 시작했다.

페미니스트 고고학과 남성성 연구

페미니스트 주로 여성에 대한 관심이 있었지만, 고고학에서 남성성의 탐구와 복잡함에 대한 새로운 관심이 높아지고 있다.남성 정체성 구조와[39] 규범적 남성성의[40] 사회적 재현은 제한된 수의 고고학자들이 다루어 온 주제 중 일부입니다.그러나 일반적으로 이 연구 분야는 아직 미개척 상태로 남아 있다.

페미니스트 경향에 영감을 받아, 일부 고고학자들은 고고학을 하나의 학문으로 생각하기 시작했다.페미니스트 비평가들은 고고학에서 세 가지 유형의 남성 중심주의가 존재한다고 열거한다: 1) 사냥꾼, 전사, 추장, 그리고 농부들과 같은 추정된 남성 역할에 초점을 맞추고, 2) 서양 전통에 의해 여성 영역에 있는 것으로 여겨지는 활동/부족의 부족함, 3) "중년, 중산층, 서양의 [41][42][43]백인 남성들의 눈을 통해" 데이터를 해석한다.고고학에서 남성중심주의가 다뤄지지 않고 인간이 젠더로 보이지 않는다면 고고학자들은 현대 성 고정관념의 [43]반복적인 재현으로 진실을 놓치게 될 것이다.이러한 추세에 따라 고고학자들은 고대 사회에서 여자는 항상 집단이었고 남자는 [44]사냥꾼이었다는 가설에 이의를 제기한다.해양 고고학도 남성적인 고고학 하위 분야로 반성하기 시작했다.종종 해양 고고학은 전쟁, 난파선, 해전을 연구하여 해양 생물의 사회적 측면을 소외되고 탐험되지 않은 [45]상태로 둔다.과거에 대한 해양 고고학자들의 해석은 또한 "남성과 여성이 [45]될 수 있는 다른 방법들이 있다는 것을 인정하지 않는다."바다의 광활함과 해양 고고학의 큰 잠재력을 고려해, 학자 제시 랜슬리는 해양 고고학의 [45]침체를 옹호한다.

페미니스트 고고학과 성학 연구

1990년대 이전에는 성에 관한 고고학적 연구가 많지 않았다.2000년대에 들어서면서, 더 많은 연구자들이 페미니스트 이론과 퀴어 이론을 생식 관리, 성적 표현, 성적 정체성, 매춘, [46]기관의 성적 정치를 연구하기 위해 적용한다.예를 들어 B입니다.L Voss는 St.에 도전한다.식민지 이후의 페미니스트 이론을 적용하여 식민지 시대의 어거스틴 패턴.그녀는 세인트루이스의 적용 가능성을 검토한다.어거스틴 패턴은 삶의 6가지 측면에서 나타났고 이러한 패턴이 식민지 [47]역사의 복잡성을 감소시킨다고 결론지었다.

고고학에서 페미니즘의 영향

페미니스트 고고학은 오늘날 계속 성장하고 있는 고고학에 지속적인 영향을 끼쳤다.고고학에서 페미니스트 사상의 구현을 통해 과거와 현재 모두 여성의 가시성이 꾸준히 증가하고 있다.페미니스트 고고학에서 가장 큰 공헌 중 하나는 과거의 문화적 환경을 재검토하는 것이고, 이것은 여성의 역할을 재평가하게 되었고 이전에 [48]생각했던 것보다 여성이 더 많이 존재하는 상황을 밝혀냈다.

그러나 여성의 역할이 실제로 조명되는 문제는 남아 있지만, 그들이 수행한 역할과 활동은 비판적으로 관여하지 않고 마가렛 콩키가 말하는 것처럼 "문제화되지 않았다"는 것이다.게다가, 고대 조각상들을 "유물"로 명명하는 것과 같이 남성 중심주의를 여성 중심주의로 재해석하는 것은 의미 있는 페미니스트 [48]비평의 요점을 놓친다.

고고학에 긍정적인 변화에도 불구하고, 페미니스트 사상은 여전히 주류 고고학으로 널리 구현되지 않았고, 만약 그렇다면, 그것은 종종 여성들에 의해 행해진다.고고학적 분석에서 성별을 고려할 때, 그것은 [48]종종 중앙 세입자가 아닌 더 큰 틀 안에서 무수한 다른 요인들 사이에서 하나의 요소일 뿐이다.

또한, 주류 페미니스트 학계와 고고학 이론 사이에 교차하는 부분이 부족하여 페미니스트 고고학이 주류 [48]페미니스트 서클에 아직 진입하지 못했음을 보여준다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hays-Gilpin, Kelley (September 1, 2000). "Feminist Scholarship in Archaeology". Annals of the American Academy of Political and Social Science. American Academy of Political and Social Science. 571 (1): 89–106. doi:10.1177/000271620057100107. ISSN 0002-7162. JSTOR 1049136. OCLC 1479265.
  2. ^ Gero, Joan M. (April 1985). "Sociopolitics and the Woman-at-Home Ideology". American Antiquity. 50 (2): 342–350. doi:10.2307/280492. ISSN 0002-7316. JSTOR 280492.
  3. ^ Gero & Conkey 1991.
  4. ^ (1991년 제25권 제4호)
  5. ^ Dahlberg, Frances (1981). Woman the Gatherer. Yale University Press. p. 250. ISBN 9780300029895.
  6. ^ Gero & Conkey 1991, "젠더리틱스:석기 제작에서 여성의 역할"을 소개합니다.
  7. ^ 와일리 2007
  8. ^ 제왕절개 2000이요불다거와 신사 숙녀:죄수 시대 호주의 여성 동성애에 대한 고고학적 접근법.성의 고고학 ed.로버트 슈미트와 바바라 보스 160-178, Voss 2000.콜로니얼 섹스: 알타 캘리포니아 스페인 식민지 미션의 고고학, 구조화된 공간 및 성."슈미트 및 Voss volume 35-61" 참조
  9. ^ 1995년 데쿤조개혁, 휴식, 의식:기관의 고고학필라델피아 막달렌 협회, 1800년-1850년.역사 고고학 제9권 제23호; 윌키 2000.마법의 열정: 섹슈얼리티와 아프리카계 미국인 고고학.슈미트 및 Voss 볼륨 129-142 참조
  10. ^ 메스켈과 조이스 2003.구현된 삶: 고대 마야와 이집트의 경험을 그리는 것
  11. ^ Conkey 2003.페미니즘이 고고학을 바꿨나요?사인 제28권 제3호
  12. ^ a b c 겔러 2009.아이덴티티와 차이점:고고학의 복잡한 성별.고고학 연례 리뷰 제38권
  13. ^ 쏘렌슨 2000성별 고고학
  14. ^ 리틀 1994:10.역사를 가진 사람들: 미국의 역사 고고학 최신 정보입니다.고고학적 방법론 제1권 제1호
  15. ^ 2007년 페미니스트로서 고고학을 하고 있다.고고학적 방법과 이론 저널 제14권
  16. ^ 프랭클린 2001년흑인 페미니스트에서 영감을 얻은 고고학?사회 고고학 저널 제1권 제1호; 윌키 2005.본질적인 고고학: 미국주의 고고학 사상에서의 배제의 문제.세계 고고학 제37권 제3호, 콩키 2005.가장자리에 살고, 교차로에 행동?페미니스트와 토착 고고학.고고학 제1권, Voss 2008.민족형성의 고고학: 식민지 샌프란시스코의 인종과 성관계
  17. ^ Moser 2007.징계 문화에 대해서:현장조사로서의 고고학 및 그 겐더드 협회.고고학적 방법과 이론 저널 제14권 제3호
  18. ^ 콩키 2005
  19. ^ 코스텔로, 2000
  20. ^ 2003년 모성의 고고학: 아프리카계 미국인 조산사 이야기
  21. ^ 스펙터 1993
  22. ^ 2002년 조이스.고고학 언어
  23. ^ Wilkie와 Howlett Hayes 2006:252.최근 및 문서화된 과거의 Engendered 및 페미니스트 고고학.고고학 연구 저널 제14권
  24. ^ Schmidt 및 Voss volume 2008 참조
  25. ^ 윌키와 헤이스 2006
  26. ^ Lightfoot 2005.인도인, 선교사, 상인: 캘리포니아 국경에서의 식민지 조우의 유산; 하울렛 2004.젠더드 프랙티스:아메리카 원주민의 사회적 분업에 대한 민족사적, 고고학적 증거.코네티컷 고고학회 회보 제66호
  27. ^ Galle and Young 2004.미국 흑인 고고학 연구: 남쪽의 관점
  28. ^ 1985년 카리브해의 스페인 접촉기 고고학.세계선사학회지 제2권 제2; 1996년식민지의 변혁:초기 스페인-미국 식민지의 유럽-미국 문화의 창세기.인류학 연구 저널 제52권 제2호
  29. ^ Jamieson 2000.국내 건축과 권력: 식민지의 에콰도르 역사 고고학; 로스차일드 2003.아메리카 원주민의 식민지 개척: 북미의 스페인과 네덜란드인, Voss 2008 참조
  30. ^ Franklin 2001 참조
  31. ^ Sandoval 페미니스트 이론 판독기
  32. ^ a b c d e f g h i Sterling, Kathleen (2015-04-01). "Black Feminist Theory in Prehistory". Archaeologies. 11 (1): 93–120. doi:10.1007/s11759-015-9265-z. ISSN 1935-3987.
  33. ^ a b c d e "Constructing a Black Feminist Framework", Black Feminist Archaeology, Routledge, pp. 33–72, 2017-07-05, doi:10.4324/9781315096254-2, ISBN 978-1-315-09625-4, retrieved 2020-10-12
  34. ^ Mitchell, Alanna (2012-01-31). "DNA Turning Human Story Into a Tell-All (Published 2012)". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-11-15.
  35. ^ a b Battle-Baptiste, Whitney (2017-10-25). Black Feminist Archaeology. New York: Routledge. doi:10.4324/9781315096254. ISBN 978-1-315-09625-4.
  36. ^ 예: Seifert et al 2000.Mary Ann Hall의 일등석 집: 수도 매춘굴의 고고학.Schmidt 및 Voss 볼륨 참조
  37. ^ 2010년 Wilkie.제타싸이의 잃어버린 소년들: 대학 동호회 남성성의 역사적 고고학
  38. ^ 헨든 2006년재택근무:가계 생산과 사회 관계의 사회 고고학.린 메스켈과 로버트 W. 프레우셀 255-271에 의한 사회 고고학의 동반자
  39. ^ Wilkie, Laurie A. (2010). "A Historical Archaeology of Masculinity at a University Fraternity". The Lost Boys of Zeta Psi: A Historical Archaeology of Masculinity in a University Fraternity. University of California Press. p. 343. ISBN 9780520260597. JSTOR 10.1525/j.ctt1pptf5.
  40. ^ Joyce, Rosemary A. (2000). "Girling the girl and boying the boy: the production of adulthood in ancient Mesoamerica". World Archaeology. 31 (3): 473–483. doi:10.1080/00438240009696933. ISSN 0043-8243. JSTOR 125113. LCCN 75646489. OCLC 48535549. PMID 16475297.
  41. ^ Gilchrist, Roberta (1999-10-21). Gender and Archaeology: Contesting the Past. London: Routledge. doi:10.4324/9780203007976. ISBN 978-0-203-00797-6.
  42. ^ Myriam., Nelson, Sarah M. (Sarah Milledge), 1931- Rosen-Ayalon (2002). In pursuit of gender : worldwide archaeological approaches. AltaMira Press. ISBN 0-7591-0086-1. OCLC 906876848.
  43. ^ a b Skogstrand, Lisbeth (2011-04-01). "Is Androcentric Archaeology Really About Men?". Archaeologies. 7 (1): 56–74. doi:10.1007/s11759-010-9149-1. ISSN 1935-3987.
  44. ^ Haas, Randall; Watson, James; Buonasera, Tammy; Southon, John; Chen, Jennifer C.; Noe, Sarah; Smith, Kevin; Llave, Carlos Viviano; Eerkens, Jelmer; Parker, Glendon (November 2020). "Female hunters of the early Americas". Science Advances. doi:10.1126/sciadv.abd0310. PMC 7673694. PMID 33148651.
  45. ^ a b c Ransley, Jesse (2005-12-01). "Boats are for boys: queering maritime archaeology". World Archaeology. 37 (4): 621–629. doi:10.1080/00438240500404623. ISSN 0043-8243.
  46. ^ Voss, Barbara L. (2008-10-01). "Sexuality Studies in Archaeology". Annual Review of Anthropology. 37 (1): 317–336. doi:10.1146/annurev.anthro.37.081407.085238. ISSN 0084-6570.
  47. ^ Voss, Barbara L. (2008-10-01). "Gender, Race, and Labor in the Archaeology of the Spanish Colonial Americas". Current Anthropology. 49 (5): 861–893. doi:10.1086/591275. ISSN 0011-3204.
  48. ^ a b c d Conkey, Margaret W. (2003). "Has Feminism Changed Archaeology?". Signs. 28 (3): 867–880. doi:10.1086/345322 – via JSTOR.

참고 문헌

외부 링크