이기적인 유전자

The Selfish Gene
기타 용도는 이기적 유전자(동음이의)를 참조하십시오.
이기적인 유전자
The Selfish Gene3.jpg
동물학자 데스몬드 모리스의 그림 The Expectant Valley의 디테일이 담긴 오리지널 표지
작가.리처드 도킨스
나라영국
언어영어
주제진화생물학
출판인옥스퍼드 대학교 출판부
발행일자
  • 1976
  • 1989년 제2판
  • 2006년 제3판
  • 2016년 제4호
미디어 타입인쇄
페이지224
ISBN0-19-857519-X
OCLC2681149
이어서확장 표현형

이기적인 유전자는 1976년 동물행동학자 리처드 도킨스가 쓴 진화에 관한 책으로 저자는 조지 C의 주요 이론을 바탕으로 하고 있다. Williams's Adaptation and Natural Selection (1966)도킨스는 "이기적인 유전자"라는 용어를 1960년대에 W. D. 해밀턴과 다른 사람들에 의해 개발된 아이디어를 대중화하면서 진화에 대한 유전자 중심의 관점을 표현하는 방법으로 사용합니다.유전자 중심의 관점에서 보면, 두 개인이 유전적으로 더 많이 연관되어 있을수록, 그들이 서로 협력적으로 행동할 수 있도록 더 많은 의미를 부여한다.

혈통은 (특정 개인이 아닌) 세계적으로 유전되는 유전자의 복제 수인 포괄적 적합성을 극대화하도록 진화될 것으로 예상된다.결과적으로, 인구는 진화적으로 안정된 전략을 지향할 것이다.이 책은 또한 유전자와 유사한 인간 문화 진화 단위에 대한 밈이라는 용어를 소개하면서, 이러한 "이기적인" 복제는 다른 의미에서 인간 문화를 모델화할 수도 있다는 것을 암시한다.이 책의 출판 이후 밈학은 많은 연구의 주제가 되었다.이 책은 해밀턴의 아이디어에 대한 인식을 높이고, 그 분야에 대한 자신의 가치 있는 공헌을 함으로써, 인간에 대한 포괄적 [1]피트니스에 대한 연구도 촉진시켰다.

도킨스는 이 책의 30주년 기념판 서문에서 "[책 제목이] 내용에 대해 부적절한 인상을 줄 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있다"면서 돌이켜보면 톰 매슐러의 조언을 받아들여 이 책을 불멸의 [2]유전자라고 불렀어야 했다고 생각한다.

2017년 7월, 왕립학회 과학책상 30주년을 기념하기 위한 여론조사에서 [3]"이기적 유전자"가 역대 가장 영향력 있는 과학책으로 선정되었습니다.

배경

도킨스는 조지 C를 기반으로 한다. 윌리엄스의 책 Adaptation and Natural Selection(1966)은 이타주의는 [4]집단 이익 그 자체가 아니라 표현형에 [5]의해 매개되는 유전자 수준에서 일어나는 선택에서 비롯되며 집단 차원의 선택은 드문 상황에서만 [6]일어난다고 주장했다.W. D. 해밀턴과 다른 사람들은 1960년대에 이 접근법을 더욱 발전시켰다; 그들은 집단 선택과 개별 [7]유기체에 대한 이익을 직접적으로 목표로 하는 선택의 개념에 반대했다.

'적자 생존'의 원칙에도 불구하고, [유전자] G가 퍼질지 여부를 결정하는 궁극적인 기준은 행동이 행동자의 이익인지 아닌 유전자 G의 이익인지 여부이다.이타주의와 함께 이것은 영향을 받는 개인이 이타주의자의 친척일 때에만 일어날 것이고, 따라서 유전자를 가지고 있을 가능성이 높아집니다.

- W. D. 해밀턴, 이타적 행동의 진화(1963), 페이지 354-355.

윌킨스와 헐(2014)은 도킨스의 견해와 그의 책 이기적인 [8]유전자에 대해 장황하게 논의한다.

책

내용물

도킨스는 사람들이 보여주는 이타주의에 대해 논하며 유전자 이기주의에 의해 설명된다고 주장할 것임을 시사하고 설명으로서 집단 선택을 공격하는 것으로 시작한다.그는 스스로를 복제할 수 있는 분자의 출현과 함께 생명의 기원을 생각한다.거기서, 그는 진화에 있어서의 DNA의 역할과 염색체와 유전자의 구성을 살펴봅니다. 염색체는 이기적으로 행동합니다.그는 유기체를 겉으로 보기에는 목적이 있지만 근본적으로 단순한 생존 기계라고 묘사하고 있는데, 그들은 통제력을 얻기 위해 부정적인 피드백을 사용합니다.이것은 주관적인 의식과 종간의 신호를 가지고 세상을 시뮬레이션하는 뇌의 능력까지 확장된다고 그는 주장한다.그리고 나서 그는 진화적으로 안정된 전략의 개념을 소개하고, 왜 괴롭힘과 보복과 같은 대안적인 경쟁 전략이 존재하는지 설명하기 위해 그것을 사용한다.이것은 그가 친족 선택에 대한 W.D. 해밀턴의 주장을 설명하면서 유전자의 이기주의가 실제로 무엇을 의미하는지 고려할 수 있게 해준다. 친족들이 같은 유전자를 가지고 있기 때문에 가까운 친척들의 생존 가능성을 향상시키는 행동의 유전자가 집단으로 퍼질 수 있다는 것이다.

Dawkins는 진화 전략으로서 아이를 낳고 키우는 것을 검토한다.그는 V.C.에 의해 제안된 종의 이익을 위한 집단 선택이라는 생각을 공격한다. 윈-에드워드는 대신 각각의 부모가 반드시 이기적으로 행동해야 한다고 주장한다.문제는 부모가 자녀에게 동등하게 투자해야 하는지 아니면 그들 중 일부를 편애해야 하는지이며, 부모 유전자의 생존을 위해 가장 좋은 것이 항상 개별 자녀에게 최적인 것은 아니라고 설명한다.도킨스는 이와 유사하게, 남성과 여성 사이에 이해관계가 충돌하고 있다고 주장하지만, 그는 R.A.에 주목한다. 피셔는 최적의 성비가 50:50이라는 것을 보여주었다.수컷의 88%가 짝짓기를 하는 산토끼 코끼리 물개처럼 극단적인 경우에도 마찬가지라는 게 그의 설명이다.이 경우, 새끼를 낳는다는 전략은 안전하지만, 비록 많은 수컷들이 독신으로 삶을 살아가지만, 수컷을 낳는 전략은 큰 이익을 가져올 수 있다.아모츠 자하비의 정직한 신호 전달 이론은 스토팅을 이기적인 행동이라고 설명하며, 추적이 얼마나 어려울지를 보여줌으로써 봄복이 포식자로부터 탈출할 가능성을 높인다고 그는 주장한다.

도킨스는 해밀턴의 이기적인 무리 모델과 같은 메커니즘을 통해 상호 이익을 얻으면서 왜 많은 종들이 무리를 지어 사는지에 대해 논의한다: 각각의 개체는 이기적으로 행동하지만 그 결과는 무리 행동이다.이타주의 역시 진화할 수 있는데, 개미나 벌과 같은 사회적 곤충들은 일개미들이 자매인 여왕을 위해 번식할 권리를 포기한다; 그들의 경우, 특이한 성별 결정 시스템이 둥지에 있는 암컷들이 예외적으로 밀접하게 관련되어 있기 때문에 이것을 야기하는데 도움을 줄 수 있다.

제1판의 마지막 장에서는 유전적인 전달에 유추하여 문화적으로 전달되는 밈(meme)의 개념을 소개했다.도킨스는 신을 아마도 여러 번 떠올랐고, 밈 풀에서 효과적으로 살아남기에 충분한 심리적 매력을 가진 오래된 생각이라고 묘사한다.제2판(1989)은 두 장을 더 추가했다.

테마

이기적인 유전자

도킨스는 유전자를 "이기적"이라고 묘사하면서, 그는 유전자가 어떤 동기나 의지에 의해 움직인다는 것을 암시하려는 것이 아니라, 단지 유전자의 효과가 마치 그런 것처럼 은유적이고 교육적으로 묘사될 수 있다는 것을 분명하게 말한다.그의 주장은 전해지는 유전자는 반드시 유기체의 유전자가 아니라 복제되는 데 있어 그들 자신의 암묵적인 관심사에 기여하는 유전자들이라는 것이다.이후 연구에서 Dawkins는 진화적인 "이기적"을 널리 [9]퍼진 확장된 표현형을 만드는 것으로 끌어내렸다.

어떤 이들에게는 "이기적"의 은유가 완전히 분명한 반면, 다른 이들에게는 정신적인 속성을 생각이 없는 무언가에 돌리는 것이 혼란스럽고, 오해의 소지가 있거나, 단순히 어리석다.예를 들어 Andrew Brown은 다음과 같이 [10]쓰고 있습니다.

"이기적"은 유전자에 적용되었을 때 "이기적"이라는 의미는 전혀 아닙니다.대신 영어에는 좋은 단어가 없는 매우 중요한 품질을 의미합니다."다윈의 선택 과정에 의해 복제되는 품질"입니다.이건 좀 복잡하네요.더 낫고 짧은 단어가 있어야 하는데, "이기적"이 아니니?"

도날드 시몬스는 또한 일반적으로, 특히 현재의 경우 과학적 의미를 전달하는데 의인화를 사용하는 것은 부적절하다고 생각한다.그는 인간의 성의 진화(1979)[11]에 다음과 같이 쓰고 있다.

"요컨대, 이기적인 유전자의 수사학은 실제 상황을 정확히 뒤집습니다. 은유 유전자는 이기심과 같은 지각 있는 존재만이 가질 수 있는 속성을 부여받습니다. 반면 지각 있는 존재는 이러한 속성을 빼앗기고 기계라고 불립니다.유전자의 의인화는 생명과학의 가장 깊은 미스터리, 즉 마음의 기원과 본질을 숨깁니다.

리플리케이터

Dawkins는 "복제자"[12]의 아이디어를 제안합니다.

"마침내 자연선택의 중심적 역할을 위한 경쟁 후보로서 개별 유기체와 유전자 사이의 긴장관계로 돌아갈 때가 되었습니다.이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 '복제자'와 '차량'이라는 용어를 사용하는 것입니다.자연 도태의 기본 단위, 생존하거나 생존하지 못한 기본 단위, 때때로 무작위 돌연변이를 가진 동일한 복사본의 혈통을 형성하는 것을 복제자라고 합니다.DNA 분자는 복제자이다.그들은 보통 우리가 도달해야 할 이유로 함께 모여 큰 공동 생존 기계나 '차량'을 만듭니다."
- 리처드 도킨스, 이기적 유전자, 페이지 253 (애니버서리 에디션)

최초 복제자(Dawkins Replicator)는 최초 분자로, 최초 수프 [13]내의 다른 분자보다 우위를 점했다.복제 분자가 더 복잡해짐에 따라, 복제자들은 유기체 내의 유전자가 되었고, 각각의 유기체의 몸은 그 유전자에 대한 '생존 기계'의 목적을 수행한다고 도킨스는 가정한다.

Dawkins는 유기체의 생존과 번식을 돕는 유전자 조합은 또한 복제될 수 있는 유전자 자신의 가능성을 향상시키는 경향이 있으며, 그 결과, "성공적인" 유전자는 유기체에 종종 이익을 제공한다고 쓰고 있다.이것의 예로는 질병으로부터 유기체를 보호하는 유전자가 있을 수 있다.이것은 유전자가 퍼지는 것을 돕고 유기체에게도 도움을 준다.

유전자 vs 유기체

어떤 수컷 거미들의 본능적인 짝짓기 행동의 배후에 있는 유전자와 같이 동물과 복제자의 암묵적인 이해관계가 충돌하는 다른 시기들이 있다. 이 유전자는 생식을 허용함으로써 유기체의 포용력을 증가시키지만, 식인종 암컷에게 잡아먹힐 위험에 노출시킴으로써 수명을 단축시킨다.또 다른 예는 숙주에게는 해롭지만 그럼에도 불구하고 자신을 [14]희생시키면서 번식하는 분리 변형 유전자의 존재이다.마찬가지로, 정크 DNA의 지속성은 [당시 Dawkins가] 숙주에 아무런 이득도 주지 않는다고 믿었던 것은 선택 대상이 아니라는 것을 근거로 설명될 수 있다.선택되지 않았지만 전달된 DNA 변형은 개인을 유전적으로 부모에게 연결시켜주지만 생존에는 아무런 [15]이득도 주지 않는다.

이러한 예들은 유전자와 그 상호작용체 사이에 힘겨루기가 있다는 것을 암시할 수 있다.사실, 유전자는 보통 싸우지 않고 이기기 때문에 싸움은 많지 않다는 주장이다.하지만, 만약 그 유기체가 유전자의 이해와 구별되는 자신의 이해관계를 이해할 수 있을 만큼 지능이 높아지면, 진정한 충돌이 일어날 수 있다는 주장이 제기되었다.

그러한 갈등의 예는 수정 방지를 위해 산아제한을 사용하는 사람일 수 있으며, 그 결과 유전자의 복제를 억제할 수 있다.그러나 이 행동은 산아제한을 사용하는 사람이 사용 가능한 자원에 맞추기 위해 가족 크기를 제한함으로써 그들의 유전자의 생존 가능성을 높이고, 따라서 인구 증가의 맬서스 모델에서 예측한 대로 멸종되는 것을 피할 수 있기 때문에 유기체의 '자기 이익'과 그 유전자의 충돌은 아닐지도 모른다.

이타주의

도킨스는 "이기적 유전자"를 쓰는 데 있어서 그의 "목표"는 "이기주의와 이타주의의 생물학을 조사하는 것"이라고 말한다.그는 "유전자 이기주의는 보통 개인의 행동에서 이기심을 야기할 것이다"라는 주장을 지지함으로써 이것을 한다.하지만, 우리가 보게 될 것처럼, 유전자가 각각의 동물 수준에서 제한된 형태의 이타주의를 촉진함으로써 자신의 이기적인 목표를 가장 잘 달성할 수 있는 특별한 상황이 있습니다."유전자 선택은 유기체가 개인의 이익(건강, 안전 또는 개인적 재생산의 의미)에 반하여 이타적으로 행동하는 친족 선택과 사회성에 대한 한 가지 설명을 제공한다. 즉, 관련된 유기체의 번식을 지원함으로써, 유전자는 그들 자신의 "복제"에 성공한다(또는 동일한 p를 가진 배열).다른 신체에서 복제되는 혈액형 효과).유전자의 이러한 "이기적인" 행동은 유기체에 의한 이기적인 행동으로 이어진다고 주장합니다.도킨스가 10장에서 제시한 이 주장에 대한 요구는 유전자가 어떻게 친족 인식을 달성하는지, 혹은 상호주의와 공진화를 조정하는지 설명할 필요가 있다는 것이다.Dawkins (그리고 일반적으로 생물학자들)는 이러한 현상이 유전자의 더 많은 복제로 이어진다는 것을 알고 있지만, 이 성공이 그룹 또는 개인 수준에서 선택되었는지에 대한 증거는 결정적이지 않다.실제로 Dawkins는 확장 표현형 [9][16]수준이라고 제안했다.

"우리는 [윌슨과 소렌의 책을 다른 사람들에게 언급하는 것]에 동의합니다. 유전자가 복제자, 유기체, 집단이라는 비이기적인 행동의 진화와 심리는 그렇지 않다.그룹 선정 논란은 그룹을 매개체로 하는 논쟁이어야 한다는 것에 동의하고, 대답에 대해 서로 다른 의견을 내는 데 쉽게 동의할 수 있습니다.칭찬이 아니라 묻어두기 위해 [용어]라는 말을 붙였습니다.다윈주의는 표현형 효과(상호작용)가 너무 분산되어 있고, 다엽적이며, 너무 일관성이 없어 자동차라는 칭송을 받을 자격이 없는 복제자들에게 적용될 수 있다.확장된 표현형에는 비버 댐과 같은 무생물 유물이 포함될 수 있습니다.하지만 그 자동차는 근본적인 것이 아니다...차라리 '이런 상황에 차량이 있는지, 있다면 왜 그런지'라고 물어보세요."
-리처드 도킨스, 차량 매몰

도킨스는 집단이 생존을 도울 수 있다는 것에 동의하지만, 집단 활동이 유전자에 기록된 후손들에게서 복제될 때에만 생존을 위한 "수단"으로 평가되며, 유전자는 유일한 진정한 복제자이다.그룹에 대한 생존 복권의 개선은 유전자가 충분히 복제되기 위해 그것을 개선해야 한다.도킨스는 질적으로 유전자에 대한 복권은 매우 길고 광범위한 사건 기록에 기초하고 있으며, 집단의 이점은 유전자 복권을 바꾸기에는 보통 너무 구체적이고, 너무 짧고, 너무 우연하다고 주장한다.

"이제 우리는 이 이야기에서 유기체와 유기체 그룹이 차량 역할의 진정한 라이벌이라는 것을 알 수 있지만, 둘 다 복제자 역할의 후보자는 아닙니다.'개별 선택'과 '그룹 선택' 사이의 논쟁은 대체 차량 간의 진정한 논쟁이다.그 결과는, 제 생각에는, 개별 유기체의 결정적 승리입니다.그 그룹은 너무 어설프다.
-리처드 도킨스, 이기적 유전자, 페이지 254-255

1960년대 이전에는 이타주의가 집단 선택의 관점에서 설명되는 것이 일반적이었습니다. 여기서 생물이나 심지어 개체군에 대한 혜택은 그러한 행동을 하는 경향을 책임지는 유전자의 인기를 설명해야 했습니다.현대판 "다단계 선택"은 원래의 반대,[17] 즉 그 당시에는 알려진 형태의 그룹 선택이 진화적으로 안정된 전략으로 이어졌다고 주장한다.일부 사람들은 여전히 [18]비인종에 대한 이타주의 유전자로만 채워진 집단을 약화시키기 위해 더 이기적인 행동을 하는 경향이 있는 한 명의 개인만 필요할 것이라고 주장한다.

접수처

이기적인 유전자는 처음 출판되었을 때 매우 인기가 있었고,[19] "생물학에서 조용하고 거의 즉각적인 혁명"을 일으켰으며, 지금도 널리 읽히고 있다.이 책은 100만 부 이상 팔렸으며 25개 이상의 [20]언어로 번역되었다.찬성론자들은 유전자를 복제하는 것이 선택의 대상이라는 중심점은 유전학의 기본 메커니즘이 이해되기 전에 찰스 다윈에 의해 주어진 진화에 대한 설명을 유용하게 완성하고 확장한다고 주장한다.

동물행동학자 앨런 그라펜에 따르면, 적응주의 이론의 수용은 수학적 통합 이론의 부족과 [21]단어만으로 의심되어야 한다는 믿음 때문에 방해 받는다.그라펜에 따르면, 도입 당시 집단 유전학 모델과의 초기 충돌과 함께 이러한 어려움은 "왜 생물학 내에서 [이기적 유전자]가 하는 상당한 과학적 공헌이 심각하게 과소평가되고 있는지, 그리고 왜 그것이 주로 [21]전시의 작품으로 여겨지는지를 보여준다"고 한다.비교심리학자인 니키 헤이스에 따르면, "다킨스는 동물의 행동에서 파생된 은유에 크게 의존하는 사회생물학의 버전을 제시했고, 이것들을 추론했다...사회학적 접근법의 약점 중 하나는 동물 행동의 거대한 다양성 중에서 확인 사례만을 찾는 경향이 있다는 것이다.도킨스는 이 [22]전통에서 벗어나지 않았다.좀 더 일반적으로, 비평가들은 이기적인 유전자가 유전자와 유기체 사이의 관계를 지나치게 단순화시킨다고 주장한다.(예를 들어 Thompson을 참조해 주세요).[23]

'이기적 유전자'[24]는 1980년 번역 이후 일본에서 사회생물학을 더욱 대중화했다.도킨스의 책이 그 나라의 의식에 더해지면서, "밈"이라는 용어는 대중문화에 들어갔다.홋카이도 대학의 다나카 유즈루는 「밈 미디어와 밈 시장 아키텍처」를, 심리학자 수전 블랙모어는 도킨스의 [25]서문을 붙여 「밈 머신」(2000)을 썼다.정보과학자인 사쿠라 오사무는 이 [24][26][27]주제에 대해 일본어로 된 책과 영어로 된 여러 논문을 출판했다.Nippon Animation은 Meme의 많은 여행이라는 제목의 교육적인 텔레비전 프로그램을 제작했다.

1976년, 1960년대 옥스퍼드에서 도킨스의 지도교사 중 한 명인 생태학자 아서 케인은 이 책을 "젊은이의 책"이라고[a] 불렀다.도킨스는 "비교로 인해 아첨을 받았지만, 에이어가 그의 첫 번째 책의 많은 부분을 취소했다는 것을 알고 있었고, 시간이 충분할 때 그도 똑같이 [2]해야 한다는 카인의 지적된 암시를 놓칠 수 없었다"고 말했다.이 점은 철학자 메리 미들리도 말했다.AJ 에이어에게도 같은 일이 일어났지만 그는 언어, 진실, 논리학에서 썼던 것을 되찾기 위해 남은 인생을 보냈다."도킨스는 이런 생각이 들지 않았어요."라고 그녀는 말한다."그는 계속해서 같은 말을 합니다."[28] 그러나 윌킨스와 [29]헐에 따르면, 도킨스의 생각은 이러한 비판을 누그러뜨리지는 못하겠지만 발전했다.

"도킨스의 초기 글에서는 복제자와 매개체가 서로 다르지만 선택에서 상호 보완적이고 똑같이 중요한 역할을 했습니다. 하지만 도킨스가 진화 과정에 대한 그의 견해를 연마함에 따라 매개체는 점점 더 근본적이지 않게 되었습니다.이후의 글에서 Dawkins는 더 나아가 표현형 특성이 선택에서 정말로 중요한 것이며, 그것들은 차량으로 조직되는 것과는 독립적으로 취급될 수 있다고 주장한다.따라서, 도킨스가 "차량이라는 용어를 칭찬하기 위해서가 아니라 [16]묻기 위해서 만들었다"고 선언하는 것은 놀라운 일이 아니다.유기체가 널리 퍼져 있을 수 있고, 그들이 선택에서 수행하는 인과적 역할이 결정되는 만큼, 그것들에 대한 언급은 진화 과정에서 선택의 명료한 특성화에서 생략될 수 있고, 반드시 생략되어야 한다.도킨스는 유전자 결정론자와는 거리가 멀지만 확실히 유전자 환원론자입니다.
- John S Wilkins, David Hull, Dawkins, 리플리케이터 및 차량 관련 Stanford 철학 백과사전

선택 단위

선택단위에 대해: "내부적으로 일관된 논리적인 그림 중 하나는 복제단위는 유전자이고 유기체는 선택이 [30]직접 작용하는 하나의 실체라는 것이다."도킨스는 그가 다른 곳에서 만든 '복제의 단위'와 '선택의 단위'를 구분하지 않고 이 문제를 제안했다: "선택의 기본 단위, 따라서 자기 이익의 단위는 종도 아니고 집단도 아니며 심지어 엄밀하게 개인도 아니다.유전의 [31]단위인 유전자다.그러나 그는 다음 장에서 계속한다.

다윈의 선택은 유전자에 직접 작용하지 않는다.유전자 간의 중요한 차이는 그 영향에서만 나타난다.표현형이라는 용어는 유전자의 신체적인 발현이나 유전자가 신체에 미치는 영향 등에 사용됩니다.자연선택은 유전자 자체의 특성 때문이 아니라 그 결과 즉 표현형 효과 때문에 다른 유전자보다 일부 유전자를 선호한다.하지만 이제 우리는 유전자의 표현형 효과가 세상에 미치는 모든 영향이라고 생각할 필요가 있다는 것을 알게 될 것이다.유전자의 표현형 효과는 유전자가 다음 세대로 자신을 끌어내는 도구이다.제가 덧붙이려고 하는 것은 공구가 각각의 체벽 바깥에 닿을 수 있다는 것입니다.문득 떠오르는 예로는 비버 댐, 새 둥지, 캐디스 하우스 같은 공예품들이 있다."
- 리처드 도킨스, 이기적 유전자, 13장, 234, 235, 238페이지

도킨스의 이후 공식은 그의 저서 확장된 표현형(1982)에 있는데, 여기서 선택 과정은 유전자의 가능한 모든 표현형 효과를 포함한다.

Stephen Jay Gould는 Dawkins의 입장이 두 [32]가지 방법을 모두 취하려 한다는 것을 알게 되었습니다.

Dawkins는 유전자를 선호하고 이 공식에서 더 나은 통찰력을 찾는다고 주장합니다.하지만 그는 당신이나 내가 유기체를 선호할 수 있도록 허락했습니다. 그리고 그것은 정말 중요하지 않습니다."
- Stephen Jay Gould, 진화론의 구조, 640-641페이지

이기적인 유전자의 관점은 집단과 모집단에 기초한 선택이 개인에 대한 선택과 비교해 보기 드문 선택이라는 것이다.Dawkins와 다른 많은 사람들의 지지를 받고 있지만,[33][34] 이 주장은 계속해서 논쟁의 대상이 되고 있다.그룹 선택주의의 순진한 버전은 반증되었지만, 더 정교한 공식은 더 높은 [35]수준에서 선택을 포지셔닝하면서 경우에 따라 정확한 예측을 한다.양측은 매우 유리한 유전자가 발생한다면 번영하고 복제할 가능성이 높으며, 집단으로 사는 것이 그룹 구성원들에게 유리할 수 있다는 것에 동의한다.이 경합은 개념의 정의를 둘러싸고 부분적으로 발생합니다.

그러나 문화 진화론은 복잡한 집단 구성을 인정하면서 개인의 경험과 행동을 지나치게 강조해 왔다.인간 사회의 성공과 기능과 관련된 많은 중요한 행동들은 집단의 수준에서만 적절하게 정의된다."[34]

곤충학자 E. O. 윌슨은 지구의 사회적 정복 (2012)에서 이기적인 유전자 접근법이 받아들여졌지만 마틴 노왁, 코리나 타르니타, 그리고 나는 종종 친족 선택 이론이라고 불리는 포괄적 피트니스 이론이 수학적으로나 생물학적으로 모두 [36]옳지 않다는 것을 증명했다고 주장한다.지구의 사회적 정복 18장은 친족 선택의 결점을 설명하고 집단 선택의 개요를 설명하는데, 윌슨은 이것이 사회 진화의 보다 현실적인 모델이라고 주장한다.그는 사회진화에 대한 이전의 접근 방식을 비판하며, "...사회진화에 있어서 친족관계의 중심적인 역할에 대한 부당한 믿음이 생물학적 연구가 이루어지는 통상적인 질서를 뒤바꾸는 결과를 가져왔다"고 말했다.대부분의 과학에서와 같이 진화생물학에서 입증된 최선의 방법은 경험적 연구 중에 발생하는 문제를 정의하고, 그 문제를 해결하기 위해 필요한 이론을 선택하거나 고안하는 것이다.포괄적 적합성 이론의 거의 모든 연구는 반대였습니다. 즉, 친족과 친족 선택의 핵심 역할을 가정하고, 그 가설을 검증할 증거를 찾는 것입니다."윌슨에 따르면, "사람들은 부족이 있어야 한다...사회심리학자들에 의해 수년간 행해진 실험은 사람들이 얼마나 빠르고 결정적으로 그룹으로 나뉘고, 그들이 속한 그룹을 위해 차별하는지 밝혀냈다." 윌슨에 따르면, "뇌의 다른 부분들은 집단성을 만들기 위해 진화했다." (p. 57, 59)

일부 저자들은 선정 수준에 대한 도킨스와 그의 비평가들 사이의 이 토론의 양상을 [37]무미건조하다고 생각한다.

"이러한 계속된 논쟁의 특히 좌절스러운 측면은 진화가 어떻게 이루어지는지에 대한 경쟁 이론들에 의해 촉발된 것처럼 보였지만, 사실 그것들은 종종 똑같은 진화 논리에 대한 경쟁적인 비유만을 포함하고 있고, 따라서 [이러한 측면에 대한 논쟁은] 경험적으로 공허하다는 것입니다."
- Laurent Keller, 진화에서의 선택 수준, 페이지 4

다른 저자들은 도킨스가 특히 그룹 우위성을 위한 그룹 선택과 개인 [38]우위성을 전달하는 그룹 선택 간의 차이를 몇 가지 결정적인 구별하는데 실패했다고 말한다.

단어 선택

이기적 유전자에 대한 많은 반대는 "선택"과 "복제"에 대해 항상 명확하지 않은 데서 비롯되었다.도킨스는 이 유전자가 선택의 기본 단위라고 말하고, 그 선택은 유전자에 직접적으로 작용하는 것이 아니라 "차량"이나 "확장 표현형"에 의해 작용한다고 지적합니다.Stephen Jay Gould는 그 유전자를 '선택의 단위'라고 부르는 것에 반대했다. 왜냐하면 선택은 표현형에 [39]의해서만 작용했기 때문이다.Sterelny는 Dawkins와 Gould의 견해 차이를 요약하면서 다음과 같이 말합니다.[40]

"고드는 유전자 차이가 인구의 진화적 변화를 일으키지 않는다고 생각한다. 그들은 그러한 변화를 등록한다."
Kim Sterelny: Dawkins vs. 굴드, 83페이지

여기서 "원인"이라는 단어는 다소 까다롭습니다: 복권 규칙의 변화가 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있는 결과의 차이를 "원인"으로 만드는가?그것은 확실히 사건의 가능성을 변화시키지만, 우연의 연계가 실제로 일어나는 일을 결정한다.도킨스는 "원인"을 통계적 가중치로 사용하는 것이 일반적인 [41]용법에서 허용된다고 생각한다.Gould와 마찬가지로 Gabriel Dover는 이기적인 유전자를 비판하면서 다음과 같이 말한다.[42]

도킨스가 가진 것처럼 유전자에 힘을 주어 선택 결과를 통제하는 것은 불법이다.상호 작용에 대한 유전자는 없습니다.대신 유전자의 각각의 고유한 집합은 하나의 고유한 표현형에 상호작용적으로 기여합니다.선택의 진정한 결정 요인"이라고 말했다.
- 가브리엘 도버: 친애하는 다윈 씨, 페이지 56

하지만, 바로 이 점에 대한 도킨스의 논의와 비교해 볼 때, 굴드와 도버의 논평 모두 [37]그의 허술한 사용법에 대한 비판이라기 보다는 그의 허술한 사용법에 대한 비판이다.Hull은 복제자와 상호작용자의 [43]구분에 기초한 해결책을 제안했습니다."복제자"라는 용어는 가장 기본적인 복제자이지만 아마도 다른 매개체로서의 유전자를 포함하고, 상호작용자는 Dawkins의 '차량'처럼 유기체나 아마도 다른 매개체를 포함한다.구별은 [43][44]다음과 같습니다.

리플리케이터: 연속된 리플리케이션에서 구조를 대부분 그대로 전달하는 엔티티.
interactor: 이 상호 작용에 의해 복제가 차등화되도록 환경과 응집력 있는 전체로서 상호작용하는 실체입니다.
선택: 인터랙터의 차동 소멸 또는 증식이 인터랙터를 생성한 복제자의 차동 영속화를 일으키는 과정.

Hull은 일부 유사점에도 불구하고 도킨스가 이러한 용어들을 너무 좁혀서 그의 견해에 대한 일부 반론을 제기하고 있다고 주장한다.고드프리 스미스에 따르면, 이 보다 신중한 어휘는 "선택의 단위"[44] 논쟁에서 오해를 풀었다.

활성 인수

행동 유전학은 다음과 같은 관점을 충족시킵니다.

"유전자는 행동조직에 동적인 기여자이며 내부 및 외부 환경의 피드백 시스템에 민감합니다." "기술적인 행동은 유전되지 않습니다; DNA 분자만 유전됩니다.그 시점부터 행동 형성은 유전적 잠재력과 환경 형성의 [45]지속적인 상호작용 문제입니다.
- D.D. Tiessen, 행동 유전학의 메커니즘별 접근법, 페이지 91

1970년의 이러한 견해는 [46][47]오늘날에도 여전히 지지되고 있으며, "정보가 몸을 통과하고 영향을 미치지만 그 과정에서 영향을 받지 않는다"[48]는 도킨스의 견해와 상충된다.법제주의의 철학적/생물학적 분야는 살아있는 주체와 그 환경의 상호작용과 환경을 탐색하는 것과 인지 및 적응에 대한 관계를 강조한다.유전자 활성화는 세포 환경에 따라 달라진다.법제주의와 도킨스의 견해 사이의 차이와 데넷의 지지 사이의 연장된 논의는 [49]톰슨에 의해 제공된다.

Mind in Life에서 철학자 Evan Thompson은 "이기적인 유전자"[49] 아이디어에 대해 여러 출처의 반대 의견을 모았다.Thompson은 Dawkin이 "생명"을 "유전자"와 "정보"로 줄인 것을 문제 삼고 있습니다.

"인생은 디지털 [50]정보의 바이트, 바이트, 바이트에 불과합니다."
리처드 도킨스: 에덴에서 나온 강: 다윈의 인생관, 페이지 19
"옥스퍼드 운하의 둑에는 커다란 버드나무가 있고, 그것은 공중으로 씨앗을 뿌리고 있다...밖에는 비의 지시, 비의 프로그램, 비의 나무 키우기, 솜털 확산 알고리즘 등이 있습니다.그것은 은유가 아니라 명백한 [51]진실이다.
- 리처드 도킨스:시각장애인 시계 제작자, 페이지 111

톰슨은 유전자가 세포와 같은 환경을 필요로 하고 생명체는 고도로 구조화된 우발상황의 창조적인 결과이기 때문에 스스로 작동할 수 없다고 반대한다.Thompson은 Sarkar의 [47]말을 인용합니다.

분자생물학에는 명확한 기술적 개념이 없다.이는 이론적인 개념으로 가장해 분자생물학에서 가능한 설명의 본질에 대한 잘못된 그림을 이끌어내는 은유에 지나지 않는다."
- Sahotra Sarkar 생물학적 정보: 분자생물학의 중심 교의에 대한 회의적인 견해, 페이지 187

톰슨은 뒤이어 룩업 테이블로서의 DNA의 개념과 DNA-to-RNA 전사를 조정하는 세포의 역할에 대해 자세히 조사했는데, 이는 누구의 설명으로도 DNA가 전부는 아니라는 것을 보여준다.톰슨은 cell-environment 상호 관계, 그리고 그 유전자에"정보[그]신체를 통한 번식, 또 그들에게 영향을 주는, 그러나 그들에 영향을 받지 않는다의 길에서를 통과한다"[52]의 한 형태로 초점material-informational의 이원성의 한 형태의 채택하는 것은 생식과 유산과도 관련이 많은 것을 시사하고 있다. 아니요.과학적 근거가 없는 설명적 가치.(Thomson, p.177) 그러나 법률주의자의 견해는 에이전트의 탐사와 실험으로부터 정보가 얻어지는 것은 에이전트의 탐사의 결과와 처리 결과에 대한 에이전트의 능력의 제한에 따른 것이며 DNA는 에이전트가 그 활동에 관여하는 메커니즘의 하나일 뿐이다.

도덕적 논쟁

이 책에 대한 또 다른 비판은 도덕성, 특히 이타주의에 대한 취급이며, 이는 이기주의의 한 형태로만 존재한다.

"이타주의와 이기주의에 대한 위의 정의는 주관적이 아니라 행동적이라는 것을 깨닫는 것이 중요합니다.동기에 대한 심리에 대해선 관심 없어요내 정의는 행동의 효과가 추정된 이타주의자의 생존가능성과 추정 수혜자의 생존가능성을 낮추는 것인지 아니면 높이는 것인지에 관한 것이다.
- 리처드 도킨스, 이기적인 유전자, 페이지 12
"우리는 심지어 순수하고 사심 없는 이타주의를 배양하고 육성하는 방법에 대해 논의할 수 있습니다. 자연에는 설 자리가 없고, 세계 역사상 이전에는 존재하지 않았던 것입니다."
- 리처드 도킨스, 이기적인 유전자, 페이지 179

철학자 메리 미들리는 이 입장은 이타주의에 대한 홉스의 계몽된 이기주의 설명의 변형이며, 도킨스는 한 걸음 더 나아가 우리의 유전자 프로그래밍이 극단적인 자유 [53]의지에 해당하는 것에 의해 극복될 수 있다고 제안했습니다.Mary Midgley의 우려의 일부는 리차드 도킨스의 이기적 유전자에 대한 설명이 단순히 "자연"을 따르는 것으로 현대 인간 사회에 채택되는 이기주의에 대한 도덕적, 이념적 정당화 역할을 하고, 미래 인간 사회에 나쁜 결과를 초래하는 행동에 대한 변명을 제공한다는 것이다.

인류가 마침내 지능에 의해 "이기적인 복제자"에 대한 힘을 얻고 있다는 도킨스의 결론적인 주제는 영장류학자 프란스 드 발(Frans de Waal)에 의해서도 비판을 받고 있는데, 그는 그것을 "독자 이론"[54]의 예로 언급하고 있다.도킨스는 자신이 단지 사물이 어떻게 진화해가고 있는지를 묘사할 뿐이며 도덕적 [55][56]논거는 하지 않는다고 주장한다.BBC-2 TV에서 Dawkins는 "Tit-for-Tat" 전략의 증거를 가장 흔하고[57] 단순하며 수익성이 높은 [58]선택으로 지적했다.

보다 일반적으로, 이기적인 유전자가 의인화와 부주의한 [59]유추에 의존하여 생물학적 논쟁을 넘어서는 철학적, 도덕적 문제를 논하고 있다는 반론이 제기되어 왔다.

출판

이기적인 유전자는 1976년 옥스포드 대학 출판부에 의해 저자의 서문과 로버트 트리버스의 [60]서문으로 11장으로 처음 출판되었다.제2판은 1989년에 출판되었다.이번 호에서는 새로운 발견과 생각을 반영하여 앞 장에 두 장의 추가 장과 상당한 엔노트를 추가했다.또한 저자의 두 번째 서문을 추가했지만, 트라이버스의 원래 서문은 삭제되었다.그 책에는 삽화가 들어 있지 않다.

이 책은 아랍어, 태국어,[61] 터키어를 포함한 최소 23개 언어로 번역되었다.

2006년, 트라이버스의[20] 서문과 저자에 의한 새로운 소개와 함께 30주년 기념판이 출판되었습니다.리처드 도킨스라는 제목의 축제 행사가 함께 열렸다. 과학자가 어떻게 우리의 사고방식을 바꾸었는가 (2006년).2006년 3월, "이기적인 유전자:30년 [62]동안 런던 정경대학에서 열렸다.2011년 3월, Audible Inc.는 Richard Dawkins와 Lalla Ward가 내레이션한 오디오북 에디션을 출판했습니다.

2016년, 옥스포드 대학 출판부는 새로운 에필로그와 함께 40주년 기념판을 발행했는데, 도킨스는 진화에 대한 유전자의 시각의 지속적인 관련성을 설명하고 결합 분석과 함께 "내가 처음 이기적인 유전자를 썼을 때 전혀 몰랐던 방식으로 깊은 과거를 조명한다"[63]고 진술했다.

에디션

연도 제목 ISBN 포맷
1976 이기적인 유전자 (제1판) 978-0-19-857519-1 하드백
1978 이기적인 유전자 (사이언스 북 클럽 ed) [ISBN 미지정] 하드백
1978 이기적인 유전자 (제1판)재인쇄) 978-0-19-520000-3 페이퍼백
1989 이기적인 유전자 (제2판) 978-0-19-286092-7 페이퍼백
2006 이기적인 유전자: 30주년 기념판 (3판) 978-0-19-929114-4 하드백
978-0-19-929115-1 페이퍼백
2011 이기적인 유전자 (MP3 CD) 978-1-49-151450-4 오디오북
2016 이기적인 유전자: 40주년 기념판 (제4판) 978-0-19-878860-7 페이퍼백
2016 '확장된' 이기적인 유전자 (제4판) 978-0-19-878878-2 하드백

수상과 표창

2016년 4월, 이기적인 진은 로버트 맥크럼이 [64]선정한 가디언의 100대 논픽션 책에 이름을 올렸다.

이 책은 2017년 7월 왕립학회 과학도서상 30주년 기념 여론조사에서 찰스 다윈의 '종의 기원'과 아이작 뉴턴의 '프린키피아 매스매티카'[65]를 제치고 역대 가장 영향력 있는 과학도서 목록에 올랐다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 도킨스의 대학이요

레퍼런스

  1. ^ Holland, Maximilian (2012). Social Bonding and Nurture Kinship: Compatibility between Cultural and Biological Approaches. Createspace Press.
  2. ^ a b Dawkins, Richard (12 March 2006). "It's all in the genes". The Sunday Times. Archived from the original on 15 June 2011. Retrieved 6 January 2012.
  3. ^ Armitstead, Claire (20 July 2017). "Dawkins sees off Darwin in vote for most influential science book". The Guardian.
  4. ^ Williams, George Christopher (2008). Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought (Reprint of 1966 ed.). Princeton University Press. p. 94. ISBN 978-1400820108. 저자 서문 갱신(1996년).
  5. ^ Williams, George Christopher (2008). Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought (Reprint of 1966 ed.). Princeton University Press. p. 25. ISBN 978-1400820108.
  6. ^ Williams는 경쟁하지만, 때때로 이종 교배 개체군을 가진 거의 고립된 그룹의 경우를 설명한다(111페이지).
  7. ^ W.D. 해밀턴(1964년).사회적 행동의 "Genetical 진화.II"(PDF).필기장 이론적 생물학의. 7(1):17–52.Bibcode:1964년JThBi..7...17H.doi:10.1016(64)90039-6. PMID 5875340., 해밀턴, W.D(September–October 1963년)."이타 행동의 진화".미국 Naturalist.97(896년):354–356. doi:10.1086/497114. JSTOR 2458473.S2CID 84216415.
  8. ^ Wilkins, John S; Hull, David (January 2014). Edward N. Zalta (ed.). "Replication and Reproduction". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition).
  9. ^ a b Richard Dawkins (1999). The Extended Phenotype (Daniel Dennett prefaced ed.). Oxford University Press. ISBN 9780191024337. In this book I am using the word 'vehicle' for an integrated and coherent 'instrument of replicator preservation'. p. 114
  10. ^ Brown, Andrew (22 December 1998). The Science of Selfishness (book review of Unweaving the Rainbow). Salon. Salon Media Group.
  11. ^ Symons, Donald (1981). "The semantics of ultimate causation". The Evolution of Human Sexuality (Paperback ed.). Oxford University Press. p. 42. ISBN 978-0195029079.
  12. ^ Dawkins, Richard (1976). The Selfish Gene. Best Books.
  13. ^ Dawkins, Richard (16 March 2006). The Selfish Gene. p. 15. ISBN 9780191537554. At some point a particularly remarkable molecule was formed by accident. We will call it the Replicator. It may not necessarily have been the biggest or the most complex molecule around, but it had the extraordinary property of being able to create copies of itself
  14. ^ Dawkins, Richard (2000). "The Selfish Cooperator". Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder (Mariner Books paperback reprint of Penguin 1998 ed.). Mariner Books. p. 218. ISBN 978-0618056736.
  15. ^ Dawkins, Richard (2000). "Barcode at the bar". Unweaving the Rainbow: Science, Delusion and the Appetite for Wonder (Mariner Books paperback reprint of Penguin 1998 ed.). Mariner Books. p. 98. ISBN 978-0618056736.
  16. ^ a b Dawkins, Richard (1994). "Burying the Vehicle: Commentary". Behavioral and Brain Sciences. 17 (4): 616–617. doi:10.1017/s0140525x00036207. S2CID 143378724.
  17. ^ Judith Korb (2010). "§7.4—The level of selection debate: multilevel selection". In Peter Kappeler (ed.). Animal Behaviour: Evolution and Mechanisms. Springer. pp. 195 ff. ISBN 978-3642026232.
  18. ^ Pinker는 개인들이 그룹을 돕지 않기로 선택한 "Public Good Game"의 무용성에 대해 다음과 같이 설명합니다.
  19. ^ 그라펜 & 리들리, 페이지 72
  20. ^ a b 도킨스 2006년
  21. ^ a b Grafen, Alan; Ridley, Mark (2006). Richard Dawkins: How a scientist changed the way we think. Oxford University Press. p. 68. ISBN 9780191500770.
  22. ^ Hayes, Nicky (2014). "The "selfish gene" theory". Principles Of Comparative Psychology (Digital printing of 1996 ed.). Psychology Press. p. 33. ISBN 978-1317758754.
  23. ^ Thompson, Evan (2007). "Problems with genocentrism". Mind in Life. Harvard University Press. p. 173. ISBN 978-0674025110.
  24. ^ a b Sakura, Osamu (1 July 1998). "Similarities and Varieties: A Brief Sketch on the Reception of Darwinism and Sociobiology in Japan". Biology and Philosophy. 13 (3): 341–357. doi:10.1023/A:1006504623820. S2CID 169325555.
  25. ^ Blackmore, Susan (17 May 2005). "The Evolution of Meme Machines". Dr. Susan Blackmore. Retrieved 31 May 2016.
  26. ^ 佐倉, 統 (2001). 遺伝子vsミーム―教育. 廣済堂出版. ISBN 978-4331850053.
  27. ^ "What is the Evolution of Communication? -- Osamu Sakura". www.natureinterface.com. Archived from the original on 31 December 2018. Retrieved 1 April 2016.
  28. ^ Anthony, Andrew (3 June 2014). "Mary Midgley: a late stand for a philosopher with soul". The Guardian.
  29. ^ Wilkins, John S.; Hull, David (January 2014). Zalta, Edward N. (ed.). "Replication and Reproduction". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition).
  30. ^ Reeve, H. Kern; Keller, Laurent (1999). "Burying the debate over whether genes or individuals are the units of selection". In Keller, Laurent (ed.). Levels of Selection in Evolution. Princeton University Press. p. 5. ISBN 978-0691007045.
  31. ^ Dawkins, Richard (2006). "Chapter 1: Why are people?". The Selfish Gene (30th Anniversary ed.). Oxford University Press. p. 11. ISBN 978-0199291144.
  32. ^ Gould, Stephen Jay (2002). The Structure of Evolutionary Theory. Harvard University Press. pp. 640–641. ISBN 978-0674417922.
  33. ^ 견해를'multilevel 선택의 반대의 경우 핑커, 스티븐(186월 2012년)를 참조하십시오."그룹 선택의 거짓 유혹".접근:"TheReality클럽"의 온라인 버전이다.존 브로크맨.3월 1일 2015년 Retrieved.더욱 현대적인(및 기술)인수의 경우에는;포스터, 케빈 R.를 참조하십시오.Wenseleers, 탐은 프랜시스 L.W. Ratnieks(2006년 2월)."altruism에 Kin 선택은 열쇠"(PDF).생태 &amp의 추세, 진화는 21일,(2):57–60. doi:10.1016/j.tree.2005.11.020.PMID 16701471.
  34. ^ a b '문화단체 간 진화적 경쟁'을 지지하는 견해는 다음을 참조하십시오.
  35. ^ Wilson, David Sloan; Wilson, Edward O. (2007). "Rethinking the Theoretical Foundations of Sociobiology". The Quarterly Review of Biology. 82 (4): 327–348. doi:10.1086/522809. JSTOR 10.1086/522809. PMID 18217526. S2CID 37774648.
  36. ^ 윌슨, 에드워드(2012년).사회 정복 지구의.뉴욕, NY:Liveright 출판사예요. 우편은 143. 아이 에스비엔 978-0-87140-413-8.비록"이기적인 유전자"에 대한 참조는 없어 윌슨 아마 노워크 씨, M.A.;Tarnita, CE.&윌슨, 에드워드 O.(262010년 8월)을 언급하고 있다."진 사회성.의 진화".자연.466(7310):1057–1062.Bibcode:2010Natur.466.1057N. doi:10.1038/nature09205.PMC3279739.PMID 20740005.그리고 노워크 씨, MA, Tarnita, CE, 윌슨, EO(2010년 8월)."대 혈연 선택 자연 선택".자연.466(7310):1057–62. doi:10.1038/nature09205.PMC3279739.PMID 20740005.;부가 정보 진 사회성.의 진화를 위해.
  37. ^ a b H Kern Reeve; Laurent Keller (1999). "Burying the debate over whether genes or individuals are the units of selection". In Laurent Keller (ed.). Levels of Selection in Evolution. Princeton University Press. p. 4. ISBN 978-0691007045.
  38. ^ Lloyd, Elizabeth (2007). "Units and Levels of Selection". In Hull, David L.; Ruse, Michael (eds.). The Cambridge Companion to the Philosophy of Biology. Cambridge University Press. pp. 54–57. ISBN 978-1139827621.
  39. ^ Gould, Stephen Jay (1990). "Caring Groups and Selfish Genes". The Panda's Thumb: More Reflections in Natural History. Harmondsworth: Penguin Books. pp. 72–78. ISBN 978-0-393-01380-1.
  40. ^ Sterelny, Kim (2003). Dawkins vs. Gould: Survival of the Fittest. Icon Books. p. 83. ISBN 978-1840467802.
  41. ^ Dawkins, Richard (2004). "§2.4 Genes aren't us". A Devil's Chaplain: Reflections on Hope, Lies, Science, and Love. Houghton Mifflin Harcourt. p. 106. ISBN 9780618485390.
  42. ^ Dover, Gabriel A. (2000). Dear Mr. Darwin: Letters on the Evolution of Life and Human Nature. University of California Press. p. 56. ISBN 9780520227903.
  43. ^ a b Hull, David L. (1980). "Individuality and selection" (PDF). Annual Review of Ecology and Systematics. 11: 311–32. doi:10.1146/annurev.es.11.110180.001523.
  44. ^ a b Godfrey-Smith, Peter (2000). "The replicator in retrospect" (PDF). Biology and Philosophy. 15 (3): 403–423. doi:10.1023/a:1006704301415. S2CID 5906040.
  45. ^ Thiessen, D. D. (2013). "Mechanism specific approaches in behavior genetics". In Gilgen, Albert R. (ed.). Contemporary Scientific Psychology (Reprint of 1970 ed.). Academic Press. p. 91. ISBN 978-1483266183.
  46. ^ J. A. Scott Kelso (1997). "Intentional dynamics". Dynamic Patterns: The Self-organization of Brain and Behavior. MIT Press. p. 140. ISBN 978-0262611312. To describe the gene as a program sending instructions to cells belittles the complexity of the gene...Moreover, genetic rearrangement occurs... as a result of normal processes.
  47. ^ a b Sahotra Sarkar (1996). "Biological information: a skeptical look at some central dogmas of molecular biology". The Philosophy and History of Molecular Biology: New Perspectives. Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 183. pp. 187–232. doi:10.1007/978-0-585-31233-0_11. ISBN 9781402002496.
  48. ^ Richard Dawkins (2008). River out of Eden: A Darwinian View (Paperback reprint of 1995 ed.). Basic Books. p. 4. ISBN 978-0786724260.
  49. ^ a b Evan Thompson (2007). "Chapter 7: Laying down a path in walking: Development and evolution". Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. Harvard University Press. pp. 166 ff. ISBN 978-0674025110.
  50. ^ River out of Eden: A Darwinian View (Paperback reprint of 1995 ed.). Basic Books. 2008. p. 19. ISBN 9780786724260.
  51. ^ Dawkins, Richard (1986). The Blind Watchmaker. W. W. Norton & Company. p. 111. ISBN 978-0393315707.
  52. ^ River out of Eden: A Darwinian View (Paperback ed.). Basic Books. 2008 [1995]. p. 4. ISBN 978-0786724260.
  53. ^ Midgley, Mary (April 2009). "Hobbes's Leviathan, Part 3: What is selfishness?: How Richard Dawkins went further than Hobbes and ended up ludicrously wrong". The Guardian.
  54. ^ De Waal, Frans (2009). Primates and Philosophers: How morality evolved. Princeton University Press. p. 9. ISBN 978-1400830336. Dawkins waited until the very last sentence of The Selfish Gene to reassure us that, in fact, we are welcome to chuck all those genes out the window: "We alone on earth can rebel against the tyranny of the selfish gene replicators."
  55. ^ Dawkins 2006, 페이지 2-3.
  56. ^ 자세한 면책 조항은 다음을 참조하십시오.
  57. ^ "호혜성과 협력을 검토하는 게임이론 모델의 핵심 요소는 의심의 여지 없이 죄수의 딜레마입니다.Dugatkin, Lee Alan (1997). "§2.4 Reciprocity and the prisoner's dilemma". Cooperation Among Animals : An Evolutionary Perspective. Oxford University Press. p. 19. ISBN 9780195358803. 액셀로드와 해밀턴의 "Tit for Tat" 전략에 대한 논의가 이어진다.
  58. ^ 해킷, 데니스(1986년)."그렇게 이기적이지 않은 유전자" 뉴사이언티스트 110 (4월 24일) : 56.
  59. ^ Kaye, Howard L. (1997). The Social Meaning of Modern Biology. Transaction Publishers. p. 137. ISBN 978-1412838962.
  60. ^ 도킨스 1976년
  61. ^ "ti:The Selfish Gene au:Richard Dawkins". WorldCat. Retrieved 13 May 2018.
  62. ^ "The Selfish Gene: Thirty years on". London School of Economics. Retrieved 18 November 2017.
  63. ^ Dawkins, Richard (2016). The Selfish Gene (40th Anniversary ed.). Oxford University Press. ISBN 9780198788607.
  64. ^ McCrum, Robert (4 April 2016). "The 100 best nonfiction books: No 10 – The Selfish Gene by Richard Dawkins". The Guardian. London. Retrieved 5 April 2016.
  65. ^ Armitstead, Claire (20 July 2017). "Dawkins sees off Darwin in vote for most influential science book". The Guardian.

참고 문헌

외부 링크

위키 인용문에는 이기적인 유전자와 관련된 인용문이 있다.