Page semi-protected

미녀

Beauty
다른 용도는 아름다움(동음이의)을 참조하십시오.
노트르담 드 파리의 레이온난트로즈 창문.고딕 건축에서 빛은 그 디자인에서 예고된 신의 가장 아름다운 계시라고 여겨졌다.[1]

아름다움은 일반적으로 이러한 물체를 지각하는 것을 즐겁게 하는 물체의 특징으로 묘사된다.그러한 물건들은 풍경화, 일몰, 인간 그리고 예술 작품들을 포함한다.미는 예술과 취향과 함께 철학의 주요 분야 중 하나인 미학의 주제도다.긍정적인 미적 가치로서, 그것은 부정적인 상대로서 추악함과 대조된다.진리와 선함과 더불어 그것은 초월성의 하나로서, 흔히 인간 이해의 세 가지 기본 개념으로 간주된다.

아름다움을 이해하는 데 있어 한 가지 어려움은 그것이 객관적이고 주관적인 측면을 모두 가지고 있기 때문이다: 그것은 사물의 소유물로 보여지지만 또한 관찰자들의 감정적인 반응에 의존하는 것으로 보인다.주관적인 면 때문에 아름다움은 "보는 사람의 눈에" 있다고 한다.[2]때로는 '미각의 감각'이라고 일컬어지는 미를 지각하고 판단하는 데 필요한 주제 측면의 능력을 훈련할 수 있고, 장기적으로 전문가들의 평결이 일치한다는 주장이 제기돼 왔다.이것은 아름다움의 판단의 타당성 기준이, 즉 완전히 주관적이거나 완전히 객관적이기 보다는 심사단 그룹에 의존한다는 것을 시사한다.

아름다움의 개념은 모든 아름다운 것들에 필수적인 것을 포착하는 것을 목표로 한다.고전적 개념은 아름다운 물체 전체와 그 부분들 사이의 관계에 있어서 아름다움을 정의한다: 그 부분들은 서로 적절한 비율로 서 있어야 하고, 따라서 통합된 조화로운 전체를 구성해야 한다.쾌락주의 개념은 쾌락과 아름다움 사이에 필요한 연관성을 본다. 예를 들어, 어떤 대상이 아름다워지는 것은 사심 없는 쾌락을 유발하는 것이다.다른 개념들에는 아름다운 사물을 가치, 그 사물에 대한 애정 어린 태도, 또는 그 기능 면에서 정의하는 것이 포함된다.

개요

미는 예술과 취향과 함께 철학의 주요 분야 중 하나인 미학의 주제도다.[3][4]아름다움은 보통 우아함, 우아함, 숭고함과 같은 다른 속성들 외에 미적 특성으로 분류된다.[5][6][7]긍정적인 미적 가치로서 아름다움은 부정적인 상대로서 추악함과 대조된다.아름다움은 종종 진실과 선함 외에 인간 이해의 세 가지 기본 개념 중 하나로 열거된다.[5][8][6]

객관주의자나 현실주의자들은 아름다움을 주체주의자에 의해 부정되는 아름다운 사물의 객관적 또는 정신적으로 독립적인 특징으로 본다.[3][9]이 논쟁의 근원은 아름다움에 대한 판단은 주관적인 근거, 즉 우리의 감정에 바탕을 두고 동시에 보편적인 올바름을 주장하는 것처럼 보인다는 것이다.[10]이러한 긴장을 "미각의 항원"이라고 부르기도 한다.[4]양측의 신봉자들은 미에 대해 신뢰할 수 있는 판단을 하기 위해서는 일반적으로 미각이라고 불리는 특정 교직원이 필요하다고 제안했다.[3][10]예를 들어 데이비드 흄은 이 교수진을 훈련시킬 수 있고 장기적으로 전문가들의 평결이 일치한다고 제안한다.[3][9]

아름다움은 주로 감각적 지각에 접근하기 쉬운 콘크리트 물체와 관련하여 논의된다.어떤 사물의 아름다움이 이 사물의 감각적 특징에 우월하다고 종종 제안된다.[10]그러나 이야기나 수학적 증거와 같은 추상적인 물체는 아름다울 수 있다는 제안도 나왔다.[11]아름다움은 예술 작품에서 중심적인 역할을 하지만 예술 분야 밖에서도 아름다움이 있으며, 특히 자연의 아름다움에 관해서도 그러하다.[12][10]임마누엘 칸트 때문에 아름다운 것들 사이의 영향력 있는 구별은 의존적인 아름다움과 자유로운 아름다움이다.어떤 사물은 자유롭고 절대적인 아름다움과는 달리 그것의 아름다움이 이 사물의 개념이나 기능에 달려 있다면 의존적인 아름다움을 가지고 있다.[10]의존적인 아름다움의 예로는 황소처럼 아름답지만 말처럼[3] 아름답지 않은 소나 아름다운 건물을 묘사하고 있지만 질이 낮아 전반적으로 아름다움이 결여된 사진 등이 있다.[9]

객관주의와 주관주의

아름다움에 대한 판단은 예를 들어 자몽의 질량과 모양에 관한 객관적인 판단과 자몽의 맛에 관한 주관적 선호 사이의 중간 위치를 차지하는 것 같다.[13][10][9]미에 대한 판단은 객관적 인식보다는 주관적 감정에 바탕을 두고 있기 때문에 전자와 다르다.그러나 그들은 보편적 정확성에 대한 주장을 펴기 때문에 후자와도 다르다.[10]이러한 긴장감은 공통어에도 반영된다.한편으로, 우리는 아름다움에 대해 예를 들어, 풍경화, 그림 또는 인간에 기인하는 세계의 객관적인 특징으로서 이야기한다.[14]반면에 주관적인 측면은 "아름다움은 보는 사람의 눈에 있다"[3]와 같은 말로 표현된다.

이 두 가지 입장을 흔히 객관주의 또는 현실주의, 주관주의라고 한다.[3]객관주의는 전통적인 견해인 반면, 주관주의는 서구 철학에서 더 최근에 발전했다.객관주의자들은 아름다움이 사물의 정신에 독립적인 특징이라고 주장한다.이 때문에, 경관의 아름다움은 누가 그것을 인지하는지, 혹은 그것이 전혀 인식되는지와는 무관하다.[3][9]불일치는 이 특징을 인지하지 못하는 것으로 설명될 수 있으며, 때로는 "미각 부족"[15]이라고도 한다.반면에 주관주의는 미의 정신에 독립적인 존재를 부정한다.[5][3][9]이 지위의 발전에 영향을 미친 것은 존 로크의 1차적 특성과 2차적 특성으로, 관찰자로부터 어떤 사상을 만들어 내는 대상의 힘을 구성하는 것이다.[3][16][5]아름다움에 적용했을 때, 그것은 여전히 대상과 그 힘에 의존한다는 의식이 있다.[9]그러나 이 설명은 동일한 물체가 뚜렷한 관찰자들에게 매우 다른 생각을 만들어낼 수 있기 때문에 아름다움에 대한 주장에 대한 진정한 의견 불일치의 가능성을 타당하지 않게 만든다."맛"이라는 개념은 왜 다른 사람들이 아름다운 것에 대해 동의하지 않는지를 설명하는데 여전히 사용될 수 있다.그러나 객관적으로 옳고 그른 맛은 없고, 단지 다른 취향일 뿐이다.[3]

객관주의자와 주관주의자의 입장이 모두 극단적인 형태로 나타나는 문제는 각각 아름다움에 대한 어떤 직관을 부인해야 한다는 점이다.이 문제는 때때로 "미각의 절제"라는 꼬리표 아래 논의되기도 한다.[3][4]그것은 여러 철학자들이 이러한 모든 직관을 고려할 수 있는 통일된 이론을 추구하도록 자극했다.이 문제를 해결하기 위한 한 가지 유망한 경로는 주관적 이론에서 주관적 이론으로 이동하는 것인데, 취향 판단의 타당성 기준은 객관적이라기보다는 주관적 이론이거나 재판관 집단에 의존하고 있다고 주장한다.이 접근법은 아름다움이 개인이 아니라 집단에 의존하는 정신 의존적 속성임에도 불구하고 아름다움에 대한 진정한 의견 불일치가 어떻게 가능한지를 설명하려고 한다.[3][4]밀접하게 연관된 이론은 아름다움을 이차적 또는 반응에 의존하는 특성으로 본다.[9]그러한 이유로, 어떤 물체는 "그것이 그것의 미적 특성 때문에 즐거움을 유발한다면"[5] 아름답다.사람마다 다르게 반응하는 문제는 반응에 의존하는 이론과 소위 이상적인 관찰자가 어떻게 반응할 것인가 하는 이론들을 결합함으로써 해결할 수 있다.[10]'이상적인 관찰자'를 어떻게 정의해야 하는가에 대한 일반적인 합의는 없지만, 대개는 완전히 발달된 미의식을 지닌 경험 많은 심판관이라고 가정한다.이것은 미각의 해독을 해결하는 간접적인 방법을 시사한다: 아름다움 자체의 필요하고 충분한 조건을 찾는 대신에, 우리는 좋은 비평가들의 자질을 식별하고 그들의 판단에 의존하는 법을 배울 수도 있다.[3]이 접근법은 전문가들 사이의 만장일치가 보장된 경우에만 효과가 있다.그러나 심지어 경험이 많은 판사들도 그들의 판단에 동의하지 않을 수 있으며, 이것은 이상적인 선견지명이론을 훼손할 위험이 있다.[3][9]

개념

아름다운 것들의 본질적인 특징에 대한 다양한 개념들이 제안되었지만 어느 것이 옳은 것인지에 대해서는 합의가 이루어지지 않고 있다.

고전적인

고전적 개념은 아름다운 물체 전체와 그 부분들 사이의 관계 측면에서 아름다움을 정의한다: 그 부분들은 서로 적절한 비율로 서 있어야 하고, 따라서 통합된 조화로운 전체를 구성해야 한다.[3][5][9]이탈리아 르네상스에서 가장 노골적인 발음을 발견한 이 계정으로, 예를 들어 인간의 아름다움은 무엇보다도 신체의 서로 다른 부분의 적절한 비율과 전체적인 대칭에 달려 있다.[3]이 개념의 한 가지 문제는 "부품 사이의 조화"[3]가 의미하는 바를 일반적이고 상세하게 설명하기 어렵다는 것이다.이는 화합을 통해 아름다움을 규정하는 것이 하나의 불명확한 용어를 다른 용어와 교환하는 결과를 초래할 뿐이라는 의심을 불러일으킨다.황금비율 같은 미의 법칙을 찾아 이 의심을 풀려는 시도가 있었다.예를 들어 알렉산더 바움가르텐은 자연의 법칙과 유추하여 미의 법칙을 보고 경험적 연구를 통해 발견할 수 있다고 믿었다.[5]그러나 이러한 시도들은 지금까지 아름다움에 대한 일반적인 정의를 찾는 데 실패했다.몇몇 저자들은 심지어 그러한 법이 제정될 수 없다는 반대 주장을 아름다움에 대한 정의의 일부로 받아들인다.[10]

쾌락주의

아름다움에 대한 많은 개념에서 매우 일반적인 요소는 즐거움과의 관계다.[11][5]쾌락주의는 쾌락과 아름다움 사이에는 필요한 연관성이 있다는 것을 붙잡음으로써 아름다움의 정의의 일부분으로 삼는다. 예를 들어, 어떤 대상이 아름다워지는 것은 쾌락을 유발하기 위함이거나 아름다움의 경험은 항상 쾌락을 동반한다는 것이다.[12]이 계정은 때때로 다른 형태의 쾌락주의와 구별하기 위해 "미적 쾌락주의"로 분류된다.[17][18]이 지위에 대한 영향력 있는 표현은 아름다움을 "그것이 바로 이해될 때 마음에 드는 것"으로 취급하는 토마스 아퀴나스로부터 나온다.[19]임마누엘 칸트는 이해력과 상상력의 능력 사이의 조화로운 상호작용을 통해 이 기쁨을 설명한다.[11]쾌락주의자들에게 또 다른 질문은 아름다움과 즐거움의 관계를 어떻게 설명하느냐 하는 것이다.이 문제는 Euthyphro 딜레마와 비슷하다: 우리가 그것을 즐기기 때문에 아름다운 것인가, 아니면 그것이 아름답기 때문에 우리가 그것을 즐기는가?[5]정체성 이론가들은 아름다움과 즐거움 사이에 차이가 있다는 것을 부인함으로써 이 문제를 해결한다: 그들은 미적 쾌락의 경험으로 아름다움을 식별한다.[11]

쾌락주의자들은 대개 명백한 반례를 피하기 위해 다양한 방법으로 쾌락의 개념을 제한하고 명시한다.이러한 맥락에서 중요한 구별은 순수한 쾌락과 혼합된 쾌락의 차이점이다.[11]순수한 쾌락은 어떠한 형태의 고통이나 불쾌한 감정을 배제하는 반면, 혼합된 쾌락의 경험은 불쾌한 요소를 포함할 수 있다.[20]그러나 아름다움은 예를 들어 아름답게 비극적인 이야기의 경우 혼합된 쾌락을 수반할 수 있는데, 이것이 바로 미의 쾌락주의 개념에서 혼합된 쾌락이 보통 허용되는 이유다.[11]

쾌락주의 이론이 직면한 또 다른 문제는 우리가 아름답지 않은 많은 것들로부터 즐거움을 얻는다는 것이다.이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 미적 쾌락이나 무관심한 쾌락이라는 특수한 유형의 쾌락과 아름다움을 연관시키는 것이다.[3][4][7]아름다운 물체의 존재에 무관심하거나 수단적 추론을 통한 선행적 욕망으로 인해 발생하지 않았다면 쾌락은 무관심하다.[21][11]예를 들어 아름다운 경치를 바라보는 기쁨은 이 경험이 환상이었음이 밝혀진다면 여전히 가치가 있을 텐데, 이 기쁨이 그 경관을 가치 있는 부동산 기회로 보기 때문이라면 사실이 아닐 것이다.[3]쾌락주의에 반대하는 사람들은 대개 아름다움의 많은 경험들이 즐겁다는 것을 인정하지만 이것이 모든 경우에 해당한다는 것을 부인한다.[12]예를 들어, 냉정한 비평가들은 그녀의 수년간의 경험 때문에 여전히 미를 잘 판단할 수 있지만 처음에 그녀의 작품에 동반했던 기쁨이 부족하다.[11]이러한 반대를 피하는 한 가지 방법은 모든 아름다운 것에는 쾌락을 부여할 가치가 있고, 미적 쾌락만이 그것들에 대한 적절한 대응이라고 주장하면서, 아름다운 것에 대한 반응을 즐거움이 결여되도록 하는 것이다.[12]

다른이들

다양한 다른 미의 개념들이 제안되었다.G. E. Moore는 본질적 가치와 관련하여 아름다움을 "감탄을 자아내는 사색 그 자체로 좋은 것"이라고 설명한다.[21][5]이 정의는 사물이 결코 경험하지 않더라도 아름다울 수 있기 때문에 주관주의적 입장과 관련된 몇몇 문제들을 피하기 위해 관리하면서 아름다움과 경험을 연결시킨다.[21]또 다른 주제론자 미의 이론은 조지 산타야나로부터 왔는데, 그는 우리가 "아름답다"라고 부르는 것들에 즐거움을 투영할 것을 제안한다.그래서 범주의 실수와 유사한 과정에서 우리는 우리의 주관적 쾌락을 아름다운 것의 객관적 재산으로 취급한다.[11][3][5]다른 개념들에는 아름다운 대상을 향한 사랑스럽거나 갈망하는 태도나 그 유용성이나 기능 면에서 아름다움을 정의하는 것이 포함된다.[3][22]예를 들어, 기능주의자들은 찰스 다윈을 따를 수 있다. 예를 들어, 성적 선택에서 아름다움의 역할에 따라 아름다움을 설명한다.[5]

철학에서의 아름다움

그레코로만 전통

'아름다움'이나 '아름답다'라는 영어 단어를 가장 잘 번역하는 그리스 고전 명사는 wasλλλ,, 칼로스, 형용사는 καλς, kalos이다.그러나 칼로스는 단순한 육체적 또는 물질적 아름다움보다 더 넓은 의미를 지닌다.마찬가지로 칼로스는 인간에게 가장 먼저 적용되고 에로틱한 함축성을 지니고 있다는 점에서 영어 단어 아름다움과는 다르게 사용되었다.[23]아름다운 것을 뜻하는 코인 그리스어는 ὡραῖς, 호라이오스([24]horaios)로, '시간'을 뜻하는 ὥρα, 호라(hora)라는 단어에서 유래한 형용사 어법학적으로 따왔다.코인 그리스어에서 아름다움은 따라서 "한 시간의 존재"[25]와 연관되었다.따라서 (그 시대의) 익은 열매는 아름답다고 여겨지는 반면, 나이든 여자가 나타나려고 애쓰는 젊은 여자나 젊어 보이려고 애쓰는 나이든 여자는 아름답다고 여겨지지 않을 것이다.애티크 그리스어에서 호라이오스는 "젊은"과 "노년기"를 포함한 많은 의미를 가지고 있었다.[25]아름다움을 묘사하기 위해 사용된 또 다른 고전적인 용어는 맥박(라틴어)이었다.[26]

고대 사상가들을 위한 아름다움은 있는 그대로의 물질적인 세계인 형태와 정신적 형성의 세계인 정신에 구현된 형태로 모두 존재했다.[27]그리스 신화는 트로이의 헬렌을 가장 아름다운 여성으로 언급하고 있다.[28][29][30][31][32]고대 그리스 건축은 이러한 대칭과 비례에 대한 관점에 바탕을 두고 있다.

프리 소크라틱스

헤라클리토스의 글의 한 부분(Fragment 106)에서 그는 아름다움을 언급한다: 신에게 모든 것은 아름답고, 선하며, 옳다...[33] 가장 초기의 서양 미학 이론은 소크라테스 이전의 그리스 철학자들의 작품에서 찾아볼 수 있는데, 피타고라스는 미학을 영혼의 도덕 교육에 유용하다고 여겼다.[34]그는 사람들이 현실에서 어떤 유형의 형식적인 상황을 인지했을 때 어떻게 쾌락을 경험하는지, 시각이나 귀를[35] 통해 인지할 수 있고, 음악의 조화로운 음계에서 근본적인 수학적 비율을 발견하는 방법을 썼다.[34]피타고라스는 보편적인 용어로 아름다움의 존재를 잉태했는데, 이는 우주론적 상태에 존재하는 것과 마찬가지로 하늘에서 아름다움을 관찰한 것이다.[27]그들은 수학과 아름다움의 강한 연관성을 보았다.특히 황금비율에 따라 비례하는 물체가 더 매력적으로 보인다는 점에 주목했다.[36]

고전 시대

고전적인 미의 개념은 완벽한 비율(월플린)을 보여주는 것이다.[37]이런 맥락에서, 그 개념은 종종 수학의 규율 안에 속했다.[26]고전 시대에 영적 아름다움에 대한 관념이 나타났는데,[27] 아름다움은 신의 선함을 형상화한 것이었고, 반면에 아름다움으로 분류될 수 있는 행동의 실증은 선에 맞춰진 내면의 도덕상태에서 비롯되었다.[38]

크세노폰의 글은 소크라테스와 아리스티푸스의 대화를 보여준다.소크라테스는 아름다움에 대한 개념의 차이를 발견했는데, 예를 들어 무생물체에서 디자인의 실행효과는 어떤 것에 있어서의 아름다움에 대한 인식에 결정적인 요인이 되었다.[27]Xenophon의 설명에 의해, 소크라테스는 아름다움이 도덕적으로 선으로 정의되는 그것과 일치한다는 것을 알았다. 간단히 말해서 그는 아름다움이 선과 일치한다고 생각했다.[39]

아름다움은 그의 작품 심포지엄에서 플라톤의 주제다.[34]이 작품에서 디오티마 대제사장(Diotima)은 아름다움이 어떻게 신체에 대한 핵심적 특이한 감상으로부터 사랑하는 사람을 통한 외적인 감상, 문화와 사회의 상태(Right)에서 세계로 나아가는지를 묘사한다.[35]즉 디오토마는 소크라테스에게 사랑이 어떻게 에로틱한 애착으로부터 시작되어야 하고, 육체적인 것을 초월하여 그 자체로 아름다움을 감상하는 것으로 끝나야 하는지에 대한 설명을 준다.사랑의 오르막은 자신의 육체에서 시작되며, 그 다음에 두 번째로 다른 사람의 몸에서 아름다움을 감상하는 데 있어서 세 번째로 영혼의 아름다움으로 시작되는데, 그것은 현대적 의미에서는 마음의 아름다움을, 제도, 법과 활동에서는 네 번째로 미를, 지식에서는 미를, 과학에서는 다섯 번째로 미를, 마지막으로 미를 사랑하는 그 자체를 해석하는 것이다.그리스어의 원래 용어로 오토 투 칼론(auto to kalon)으로 쓰일 수 있다.[40]마지막 상태에서는 자동차에서 칼론까지, 진실은 하나로 뭉친다.[41]본문에는 사랑과 아름다움에 관한 감각이 있는데, 그들은 서로 공존하지만 여전히 독립적이거나 혹은 다시 말해서 사랑은 아름다움을 추구하기 때문에 아름다움을 갖지 못하기 때문에 상호 배타적이다.[42]끝을 향한 작품은 부정적인 의미에서 아름다움을 묘사한다.[42]

플라톤은 또한 그의 작품인 파이드루스에서도 아름다움을 논하고 있으며,[41] 파르메니데스에서는 알키비아데스가 아름답다고 밝히고 있다.[43]그는 아름다움을 다른 어떤 아이디어보다도 아이디어(형태)로 여겼다.[44]플라토닉 사상은 아름다움과 신성을 합성했다.[35]Scruton(committed: 콘스탄)은 플라톤이 아름다움에 대한 관념, 그것(이념)에 대한 관념에 대해 진술하고 있으며, 욕망에 대한 지적 포기(c.f. 폄하)[45]를 조장한다.알렉산더 네하마스에게 그것은 플라톤의 배려 속에서 아름다움의 감각이 존재하는 욕망의 위치일 뿐이다.[46]

아리스토텔레스는 형이상학에서 아름다움을 수학적 과학이 특별한 정도로 보여주는 질서, 대칭성, 그리고 확실성을 갖는 것으로 정의한다.[37]그는 "(칼론에게) 미와 덕의 관계를 보았고, "비르트는 미를 지향한다"[47]고 주장했다.

로만

De Natura Deorum Cicero는 다음과 같이 썼다: 이것에 대한 창조의 화려함과 아름다움, 그리고 창조에 따른 모든 현실의 면에서, 그는 이것들을 창조자로서 신의 존재를 볼 수 있는 이유라고 가정했다.[48]

서중기

중세에는 토마스 아퀴나스와 같은 가톨릭 철학자들이 존재의 초월적 속성에 미를 포함시켰다.[49]아퀴나스는 그의 Summa Therologica에서 아름다움의 세 가지 조건을 통합타스(고결함), 자음(조화성과 비례), 클라리타스(사물의 형태를 마음에 뚜렷이 보이게 하는 광채와 명료함)로 묘사했다.[50]

고딕 양식의 중후기 건축에서 빛은 디자인에서 예고된 신의 가장 아름다운 계시라고 여겨졌다.[1]노트르담 드 파리, 샤르트르 대성당 등 고딕 양식의 성당 스테인드글라스가 대표적이다.[51]

성 아우구스티누스는 아름다움에 대해 "아름다움은 정말 신의 좋은 선물이다. 그러나 선한 사람은 그것을 큰 선이라고 생각하지 않을 수 있다. 신은 그것을 악한 사람에게까지 분배한다."[52]라고 말했다.

르네상스

그리스 철학자들의 이상적인 인간미라는 교리에 따라 만들어진 고전철학과 남녀 조각들이 르네상스 유럽에서 재발견되어 '클래식 이상'으로 알려지게 된 것을 다시 채택하게 되었다.여성인간의 아름다움이라는 측면에서 볼 때, 외모가 이러한 교리에 부합하는 여성을 여전히 '클래식 뷰티'라 부르거나 '클래식 뷰티'를 가지고 있다고 말하는데, 그리스 로마 예술가들이 세운 기초는, 예를 들어 윙드 승리(Winged Victory)에서 보는 바와 같이 서구 문명의 남성미와 여성 미에 대한 기준도 제공해 주었다. 사모스라스의고딕 시대에는 미의 고전적 미학 성론은 죄악이라고 배척되었다.후에 르네상스와 휴머니즘 사상가들은 이러한 관점을 거부했고, 아름다움을 이성적 질서와 조화로운 비례의 산물로 여겼다.르네상스 시대의 예술가들과 건축가들(그의 "예술가들"에서 조르지오 바사리와 같은)은 고딕 시대를 비이성적이고 야만적이라고 비판했다.고딕 미술에 대한 이러한 관점은 19세기에 낭만주의까지 지속되었다.바사리는 비례와 질서에서 비롯된 것으로 정의되는 아름다움에 대한 고전적 관념과 사상에 자신을 맞추었다.[38]

이성의 시대

산드로 보티첼리의 금성의 탄생.비너스 여신은 미의 고전적 의인화다.

이성의 시대는 아름다움에 대한 관심이 철학적인 주제로 증가했다.예를 들어 스코틀랜드의 철학자 프랜시스 허치슨은 아름다움은 "다양하고 다양한 통일성"이라고 주장했다.[53]그는 아름다움이 순수하게 주관적이거나 순수하게 객관적이지 않다고 썼다. 아름다움은 그것을 인식하는 어떤 마음과 관계 없이, 그 자체로 아름다워야 하는 물체 속에 있을 수 있는 어떤 질적 가정도 아니다: 다른 분별 있는 생각의 이름들과 마찬가지로 아름다움도 어떤 마음의 인식을 적절히 나타낸다.그러나 우리는 일반적으로 우리의 인식과 같은 것이 오브젝트 안에 있다고 상상한다."[54]

임마누엘 칸트는 '아름다운 것에 대한 보편적 기준'은 있을 수 없고 아름다움의 경험은 주관적이지만, 물체는 '관용성'을 보이는 것처럼 보일 때, 즉 그 형태가 어떤 원리에 따라 설계되고 자줏대에 맞는 것으로 인식될 때 아름답다고 판단된다고 믿었다.e.[55] 그는 "첫 번째 것은 물체가 무엇이 되어야 하는지에 대한 어떤 개념도 전제하지 않고, 두 번째 것은 그와 같은 개념과 그에 따른 물체의 완전성을 전제한다"[56]고 설명하면서 "자유로운 아름다움"과 "미어 의존적인 아름다움"을 구별했다.이 정의에 의해, 자유로운 아름다움은 조개껍질과 말없는 음악에서 발견된다; 건물과 인간의 신체에서 의존적인 아름다움.[56]

낭만주의 시인들도 미의 본질에 크게 관심을 갖게 되었는데, 존 키츠가 Ode에서 그레시안 유란에서 다음과 같은 주장을 했다.

아름다움은 진실이고, 진실된 아름다움, —그것뿐입니다.
넌 지상에 대해 알고 있고, 네가 알아야 할 모든 것.

19~20세기 서부

낭만주의 시대에 에드먼드 버크는 고전적 의미에서의 아름다움과 숭고함의 차이를 가정했다.[57]버크와 칸트가 설명한 숭고함의 개념은 고딕 미술과 건축을 숭고함으로 보는 것을 제안했지만, 고전적인 미의 표준에는 부합하지는 않지만 숭고딕 미술과 건축을 숭고함으로 보는 것을 제안하였다.[58]

20세기는 예술가와 철학자들 모두에게 아름다움에 대한 거부감이 증가하면서 포스트모더니즘의 반미학으로 절정에 이르렀다.[59]이는 아름다움이 포스트모더니즘의 주요 영향 중 하나인 프리드리히 니체의 중심 관심사임에도 불구하고, 권력에 대한 의지가 아름다움에 대한 의지라고 주장한 것이다.[60]

포스트모더니즘이 아름다움을 거부하는 여파로 사상가들은 중요한 가치로 아름다움으로 돌아왔다.미국의 분석철학자 가이 시첼로는 중요한 철학적 개념으로서 아름다움의 지위를 재확인하기 위한 노력의 일환으로 그의 새로운 아름다움 이론을 제안했다.[61][62]그는 칸트의 주관주의를 거부하고, 그것을 아름답게 만드는 물체에 내재된 성질을 확인하려고 했다.그는 생동감, 대담성, 미묘함과 같은 자질을 "질적 수준의 속성"(PQDs)이라고 불렀으며 PQD가 "결함, 결여 또는 결함의 속성"의 외관을 만들지 않고, PQD가 물체에 강하게 존재하는 경우 물체를 아름답게 만든다고 말했다.[63]

일레인 스카리는 아름다움은 정의와 관련이 있다고 주장한다.[64]

미는 또한 심리학자들과 신경과학자들에 의해 실험 미학과 신경미학의 분야에서 각각 연구되고 있다.심리학 이론은 아름다움을 쾌락의 한 형태로 본다.[65][66]상관적 발견은 더 많은 아름다운 물체들이 또한 더 즐겁다는 관점을 뒷받침한다.[67][68][69]어떤 연구는 더 높은 경험의 아름다움이 전두엽 피질 내부의 활동과 연관되어 있다는 것을 암시한다.[70][71]한 뇌 영역의 미의 처리를 국산화시키는 이러한 접근은 현장 내에서 비판을 받아왔다.[72]

철학자 겸 소설가 움베르토 에코는 '미인: 서양 사상의 역사'(2004)[73]와 '어글니스'(2007)를 썼다.[74]그의 소설 "장미의 이름"의 화자는 아퀴나스를 따라 다음과 같이 선언한다: "세 가지가 아름다움을 창조하는데 일치한다: 첫째, 모든 청렴함이나 완벽함, 그리고 이러한 이유로, 우리는 추악한 모든 불완전한 것, 그 다음 적절한 비율이나 조화, 그리고 마지막으로 명료함과 가벼움을 고려한다."ce"[75][76]

중국 철학

중국 철학은 전통적으로 미의 철학을 따로 규율하지 않았다.[77]공자는 미를 선함과 동일시하고 덕망 있는 성격을 미의 최고로 여겼다.그의 철학에서 "렌 맨이 있는 동네는 아름다운 동네"[78]라고 했다.공자의 제자 쩡셴도 비슷한 생각을 표현했다. "남자들은 그들이 싫어하는 사람의 아름다움을 볼 수 있었다."[78]맹자는 "완전한 진실성"을 아름다움으로 여겼다.[79]주희는 "한 사람이 선함을 완성할 때까지 열심히 실천하고 진리를 축적할 때, 그 아름다움은 그 안에 있을 것이며 외적인 것에 의존하지 않을 것"[79]이라고 말했다.

인간미

주요 기사:육체적 매력
기원전 14세기 네페르티티 흉상

'아름다움'이라는 단어는 종종 아름다운 여성을 묘사하기 위해 셀 수 있는 명사로 사용된다.[80][81]

개인이든 공동체의 합의에 의해서든 '아름답다'라는 성격을 갖는 것은 내면의 아름다움에 어느 정도 바탕을 두고 있는 경우가 많은데, 여기에는 성격, 지성, 은혜, 공손함, 카리스마, 성실성, 조화, 우아함 등 심리적인 요소와 외적인 아름다움(즉 육체적인 매력)이 포함된다.심미적 기초에 따라 평가되는 물리적 속성을 포함한다.

변화하는 문화적 가치에 기초하여 아름다움의 기준은 시간이 지남에 따라 달라졌다.역사적으로 그림은 다양한 미의 기준을 보여준다.[82][83]그러나 피부가 매끄럽고, 비례가 잘 되어 있고, 생김새가 규칙적인 비교적 젊은 인간은 전통적으로 역사를 통틀어 가장 아름다운 존재로 여겨져 왔다.[citation needed]

육체적 아름다움을 나타내는 강력한 지표는 "평균성"[84][85][86][87][88]이다.사람의 얼굴 이미지가 합성 이미지를 형성하기 위해 평균을 맞추면 점차 '이상적' 이미지에 가까워져 더 매력적으로 인식된다.이는 1883년 프랜시스 갈튼이 채식주의자와 범죄자의 얼굴을 합성해 각각의 얼굴 생김새가 전형적인 것인지 살펴보는 합성사진 이미지를 덧씌우면서 처음 눈에 띄었다.이렇게 할 때, 그는 합성 이미지가 어떤 개별 이미지에 비해 더 매력적이라는 것을 알아차렸다.[89]연구원들은 좀 더 통제된 조건에서 그 결과를 복제했고 일련의 얼굴들에 대한 컴퓨터 생성, 수학적 평균이 개별 얼굴들보다 더 호의적인 평가를 받는다는 것을 발견했다.[90]유전적 결함이나 후천적 결함의 부재를 암시하기 때문에 성적인 생물이 보편적 또는 평균적인 특징을 가진 짝에게 끌리는 것이 진화적으로 유리하다는 주장이다.[84][91][92][93]또한 아름다운 얼굴에 대한 선호가 유아기에 일찍 나타나며, 아마도 선천적인 것일 것이며,[94][95][85][96][97] 매력이 확립되는 규칙이 성별과 문화에 따라 유사하다는 증거도 있다.[98][99]

전통 복장을 한 인도 여성

연구원들이 탐구해 온 아름다운 여성의 특징은 허리-엉덩이 비율 약 0.70이다.생리학자들은 모래시계 모양의 여성이 다른 여성들보다 더 비옥하다는 것을 보여주었는데, 이는 남성들이 짝을 선택하는 것을 무의식적으로 조건화시킬 수 있는 특정한 여성 호르몬의 수치가 높기 때문이다.[100][101]그러나 다른 의견제출자들은 이러한 선호도가 보편적이지 않을 수 있다고 제안하였다.예를 들어, 여성들이 음식을 찾는 것과 같은 일을 해야 하는 일부 비 서구 문화에서, 남자들은 더 높은 허리-엉덩이 비율을 선호하는 경향이 있다.[102][103][104]

미용 기준은 수세기 동안 사회와 미디어에 의해 만들어진 문화적 규범에 뿌리를 두고 있다.세계적으로 영화와 광고에 등장하는 백인 여성의 우세가 유러피컬한 미의 개념, 즉 유색인종 여성에게 열등감을 부여하는 사육문화로 이어진다는 주장이 제기된다.[105]그러므로, 전 세계의 사회와 문화는 오랫동안 내재되어 있던 인종 차별을 줄이기 위해 고군분투한다.[106]검정색은 1960년대에 이 개념을 불식시키기 위해 추구한 아름다운 문화 운동이다.[107]

패션잡지와 같은 대중매체에서의 얇은 이상에 대한 노출은 신체불만, 낮은 자존감, 여성 시청자의 섭식장애 발달과 직결된다.[108][109]또한, 개인의 신체 사이즈와 사회적 이상 사이의 격차가 점점 커지고 있는 것은 그들이 성장함에 따라 어린 소녀들의 불안감을 계속 증가시키고 있으며, 이는 사회에서 아름다움 기준의 위험한 성격을 부각시키고 있다.[110]

남성에게서 아름다움의 개념은 일본에서는 '비쇼넨'으로 알려져 있다.비쇼넨(Bishonen)은 일본에서 미의 기준을 확립하는 신체적 특징과 뚜렷한 여성미를 가진 남성을 말하며, 전형적으로 대중문화 우상에 전시된다.이런 이유로 수십억 달러의 일본 미장원 산업이 존재한다.하지만, 나라마다 다른 남성들의 아름다움 이상을 가지고 있다; 남성들을 위한 유로틱 표준은 키가 크고, 날씬하고, 근육질이다; 따라서, 이러한 특징들은 할리우드 영화나 잡지 표지와 같은 미국 매체를 통해 우상화된다.[111]

서양의 미의 개념

유러틱한 아름다움의 개념은 문화에 따라 다양한 영향을 미친다.주로 아프리카계 미국인 여성들 사이에서 이 기준을 준수하는 것은 아프리카인의 아름다움에 대한 긍정적인 재화의 부족을 낳았고, 철학자 코넬 웨스트는 "흑인의 자기 혐오와 자기 만족의 상당 부분은 특히 그들의 검은 코, 엉덩이, 입술, 머리카락을 사랑하는 것을 거부하는 것과 관련이 있다"고 정교하게 설명했다."[112] 이러한 불안감은 가벼운 피부, 녹색 또는 푸른 눈, 그리고 아프리카 여성들의 자연적인 특징과 극명한 대조를 이루는 잡지나 매체에서 긴 생머리 또는 물결 모양의 머리를 가진 여성들의 세계적인 이상화로 거슬러 올라갈 수 있다.[113]

동아시아 문화에서 가족의 압박과 문화적 규범은 아름다움의 이상을 형성한다; 교수 겸 학자인 스테파니 웡의 실험 연구는 아시아 문화권의 남성들이 "마약해 보이는" 여성을 좋아하지 않는다는 것을 기대한 것이 아시아계 미국 여성들의 생활 방식, 식사, 외모 선택에 영향을 미친다는 결론을 내렸다.[114][115]남성적인 시선 외에도, 미디어가 아시아 여성을 애벌레로 묘사하고, 미국 미디어에서 아름다운 여성을 페어 콤플렉스와 날씬한 몸매로 묘사하는 것은 이러한 아름다움의 이상에 맞지 않는 아시아계 미국인 여성들 사이에서 불안과 우울증을 유발한다.[114][115]게다가, 더 공정한 피부 관련 지위는 아시아 사회 역사에서 기인할 수 있다; 상류층 사람들은 노동자들을 고용하여 야외, 육체 노동을 수행하고, 시간이 지남에 따라 더 가볍고, 부유한 가정과 햇볕에 그을리고 어두운 노동자들 사이의 시각적 차이를 배양했다.[115]이는 아시아 문화에 내재된 유로파틱 뷰티 이상과 함께 피부를 번들거리는 크림, 코뿔소, 표백성형(아시아인들에게 더 유럽적인 외모를 주기 위한 눈꺼풀 수술, '이중성형' 외관)이 아시아 여성들 사이에서 일상화되면서 문화 미용 기준에서 비롯되는 불안감을 조명하고 있다.[115]

많은 비판은 예를 들어 바비 모델 프랜차이즈에서 볼 수 있는 아름다움의 서구적 이상에 전적으로 의존하는 아름다움의 모델들에게 집중되어 왔다.바비에 대한 비판은 종종 어린이들이 바비를 미의 롤모델로 여기고 그녀를 본받으려 할 것이라는 우려에 집중된다.바비에 대한 가장 흔한 비판 중 하나는 그녀가 젊은 여성들에게 신체 이미지에 대한 비현실적인 생각을 조장하여 그녀를 모방하려고 하는 소녀들이 거식증이 될 위험으로 이끈다는 것이다.[116]

이러한 비판은 체형과 아름다움에서 서구적 이상에 대한 비독점적 모델의 존재감을 높이기 위한 건설적인 대화를 이끌어냈다.불평은 또한 서구 문화의 아름다움의 바비 모델과 같은 프랜차이즈의 다양성이 부족하다는 것을 지적한다.[117]Mattel은 이러한 비판에 응답했다.1980년부터는 히스패닉 인형을 제작했고, 이후 전 세계에서 모델들이 나왔다.예를 들어, 2007년에, 그것은 주름진 빨강, 흰색, 초록색 드레스를 입고 (멕시코 국기를 울리는) "Cinco de Mayo Barbie"를 소개했다.히스패닉 매거진은 다음과 같이 보도했다.

[O]바비의 역사상 가장 극적인 발전은 그녀가 다문화주의를 받아들였을 때 이루어졌고, 그녀를 우상화한 소녀들과 더 흡사하게 닮기 위해 다양한 토착 의상, 머리색, 피부색으로 출시되었다.이들 중에는 신코 드 마요 바비, 스페인 바비, 페루 바비, 멕시코 바비, 푸에르토리코 바비 등이 있었다.그녀는 또한 테레사와 같은 가까운 히스패닉 친구들을 사귀었다.[118]

사회에 미치는 영향

연구원들은 잘생긴 학생들이 평범한 외모를 가진 학생들보다 선생님으로부터 더 높은 점수를 받는다는 것을 발견했다.[119]모의 형사 재판을 이용한 일부 연구에서는 육체적으로 매력적인 "피고인"이 덜 매력적인 "피고인"이 덜 매력적인 "피고인"에 비해 유죄판결을 받을 가능성이 적으며, 유죄판결을 받은 경우 더 가벼운 형량을 받을 가능성이 높다는 것을 보여주었다(그러나 범죄 혐의가 사기일 때 그 반대의 효과가 관찰되었지만, 아마도 배심원들이 피고인의 매력이 살아난 것으로 인식했기 때문일 것이다).그것은 범죄를 용이하게 하는 것과 같다.[120]정신과 의사나 자조 작가인 에바 리트보와 같은 10대와 청소년들의 연구는 피부 상태가 사회적 행동과 기회에 지대한 영향을 미친다는 것을 보여준다.[121]

사람이 얼마나 많은 돈을 버는지도 육체적 아름다움에 영향을 받을 수 있다.한 연구는 신체적 매력이 낮은 사람들이 보통 외모의 사람들보다 5~10% 적게 벌고, 결국 잘생겼다고 여겨지는 사람들보다 3~8% 적게 벌고 있다는 것을 발견했다.[122]대출 시장에서 가장 매력적이지 않은 사람들은 채무불이행 가능성은 낮지만 승인을 받을 가능성은 낮다.결혼시장에서 여성의 외모는 프리미엄급이지만 남성의 외모는 크게 중요하지 않다.[123]육체적 매력이 소득에 미치는 영향은 인종마다 다르며, 흑인 여성과 흑인 남성의 미용 임금 격차가 가장 크다.[124]

반대로, 매우 매력적이지 않은 것은 강도에서부터 절도, 불법 마약 판매에 이르는 많은 범죄에 대한 개인의 범죄 활동 성향을 증가시킨다.[125]

외모에 따른 타인에 대한 차별은 외모지상주의로 알려져 있다.[126]

참고 항목

참조

  1. ^ a b 스테거스, 루돌프(2008)Sacred Buildings: 디자인 매뉴얼.베를린:드 그루이터 60페이지 ISBN3764382767.
  2. ^ Gary Martin (2007). "Beauty is in the eye of the beholder". The Phrase Finder. Archived from the original on November 30, 2007. Retrieved December 4, 2007.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Sartwell, Crispin (2017). "Beauty". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  4. ^ a b c d e "Aesthetics". Encyclopedia Britannica. Retrieved February 9, 2021.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l "Beauty and Ugliness". www.encyclopedia.com. Retrieved February 9, 2021.
  6. ^ a b "Beauty in Aesthetics". www.encyclopedia.com. Retrieved February 9, 2021.
  7. ^ a b Levinson, Jerrold (2003). "Philosophical Aesthetics: An Overview". The Oxford Handbook of Aesthetics. Oxford University Press. pp. 3–24.
  8. ^ Kriegel, Uriah (2019). "The Value of Consciousness". Analysis. 79 (3): 503–520. doi:10.1093/analys/anz045.
  9. ^ a b c d e f g h i j De Clercq, Rafael (2013). "Beauty". The Routledge Companion to Aesthetics. Routledge.
  10. ^ a b c d e f g h i Zangwill, Nick (2003). "Beauty". In Levinson, Jerrold (ed.). Oxford Handbook to Aesthetics. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199279456.003.0018.
  11. ^ a b c d e f g h i De Clercq, Rafael (2019). "Aesthetic Pleasure Explained". Journal of Aesthetics and Art Criticism. 77 (2): 121–132. doi:10.1111/jaac.12636.
  12. ^ a b c d Gorodeisky, Keren (2019). "On Liking Aesthetic Value". Philosophy and Phenomenological Research. 102 (2): 261–280. doi:10.1111/phpr.12641. S2CID 204522523.
  13. ^ Honderich, Ted (2005). "Aesthetic judgment". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  14. ^ Scruton, Roger (2011). Beauty: A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. 5.
  15. ^ Rogerson, Kenneth F. (1982). "The Meaning of Universal Validity in Kant's Aesthetics". The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 40 (3): 304. doi:10.2307/429687. JSTOR 429687.
  16. ^ Uzgalis, William (2020). "John Locke". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved February 9, 2021.
  17. ^ Berg, Servaas Van der (2020). "Aesthetic Hedonism and Its Critics". Philosophy Compass. 15 (1): e12645. doi:10.1111/phc3.12645. S2CID 213973255.
  18. ^ Matthen, Mohan; Weinstein, Zachary. "Aesthetic Hedonism". Oxford Bibliographies. Retrieved February 10, 2021.
  19. ^ Honderich, Ted (2005). "Beauty". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  20. ^ Spicher, Michael R. "Aesthetic Taste". Internet Encyclopedia of Philosophy.
  21. ^ a b c Craig, Edward (1996). "Beauty". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
  22. ^ Hansson, Sven Ove (2005). "Aesthetic Functionalism". Contemporary Aesthetics. 3.
  23. ^ Konstan, David (2014). Beauty - The Fortunes of an Ancient Greek Idea. New York: Oxford University Press. pp. 30–35. ISBN 978-0-19-992726-5.
  24. ^ 매튜 23:27, 3:10, 플라비우스 요셉푸스, 12.65
  25. ^ a b 유리피데스, 알케스티스 515
  26. ^ a b G Parsons (2008). Aesthetics and Nature. A&C Black. p. 7. ISBN 978-0826496768. Retrieved May 11, 2015.
  27. ^ a b c d J. Harrell; C. Barrett; D. Petsch, eds. (2006). History of Aesthetics. A&C Black. p. 102. ISBN 0826488552. Retrieved May 11, 2015.
  28. ^ P.T. 강타 - 펜 대학의 트로이 전쟁 고전학부[Retrieed 2015-05-12] ( < 1250> )
  29. ^ R 하이필드 - 과학자들은 2008년 6월 24일에 Homer Telegraph Media Group Limited[Retrieve 2015-05-12]에서 일식을 이용하여 트로이 목마의 정확한 날짜를 계산한다.
  30. ^ 청동기 시대의 첫 출처 C 프리만 - 이집트, 그리스, 로마: 고대 지중해의 문명 - 페이지 116, 청동기 시대의 유럽 연합에서 확인됨[Retrieve 2015-05-12]
  31. ^ 트로이 케임브리지 대학 고전학과와의 전쟁 출처[Retrieed 2015-05-12] (< 750, 850 > )
  32. ^ 가장 아름다운 C브레이더 - 케임브리지 문학 비평사: 제3권, 르네상스: Zeuxis 초상화 (p.174) ISBN 0521300088 - Ed. G.A. Kennedy, G.P. Norton & The British Museum - 헬렌은 파리와 함께 도망친다[Retrieveed 2015-05-12].
  33. ^ W.W. 클로시 - 보이지 않는 자의 힘: 헤라클리투스에 대한 반사 (p.177) 아우성 제 X권III ISSN 0733-4311 [Retrieve 2015-05-12]
  34. ^ a b c Fistioc, M.C. The Beautiful Shape of the Good: Platonic and Pythagorean Themes in Kant's Critique of the Power of Judgment. Review by S Naragon, Manchester College. Routledge, 2002 (University of Notre Dame philosophy reviews). Retrieved May 11, 2015.
  35. ^ a b c J.L. Wright. Review of The Beautiful Shape of the Good:Platonic and Pythagorean Themes in Kant's Critique of the Power of Judgment by M.C.Fistioc Volume 4 Issue 2 Medical Research Ethics. Pacific University Library. Retrieved May 11, 2015.(edd. 4번째 단락 - 아름다움과 신)
  36. ^ Seife, Charles (2000). Zero: The Biography of a Dangerous Idea. Penguin. p. 32. ISBN 0-14-029647-6.
  37. ^ a b Sartwell, C. Edward N. Zalta (ed.). Beauty. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition). Retrieved May 11, 2015.
  38. ^ a b L Cheney (2007). Giorgio Vasari's Teachers: Sacred & Profane Art. Peter Lang. p. 118. ISBN 978-0820488134. Retrieved May 11, 2015.
  39. ^ N Wilson - 고대 그리스의 백과사전 (p.20) Routrege, 2013년 10월 31일 ISBN 113678800X [Retrieve 2015-05-12]
  40. ^ K Urstad. Loving Socrates:The Individual and the Ladder of Love in Plato's Symposium (PDF). Res Cogitans 2010 no.7, vol. 1. Archived from the original (PDF) on October 10, 2015. Retrieved May 11, 2015.
  41. ^ a b W. K. C. Guthrie; J. Warren (2012). The Greek Philosophers from Thales to Aristotle (p.112). Routledge. ISBN 978-0415522281. Retrieved May 12, 2015.
  42. ^ a b A Preus (1996). Notes on Greek Philosophy from Thales to Aristotle (parts 198 and 210). Global Academic Publishing. ISBN 1883058090. Retrieved May 12, 2015.
  43. ^ S Scolnicov (2003). Plato's Parmenides. University of California Press. p. 21. ISBN 0520925114. Retrieved May 12, 2015.
  44. ^ 파이드루스
  45. ^ D. Konstan (2015). text. published by Oxford University Press. ISBN 978-0199927265. Retrieved November 24, 2015.
  46. ^ F. McGhee - 2015년 3월 31일 Oxonian Review[Retrieveed 2015-11-24]에서 발행한 David Konstan이 작성한 텍스트 검토(출처가 아닌 참조):Bryn Mawr Classical Review 2014.06.08 (도날드 판매) + DOI:10.1093/acprof:oso/9780199605507.001.0001 )
  47. ^ 니코마체 윤리학
  48. ^ M Garani (2007). Empedocles Redivivus: Poetry and Analogy in Lucretius. Routledge. ISBN 978-1135859831. Retrieved May 12, 2015.
  49. ^ 에코, 움베르토(1988)토마스 아퀴나스의 미학.케임브리지, 미사: 하버드 유니브.98페이지를 펴시오.ISBN 0674006755.
  50. ^ 맥나마라, 데니스 로버트(2009년).가톨릭 교회 건축과 종교의 정신힐렌브랜드 북스 24-28쪽ISBN 1595250271.
  51. ^ 듀이커, 윌리엄 J, 스필보겔 잭슨 J(2019).세계사.미국:Cengage Learning. 페이지ISBN 1337401048
  52. ^ "NPNF1-02. St. Augustine's City of God and Christian Doctrine - Christian Classics Ethereal Library". www.ccel.org. Archived from the original on July 1, 2017. Retrieved May 1, 2018.
  53. ^ Francis Hutcheson (1726). An Inquiry Into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue: In Two Treatises. J. Darby. ISBN 9780598982698.
  54. ^ 케닉, 윌리엄 엘머(1979년).예술과 철학: 미학에서의 읽기; 2번째 에디션.뉴욕: 세인트 마틴스 프레스. 421페이지.ISBN 0312053916.
  55. ^ 케닉, 윌리엄 엘머(1979년).예술과 철학: 미학에서의 읽기; 2번째 에디션.뉴욕: 세인트 마틴 출판부. 482–483.ISBN 0312053916.
  56. ^ a b 케닉, 윌리엄 엘머(1979년).예술과 철학: 미학에서의 읽기; 2번째 에디션.뉴욕: 세인트 마틴의 프레스. 517. ISBN 0312053916.
  57. ^ 도란, 로버트(2017).롱기누스에서 칸트에 이르는 숭례문 이론.케임브리지:케임브리지 대학 출판부 144쪽ISBN 1107499151.
  58. ^ 승려, 사무엘 홀트(1960).Sublime: 16세기 영국의 비판 이론에 관한 연구앤아버:미시건 대학 출판부. 페이지 6–9, 141. OCLC 943884.
  59. ^ Hal Foster (1998). The Anti-aesthetic: Essays on Postmodern Culture. New Press. ISBN 978-1-56584-462-9.
  60. ^ Friedrich Wilhelm Nietzsche (1967). The Will To Power. Random House. ISBN 978-0-394-70437-1.
  61. ^ 새로운 미의 이론.Princeton Essays on the Arts, 1. 프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1975.
  62. ^ 사랑과 아름다움.프린스턴, NJ: 프린스턴 대학 출판부, 1989.
  63. ^ 케닉, 윌리엄 엘머(1979년).예술과 철학: 미학에서의 읽기; 2번째 에디션.뉴욕: 세인트 마틴 프레스 535–537.ISBN 0312053916.
  64. ^ Elaine Scarry (November 4, 2001). On Beauty and Being Just. Princeton University Press. ISBN 0-691-08959-0.
  65. ^ Reber, Rolf; Schwarz, Norbert; Winkielman, Piotr (November 2004). "Processing Fluency and Aesthetic Pleasure: Is Beauty in the Perceiver's Processing Experience?". Personality and Social Psychology Review. 8 (4): 364–382. doi:10.1207/s15327957pspr0804_3. hdl:1956/594. PMID 15582859. S2CID 1868463.
  66. ^ Armstrong, Thomas; Detweiler-Bedell, Brian (December 2008). "Beauty as an Emotion: The Exhilarating Prospect of Mastering a Challenging World". Review of General Psychology. 12 (4): 305–329. CiteSeerX 10.1.1.406.1825. doi:10.1037/a0012558. S2CID 8375375.
  67. ^ Vartanian, Oshin; Navarrete, Gorka; Chatterjee, Anjan; Fich, Lars Brorson; Leder, Helmut; Modroño, Cristián; Nadal, Marcos; Rostrup, Nicolai; Skov, Martin (June 18, 2013). "Impact of contour on aesthetic judgments and approach-avoidance decisions in architecture". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 110 (Suppl 2): 10446–10453. doi:10.1073/pnas.1301227110. PMC 3690611. PMID 23754408.
  68. ^ Marin, Manuela M.; Lampatz, Allegra; Wandl, Michaela; Leder, Helmut (November 4, 2016). "Berlyne Revisited: Evidence for the Multifaceted Nature of Hedonic Tone in the Appreciation of Paintings and Music". Frontiers in Human Neuroscience. 10. doi:10.3389/fnhum.2016.00536. PMID 27867350.
  69. ^ Brielmann, Aenne A.; Pelli, Denis G. (May 2017). "Beauty Requires Thought". Current Biology. 27 (10): 1506–1513.e3. doi:10.1016/j.cub.2017.04.018. PMC 6778408. PMID 28502660.
  70. ^ Kawabata, Hideaki; Zeki, Semir (April 2004). "Neural Correlates of Beauty". Journal of Neurophysiology. 91 (4): 1699–1705. doi:10.1152/jn.00696.2003. PMID 15010496.
  71. ^ Ishizu, Tomohiro; Zeki, Semir (July 6, 2011). "Toward A Brain-Based Theory of Beauty". PLOS ONE. 6 (7): e21852. Bibcode:2011PLoSO...621852I. doi:10.1371/journal.pone.0021852. PMC 3130765. PMID 21755004.
  72. ^ Conway, Bevil R.; Rehding, Alexander (March 19, 2013). "Neuroaesthetics and the Trouble with Beauty". PLOS Biology. 11 (3): e1001504. doi:10.1371/journal.pbio.1001504. PMC 3601993. PMID 23526878.
  73. ^ Eco, Umberto (2004). On Beauty: A historyof a western idea. London: Secker & Warburg. ISBN 978-0436205170.[비확산 소스 필요]
  74. ^ Eco, Umberto (2007). On Ugliness. London: Harvill Secker. ISBN 9781846551222.[비확산 소스 필요]
  75. ^ Eco, Umberto (1980). The Name of the Rose. London: Vintage. p. 65. ISBN 9780099466031.
  76. ^ Fasolini, Diego (2006). "The Intrusion of Laughter into the Abbey of Umberto Eco's The Name of the Rose: The Christian paradox of Joy Mingling with Sorrow". Romance Notes. 46 (2): 119–129. JSTOR 43801801.
  77. ^ 한문: 비교문학 연구(1986)코코스(킬링) 제도:중국 대학 출판부. 페이지 119.ISBN 962201318X.
  78. ^ a b 장치윤(2013년).유교: 현대적 해석(2012년판)싱가포르:세계 과학 출판사. 213페이지.ISBN 9814439894
  79. ^ a b 탕, 이제(2015년).유교, 불교, 도교, 기독교, 중국 문화.스프링거 베를린 하이델베르크 242쪽ISBN 3662455331
  80. ^ "Beauty Definition of Beauty by Oxford Dictionary on Lexico.com also meaning of Beauty". Lexico Dictionaries English. Retrieved August 1, 2020.
  81. ^ "BEAUTY (noun) American English definition and synonyms Macmillan Dictionary". www.macmillandictionary.com. Retrieved August 1, 2020.
  82. ^ 예술가들의 아름다움의 유형"이라는 스트랜드 잡지.영국, G. 뉴네스, 1904. 페이지 291–298.
  83. ^ 초, 쿄, 쿄코 이리예 셀던(2012년).미녀 찾기: 일본과 중국 미녀의 문화사Lanham: Rowman & Littlefield. 페이지 100–102.ISBN 1442218959.
  84. ^ a b Langlois, Judith H.; Roggman, Lori A. (1990). "Attractive Faces Are Only Average". Psychological Science. 1 (2): 115–121. doi:10.1111/j.1467-9280.1990.tb00079.x. S2CID 18557871.
  85. ^ a b Strauss, Mark S. (1979). "Abstraction of prototypical information by adults and 10-month-old infants". Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 5 (6): 618–632. doi:10.1037/0278-7393.5.6.618. PMID 528918.
  86. ^ Rhodes, Gillian; Tremewan, Tanya (1996). "Averageness, Exaggeration, and Facial Attractiveness". Psychological Science. SAGE Publications. 7 (2): 105–110. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00338.x. S2CID 145245882.
  87. ^ Valentine, Tim; Darling, Stephen; Donnelly, Mary (2004). "Why are average faces attractive? The effect of view and averageness on the attractiveness of female faces". Psychonomic Bulletin & Review. Springer Science and Business Media LLC. 11 (3): 482–487. doi:10.3758/bf03196599. ISSN 1069-9384. PMID 15376799. S2CID 25389002.
  88. ^ "The Beauty of Averageness". Langlois Social Development Lab. Archived from the original on February 4, 2015. Retrieved May 1, 2018.
  89. ^ Galton, Francis (1879). "Composite Portraits, Made by Combining Those of Many Different Persons Into a Single Resultant Figure". The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. JSTOR. 8: 132–144. doi:10.2307/2841021. ISSN 0959-5295. JSTOR 2841021.
  90. ^ Langlois, Judith H.; Roggman, Lori A.; Musselman, Lisa (1994). "What Is Average and What Is Not Average About Attractive Faces?". Psychological Science. SAGE Publications. 5 (4): 214–220. doi:10.1111/j.1467-9280.1994.tb00503.x. ISSN 0956-7976. S2CID 145147905.
  91. ^ Koeslag, Johan H. (1990). "Koinophilia groups sexual creatures into species, promotes stasis, and stabilizes social behaviour". Journal of Theoretical Biology. Elsevier BV. 144 (1): 15–35. Bibcode:1990JThBi.144...15K. doi:10.1016/s0022-5193(05)80297-8. ISSN 0022-5193. PMID 2200930.
  92. ^ Symons, D. (1979) The Evolution of Human Sexuals.옥스퍼드:옥스퍼드 대학교 출판부
  93. ^ Highfield, Roger (May 7, 2008). "Why beauty is an advert for good genes". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 11, 2022. Retrieved February 13, 2012.
  94. ^ Slater, Alan; Von der Schulenburg, Charlotte; Brown, Elizabeth; Badenoch, Marion; Butterworth, George; Parsons, Sonia; Samuels, Curtis (1998). "Newborn infants prefer attractive faces". Infant Behavior and Development. Elsevier BV. 21 (2): 345–354. doi:10.1016/s0163-6383(98)90011-x. ISSN 0163-6383.
  95. ^ Kramer, Steve; Zebrowitz, Leslie; Giovanni, Jean Paul San; Sherak, Barbara (February 21, 2019). "Infants' Preferences for Attractiveness and Babyfaceness". Studies in Perception and Action III. Routledge. pp. 389–392. doi:10.4324/9781315789361-103. ISBN 978-1-315-78936-1. S2CID 197734413.
  96. ^ Rubenstein, Adam J.; Kalakanis, Lisa; Langlois, Judith H. (1999). "Infant preferences for attractive faces: A cognitive explanation". Developmental Psychology. American Psychological Association (APA). 35 (3): 848–855. doi:10.1037/0012-1649.35.3.848. ISSN 1939-0599. PMID 10380874.
  97. ^ Langlois, Judith H.; Ritter, Jean M.; Roggman, Lori A.; Vaughn, Lesley S. (1991). "Facial diversity and infant preferences for attractive faces". Developmental Psychology. American Psychological Association (APA). 27 (1): 79–84. doi:10.1037/0012-1649.27.1.79. ISSN 1939-0599.
  98. ^ Apicella, Coren L; Little, Anthony C; Marlowe, Frank W (2007). "Facial Averageness and Attractiveness in an Isolated Population of Hunter-Gatherers". Perception. SAGE Publications. 36 (12): 1813–1820. doi:10.1068/p5601. ISSN 0301-0066. PMID 18283931. S2CID 37353815.
  99. ^ Rhodes, Gillian (2006). "The Evolutionary Psychology of Facial Beauty". Annual Review of Psychology. Annual Reviews. 57 (1): 199–226. doi:10.1146/annurev.psych.57.102904.190208. ISSN 0066-4308. PMID 16318594.
  100. ^ "Hourglass figure fertility link". BBC News. May 4, 2004. Retrieved July 1, 2018.
  101. ^ Bhattacharya, Shaoni (May 5, 2004). "Barbie-shaped women more fertile". New Scientist. Retrieved July 1, 2018.
  102. ^ "Best Female Figure Not an Hourglass". Live Science. December 3, 2008. Retrieved July 1, 2018.
  103. ^ Locke, Susannah (June 22, 2014). "Did evolution really make men prefer women with hourglass figures?". Vox. Retrieved July 1, 2018.
  104. ^ Begley, Sharon. "Hourglass Figures: We Take It All Back". Sharon Begley. Retrieved July 1, 2018.
  105. ^ Harper, Kathryn; Choma, Becky L. (October 5, 2018). "Internalised White Ideal, Skin Tone Surveillance, and Hair Surveillance Predict Skin and Hair Dissatisfaction and Skin Bleaching among African American and Indian Women". Sex Roles. 80 (11–12): 735–744. doi:10.1007/s11199-018-0966-9. ISSN 0360-0025. S2CID 150156045.
  106. ^ Weedon, Chris (December 6, 2007). "Key Issues in Postcolonial Feminism: A Western Perspective". Gender Forum Electronic Journal.
  107. ^ DoCarmo, Stephen. "Notes on the Black Cultural Movement". Bucks County Community College. Archived from the original on April 8, 2005. Retrieved November 27, 2007.
  108. ^ "Media & Eating Disorders". National Eating Disorders Association. October 5, 2017. Retrieved November 27, 2018.
  109. ^ "Model's link to teenage anorexia". BBC News. May 30, 2000.
  110. ^ Jade, Deanne. "National Centre for Eating Disorders - The Media & Eating Disorders". National Centre for Eating Disorders. Retrieved November 27, 2018.
  111. ^ "The New (And Impossible) Standards of Male Beauty". Paging Dr. NerdLove. January 26, 2015. Retrieved November 27, 2018.
  112. ^ West, Cornel (1994). Race Matters. Vintage Books. ISBN 978-0-679-74986-8.[페이지 필요]
  113. ^ Patton, Tracey Owens (July 2006). "Hey Girl, Am I More than My Hair?: African American Women and Their Struggles with Beauty, Body Image, and Hair". NWSA Journal. 18 (2): 24–51. doi:10.1353/nwsa.2006.0037. JSTOR 4317206. Project MUSE 199496 ProQuest 233235409.
  114. ^ a b Wong, Stephanie N.; Keum, Brian TaeHyuk; Caffarel, Daniel; Srinivasan, Ranjana; Morshedian, Negar; Capodilupo, Christina M.; Brewster, Melanie E. (December 2017). "Exploring the conceptualization of body image for Asian American women". Asian American Journal of Psychology. 8 (4): 296–307. doi:10.1037/aap0000077. S2CID 151560804.
  115. ^ a b c d Le, C.N. (June 4, 2014). "The Homogenization of Asian Beauty". The Society Pages.[자체 분석 소스?]
  116. ^ Dittmar, Helga; Halliwell, Emma; Ive, Suzanne (March 2006). "Does Barbie make girls want to be thin? The effect of experimental exposure to images of dolls on the body image of 5- to 8-year-old girls". Developmental Psychology. 42 (2): 283–292. doi:10.1037/0012-1649.42.2.283. PMID 16569167.
  117. ^ Marco Tosa (1998). Barbie: Four Decades of Fashion, Fantasy, and Fun. H.N. Abrams. ISBN 978-0-8109-4008-6.[페이지 필요]
  118. ^ "A Barbie for Everyone". Hispanic. 22 (1). February–March 2009.
  119. ^ Sharon Begley (July 14, 2009). "The Link Between Beauty and Grades". Newsweek. Archived from the original on April 20, 2010. Retrieved May 31, 2010.
  120. ^ Amina A Memon; Aldert Vrij; Ray Bull (October 31, 2003). Psychology and Law: Truthfulness, Accuracy and Credibility. John Wiley & Sons. pp. 46–47. ISBN 978-0-470-86835-5.
  121. ^ "Image survey reveals "perception is reality" when it comes to teenagers". multivu.prnewswire.com. Archived from the original on July 10, 2012.
  122. ^ Lorenz, K. (2005). "Do pretty people earn more?". CNN News. Time Warner. Cable News Network.
  123. ^ Daniel Hamermesh; Stephen J. Dubner (January 30, 2014). "Reasons to not be ugly: full transcript". Freakonomics. Archived from the original on March 1, 2014. Retrieved March 4, 2014.
  124. ^ Monk, Ellis P.; Esposito, Michael H.; Lee, Hedwig (July 1, 2021). "Beholding Inequality: Race, Gender, and Returns to Physical Attractiveness in the United States". American Journal of Sociology. 127 (1): 194–241. doi:10.1086/715141. S2CID 235473652.
  125. ^ Erdal Tekin; Stephen J. Dubner (January 30, 2014). "Reasons to not be ugly: full transcript". Freakonomics. Archived from the original on March 1, 2014. Retrieved March 4, 2014.
  126. ^ Leo Gough (June 29, 2011). C. Northcote Parkinson's Parkinson's Law: A modern-day interpretation of a management classic. Infinite Ideas. p. 36. ISBN 978-1-908189-71-4.

추가 읽기

  • Richard O. Prum (2018). The Evolution of Beauty: How Darwin's Forgotten Theory of Mate Choice Shapes the Animal World - and Us. Anchor. ISBN 978-0345804570.
  • 리벨트, C(2022), 뷰티:무엇이 우리를 꿈꾸게 하는지, 무엇이 우리를 괴롭히는지.페미니스트 인류학.https://doi.org/10.1002/fea2.12076

외부 링크