사회심리학

Social psychology
이 기사는 심리학의 하위 분야에 관한 것이다.사회학의 하위 분야는 사회 심리학(사회학)을 참조하십시오.저널은 사회심리학(저널)을 참조하십시오.
시리즈의 일부
심리학
기본형
응용심리학
리스트

사회심리학은 개인의 생각, 감정, 행동이 타인의 존재와 인간이 [1]혼자일 때도 영향을 받는 내면화된 사회 규범에 의해 어떻게 영향을 받는가에 대한 과학적 연구이다.사회심리학자는 일반적으로 생각, 감정, 행동이 일어나는 사회적 조건과 이러한 변수들이 사회적 상호작용에 어떻게 영향을 미치는지 연구하면서 정신 상태와 사회적 상황 사이의 관계의 결과로서 인간의 행동을 설명한다.

역사

사회심리학은 인류 [2]역사의 많은 부분에서 철학적으로 논의되어 왔지만, 사회심리학은 [3]19세기 후반에서 20세기 초에야 공식적으로 시작되었다.

19세기

19세기에 사회심리학은 심리학이라는 더 큰 분야에서 나타나기 시작했다.그 당시 많은 심리학자들은 인간 본성의 다른 측면에 대한 구체적인 설명을 개발하는 것에 관심을 가지고 있었다.그들은 사회적 상호작용을 설명하는 구체적인 인과관계를 발견하려고 시도했다.그렇게 하기 위해, 그들은 과학적인 방법을 인간의 행동에 [4]적용했다.이 분야에서 최초로 발표된 연구는 노먼 트리플렛의 1898년 사회적 촉진 [5]현상에 대한 실험이었다.이러한 심리 실험은 나중에 20세기 사회 심리학적 발견의 토대를 형성했다.

20세기 초반

제2차 세계대전 동안 사회심리학자들은 주로 미군의 설득과 선전에 관한 연구에 관심을 가졌다.전쟁 이후, 연구자들은 성별과 인종적 편견의 문제를 포함한 다양한 사회 문제에 관심을 갖게 되었다.제2차 세계 대전 직후의 몇 년 동안, 심리학자들과 사회학자 사이에 빈번한 협업이 있었다.그러나 이 두 가지 분야는 최근 몇 년 동안 점점 더 전문화되고 서로 고립되어 왔으며, 사회학자들은 일반적으로 거시적 특징에 초점을 맞추고 있는 반면, 심리학자들은 일반적으로 더 [6]작은 특징에 초점을 맞추고 있다.

20세기 후반과 현대

1960년대에, 인지 부조화, 방관자 개입, 공격성과 같은 주제에 대한 관심이 증가했다.1970년대에, 사회 심리학에 대한 많은 개념적 도전들이 실험의 윤리적 우려, 태도가 행동을 정확하게 예측할 수 있는지, 그리고 문화적 [7]맥락에서 얼마나 많은 과학이 이루어질 수 있는지와 같은 쟁점들에 대해 나타났다.이 시기는 상황주의가 심리학에서 [8]자아와 성격의 관련성에 도전하게 된 시기이기도 했다.

1980년대와 1990년대에 사회심리학은 이론과 방법론과 [8]관련하여 이러한 문제들에 대한 많은 해결책을 개발했다.현재는 윤리적 기준이 연구를 규제하고 있으며, 사회과학에 대한 다원적이고 다문화적인 시각이 대두되고 있다.21세기의 대부분의 현대 연구가들은 귀속, 사회적 인식, 그리고 자기 [9]개념과 같은 현상에 관심이 있다.사회심리학자는 건강, 교육, 법률 및 직장에서 [10]사회심리학을 응용하는 데 기여하는 응용심리학에 관심을 가지고 있다.

인간 내 현상

태도

주요 기사:태도(심리학)

사회 심리학에서 태도는 생각과 [11][page needed]행동에 영향을 미치는 학습된, 세계적인 평가이다.태도는 찬성과 반대, 호불호의 기본적인 표현이다.예를 들어, 초콜릿 아이스크림을 즐기거나 특정 정당의 가치를 지지하는 것은 [12]태도의 예이다.사람들은 주어진 상황에서 여러 요인에 의해 영향을 받기 때문에, 일반적인 태도가 항상 특정한 행동을 예측하는 좋은 지표가 되는 것은 아니다.예를 들어, 사람은 일반적으로 환경을 중시할 수 있지만 특정 요인의 특정 때문에 플라스틱 병을 재활용하지 않을 수 있습니다.

태도에 대한 연구는 전통적인 자기 보고 태도와 암묵적이고 무의식적인 태도의 차이를 조사했다.예를 들어, 암묵적 연관성 테스트를 사용한 실험들은 사람들이 종종 다른 인종에 대해 암묵적인 편견을 보인다는 것을 발견했는데, 심지어 그들의 명시적인 반응이 동등한 [13]사고방식을 표방하고 있다.마찬가지로, 한 연구는 인종 간 상호작용에서, 노골적인 태도는 언어 행동과 관련이 있는 반면, 암묵적인 태도는 비언어 [14]행동과 관련이 있다는 것을 발견했습니다.

1983년 에이브러햄 테서가 처음 제안한 태도가 어떻게 형성되는지에 대한 가설 중 하나는 강한 호불호가 우리의 유전자 구성에 뿌리박혀 있다는 것이다.테서는 개인들이 선천적인 성격 특성과 신체적, 감각적, 인지적 능력의 결과로 특정한 강한 태도를 유지하려는 경향이 있다고 추측했다.태도는 또한 다른 경험, 환경, 그리고 학습 과정에 대한 노출의 결과로 형성된다.많은 연구들이 사람들이 어떤 식으로든 감정적으로 흥분된 [clarification needed][15]: 185–186 자극과 연결된 중립적인 물체에 대해 강한 태도를 형성할 수 있다는 것을 보여주었다.

태도는 또한 순응, 대인관계 매력, 사회적 인식, [16]편견과 같은 훈련의 몇몇 다른 영역에도 관련된다.

설득

주요 기사:설득

설득은 이성적이거나 감정적인 수단을 통해 태도, 생각 또는 행동을 채택하도록 사람들을 유도하는 효과적인 영향 방법입니다.설득은 강한 압박이나 강요보다는 호소력에 의존한다.설득 과정은 일반적으로 다섯 가지 주요 범주 [17]중 하나로 분류되는 수많은 변수에 의해 영향을 받는 것으로 밝혀졌다.

  1. Communicator: 신뢰성, 전문지식, 신뢰성 및 매력이 포함됩니다.
  2. 메시지: 다양한 이성의 정도, 감정(예: 두려움), 일방적이거나 양면적인 주장 및 기타 유형의 정보 콘텐츠를 포함합니다.
  3. 대상자: 다양한 인구통계학, 성격 특성 및 선호도를 포함합니다.
  4. 매체: 인쇄된 단어, 라디오, 텔레비전, 인터넷 또는 대면 상호작용을 포함합니다.
  5. 컨텍스트: 환경, 그룹 역학 및 예비 정보를 포함합니다.

설득의 이중 과정 이론(예: 정교한 가능성 모델)은 설득이 두 개의 분리된 경로, 즉 중앙과 주변으로 매개된다고 주장한다.설득의 중심 경로는 더 사실에 기초하고 더 오래 지속되는 변화를 가져오지만, 이를 위해서는 동기가 필요합니다.페리페럴 루트는 보다 피상적이고, 보다 짧은 시간 동안 변경이 발생하지만, 처리에는 그다지 많은 동기 부여가 필요하지 않습니다.말초적인 설득의 예로는 깃발 깃발 핀을 사용하고, 미소를 짓고, 바삭하고 깨끗한 셔츠를 입은 정치인이 있다.이것은 설득력이 필요한 동기는 아니지만, 중심적인 설득력만큼 오래 지속되어서는 안 된다.만약 그 정치인이 그들이 믿는 것과 그들의 이전 투표 기록을 개략적으로 설명한다면, 그는 중앙에서 설득력을 갖게 될 것이고,[18] 처리하는데 필요한 더 큰 동기를 희생하면서 더 오래 지속되는 변화를 가져올 것이다.

사회인식

주요 기사:사회인식

사회 인식은 사람들이 [19]타인에 대한 정보를 어떻게 인지하고, 생각하고, 기억하는지를 연구한다.많은 연구는 사람들이 다른 사람에 대해 비사회적 [20]대상과 다르게 생각한다는 주장에 기초한다.이 주장은 윌리엄스 신드롬과 [21]자폐증을 가진 사람들에 의해 나타나는 사회인지적 결함에 의해 뒷받침된다.사람 인식은 사람들이 어떻게 다른 사람의 인상을 형성하는지 연구하는 학문이다.사람들이 상호작용을 하면서 어떻게 서로에 대한 믿음을 형성하는지에 대한 연구는 대인 인식이다.

사회인식의 주요 연구 주제는 [22]귀속이다.귀속은 우리 자신의 행동이나 다른 사람의 행동 중 하나를 사람들의 행동을 설명하는 방법이다.귀속의 한 요소는 행동의 원인을 내외부 요인 탓으로 돌린다.행동이 성격, 기질, 성격 및 능력과 같은 내적 특성에 의해 발생한다는 내적 또는 기질적 귀속 이유.행동이 [23]: 111 날씨와 같은 상황적 요소에 의해 발생한다는 외부적 또는 상황적 속성 이유.두 번째 속성 요소는 행동의 원인을 안정적이고 불안정한 요인(즉, 유사한 상황에서 행동이 반복되거나 변경될 것인지)에 기인한다.개인들은 또한 행동의 원인을 통제할 수 있고 통제할 수 없는 요인들(즉, 눈앞의 상황에 대한 통제력을 얼마나 가지고 있는지)로 돌린다.

귀속 과정에서 수많은 편견이 발견되었다.예를 들어, 근본적인 속성 오류는 행동에 대한 기질적 속성을 만들고, 성격의 영향을 과대평가하고 [24]: 724 상황의 영향을 과소평가하는 경향이다.행위자-관찰자의 편견은 이것을 개선한 것이다; 그것은 다른 사람의 행동에 대한 기질적인 속성을 만들고 우리 [23]: 107 자신의 상황에 맞는 속성을 만드는 경향이다.이기적인 편견은 기질적인 원인을 성공에, 상황적인 원인을 실패의 원인으로 돌리는 경향이다. 특히 자존감이 위협받을 때.이것은 한 사람의 성공은 선천적인 특성에서 비롯되고, 한 사람의 실패는 상황에 [23]: 109 기인한다고 가정하는 것으로 이어진다.사람들이 자존감을 지키는 다른 방법은 정의로운 세상을 믿고, 그들의 고통에 대해 피해자들을 비난하고, 우리의 행동을 연약함과 [23]: 111 죽음의 감정으로부터 보호하는 방어적인 속성을 만드는 것이다.연구자들은 약간 우울해진 사람들은 종종 이러한 편견이 부족하고 실제로 [25]다른 사람들의 의견으로 측정되는 현실에 대한 더 현실적인 인식을 가지고 있다는 것을 발견했다.

휴리스틱스

휴리스틱스는 인지적 지름길이다.사람들은 결정을 내릴 때 모든 증거를 따져보는 대신 시간과 에너지를 절약하기 위해 휴리스틱스에 의존합니다.가용성 휴리스틱은 결과를 상상하기 쉬운 정도에 따라 결과의 확률을 추정할 때 발생합니다.이와 같이 생생하거나 기억에 남는 가능성은 상상하기 어렵거나 이해하기 어려운 가능성보다 더 많이 인식되어 그에 상응하는 인지적 [contradictory]편견이 발생한다.대표성 휴리스틱은 사람들이 알고 있는 [23]: 63 원형과 얼마나 유사한지를 기준으로 무언가를 분류하기 위해 사용하는 지름길이다.사회 인식 연구자들에 의해 수많은 다른 편견들이 발견되었다.사후적 편견은 결과를 인지한 후에 예측된 사건이나 실제 예측을 과장한 잘못된 기억이다.확인 편향은 자신의 [26]선입견을 확인하는 방식으로 정보를 검색하거나 해석하는 경향으로 이어지는 편향의 한 유형이다.

스키마

사회적 인식의 또 다른 핵심 개념은 현실이 너무 복잡해서 쉽게 구별할 수 없다는 가정이다.그 결과, 우리는 단순화된 스키마나 현실의 이미지에 따라 세상을 보는 경향이 있다.스키마는 지식을 정리하고 정보처리를 안내하는 일반화된 정신적 표현이다.스키마는 종종 자동적이고 의도하지 않게 작동하며 인식과 기억의 편견을 초래할 수 있습니다.스키마는 우리에게 존재하지 않는 것을 보게 하는 기대를 유도할 수 있다.한 실험은 사람들이 [27]백인보다 흑인의 손에 있는 무기를 잘못 인식하기 쉽다는 것을 발견했다.이러한 유형의 스키마는 고정관념이며, 특정 그룹의 사람들에 대한 일반적인 믿음의 집합이다.고정관념은 종종 부정적이거나 선호하는 태도와 행동과 관련이 있다.행동에 대한 스키마(예: 레스토랑에 가는 것, 빨래하는 것)를 [28]스크립트라고 합니다.

자기개념

주요 기사:자기개념

자기개념은 사람들이 자신에 대해 가지고 있는 믿음의 총합이다.자기개념은 자기스킴이라고 불리는 인지적인 측면으로 구성되어 있다. 즉, 사람들이 자신에 대해 가지고 있고 자기참조적인 [29]정보의 처리를 이끄는 믿음이다.예를 들어, 대학의 운동선수는 각각의 자아에 관련된 다른 정보를 처리하는 여러 개의 자아를 가지고 있을 것이다: 학생은 학생에 관련된 정보를 처리하는 자신일 것이다(수업 중 필기, 숙제 완료 등).선수란 선수가 되는 것과 관련된 정보(입구 패스의 인식, 샷의 조준 등)를 처리하는 자신이다.이러한 자아는 한 사람의 정체성의 일부이며, 자기 참조 정보는 그것을 처리하고 반응하기 위해 적절한 자아를 필요로 하는 것이다.만약 자아가 자신의 정체성의 일부가 아니라면, 반응하는 것은 훨씬 더 어렵다.예를 들어, 민간인은 훈련받은 해병처럼 적대적 위협에 대처할 줄 모른다.해병대에는 적대적 위협에 대한 정보를 처리하고 그에 따라 대응할 수 있는 자아가 포함되어 있는 반면, 민간인은 그러한 자아를 억제하지 못할 수 있기 때문에, 민간인은 위협을 적절하게 평가하고 그에 따라 행동하는 능력이 저하됩니다.

자기개념은 여러 개의 자기스킴으로 구성됩니다.예를 들어, 신체 이미지가 중요한 자기 개념 측면인 사람들은 체중과 관련하여 도식으로 간주됩니다.반대로, 그들의 몸무게를 삶의 중요한 부분으로 간주하지 않는 사람들은 그 속성에 대해 무신경하다.개인의 경우, 식료품 쇼핑, 새 옷, 외식 또는 해변으로 가는 등 일상적이지 않은 다양한 이벤트들이 [29]자아에 대한 생각을 불러일으킬 수 있습니다.

자아는 우리가 주목하는 특별한 대상이다.기억, 대화, 악취, 머릿속에 맴도는 노래, 이 문장이든 의식은 스포트라이트와 같다.이 스포트라이트는 한 번에 한 물체만 비추지만 한 물체에서 다른 물체로 빠르게 전환할 수 있습니다.이 스포트라이트에서 자아는 앞과 가운데에 있다: 자아와 관련된 것들이 [30]더 자주 스포트라이트를 받는다.

자아의 기본은 다음과 같습니다.[15]: 53

  • 영향(즉, 감정):사람들은 어떻게 자신을 평가하고, 자신의 이미지를 향상시키며, 안정된 정체성을 유지할 수 있을까?
  • 동작:어떻게 사람들은 대인관계에 따라 자신의 행동을 조절하고 다른 사람들에게 자신을 보여줄까?
  • 인식:개인은 어떻게 자기 자신이 되고, 자기 개념을 형성하며, 안정된 정체감을 유지할 수 있을까?

감정적 예측은 미래의 감정적 사건에 어떻게 반응할지를 예측하는 과정이다.2003년 티모시 윌슨과 다니엘 길버트에 의해 수행된 연구는 사람들이 예상되는 긍정적이고 부정적인 삶의 사건에 대한 반응의 강도를 그 사건이 [31]일어났을 때 그들이 실제로 느끼는 것보다 더 과대평가한다는 것을 보여주었다.

우리 자신의 행동에 대한 인식에는 많은 이론이 있다.레온 페스팅거의 1954년 사회비교론은 사람들이 자신의 능력이나 [32]의견이 불확실할 때 다른 사람들과 자신을 비교함으로써 자신의 능력과 의견을 평가한다는 것이다.데릴 펨의 1972년 자기 인식 이론은 내부 신호를 해석하기 어려울 때, 사람들은 [33]자신의 행동을 관찰함으로써 자각을 얻는다고 주장한다.얼굴 피드백 가설도 있다: 얼굴 표정의 변화는 그에 상응하는 [15]: 56 감정의 변화로 이어질 수 있다.

자아개념은 종종 자기계획으로 알려진 인지적 요소와 평가적 요소인 자존감으로 나뉜다.건강한 자존감을 유지할 필요가 인간의 중심 [34]동기로 인식된다.

자기 효능에 대한 믿음은 자기 계획과 관련이 있다.이는 일부 작업의 수행이 효과적이고 성공적일 것이라는 기대입니다.사회심리학자들은 또한 자제력과 [35]자기표현과 같은 자기관련 과정을 연구한다.

사람들은 자기성찰, 타인의 피드백, 자기인식, 사회적 비교를 포함한 다양한 수단을 통해 자기개념을 발전시킨다.자신을 다른 사람과 비교함으로써, 사람들은 자신에 대한 정보를 얻고, 자존감과 관련된 추론을 한다.사회적 비교는 상향 또는 하향일 수 있다. 즉, 지위나 능력이 [36]더 높거나 낮은 사람들과 비교된다.자존감을 [37]높이기 위해 하향 비교가 종종 이루어진다.

자기 인식은 자신의 행동을 관찰한 후에 자신에 대해 추론하는 것을 포함하는 특화된 속성 형태이다.심리학자들은 너무 많은 외적 보상(예: 돈)이 자기 인식 과정을 통해 내재적인 동기를 감소시키는 경향이 있다는 것을 발견했는데, 이는 과잉 정당화로 알려진 현상이다.사람들의 관심은 보상에 쏠리고, 보상이 [38]더 이상 제공되지 않을 때 그들은 일에 흥미를 잃는다.이것은 강화 이론의 중요한 예외이다.

대인관계 현상

사회적 영향

주요 기사:사회적 영향

사회적 영향력은 사람들이 서로에게 가지는 설득력 있는 효과를 나타내는 중요한 용어이다.그것은 사회심리학에서 근본적인 가치로 여겨진다.그것에 대한 연구는 태도와 설득에 대한 연구와 상당히 겹친다.사회적 영향의 세 가지 주요 영역은 순응, 준수, 복종을 포함한다.사회적 영향력은 또한 집단 역학 연구와 밀접하게 관련되어 있는데, 대부분의 영향력은 사회적 그룹에서 발생할 때 가장 강하기 때문이다.

사회적 영향의 첫 번째 주요 영역은 순응이다.순응은 집단의 다른 구성원들처럼 행동하거나 생각하는 경향으로 정의된다.그룹 내 구성원의 정체성(즉, 지위), 유사성, 전문성 및 그룹에 대한 결속력, 사전 약속 및 책임성은 개인의 적합성 수준을 결정하는 데 도움이 된다.그룹 구성원들 사이의 개인차가 사람들이 얼마나 기꺼이 [39]: 27 순응할 것인가의 역동성에 중요한 역할을 한다.순응은 보통 미국 문화에서 부정적인 경향으로 여겨지지만, 어떤 상황에서는 어느 정도의 순응이 적응할 수 있고, 다른 [39]: 15 상황에서는 비적합성도 마찬가지입니다.

A, B, C 중 어느 행이 첫 번째 행과 일치합니까?애쉬 적합성 실험에서 사람들은 객관적으로 다수가 틀렸을 때에도 다수결의 판단을 따르는 경우가 많았다.

사회적 영향 연구의 두 번째 주요 영역은 준수이며, 이것은 다른 사람의 요청이나 제안으로 인한 행동의 변화를 말한다.풋인더도어(foot-in-the-door) 기법은 설득자가 작은 부탁을 한 뒤 더 큰 부탁을 한 뒤 시간을 달라고 한 뒤 10달러를 요구하는 컴플라이언스 방식이다.관련된 속임수는 미끼와 [40]스위치이다.

사회적 영향의 세 번째 주요 형태는 복종이다; 이것은 다른 사람의 직접적인 명령이나 명령의 결과인 행동의 변화이다.준수의 한 형태로서의 복종은 연구자의 [39]: 41 명령에 따라 고통받는 사람에게 충격을 가할 준비가 된 밀그램 연구에 의해 극적으로 강조되었다.

사회적 영향의 특이한 종류는 자기충족적 예언이다.이것은 만들어질 때, 그 자체가 현실이 되는 예언이다.예를 들어 주식시장에서 폭락이 임박했다고 널리 알려진 경우 투자자들은 자신감을 잃고 주식 대부분을 팔아치워 폭락의 원인이 될 수 있다.비슷하게, 사람들은 다른 사람들에게 적대감을 예상할 수 있고 그들의 [23]: 18 행동에 의해 이러한 적대감을 유도할 수 있다.

심리학자들은 수십 년 동안 사회적 영향의 힘과 그것이 사람들의 의견과 행동을 조종하는 방식을 연구해 왔다.구체적으로 사회적 영향력은 개인이 사회집단의 요구나 권위,[41] 사회적 역할, 또는 집단 내 소수자의 요구를 충족시키기 위해 생각과 행동을 바꾸는 방식을 말한다.

그룹 다이내믹스

주요 기사: 그룹 다이내믹스

그룹은 사회적 [42]관계에 의해 서로 연결된 둘 이상의 개인으로 정의될 수 있습니다.그룹은 상호 작용하고, 서로 영향을 주고, 공통의 정체성을 공유하는 경향이 있습니다.그들은 우연의 일시적 모임과 구별되는 많은 새로운 특성을 가지고 있으며, 이는 사회적 [42]집합체라고 불린다.

  • 규범: 그룹 구성원이 따라야 할 암묵적인 규칙과 기대(예: 고맙다는 인사, 악수)
  • 역할: 그룹 내 특정 구성원에 대한 암묵적인 규칙 및 기대(예: 가족 내에서 추가 책임을 지는 맏형제)
  • 관계: 그룹 내에서 좋아하는 패턴과 위신이나 지위의 차이(리더, 인기 있는 사람 등)

임시 그룹 및 집계는 이러한 특징을 거의 또는 전혀 공유하지 않으며 진정한 사회적 그룹으로서의 자격을 갖추지 못한다.예를 들어 버스를 타기 위해 줄을 서서 기다리는 사람들은 [43]그룹을 구성하지 않는다.

그룹은 사회적 지원, 자원, 그리고 소속감을 제공하기 때문에뿐만 아니라 개인의 자아 개념을 보완하기 때문에 중요하다.대체로 인간은 자신의 사회적 정체성을 형성하는 집단 멤버십에 의해 스스로를 정의한다.집단 내 개인의 공유된 사회적 정체성은 집단 간 행동에 영향을 미치는데, 이것은 집단들이 서로에 대해 행동하고 인지하는 방식을 나타냅니다.이러한 인식과 행동은 차례로 상호작용하는 그룹 내 개인의 사회적 정체성을 정의합니다.집단 내 멤버십에 의해 자신을 정의하는 경향은 집단 내에서의 호의적인 인식과 행동을 포함하지만,[44] 집단 내에서의 부정적인 인식과 행동을 포함시키는 집단 간 차별을 초래할 수 있다.반면에,[45] 그러한 차별과 분리는 때때로 사회를 강화하는 다양성을 촉진하기 위해 부분적으로 존재할 수 있다.집단 간 차별은 편견적인 고정관념을 낳는 반면, 사회적 촉진과 집단 양극화의 과정은 집단을 향한 극단적인 행동을 조장한다.

그룹은 종종 의사결정을 [46]조정하고 개선하며, 위원회나 배심원 등 이러한 혜택을 위해 자주 의존한다.그러나 다수의 집단 편견이 효과적인 의사결정을 방해할 수 있다.예를 들어, 이전에 "위험한 변화"로 알려졌던 그룹 양극화는 사람들이 그룹 토론 후 자신의 관점을 더 극단적인 방향으로 양극화할 때 발생합니다.더 문제가 되는 것은 집단사고의 현상이다.집단사고의 결점은 집단의 구성원이 다른 구성원들의 견해와 일치하지 않는 견해를 촉진하지 못함으로써 야기되는 섣부른 합의나 잘못된 합의의 가정에 의해 특징지어진다.집단 사고는 집단의 고립과 매우 지시적인 리더의 존재를 포함한 다양한 상황에서 발생합니다.재니스는 1961년 돼지만 침공을 집단사고의 [47]역사적 사례로 제시했다.

그룹은 퍼포먼스와 생산성에도 영향을 미칩니다.예를 들어, 사회적 촉진은 다른 사람들 앞에서 더 열심히 그리고 더 빨리 일하는 경향이다.사회적 촉진은 지배적인 응답의 가능성을 증가시키며, 이는 단순한 작업에서 성과를 향상시키고 복잡한 [48]작업에서 성능을 감소시키는 경향이 있다.반대로, 사회적 게으름은 집단으로 일할 때 개인이 게으름을 피우는 경향이다.사회적 게으름은 업무가 중요하지 않고 개인의 기여가 쉽지 않을 때 흔히 볼 [49][unreliable source?]수 있다.

사회심리학자는 군중의 행동과 같은 집단과 관련된 현상을 연구한다.이 분야에서 중요한 개념은 익명성에 의해 야기될 수 있는 자기 인식의 감소된 상태인 탈개인화이다.탈개인화는 억제되지 않고 때로는 위험한 행동과 관련이 있다.이는 군중이나 군중에게 흔하지만 위장, 유니폼, 알코올, 어두운 환경 또는 온라인 [50][51]익명으로 인해 발생할 수도 있습니다.

사회심리학자는 집단 내, 그리고 집단과 개인 사이의 상호작용을 연구한다.

대인 관계

주요 기사:대인 관계

사람 간의 관계에 대한 주요 연구 분야는 대인관계로, 이것은 사람들이 서로를 좋아하게 하고 관계를 맺게 하고 사랑에 빠지게 하는 모든 힘을 말한다.사회심리학자들이 몇 가지 일반적인 매력 원리를 발견했다.대인관계에서 가장 중요한 요소 중 하나는 두 사람이 얼마나 비슷한가 하는 것이다.두 사람이 일반적인 태도, 배경, 환경, 세계관, 그리고 다른 특성에서 더 비슷할수록,[52][i] 그들은 서로에게 더 끌릴 것이다.

육체적 매력은 로맨틱한 관계의 중요한 요소이며, 특히 높은 수준의 열정으로 특징지어지는 초기 단계에서 그렇습니다.나중에는 유사성이나 다른 양립 요인이 중요해지고 사람들이 경험하는 사랑의 유형은 열정적인 것에서 동반적인 것으로 바뀝니다.1986년 로버트 스턴버그는 사랑의 세 가지 요소가 있다고 제안했다: 친밀감, 열정, 그리고 헌신.[53]두 사람(또는 그 이상)이 이 세 가지를 모두 경험했을 때, 그들은 완벽한 사랑에 빠진 상태라고 한다.

사회 교류 이론에 따르면, 관계는 합리적인 선택과 비용 편익 분석에 기초한다.파트너의 "비용"이 이익을 초과하기 시작하면, 특히 좋은 대안이 있다면, 사람은 관계를 끊을 수 있습니다.이 이론은 수학자와 경제학자들이 제안한 미니맥스 원리와 유사하다.시간이 지남에 따라, 장기적인 관계는 단순히 [54]교환에 근거하는 것이 아니라 공동체가 되는 경향이 있다.

조사.

방법들

사회심리학은 실험실과 현장 모두에서 가설을 실험함으로써 인간의 행동에 대한 질문에 답하려고 시도하는 경험적 과학이다.연구 설계, 표본 추출 및 통계 분석에 대한 세심한 주의가 중요합니다. 결과는 동료 검토 저널인 Journal of Experimental Social Psychology, Personal and Social Psychology Bulletin 및 Journal of Personality and Social Psychology에 게재됩니다.사회심리학 연구는 심리학이나 과학 같은 일반 과학 저널에도 실린다.

실험 방법은 연구자가 환경의 변수를 변경하고 다른 변수에 대한 영향을 측정하는 것입니다.한 예로 두 그룹의 아이들이 폭력적이거나 비폭력적인 비디오 게임을 할 수 있게 한 다음 자유 놀이 기간 동안 그들의 다음 단계의 공격성을 관찰하는 것이 있습니다.유효한 실험을 제어하고 랜덤 할당을 사용합니다.

상관 방법에서는 자연적으로 발생하는 두 변수 간의 통계적 연관성을 조사합니다.예를 들어 아이들이 집에서 보는 폭력적인 텔레비전 쇼의 수와 아이들이 학교에서 참여하는 폭력 사건의 수를 연관지을 수 있다.이 연구는 폭력적인 TV가 아이들에게 공격성을 유발한다는 것을 증명하지 않을 것이라는 것을 주의하세요: 공격적인 아이들이 더 폭력적인 TV를 보는 것을 선택할 가능성이 매우 높습니다.

관찰 방법은 순수하게 서술적이며 자연주의 관찰, 인위적인 관찰, 참가자 관찰 및 보관 분석을 포함합니다.이것들은 사회심리학에서는 덜 흔하지만 현상을 처음 조사할 때 종종 사용된다.예를 들어 놀이터에서 아이들을 몰래 관찰하고(아마도 비디오 게임으로) 표시된 공격적 행동의 수와 유형을 기록하는 것이 있을 것이다.

사회심리학자는 가능한 한 통제된 실험에 의존하며, 이것은 종속 변수에 대한 영향을 조사하기 위해 하나 이상의 독립 변수를 조작해야 한다.실험은 내부 타당성이 높기 때문에 사회 심리학에서 유용하다. 즉, 실험은 교란이나 외부 변수의 영향에서 자유로우므로 인과 관계를 정확하게 나타낼 가능성이 높다.그러나 통제된 실험에 사용된 작은 표본은 일반적으로 외부 유효성이 낮거나 결과가 더 큰 모집단으로 일반화될 수 있는 정도가 낮습니다.일반적으로 실험 대조군(내부 유효성)과 모집단에 일반화할 수 있는 능력(외부 유효성) 사이에는 트레이드오프가 있다.

일반적으로 모든 사람을 테스트하는 것은 불가능하기 때문에, 연구는 더 넓은 인구에서 온 사람들을 대상으로 하는 경향이 있다.사회심리학자는 외부 타당성이 높은 결과에 관심이 있을 때 설문조사를 자주 이용한다.조사는 모집단을 대표하는 응답자 표본을 얻기 위해 다양한 형태의 무작위 표본 추출을 사용한다.이러한 유형의 연구는 변수에 대한 실험적인 제어가 없기 때문에 일반적으로 설명적이거나 상관 관계가 있습니다.일부 심리학자들은 대학 [55][56]학부생이나 아마존 메카니컬 [57][58]터크와 같은 크라우드소싱 노동 시장의 참가자들을 대상으로 한 연구에 지나치게 의존하는 사회 심리 연구에 대한 우려를 제기해 왔다.1986년 데이비드 O의 연구에서. Sears,[56] 실험의 70% 이상이 북미 학부생을 대상으로 사용했는데, 이는 [55]전체 모집단을 대표하지 않는 모집단의 하위 집합입니다.

어떤 방법을 선택했는지에 관계없이 결과의 유의성은 기본 가설을 평가할 때 결과를 받아들이기 전에 검토됩니다.사회심리학자들이 그들의 결과를 검토하기 위해 사용하는 두 가지 다른 종류의 테스트가 있다.통계 및 확률 검정은 [59]우연으로 인해 발생할 가능성이 낮은 5% 이하의 유의한 발견을 구성하는 요소를 정의합니다.레플리케이션 테스트는 결과가 우연에 의한 것이 아니라 유효한지 확인하는 데 중요합니다.종종 출판 압력이나 저자 자신의 확인 편견에서 비롯된 잘못된 긍정적인 결론은 [60]현장에서 위험합니다.

유명한 실험

애쉬 적합성 실험

주요 기사:애쉬 적합성 실험과 솔로몬 애쉬

애쉬 적합성 실험은 평가하기가 쉽도록 설계되었지만 대부분 다른 [61]참가자들에 의해 의도적으로 오답이 제시되는 라인 길이 추정 과제를 사용함으로써 소규모 그룹 내에서 적합하려는 충동의 힘을 입증했다.재판의 3분의 1이 훨씬 넘는 기간 동안, 참여자들은 다수결의 판단이 명백히 틀렸음에도 불구하고 다수결에 순응했다.실험 참가자의 75%가 실험 중에 적어도 한 번은 적합했다.실험의 추가 조작에 따르면 참여자의 적합성은 적어도 한 명의 다른 개인이 적합성에 실패했을 때 감소했지만 개인이 적합성을 시작하거나 실험에서 [61]철수했을 때 증가하였다.또, 「잘못된」사람의 수가 1명에서 3명으로 증가함에 따라, 참가자의 적합성이 큰폭으로 증가해, 부정 다수가 증가해도 높은 수준을 유지했다.다른 3명의 잘못된 참가자가 있는 참가자는 31.8%의 실수를 한 반면, 1, 2명의 잘못된 참가자가 있는 참가자는 각각 [61]3.6%, 13.6%의 실수를 한 것으로 나타났다.

Festinger(인지 부조화)

주요 기사:레온 페스팅거 © 인지 부조화

Leon Festinger의 인지 부조화 실험에서, 참가자들은 두 그룹으로 나뉘어진 후, 지루한 작업을 수행하도록 요구받았고, 나중에 두 개의 다른 급여 척도에 따라 보상을 받으면서 부정직하게 작업에 대한 의견을 제시하도록 요구받았습니다.연구가 끝날 때, 일부 참가자들은 이 과제를 즐겼다고 말하는데 1달러를 받았고, 또 다른 그룹의 참가자들은 같은 거짓말을 하기 위해 20달러를 받았다.첫 번째 그룹($1)은 두 번째 그룹($20)보다 나중에 작업을 더 좋아한다고 보고했습니다.Festinger의 설명은 1달러만 받는 첫 번째 그룹의 사람들에게는 거짓말에 대한 충분한 인센티브가 되지 않고 1달러를 받는 사람들은 불협화음을 경험했다는 것이다.그들은 이전에 그 일에 대해 좋지 않았던 태도를 바꿈으로써 그들의 거짓말을 정당화함으로써 그러한 불협화음을 극복할 수 있었다.20달러를 받는 것은 [62][63]불협화음을 일으키지 않고 지루한 일을 하는 이유를 제공한다.

밀그램 실험:실험자(E)는 참가자(T)를 설득하여 실제로 배우인 다른 참가자(L)에게 고통스러운 감전이라고 생각하는 것을 준다.많은 참가자들이 그 배우의 자비를 구함에도 불구하고 계속해서 충격을 주었다.

밀그램 실험

주요 기사:밀그램 실험, 권위 복종, 스탠리 밀그램

밀그램 실험은 사람들이 권위 있는 인물에게 복종할 때 얼마나 멀리 갈 것인지를 연구하기 위해 고안되었다.제2차 세계 대전의 홀로코스트 사건 이후, 이 실험은 평범한 미국 시민들이 무고한 사람을 고통스럽게 하거나 심지어 분명히 [64]죽게 한다고 믿었을 때에도 명령을 따를 수 있다는 것을 보여주었다.

스탠퍼드 교도소 실험

주요 기사:스탠포드 교도소 실험과 필립 짐바르도

필립 짐바르도의 스탠포드 교도소 연구는 교도관과 수감자가 되기 위해 노는 학생들을 대상으로 한 모의 훈련으로 표면적으로는 사람들이 그러한 역할에서 얼마나 멀리 갈 것인지를 보여주었다.불과 며칠 사이에 간수들은 잔인하고 잔인해졌고, 죄수들은 비참하고 순종적이 되었다.이것은 처음에 즉각적인 사회적 상황의 힘과 정상적인 성격 [65][66]특성을 압도하는 능력을 보여주는 중요한 증거라고 주장되었다.후속 연구는 연구의 초기 결론에 이의를 제기했다.예를 들어, 참가자의 자기 선택이 참가자의 [67]행동에 영향을 미쳤을 수 있으며, 참가자의 성격이 연구 잔류 기간 등 다양한 방식으로 그들의 반응에 영향을 미쳤다고 지적되어 왔다.2002년 BBC의 교도소 연구는 스탠포드 연구의 상황을 재현하기 위해 고안되었으며, 초기 [68]조사 결과와 크게 다른 결론을 도출했다.

강도의 동굴 실험

무자퍼 셰리프의 동굴 연구는 소년들을 얼마나 많은 적대감과 공격성이 나타날지 탐구하기 위해 두 개의 경쟁 그룹으로 나누었다.그 결과에 대한 셰리프의 설명은 현실적인 집단 갈등 이론으로 알려지게 되었는데,[69] 이는 집단 간의 갈등이 자원 경쟁을 통해 유발되었기 때문이다.협력과 우월한 목표를 유도하는 것은 나중에 이 효과를 반전시켰다.

반두라의 보보 인형

Albert Bandura의 Bobo 인형 실험은 공격성이 모방에 [70]의해 어떻게 학습되는지를 보여주었다.

윤리

사회심리학은 인식과 행동을 사회적 맥락에서 자연스럽게 일어나는 대로 이해하는 데 목적이 있지만, 사람들을 관찰하는 바로 그 행동은 그들의 행동에 영향을 미치고 바꿀 수 있다.이러한 이유로, 많은 사회 심리학 실험들은 연구의 특정 측면을 숨기거나 왜곡하기 위해 속임수를 사용한다.속임수에는 거짓 커버스토리, 거짓 참가자(파트너 또는 스투그로 알려져 있음), 참가자에게 전달된 거짓 피드백, [71][clarification needed]참여에 잠재적인 장애물을 제거하는 데 도움이 되는 기타 기술이 포함될 수 있습니다.

기만의 관행은 어떤 상황에서도 기만이 비윤리적이고 대신 다른 연구 전략(예: 역할극)을 사용해야 한다고 주장하는 심리학자들에 의해 도전을 받아왔다.불행히도, 롤플레잉 연구는 속임수 연구와 같은 결과를 낳지 않는다는 연구 결과가 나왔고,[72] 이것은 그들의 타당성에 대한 의심을 불러일으켰다.기만 외에도, 실험자들은 때때로 사람들을 잠재적으로 불편하거나 난처한 상황에 놓이게 했다(예: 밀그램 실험과 스탠포드 교도소 실험). 그리고 이것은 또한 윤리적인 이유로 비판을 받아왔다.

연구 참여자들의 권리와 복지를 보호하는 동시에 인간 행동에 대한 의미 있는 결과와 통찰력을 발견하기 위해서는 사실상 모든 사회심리학 연구가 윤리 검토를 통과해야 합니다.대부분의 대학에서는 윤리위원회나 제도검토위원회에 의해 실시되며, 윤리위원회는 제안된 연구를 검토하여 참가자들에게 해가 될 가능성이 없고 연구의 이익이 참가자들에게 발생할 수 있는 위험이나 불편함을 능가하는지 확인합니다.

게다가, 정보에 근거한 동의의 과정은 종종 자원봉사자들이 실험에서[clarification needed] 그들에게 무엇을 요구할 것인지 알고 그들이 언제든지 실험을 그만둘 수 있다는 것을 확실히 하기 위해 사용된다.보고는 일반적으로 사용된 속임수를 밝히고 참가자들이 절차에서 [clarification needed]다치지 않았는지 확인하기 위해 실험 종료 시점에 이루어집니다.오늘날 사회심리학에서의 대부분의 연구는 일상적인 심리검사나 일상적인 [73]활동에서 예상할 수 있는 것보다 더 큰 위해의 위험을 수반하지 않는다.

청소년

사회심리학은 아이의 발달에 중요한 역할을 하는 것을 연구한다.이 기간 동안, 십대들은 그들의 사회 발전에 영향을 미칠 수 있는 많은 문제와 결정에 직면하게 된다.그들은 자존감 문제, 또래의 압력, 마약, 술, 담배, 섹스, 그리고 소셜 [74]미디어에 직면해 있다.

오늘날의 심리학자들은 소셜 미디어의 효과에 대해 완전히 알지 못한다.소셜 미디어는 전 세계에 존재하기 때문에 현실에서 결코 마주치지 않는 무언가에 영향을 받을 수 있다.2019년에 소셜 미디어는 청소년들, 심지어 일부 노인들의 [75]삶에서 가장 중요한 단일 활동이 되었다.

레플리케이션의 위기

주요 기사:레플리케이션의 위기

많은 사회심리학 연구 결과들이 복제하기 어려운 것으로 입증되었고, 일부에서는 사회심리학이 복제 [76]위기를 겪고 있다고 주장한다.복제 실패는 사회심리학에만 있는 것이 아니라 과학의 [citation needed]모든 분야에서 발견됩니다.사회심리학 연구에서 이 분야가 현재의 위기를 겪도록 만든 몇 가지 요소들이 확인되었다.

첫째, 의심스러운 연구 관행은 일반적인 것으로 확인되었습니다.이러한 관행은 반드시 고의적으로 사기적인 것은 아니지만, 통계 분석, 표본 크기 또는 데이터 관리 시스템을 조작하여 바람직하지 않은 통계 결과를 바람직한 결과로 [60]변환하는 것을 포함한다.몇몇 연구들은 이러한 관행이 적어도 온화한 것이 널리 [77]퍼진다고 시사했다.미래의 논쟁에 대한 데릴 펨의 비판 중 하나는 연구의 예지 증거가 의심스러운 관행에 기인할 수 있다는 것이다.

둘째, 일부 사회심리학자들이 주류 학계에 침투한 사기 연구를 발표했는데, 특히 디데릭[78] 스타펠의 인정된 데이터 조작과 다른 사람들에 대한 혐의 등이 두드러집니다.부정 연구는 복제 위기의 [citation needed]주요 원인이 아닙니다.

사회심리학에서 몇 가지 효과는 현재의 복제 위기 이전에도 재현하기 어려운 것으로 밝혀졌다.예를 들어, 과학 저널 '판단과 의사결정'은 무의식적인 사고 이론을 뒷받침하는 데 실패한 몇 가지 연구를 수년간 발표했다.복제는 조사 대상 이론에 크게 투자하지 않은 연구 그룹에 의해 사전 등록되고 수행될 때 특히 어려워 보인다.

이 세 가지 요소가 결합되어 Daniel Kahneman이 지원하는 복제에 대한 새로운 관심이 생겼습니다.많은 효과의 정밀 조사 결과, 몇 가지 핵심 신념은 복제하기 어렵다는 것이 밝혀졌습니다.복제 연구에 초점을 맞춘 사회심리학 2014년판 특별판에서는 기존에 가지고 있던 많은 믿음들이 [79]복제되기 어려운 것으로 밝혀졌다.마찬가지로 2012년 심리과학 특별판에서는 심리학의 [80]복제 위기에 기여하는 출판 편향에서 무효화까지 다양한 이슈에 초점을 맞췄다.

이 복제 위기가 사회심리가 [81]비과학적이라는 것을 의미하는 것은 아니라는 점에 유의해야 한다.오히려, 이 재검토는 오래된 생각이나 신중한 조사를 견디지 못하는 생각들이 [82]제거되는 과학적 과정의 일부가 될 수 있다.그 결과,[83] 사회적 프라이밍과 같이 한때 견고하다고 여겨졌던 사회심리학 분야 중 일부는 연구 결과를 복제하지 못했기 때문에 더 많은 정밀 조사를 받게 되었다.

학술지

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "따라서 대인관계 매력과 태도 유사성은 직접적인 상관관계가 있습니다.다른 태도와 관점을 가진 사람들이나, 어트랙션 부서에서 그다지 성공하지 못하는 경향이 있는 사람들보다 더 그렇습니다." (Byrne 1961).

레퍼런스

  1. ^ Allport, G. W (1985). "The Historical Background of Social Psychology". In G. Lindzey and E. Aronson (ed.). The Handbook of Social Psychology. New York: McGraw Hill. p. 5.
  2. ^ Amber Haque (2004). "Psychology from Islamic Perspective: Contributions of Early Muslim Scholars and Challenges to Contemporary Muslim Psychologists". Journal of Religion and Health. 43 (4): 357–377. doi:10.1007/s10943-004-4302-z. JSTOR 27512819. S2CID 38740431.
  3. ^ Cartwright, Dorwin (March 1979). "Contemporary Social Psychology in Historical Perspective". Social Psychology Quarterly. 42 (1): 82–93. doi:10.2307/3033880. ISSN 0190-2725. JSTOR 3033880.
  4. ^ Gergen, K. J. (1973). "Social Psychology as History". Journal of Personality and Social Psychology. 26 (2): 309–320. doi:10.1037/h0034436.
  5. ^ Triplett, Norman (1898). "The dynamogenic factors in pacemaking and competition". American Journal of Psychology. 9 (4): 507–533. doi:10.2307/1412188. JSTOR 1412188. S2CID 54217799.
  6. ^ Sewell, W. H (1989). "Some reflections on the golden age of interdisciplinary social psychology". Annual Review of Sociology. 15: 1–17. doi:10.1146/annurev.so.15.080189.000245. S2CID 143901573.
  7. ^ Gergen, Kenneth J (1973). "Social psychology as history". Journal of Personality and Social Psychology. 26 (2): 309–320. doi:10.1037/h0034436.
  8. ^ a b "Social Psychology". Psychology. iResearchNet. 2020.
  9. ^ Gecas, Viktor (1982). "The Self-Concept". Annual Review of Sociology. 8: 1–33. doi:10.1146/annurev.so.08.080182.000245. ISSN 0360-0572. JSTOR 2945986.
  10. ^ 캐신, 사울, 스티븐 파인, 헤이즐 R.Markus, (2017).사회심리학(10일자)Belmont, CA: Cengage Learning.ISBN 978-1-305-58022-0.NELNSBrain을 통해 요약을 작성합니다.
  11. ^ Sison, Erick Louie A. (2008). The Dynamics of Persuasion. New York: Lawrence Erlbaum.
  12. ^ Bem, D. (1970). Beliefs, Attitudes, and Human Affairs. Belmont, CA: Brooks/Cole.
  13. ^ McConnell, Allen (September 2001). "Relations among the Implicit Association Test, Discriminatory Behavior, and Explicit Measures of Racial Attitudes". Journal of Experimental Social Psychology. 37 (5): 435–442. doi:10.1006/jesp.2000.1470. S2CID 31010334.
  14. ^ Heider, J. D; Skowronski, J. J (2007). "Improving the Predictive Validity of the Implicit Association Test". North American Journal of Psychology. 9: 53–76.
  15. ^ 카신bc, 사울, 스티븐 파인, 헤이즐 R. Markus, (2008). Kassin, Saul M.; Fein, Steven; Markus, Hazel Rose (2008), 사회심리학, ISBN 9780618868469 (제7판).Belmont, 캘리포니아: Wadsworth Cengage Learning.ISBN 9780618868469.LCCN 2007-926779
  16. ^ "Social Psychology". Psynso. Retrieved 21 November 2021.
  17. ^ Myers, David (2010). Social Psychology (10th ed.). New York: McGraw-Hill. pp. 234–253. ISBN 978-0-07-337066-8.
  18. ^ Austen, Jane (1919). Northanger Abbey & Persuasion. J.M. Dent. ISBN 0-665-83283-4. OCLC 1111908588.
  19. ^ DeLamater, John D.; et al. (8 July 2014). Social Psychology. ISBN 978-0-8133-4951-0. OCLC 883566075.
  20. ^ Moskowitz, Gordon B (2005). Social Cognition: Understanding Self and Others. Texts in Social Psychology. Guilford. ISBN 978-1-59385-085-2.
  21. ^ Dobbs, Davis (8 July 2007). "The Gregarious Brain". The New York Times Magazine.
  22. ^ Reisenzein, Rainer; Rudolph, Udo (2008). "50 Years of Attribution Research". Social Psychology. 39 (3): 123–124. doi:10.1027/1864-9335.39.3.123. ISSN 1864-9335.
  23. ^ a b c d e f Aronson, Elliot; Wilson, Timothy D.; Akert, Robin M. (2010). Social Psychology (7 ed.). Prentice Hall.
  24. ^ Myers, David G. (2007). Psychology (8 ed.). New York: Worth Publishers – via Internet Archive.
  25. ^ Andrews, P. W. (2001). "The psychology of social chess and the evolution of attribution mechanisms: Explaining the fundamental attribution error" (PDF). Evolution and Human Behavior. 22 (1): 11–29. doi:10.1016/S1090-5138(00)00059-3. PMID 11182572.
  26. ^ "Availability Bias, Source Bias, and Publication Bias in Meta-Analysis", Methods of Meta-Analysis: Correcting Error and Bias in Research Findings, SAGE Publications, Ltd, pp. 513–551, 2015, doi:10.4135/9781483398105.n13, ISBN 978-1-4522-8689-1
  27. ^ Correll, Joshua; Park, Bernadette; Judd, Charles M; Wittenbrink, Bernd (2002). "The police officer's dilemma: Using ethnicity to disambiguate potentially threatening individuals". Journal of Personality and Social Psychology. 83 (6): 1, 314–1, 329. CiteSeerX 10.1.1.466.7243. doi:10.1037/0022-3514.83.6.1314. ISSN 0022-3514. PMID 12500813.
  28. ^ Sternberg, Robert J.; Funke, Joachim (22 August 2019). The Psychology of Human Thought: An Introduction. BoD – Books on Demand. ISBN 978-3-947732-35-7.
  29. ^ a b Markus, Hazel (1977). "Self-Schemata and Processing Information". Journal of Personality and Social Psychology. 35 (2): 63–78. doi:10.1037/0022-3514.35.2.63. S2CID 16756658.
  30. ^ Forgas, Scientia Professor of Psychology Joseph P.; Forgas, Joseph P.; Williams, Kipling D.; PhD, Professor of Psychological Sciences Kipling D. Williams (2002). The Social Self: Cognitive, Interpersonal, and Intergroup Perspectives. Psychology Press. ISBN 978-1-84169-062-9.
  31. ^ Wilson, Timothy D.; Gilbert, Daniel T (2003). "Affective Forecasting". Advances in Experimental Psychology. Vol. 35. Academic Press. pp. 345–411. doi:10.1016/S0065-2601(03)01006-2. ISBN 9780120152353 – via Elsevier Science.
  32. ^ Festinger, Leon (1954). "A theory of social comparison process". Human Relations. 7 (2): 117–40. doi:10.1177/001872675400700202. S2CID 18918768 – via SAGE Journals.
  33. ^ Bem, Daryl J. (1972). "Self-Perception Theory". Self Perception Theory. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 6. Academic Press. pp. 1–62. doi:10.1016/S0065-2601(08)60024-6. ISBN 978-0-12-015206-3.
  34. ^ Weiner, Irving B.; Craighead, W. Edward (19 January 2010). The Corsini Encyclopedia of Psychology, Volume 4. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-17023-6.
  35. ^ Gecas, Viktor (1989). "The Social Psychology of Self-Efficacy". Annual Review of Sociology. 15: 291–316. doi:10.1146/annurev.so.15.080189.001451. ISSN 0360-0572. JSTOR 2083228.
  36. ^ Baron, Robert A.; Branscombe, Nyla R. (2012). Social Psychology. United States of America: Pearson Education, Inc. pp. 127–28. ISBN 978-0-205-20558-5.
  37. ^ 스탕고, 찰스2014 [2011]."소셜 자아: 사회적 상황의 역할." R에 의해 개작된 사회심리학 원리 (제1판)의 제3장.장가니와 H.타리, BC캠퍼스.[OER] ISBN 978-1-77420-015-5.
  38. ^ 데키, 에드워드 L., 리처드 코스트너, 리처드 M. Ryan, 2001. "교육에 대한 외부적 보상과 내재적 동기 부여: 다시 한 번 생각해 보세요."Education Research 71 (1) : 1 ~27 . doi : 10 . 3102 / 00346543071001 。2020년 4월 24일 회수.
  39. ^ a b c Aronson, Elliot (2008) [1972]. The Social Animal (10th ed.). Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-0316-6.
  40. ^ Cialdini, R.B (2000). Influence: Science and Practice. Allyn and Bacon.
  41. ^ Waude, Adam (20 July 2017). "Social Influence Psychology of Influence". Psychologist World. Retrieved 8 April 2019.
  42. ^ a b Forsyth, Donelson R. (2006). Group Dynamics (4th ed.). Belmont, CA: Thomson-Wadworth. ISBN 9780495007296. OCLC 1035146459.
  43. ^ "Social Groups and Organizations: Groups, Aggregates, and Categories". SparkNotes. Retrieved 12 May 2021.
  44. ^ Tajfel, H.; J. C. Turner (1986). "The Social Identity Theory of Intergroup Behavior". In S. Worchel and W.G. Austin (ed.). Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall.
  45. ^ Haidt, Jonathan, Evan Rosenberg, Holly Hom.2003. "다양성 차별화: 도덕적 다양성은 다른 종류와 다르다." 응용사회심리학 저널 33(1):1~36. doi:10.11/j.1559-1816.2003.tb02071.x.S2CID 15255936.CiteSeerX를 통해 2020년 4월 24일 취득.
  46. ^ "Group Decision Making Principles of Social Psychology". courses.lumenlearning.com. Retrieved 12 May 2021.
  47. ^ Janis, Irving L. (1972). Victims of Groupthink. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 9780395140024 – via Internet Archive.
  48. ^ Zajonc, R. B. (16 July 1965). "Social Facilitation". Science. 149 (3681): 269–274. Bibcode:1965Sci...149..269Z. doi:10.1126/science.149.3681.269. ISSN 0036-8075. PMID 14300526.
  49. ^ 딘, 제레미2009. "소셜 로핑:그룹이 생산성에 나쁜 영향을 미치는 경우.싸이블로그.
  50. ^ Baron, R. S.; Norbert L. Kerr (2003). N. L. Kerr (ed.). Group Process, Group Decision, Group Action. Mapping Social Psychology (2nd ed.). Buckingham: Open University Press. ISBN 9780335206988. S2CID 142783727.
  51. ^ 온라인 도메인(예: Rosen, Larry D., Nancy A 참조)치버, 그리고 L. Mark Carrier, 2015.와일리 심리학, 기술 및 사회 핸드북입니다.옥스퍼드:와일리 블랙웰입니다ISBN 9781118771952.doi:10.1002/9781118771952).
  52. ^ 번, 던(1961년)."인간의 매력과 태도 유사성."Paywall 이상 사회심리학 저널 62(3):713-15. doi:10.1037/h0044721.PMID 13875334 – APA Psycarticles 경유.
  53. ^ Sternberg, Robert J (1986). "A Triangular Theory of Love" (PDF). Psychological Review. APA. 93 (2): 119–35. doi:10.1037/0033-295X.93.2.119. S2CID 7047234. Archived from the original (PDF) on 27 February 2021.
  54. ^ Mills, Judson; Margaret S. Clark (1994). "Communal and Exchange Relationships: Controversies and Research". In Erber, Ralph; Robin Gilmour (eds.). Theoretical Frameworks for Personal Relationships. Hillsdale, NJ: Psychology Press. p. 33. ISBN 978-0805805734.
  55. ^ a b Henrich, Joseph; Heine, Steven J.; Norenzayan, Ara (15 June 2010). "The weirdest people in the world?" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. Cambridge University Press. 33 (2–3): 61–83. doi:10.1017/S0140525X0999152X. hdl:11858/00-001M-0000-0013-26A1-6. PMID 20550733.
  56. ^ a b Sears, David O. (1986). "College Sophomores in the Laboratory: Influences of a Narrow Data Base on Social Psychology's View of Human Nature" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. APA. 51 (3): 515–530. doi:10.1037/0022-3514.51.3.515. S2CID 14408635. Archived from the original (PDF) on 25 February 2021.
  57. ^ Anderson, Craig A.; Allen, Johnie J.; Plante, Courtney; Quigley-McBride, Adele; Lovett, Alison; Rokkum, Jeffrey N. (2018). "The MTurkification of Social and Personality Psychology" (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 45 (6): 842–50. doi:10.1177/0146167218798821. PMID 30317918. S2CID 52981138. Retrieved 24 April 2020.
  58. ^ Anderson, Craig A., Johnie J. Allen, Courtney Plante, et al. 2019 [2018]"사회와 인격심리학의 다중화"성격 및 사회심리학 게시판 45(6):842~50. doi:10.1177/0146167218798821.PMID 303179182020년 4월 24일 회수.
  59. ^ "Social Psychology: Definition, History, Methods, Applications - IResearchNet".
  60. ^ a b Simmons, Joseph; Nelson, Leif; Simonsohn, Uri (2011). "False-Positive Psychology: Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant". Psychological Science. 22 (11): 1359–1366. doi:10.1177/0956797611417632. PMID 22006061.
  61. ^ a b c Asch, Solomon E. (1955). "Opinions and Social Pressure" (PDF). Scientific American. 193 (5): 31–35. Bibcode:1955SciAm.193e..31A. doi:10.1038/scientificamerican1155-31. S2CID 4172915.
  62. ^ McLeod, Saul (5 February 2018). "Cognitive Dissonance". Simply Psychology.
  63. ^ Festinger, Leon; Carlsmith, James M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology. 58 (2): 203–11. CiteSeerX 10.1.1.497.2779. doi:10.1037/h0041593. PMID 13640824.
  64. ^ Milgram, Stanley (1975). Obedience to Authority: An Experimental View. New York: Harper & Row. ISBN 9780060904753. Limited preview at the Internet Archive.
  65. ^ Haney, Craig; Banks, Curtis; Zimbardo, Philip G. (1973). "Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison". International Journal of Criminology and Penology. 1: 69–97 – via ResearchGate.
  66. ^ Haney, Craig, Curtis Banks 및 Philip Zimbardo. 1972 "시뮬레이트 감옥에서의 인간관계 역학" [기술 보고서]Z-09. 스프링필드, 버지니아주: 국가기술정보원.doi:10.21236/ad0751041.S2CID 143041401.
  67. ^ Carnahan, Thomas; McFarland, Sam (2007). "Revisiting the Stanford prison experiment: Could participant self-selection have led to the cruelty?" (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 33 (5): 603–14. doi:10.1177/0146167206292689. PMID 17440210. S2CID 15946975.
  68. ^ Reicher, S; Haslam, S. A. (2006). "Rethinking the Psychology of Tyranny: The BBC Prison Study". British Journal of Social Psychology. 45 (1): 1–40. CiteSeerX 10.1.1.510.9231. doi:10.1348/014466605X48998. PMID 16573869.
  69. ^ Sherif, Muzafer (1954). "Experiments in group conflict". Scientific American. 195 (5): 54–58. doi:10.1038/scientificamerican1156-54. S2CID 4209660.
  70. ^ Bandura, Albert; Ross, D; Ross, S.A (1961). "Transmission of aggression through imitation of aggressive models" (PDF). Journal of Abnormal and Social Psychology. 63 (3): 575–82. doi:10.1037/h0045925. PMID 13864605. S2CID 18361226. Archived from the original (PDF) on 6 March 2018.
  71. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org. Retrieved 30 April 2022.
  72. ^ Miller, Arthur G. (1972). "Role Playing: An Alternative to Deception? A Review of the Evidence". ResearchGate. 27 (7): 623–636. doi:10.1037/h0033257.
  73. ^ Associate and Baccalaureate Education. 2016년 [2009년]「IRB(Institutional Review Board): 대학 계획 가이드」(개정판).PDF 슬라이드를 통한 미국 심리학 협회.
  74. ^ Cleveland Clinic Health Library (2014). "Social Development During the Teen Years". Cleveland Clinic. Retrieved 8 April 2019.
  75. ^ Griffiths, Mark D. (4 January 2019). "Adolescent Social Media Use". Psychology Today (In Excess blog). Sussex Publishers. Retrieved 8 April 2019.
  76. ^ Open Science Collaboration (2015). "Estimating the reproducibility of psychological science" (PDF). Science. American Association for the Advancement of Science. 349 (6251): aac4716. doi:10.1126/science.aac4716. hdl:10722/230596. PMID 26315443. S2CID 218065162 – via HKU Scholars Hub.
  77. ^ "Questionable Research Practices Surprisingly Common News". Association for Psychological Science. 2012.
  78. ^ Shea, Christopher (13 November 2011). "Fraud Scandal Fuels Debate Over Practices of Social Psychology". The Chronicle of Higher Education. Retrieved 24 April 2020.
  79. ^ Social Psychology 45(3)Open access . Hogrefe Publishing (2014).ISSN 1864-9335
  80. ^ 심리과학 7(6) . 심리과학 협회(2012).ISSN 1745-6924– SAGE 저널을 통해.
  81. ^ Coyne, J. C. (2016). "Replication initiatives will not salvage the trustworthiness of psychology". BMC Psychology. 4 (1): 28. doi:10.1186/s40359-016-0134-3. PMC 4886400. PMID 27245324 – via ProQuest Central.
  82. ^ Etchells, Pete (28 May 2014). "Psychology's replication drive: it's not about you". The Guardian.
  83. ^ Bartlett, Tom (30 January 2013). "Power of Suggestion". The Chronicle of Higher Education.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
사회심리학
Wikimedia Commons에는 사회심리학 관련 매체가 있습니다.
Wikdiversity는 사회심리학에 대한 학습 자원을 가지고 있다.
위키 인용문에는 사회심리학에 관련된 인용문이 있습니다.