개념적 프레임워크

Conceptual framework
미학 및 예술 비평에 대한 개념은 개념 프레임워크를 참조하십시오.컴퓨팅의 개념에 대해서는 개념 스키마를 참조하십시오.철학에 대한 개념은 패러다임을 참조하십시오.

개념 프레임워크는 여러 가지 변형과 맥락이 있는 분석 도구입니다.전체적인 그림이 필요한 다양한 작업 카테고리에 적용할 수 있습니다.그것은 개념적인 구별을 하고 생각을 정리하는 데 사용된다.강력한 개념 프레임워크는 실제적인 것을 포착하여 기억하고 적용하기 쉬운 방식으로 구현합니다.

이사야 베를린은 "여우"와 "헤지호그"의 은유를 사용하여 철학자들과 작가들이 [1]세상을 어떻게 보는지에 대한 개념적인 차이를 만들었다.베를린은 고슴도치를 단테 알리기에리, 블레이즈 파스칼, 표도르 도스토예프스키, 플라톤, 헨리크 입센, 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔과 같은 단일 아이디어 또는 조직 원칙을 사용하는 사람들로 묘사한다.반면, 여우는 다원주의의 한 종류를 통합하고 여러 개의, 때로는 상충되는 렌즈를 통해 세상을 봅니다.

경제학자들은 기업과 [2]소비자의 행동과 인센티브 시스템을 구별하기 위해 "공급"과 "수요"라는 개념적 프레임워크를 사용한다.많은 개념 프레임워크와 마찬가지로 공급과 수요는 시각적 또는 그래픽 표현을 통해 제시할 수 있습니다(수요 곡선 참조).정치학과 경제학은 모두 주계약자 이론을 개념의 틀로 사용한다.정치와 행정의 이분법은 행정에서 오랫동안 [3]사용되어 온 개념적 틀이다.이 세 가지 사례 모두 매크로 수준의 개념적 프레임워크의 예시이다.

개요

개념 프레임워크라는 용어의 사용은 규모(큰 이론과 작은 이론)[4][5]와 맥락(사회과학,[6][7] 마케팅,[8] 응용과학,[9] 예술[10] 등)을 넘나든다.따라서 명시적 정의와 적용은 다를 수 있습니다.

개념 프레임워크는 경험적 연구에서 장치를 구성하는 데 특히 유용하다.한 학자는 개념 프레임워크의 개념을 미시적 [11][12][13][14]또는 개별적 연구 수준에서 연역적 경험적 연구에 적용했다.그들은 (연역적 경험적 연구의 맥락에서 사용되는) 개념적 프레임워크의 의미를 명확히 하기 위한 유용한 은유로서 미식축구 경기를 사용한다.

마찬가지로 개념 프레임워크는 추상적인 표현으로 데이터의 수집과 분석을 지시하는 연구 프로젝트의 목표와 연결되어 있다(관찰의 평면 - 지면).비판적으로, 축구 플레이는 특정하고 시기적절하며, 보통 길고 짧은 [15]야드로 요약되는 "행동 계획"이다.쉴즈와 랑가라잔 (2013)은 미식축구가 그렇게 좋은 비유로 경기를 하게 만드는 것은 "목적"과의 연결이라고 주장한다.이들은 개념 프레임워크를 "연구 프로젝트의 목적을 달성하기 위해 아이디어를 구성하는 방법"[13]으로 정의합니다.축구 경기처럼 개념적 프레임워크는 연구 목적이나 목적과 연결되어 있다.설명은[16] 경험적 연구에 사용되는 가장 일반적인 연구 목적의 유형이다.과학적 조사의 형식적 가설은 [17]설명과 관련된 틀이다.

설명 연구는 보통 현상을 일으키는 "왜" 또는 "원인"에 초점을 맞춘다.공식 가설은 데이터를 수집하고 증거를 평가함으로써(일반적으로 통계적 테스트를 사용하여 정량적으로) 테스트되는 가능한 설명(이유 질문에 대한 답변)을 가정한다.예를 들어, Kai Huang은 미국 도시의 주택 화재에 어떤 요인이 기여하는지 확인하려고 했습니다.주택 화재에 영향을 미치는 세 가지 요인이 배치되었다.이러한 요소들(환경, 인구 및 건물 특성)은 그가 목적을 달성하기 위해 사용한 가설 또는 개념적 프레임워크가 되었습니다. 즉, 미국 [18]도시의 주택 화재에 영향을 준 요소들을 설명합니다.

종류들

몇 가지 유형의 개념적 프레임워크가 [13][14][19]확인되었으며, 다음과 같은 방식으로 연구 목적에 부합한다.

  • 작업 가설 –. 탐사 혹은 탐색 research[20].
  • 필라 질문. 탐사 혹은 탐색 연구 –.
  • 기술적 범주 설명 또는 기술 연구 –.
  • 실용적인 이상형– 분석(측정).
  • 작전의 모델 연구 – 의사 결정.
  • 공식적인 가설– 설명과 예측을 다룬다.

참고로 쉴즈와 Rangarajan(2013년)은 이상의 것들 유일한framework-purpose 짝 짓기라고 주장하지 않는다.또한 그들은 시스템 경험 연구의 귀납적 형태에 적용할 수가 있다고 주장합니다.오히려, 그들은 제안한 개념 framework-research 목적 조 편성과 새로운 학자들은 자신의 연구 디자인을 개발하기 위하여 출발 지점이 갖춰져 있어 유용하다.[13]

Frameworks 또한 갈등 이론과 계산이 어떻해상도에 달한다에 도달할 필요가 설명하는 데 사용되었다.이러한 갈등 체제 안에 타당성의 개념에서 유형 무형의 변수 함수이다.경계 형태와 이들 경계 내에, 법과 혼란(이나 자유를)에 대한 긴장 완화된다.이 프레임워크 종종 세포와 같은, sub-frameworks, 울혈, 진화와 혁명으로 작용합니다.[21]치수 이상 적절한"렌즈"또는"필터"그들을 보는 것 없이, 개정 시에만 도구 정리해 존재하는 보일 수도 있을 것 존재할 수 있다.[22]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 베를린, 이사야(1953년), 그 고슴도치와 폭스:지역 HistoryLondon의 톨스토이의 보기에.Weidenfeld &, 니컬슨, 1986년 뉴욕:Simon과 슈스 테르, M에 의해서 도입Walzer.
  2. ^ Colander, 데이비드.2013을. 미시 경제학 9판, 뉴욕:맥그로-힐과 프랭크는, 로버트 그리고 벤 버냉키.미시 경제학의 2013을. 원리, 5번째 판이다.뉴욕:맥그로-힐.
  3. ^ Overeem, P. (2012), The Politics Administration Dichotomy: Toward a Constitutional Perspective (2 ed.), CRC Press, ISBN 978-1-4665-5899-1
  4. ^ Ravitch; Riggan (2012), Reason and Rigor: How Conceptual Frameworks guide Research, Thousand Oaks CA: Sage, p. xiii
  5. ^ Maxwell, J. (2009), "Designing a qualitative study", in Bickmam, L.; Rog, D. (eds.), The State Handbook of Applied Social Science Research, Thousand Oaks, CA: Sage, p. 222
  6. ^ Rodman, Hyman (1980), "Are Conceptual Frameworks Necessary for Theory Building? The Case of Family Sociology", The Sociological Quarterly, 21 (3): 429–441, doi:10.1111/j.1533-8525.1980.tb00623.x
  7. ^ Moorstein, 마크.뼈대들은 갈등 수지에.
  8. ^ Jaworski, B; Stathakopoulos, V.; Krishnan, H. S. (1993), "Control Combinations in Marketing: Conceptual Framework and Empirical Evidence", Journal of Marketing, 57 (1): 57–69, doi:10.1177/002224299305700104, S2CID 167836808
  9. ^ Hobbs, R.; Norton, D. (2006), "Towards a Conceptual Framework for Restoration Ecology", Restoration Ecology, vol. 4, no. 2, pp. 93–110
  10. ^ 310p. 에코, 움베르토(1978년), 이론 기호학의, 인디애나 대학교 출판부,, 아이 에스비엔 978-0-2532-0217-8#47endnote.
  11. ^ Shields, Patricia M.; Tajalli, Hassan (2006), "Intermediate Theory: The Missing Link in Successful Student Scholarship", Journal of Public Affairs Education, 12 (3): 313–334, CiteSeerX 10.1.1.576.6985, doi:10.1080/15236803.2006.12001438, S2CID 141201197
  12. ^ Baum, K. (2003), "Assessing Group Conflict: Understanding the Line-Staff Relationship in Fire Service", in Pammer, W.; Killian, J. (eds.), Handbook of Conflict Management, New York: Marcel Dekker, pp. 129–135
  13. ^ a b c d Shields, Patricia; Rangarajan, Nandhini (2013). A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK: New Forums Press. ISBN 978-1-58107-247-1.
  14. ^ a b Shields, Patricia (1998), "Pragmatism as a Philosophy of Science: A Tool for Public Administration", Research in Public Administration, 4: 195–225
  15. ^ 실즈, Patricia(2014년), 도구 훌륭한 서류:2014년 신형 자주 포병 학생 정상 회의 워싱턴 DC:.텍사스 주립 대학교 프레젠테이션은 미국에서 행정 연간 컨퍼런스 때문에 워싱턴 DC3월 15일 이 파워 포인트 축구와 개념적 체제 사이에 큰 대학원생 종이의 맥락 속에서 연결을 묘사하고 있습니다.국가 발표 워싱턴 DC에 있는 행정 대학원생들 전에 배달되었다.
  16. ^ Babbie, Earl (2007), The Practice of Social Research (11th ed.), Belmont, CA: Thompson, Wadsworth, p. 89 바비 또한 경험적 연구의 목적으로 탐사와 기술을 확인한다.
  17. ^ Brains, C.; Willnat, L.; Manheim, J.; Rich, R. (2011), Empirical Political Analysis: Quantitative and Qualitative Research Methods, New York, NY: Longman, pp. 75–77 Brains et al 2011은 또한 연구 목적으로 탐사, 설명 및 설명을 식별한다.설명은 (프레임워크로서) 가설 테스트와 연결됩니다.다른 연구 목적은 프레임워크와 연결되어 있지 않다.
  18. ^ Huang, 카이(2009년),"--인구와 빌딩 요소 거대한 미국 도시에 영향을 주는 주거 화재율", 응용 연구 프로젝트 Submitted은 정치 과학의 텍사스 주대표 University-San 마르코스, 부분 Fulfillment에 마스터스 행정학에 대한 요구 사항, 봄은 2009년, 응용 연구 P.Rojects, 텍사스 주립 대학:42은 공식적인 가설 관계 진술의 형식을 취했다.H1: 환경요인이 주택용 화재율에 영향을 미치고, H2: 인구특성이 주택용 화재율에 영향을 미치고, H3: 건축요소가 주택용 화재율에 영향을 미친다.이러한 가설은 H1: A → RFR, H2: B → RFR, H3: C → RFR로 시각적으로 표현될 수 있다. 여기서 A = 환경 요인, B = 모집단 특성, C = 건물 요인 및 RFR = 주거용 화재율은 다음과 같다.
  19. ^ Shields, Patricia; Whetsell, Travis (2017), "Public Administration Methodology: A Pragmatic Perspective", in Raadshelders, Jos; Stillman, Richard (eds.), Foundations of Public Administration, Melvin and Leigh, pp. 75–92, ISBN 978-0-9973-0842-6
  20. ^ 카술라, M., 랑가라잔, N. & 쉴즈, P.연역적 탐색 연구를 위한 작업 가설의 가능성.한정 수량(2020).https://doi.org/10.1007/s11135-020-01072-9
  21. ^ Moorstein, Mark (June 2004). Frameworks, Conflict in Balance. iUniverse. ISBN 978-0-5953-1824-7.
  22. ^ 토마스 쿤(1996) 과학혁명의 구조

추가 정보