인류학에서의 정치경제학

Political economy in anthropology
시리즈의 일부
경제, 응용 및 개발 인류학
기본 개념
프로비저닝 시스템
도입 사례
프리젠테이션
증정
프로비저닝
식민주의와 발전
정치 경제
관련 기사
주요 이론가
사회문화인류학
시리즈의 일부
인류학
Queue.svg
종류들
고고학
생물학적
언어학
리서치 프레임워크
주요 개념
주요 이론
리스트

인류학에서 정치경제학은 역사적 유물론의 이론과 방법을 비자본주의 사회를 포함하지만 이에 국한되지 않는 인류학의 전통적인 관심사에 적용하는 것이다.Political Economy는 역사와 식민주의에 대한 질문을 사회구조와 문화에 대한 부정적인 인류학 이론에 도입했다.대부분의 인류학자들은 전형적인 구조적 마르크스주의의 생산 분석 방식에서 벗어나 대신 신흥 세계 [1]시스템에서 복잡한 식민지 및 자본주의 전환을 겪고 있는 지역의 계급, 문화 및 패권의 복잡한 역사적 관계에 초점을 맞췄다.

정치 경제는 주로 크로버의 학생인 줄리안 스튜어드의 지원을 통해 미국 인류학에서 소개되었습니다.스튜어드의 연구 관심사는 인간, 환경, 테크놀로지, 사회구조 및 업무조직의 동적인 상호작용인 "진정성"에 집중되어 있습니다.교환이 아닌 생계 및 생산에 대한 이러한 강조가 정치경제 접근방식을 구별하는 것이다.스튜어드의 이론적으로 가장 생산적인 시절은 1946년부터 1953년까지 콜롬비아 대학에서 강의하는 동안이었다.이 시기에 콜롬비아는 제2차 세계대전 참전용사들이 GI 법 덕분에 학교에 다니는 것을 보았다.스튜어드는 시드니 민츠, 에릭 울프, 엘리노어 리콕, 로이 랩포트, 스탠리 다이아몬드, 로버트 매너, 모튼 프라이드, 로버트 F 등 인류학에서 독특한 접근법으로 정치 경제를 발전시킬 학생들을 빠르게 양성했습니다. 머피는 엘먼 서비스, 마빈 해리스, 준 내쉬와 같은 다른 학자들에게 영향을 미쳤다.이 학생들 중 많은 수가 푸에르토리코의 [1][2]현대화에 초점을 맞춘 대규모 그룹 연구 연구인 푸에르토리코 프로젝트에 참여했다.

세 가지 주요 관심 분야가 빠르게 발전했다.이 영역들 중 첫 번째는 진화적인 "부족" 고정관념의 대상이 되는 "자본주의 이전" 사회에 관한 것이었다."원래 부유한 사회"로서 수렵 채집인들을 대상으로 한 샐린스의 작업은 그러한 이미지를 사라지게 하는 데 많은 기여를 했다.두 번째 지역은 당시 세계 인구의 대부분인 농민과 관련이 있었으며, 이들 중 다수는 베트남과 같은 복잡한 혁명 전쟁에 관여했다.세 번째 영역은 식민주의, 제국주의, 자본주의 세계체제 [1]구축에 관한 것이었다.

보다 최근에는 이러한 정치 경제학자들이 전 세계의 산업(및 포스트 산업) 자본주의의 문제를 보다 직접적으로 다루고 있다.

이론.

문화 물질주의

주요 기사:문화유물주의(인류학)

문화적 유물론은 1968년 마빈 해리스가 이론 패러다임과 [3]연구 전략으로 도입한 연구 지향이다.사실, 그것은 그 [4]일의 가장 영속적인 업적이라고 알려져 있다.Harris는 1979년 그의 책인 Cultural [5]Materialism에서 패러다임의 방어를 개발했다.해리스에게 문화 물질주의는 "인간의 사회생활이 지상의 [6]실존의 현실적인 문제에 대한 반응이라는 단순한 전제에 기초하고 있다."

해리스의 접근법은 마르크스의 영향을 받았으나 마르크스와는 달랐다.Harris의 방법은 특정 문화적 관행(예를 들어 힌두교에서 소를 해치는 금지법)[7]이 물질주의적 기능(비료의 필수적인 원천을 소비로부터 보호하는 것)에 어떻게 도움이 되는지 보여주는 것이었다.

경제적 행동은 인류학자들의 연구가 경제와 관련이 있다는 것을 보여주는 문화적 측면을 가지고 있다.문화 물질주의의 배후에 있는 동기는 주로 문화가 생산되는 [8]환경에 적응한다는 것을 보여주기 위한 것이다.

구조 마르크스주의

주요 기사:구조 마르크스주의

구조 마르크시즘은 구조주의에 기초한 마르크스주의 철학의 접근법으로서, 주로 프랑스 철학자 루이 알투세르와 그의 학생들의 작업과 관련이 있다.그것은 1960년대와 1970년대에 프랑스에서 영향을 미쳤고, 1970년대 프랑스 밖의 철학자, 정치 이론가, 인류학자들에게도 영향을 끼쳤다.프랑스 구조주의 마르크스주의는 마르크스주의 정치경제학과 레비-스트라우스의 구조적인 방법론을 융합시켜 그 과정에서 인간의 주체, 변증법적 이유, 역사를 제거했다.구조적 마르크스주의자들은 두 가지 주요 개념, 즉 생산 방식과 사회 형성을 도입했는데, 이것은 종속성이나 세계 시스템 이론이 [1]허용하는 것보다 더 장기적이고 불균등한 자본주의로의 전환을 가능하게 했다.생산자, 비생산자, 생산수단으로 이루어진 생산방식이 다양하게 조합되어 '사회형성'의 깊은 구조를 형성하고 있다.사회적 형성은 여러 생산 방식을 결합(또는 "개념")하며, 그 중 하나만 지배적 또는 결정적 요소였다.이 학파의 주요 인류학 이론가들은 모리스 고들리에, 클로드 메이라수, 엠마뉴엘 테레이, 피에르 필리프 [9]레이를 포함했다.구조적인 마르크스주의는 1970년대에 많은 서양 대학들을 지배했던 인문주의적 마르크스주의에 반대하여 생겨났다.인문주의 마르크스주의와 대조적으로, 알투세르는 마르크스주의가 객관적인 [10]구조를 연구하는 과학이라고 강조했다.

문화 물질주의

구조 마르크시즘에 대한 비판적인 영향은 주로 영국의 마르크스주의 역사적 전통에서 비롯되었으며, E.P.를 포함했다. 톰슨, 에릭 홉스봄, 레이먼드 윌리엄스.그들은 구조 마르크스주의의 기능주의적 강조를 비판했는데, 그것은 그들 모델의 구조적인 요소들을 선호하기 위해 개인을 무시했다.영국 학교는 계급, 문화, 정치에 더 관심이 많았고 인간 과목을 분석의 중심에 두었다.생산 분석 방식이 추상적인 곳에서는 사람에 초점을 맞췄습니다.세계 시스템 이론이 그 지역에 대해 거의 언급하지 않았던 곳에서, 문화 물질론자들은 그곳에서 시작과 끝을 맺었습니다.이 학파와 관련된 다른 학파들은 민족 형성, 노동 이주, 송금, 가정 형성, 식량 생산, 식민주의의 [11]과정과 같은 문제에 집중했다.

자본주의 이전 사회의 인류학

도베! 쿵족들이 불을 지피고 있어!
주요 기사:본래의 풍요로운 사회

인류학자들이 1950년대에 "생산 방식" 분석을 채택하면서, 그들은 전통적으로 함께 일했던 그룹에 진화 모델을 적용하기 위해 고군분투했다.마르크스주의 분석은 자본주의 사회와 그 계급 역학을 설명하기 위해 개발되었지만,[11] "자본주의 이전" 사회에 대해서는 그들이 아닌 것으로 정의하는 것 외에는 거의 언급할 것이 없었다.헌터 채집인 사회를 이론화하려는 첫 번째 시도 중 하나는 마셜 샐린스 석기 시대 경제학(1972)으로, 이러한 사회의 삶을 "악랄하고 잔인하고 짧다"고 특징짓는 19세기 사상을 뒤집었다.Sahlins는 실제 존재하는 수렵 채집인들이 "원래 풍요로운 사회"에 살고 있다는 것을 증명했다; 그들의 요구는 상대적으로 적은 일들로 충족되었고, 서구 산업 [12]사회보다 훨씬 더 많은 여가 시간을 그들에게 남겨주었다.리처드 B. 보츠와나의 Dobe!Kung에서 Lee의 연구는 가장 적대적인 사막 환경 [13]중 하나에서도 논쟁의 상세한 사례 연구를 제공했습니다.Sahlins의 책의 두 번째 부분은 Chayanov의 이론을 "국내 생산 방식"의 이론을 발전시키기 위해 적용한다.이들 사회 중 많은 수가 풍부한 자원을 가지고 있다는 "원래 풍요로운 사회"의 주장을 고려할 때, Sahlins는 생산의 제한이 사용 가능한 노동력의 양이라고 주장했다.부양 자녀가 많은 젊은 가정은 더 열심히 일해야 하는 반면, 성숙한 자녀와 많은 근로자가 있는 노년 가정은 더 [14]적게 일했다.마지막 부분은 위에서 논의한 상호주의 이론을 발전시켰다.

국내 생산 모드의 대체 모델은 에릭 울프에 의해 개발되었는데, 에릭 울프는 샐린스 모델의 진화적 의미를 거부하고 이 생산 모드의 생산은 식민지 무역 [15]관계를 발전시키는 산물로 보아야 한다고 주장했다.

"자본주의 이전 [16]사회의 인류학"과 "마르크스주의 분석과 사회 인류학"[17]을 포함하여 계급 없는 사회에서 생산 분석 방식의 문제를 다루는 몇 가지 컬렉션이 이 시기에 나왔다.

국가의 발전

주요 기사:국가 형성

Morton Fried, Elman Service, Eleanor Leacock과 같은 정치 경제학자들은 마르크스주의적 접근법을 취했고 인간 사회의 불평등의 기원과 발전을 이해하려고 했다.마르크스와 엥겔스는 루이스 H. 모건의 민족지학적 작품을 그렸고, 이 작가들은 이제 그 전통을 확장했다.특히, 그들은 시간에 따른 사회 시스템의 진화에 관심이 있었다.

식민주의와 제국주의

아프리카 대영제국주의의 원동력 세실 로즈

관절형 생산 모드

단일 구성 내에서 생산 모드의 명확한 표현은 주로 아프리카 문맥에서 생산의 혈통 모드에 대한 식민주의의 영향을 설명하기 위한 것이었다.Hann과 Hart에 따르면, 그 이론의 짧은 성공은 다음과 같았다.

그것은 영어권 사람들이 마르크스주의를 배우고 있고 제국의 [18]통치에서의 역할에 의해 일시적으로 신뢰를 잃었던 그들의 관습적인 사고방식을 유지할 수 있을 정도로 충분히 비슷한 구조 기능주의의 버전을 한번에 만들어냈다.

세계 시스템 이론과 의존성 이론

주요 기사:세계 시스템 이론과 종속성 이론

종속성 이론은 현대화 이론에 대한 반작용으로 라틴 아메리카에서 이론으로 생겨났다.그것은 자원이 가난하고 저개발된 국가의 "주변"에서 부유한 국가의 "핵심"으로 흘러가 전자를 희생시키면서 후자를 풍요롭게 한다고 주장한다.가난한 국가는 빈곤하고 부유한 국가는 "세계 시스템"에 통합되므로 가난한 국가들은 로스토우의 예측된 현대화 경로를 따르지 않을 것이라는 것이 의존성 이론의 핵심 논쟁이다.의존성 이론은 저개발국은 선진국의 원시 버전일 뿐 아니라 그들만의 독특한 특징과 구조를 가지고 있으며, 중요한 것은 세계 시장경제에서 약한 회원국이므로 시스템을 [19]바꿀 수 없다는 로스토의 견해를 거부했다.

임마누엘 월러스타인의 "세계 시스템 이론"은 대부분의 북미 인류학자들이 관여했던 의존성 이론의 버전이었다.그의 이론은 종속성 이론과 비슷하지만, 그는 체계로서의 시스템에 더 중점을 두고 주변보다는 핵심의 발전에 초점을 맞췄다.월러스타인은 종속성 [19]이론에서 누락되었던 자본주의의 발전에 대한 역사적 설명도 제공했다.

의존성 이론의 두 버전은 1970년대 내내 그들이 제공한 정적인 역사적 설명에 대해 비판받았다.그들의 영향력은 에릭 울프의 "역사가 [20]없는 유럽과 사람들"과 같이 더 역동적이고 역사적으로 민감한 버전으로 서서히 대체되었다.

에릭 울프와 유럽 그리고 역사가 없는 사람들

주요 기사:유럽과 역사가 없는 사람들
16세기 포르투갈(청색)과 스페인(백색) 무역로

"역사가 없는 유럽과 사람들"은 보통 별개의 [21]주제로 취급되는 공동체, 지역, 민족, 그리고 국가 사이의 연결고리를 추적하며 세계적인 규모로 쓰여진 역사이다.이 책은 1400년에 세계 여행자들이 접했을지도 모르는 무역 경로, 그들이 연결시킨 사람들과 사회, 그리고 그것들을 통합하려는 문명화 과정들에 대한 설명으로 시작한다.이로부터, Wolf는 유럽이 글로벌 파워로 부상해, 상품 생산을 위한 세계의 특정 지역의 재편성이, 현재는 글로벌 소비를 목적으로 하고 있는 것을 추적하고 있다.울프는 자본주의가 아닌 지류적 틀에서 18세기 후반까지 유럽의 성장을 본다는 점에서 세계 시스템 이론과 다르다.그는 식민지 국가 구조가 은, 모피, 노예 거래와 관련된 지류 인구를 보호하기 위해 만들어진 방식을 조사한다.완전히 새로운 "종족"은 상업적인 축적 회로에 통합되면서 만들어졌다.이 책의 마지막 부분은 산업 혁명과 함께 자본주의의 성장에 따른 이러한 글로벌 네트워크의 변화를 다룬다.영국의 직물 공장 생산은 예를 들어 미국 남부와 이집트의 면화 생산을 변화시키고 인도의 섬유 생산을 없앴다.이러한 모든 변환은 단일 구조 변경으로 연결됩니다.세계의 각 지역은, 글로벌한 분업으로 생산한 상품과 이러한 상품을 생산하기 위한 전체 인구의 동원이나 이주 등에 대해 검토되고 있다.Wolf는 노동시장 세분화를 사용하여 민족 [22]세분화의 생성에 대한 역사적 설명을 제공합니다.세계 시스템 이론이 주변부에 대해 거의 언급하지 않았던 곳에서, 울프의 강조점은 역사가 없는 사람들(즉, 서양 역사에 발언권이 주어지지 않은 사람들)과 그들이 상업 [23]제국의 맥락에서 나타나는 새로운 문화 및 사회적 형태를 창조하는데 어떻게 적극적인 참여자였는지에 있다.

해양 모피 무역, 1790–1840.

늑대는 세 가지 생산 방식을 구분한다: 자본가, 친족, 지류.울프는 그들을 진화적 연속이라고 보지 않는다.그는 친족질서와 지류모드에 대한 우리의 이해가 자본주의에 대한 우리의 이해에 의해 색칠된다고 주장하기 때문에 자본주의로 시작한다.그는 그들이 자본주의의 진화적 전조가 아니라 서구와 나머지 국가 사이의 만남의 산물이라고 주장한다.지류 모드에서는, 직접 생산자는 독자적인 생산 수단을 가지고 있지만, 잉여 생산은 여분의 경제적 수단을 통해서 빼앗긴다.이 충당금은 보통 어떤 형태로든 강하거나 약한 [24]상태에 의해 발생한다.친족생산모드에서 사회적 노동은 친족관계(예: 혈통)를 통해 동원되지만 그의 묘사는 지류 및 자본주의 모드와의 정확한 관계를 불명확하게 만든다.친족모드는 프랑스 구조주의 마르크스주의자들에 의해 '인공적인 생산방식'이라는 관점에서 더욱 이론화 되었다.킨 오더 모드는 Sahlins의 국내 생산 [25]방식과는 또 다르다.

자유 노동과 노예 제도

자유주의 및 신자유주의 시장 기반 사회는 "자유 노동"의 개념을 기반으로 합니다. 즉, 노동자들은 노동 시장에 자유롭게 진입하고 자발적으로 고용주와 계약 관계를 맺습니다."자유롭지 않은 노동"은 속박 노동, 빚 독촉, 빚 독촉, 노예로 알려져 있으며 자본주의 발전과 함께 사라질 구식 형태라고 생각된다.다양한 현 상황에서 일하는 인류학자들은 보세 노동의 발생률이 자본주의 이데올로기가 우리가 예상할 [26][27]수 있는 것보다 훨씬 더 크다는 것을 입증했다.

톰 브래스는 자유 노동은 오늘날 세계에서 구시대적인 유산이 아니라 농촌 농업 자본가들에게 값싼 노동력을 제공하기 위해 농업 노동자들의 탈식민화 과정이라고 주장한다.농업 노동의 비용을 낮추기 위한 지속적인 추진으로, 채무 속박은 근로자들을 특정 고용주와 결부시키고, 그들의 임금을 낮추고, 그들에게서 더 많은 미지급 노동력을 끌어내기 위해 사용된다.그는 페루와 [26]인도의 직장에서 이 과정을 설명한다.

부채 속박에 대한 초기 연구는 1870-1979년 수마트라 플랜테이션 벨트의 앤 로라 스톨러의 자본주의와 대결이었다.스톨러는 19세기 가장 수익성이 높은 네덜란드 식민지 기업 중 하나인 델리 마츠차피 담배 농장을 조사했다.델리사는 중국인 계약 노동자를 인도네시아 수마트라로 대거 수입해 종업원이 아닌 청부업자로 취급했다.계약자로서 그들은 회사로부터 모든 공급품을 부풀린 가격에 구입하고 재배와 가공의 모든 위험을 감수하고 마침내 정해진 가격으로 회사에 담배를 팔아야 했다.그들은 고용주를 바꿀 수 없는 영구적인 빚에 시달렸고, 그 결과 매우 [28]높은 사망률을 초래했다.얀 브레만은 네덜란드 동인도(인도네시아)[29]의 네덜란드 광산산업에 대한 '쿨리 규제' 분석을 확대했다.

노예제도는 자유롭지 못한 노동의 한 형태일 뿐이다.구조적인 마르크스주의자들은 그것을 생산방식으로 이론화하려고 했다.Claude Meillassous는 식민지 이전의 아프리카 노예제도에 대한 그의 연구에서 이 접근법을 개선했습니다.그는 노예포획을 조직한 군대와 귀족제도를 분석해 노예 거래를 조직한 상인들의 정치권 내에 배치했다.그의 연구는 노예를 문화적으로 "반친"[30]으로 정의하는 친족 조직 내 활동 중인 힘에 초점을 맞추고 있다.

농민 연구와 농업 변화

"농민의 차별화":레닌 대 차야노프 사건

주요 기사:알렉산드르 차야노프

단순 상품 생산과 농민 사회

주요 기사:간단한 상품 생산

단순 상품 생산(petty command production)은 마르크스가 "단순한 상품 교환"이라고 불렀던 조건 하에서 생산적인 활동을 설명하기 위해 프레데릭 엥겔스가 만든 용어이다.'단순'이라는 단어의 사용은 생산자나 생산자의 성격이 아니라 비교적 단순하고 간단한 교환 과정을 의미한다.단순 상품 생산은 생산자가 생산 수단을 소유하는 자영업과 가족 노동에서부터 노예제, 피오나주, 계약 노동, 농노제까지 다양한 생산 관계와 양립할 수 있다.

자본주의의 이행과 농업의 변화

주요 기사:발달 인류학

예를 들어, Michael Taussig는 콜롬비아의 농부들이 돈이 어떻게 이자를 만들 수 있는지를 이해하려고 애쓰는 동안 그들의 반응을 조사했다.Taussig는 우리가 돈을 페티쉬화했다는 것을 강조한다.우리는 돈을 능동적으로, 일을 할 수 있고, 성장의 주체로 봅니다.돈을 능동적인 주체로 볼 때, 우리는 실제로 돈의 힘을 부여하는 사회적 관계를 모호하게 한다.콜롬비아 농민들은 돈이 어떻게 이자를 견딜 수 있는지를 설명하려다 돈이 어떻게 증가할 수 있는지를 설명하기 위해 "돈의 세례주의"와 같은 민간 신앙으로 눈을 돌렸다.부정직한 개인들은 돈을 세례받았고, 그것은 그 후 활동적인 대리인이 되었다; 물건을 사는 데 사용될 때마다, 그것은 용돈에서 벗어나 [31]주인에게 돌아갈 것이다.

20세기 농민 전쟁

에릭 울프가 1969년에 쓴 20세기 농민전쟁은 멕시코, 러시아, 중국, 베트남, 알제리, 쿠바의 농민혁명을 비교한 것이다.

농민의 도덕 경제

도덕경제의 개념은 영국의 역사학자 E.P.에 의해 처음 상세하게 설명되었다. 톰슨,[32] 그리고 다른 농민 경제의 인류학 연구에서 더욱 발전되었다.톰슨은 18세기 후반 영국 시골에 널리 퍼진 식량 폭동의 맥락에서 가난한 사람들의 도덕 경제에 대해 썼다.톰슨에 따르면, 이러한 폭동은 일반적으로 시장에서 필수품의 "가격 설정"을 위한 봉건적 권리에 뿌리를 둔 공통된 정치 문화를 보여주는 평화적인 행동이었다.이들 농민들은 "공짜" 시장 가격보다 전통적인 "공정 가격"이 지역사회에 더 중요하다고 여겼으며, 그들은 마을 안에 여전히 도움이 필요한 사람들이 있을 때 마을 밖에서 더 높은 가격에 잉여를 파는 큰 농부들을 처벌했다.비자본주의 문화 정신주의자가 시장을 자신의 목적을 위해 사용한다는 개념은 (톰슨의 승인으로) 다른 사람들에 의해 생계 농업과 어려운 [33]시기에 생계 보험의 필요성에 연결되어 왔다.

캄보디아 벼농사

이 개념은 제임스 C의 "농민의 도덕적 경제: 동남아시아에서의 반란과 생존"이라는 책을 통해 인류학에서 널리 보급되었다. 스콧(1976년).[34]이 책은 농부들이 물속에서 코를 딛고 일어서는 사람 같은 존재라는 것을 보여주는 은유로 시작한다. 작은 파도가 그를 익사시킬 것이다.마찬가지로, 농민들은 일반적으로 생계선에 너무 가까이 살고 있기 때문에 그들의 생계를 파괴하는 데 거의 시간이 걸리지 않는다.이것으로부터, 그는 그들이 살기에 합리적이라는 일련의 경제 원칙을 추론한다.이 책은 현장 연구에 기초하지 않았고, 그 자체로 농민 문화에 대한 읽기가 아닌 고정된 이론적 원리에 기초한 농민 경제 행동의 문화적 보편적 모델을 제안했다는 것을 강조하는 것이 중요하다.첫째, 그는 농민들이 "위험 회피" 즉, 다르게 말하면 "안전 우선" 원칙을 따른다고 주장했다.그들은 아무리 유망하더라도 위험한 새로운 씨앗이나 기술을 채택하지 않을 것이다. 왜냐하면 시도되고 참된 전통적인 방법들이 약속된 것이 아니라 효과를 입증했기 때문이다.이것은 농부들이 위험을 무릅쓰고 있는 상황에서 "전통주의자"라는 부당한 평판을 준다.둘째, 농민사회는 자연재해나 인공재해가 발생했을 때 이를 극복하기 위해 농민사회가 구성원들을 위한 "존속보험"을 제공한다고 스콧은 주장한다.현장 연구는 스콧의 결론 중 많은 부분을 지지하지는 않았지만, 이 책은 한 세대의 [citation needed]연구자들을 격려했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c d Roseberry, William (1988). "Political Economy". Annual Review of Anthropology. 17: 161–85. doi:10.1146/annurev.an.17.100188.001113.
  2. ^ Roseberry, William (1989). Anthropologies and Histories: essays in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutcgers University Press. pp. 146–7.
  3. ^ Harris, Marvin (2001a) [1968], The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture, Walnut Creek, California: AltaMira Press, ISBN 0-7591-0132-9, retrieved 10 September 2010 페이퍼백 ISBN 0-7591-0133-7
  4. ^ Margolis, Maxine L (2001) [1968], "Introduction", in Marvin Harris (ed.), The Rise of Anthropological Theory: A History of Theories of Culture, 2001a, p. x
  5. ^ Harris, Marvin (2001b) [1979], Cultural Materialism: the Struggle for a Science of Culture (Updated ed.), Walnut Creek, California: AltaMira Press, ISBN 0-7591-0134-5, retrieved 10 September 2010 페이퍼백 ISBN 0-7591-0135-3
  6. ^ Harris, Marvin(2001b), p.xv
  7. ^ Harris, Marvin (1974). Cows, pigs, wars & witches; the riddles of culture. New York: Random House.
  8. ^ Jackson, William (1996). Cultural Materialism and Institutional Economics. University of York: Review of Social Economy. pp. 225–227.
  9. ^ Hann, Chris; Hart, Keith (2011). Economic Anthropology: History, Ethnography, Critique. Cambridge: Polity Press. pp. 73–4.
  10. ^ 알투서, L. (1971년)레닌과 철학.레닌과 철학 그리고 다른 에세이들.월간 리뷰 프레스.
  11. ^ a b Roseberry, William (1988). "Political Economy". Annual Review of Anthropology. 17: 172. doi:10.1146/annurev.anthro.17.1.161.
  12. ^ Chris Hann, Keith Hart (2011). Economic Anthropology: History, Ethnography, Critique. Cambridge: Polity Press. p. 63.
  13. ^ Lee, Richard B. (2002). The Dobe Ju/'hoansi 3rd edition. Belmont CA: Wadsworth Thomson.
  14. ^ Durrenberger, Paul (1998). "A Shower of Rain: Marshall Sahlins's Stone Age Economics Twenty-five years later". Culture & Agriculture. 20 (2/3): 103–4. doi:10.1525/cag.1998.20.2-3.102.
  15. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. pp. 131–44.
  16. ^ Joel Kahn, Joseph Llobera (1981). The Anthropology of Pre-capitalist Societies. Basingstoke: Macmillan.
  17. ^ Maurice Bloch ed. (1975). Marxist analysis and Social Anthropology. London: Tavistock. {{cite book}}: last=범용명(도움말)이 있습니다.
  18. ^ Chris Hann, Keith Hart (2011). Economic Anthropology: History, Ethnography, Critique. Cambridge: Polity Press. p. 76.
  19. ^ a b Roseberry, William (1988). "Political Economy". Annual Review of Anthropology. 17: 166. doi:10.1146/annurev.anthro.17.1.161.
  20. ^ Roseberry, William (1988). "Political Economy". Annual Review of Anthropology. 17: 167. doi:10.1146/annurev.anthro.17.1.161.
  21. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. p. 125.
  22. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. pp. 127–9.
  23. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. p. 130.
  24. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. pp. 131–2.
  25. ^ Roseberry, William (1989). "European History and the Construction of Anthropological Subjects" in Anthropologies and Histories: essay in culture, history and political economy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. p. 135.
  26. ^ a b Brass, Tom (1999). Towards a Comparative Political Economy of Unfree Labour: Case Studies and Debates. London: Frank Cass.
  27. ^ Graeber, David (2011). Debt: The first 5,000 years. Brooklyn, NY: Melville House. pp. 349–51.
  28. ^ Stoler, Ann (1985). Capitalism and Confrontation in Sumatra's Plantation Belt, 1870-1979. New Haven, NJ: Yale University Press.
  29. ^ Breman, Jan (1989). Taming the Coolie Beast : Plantation Society and the Colonial Order in Southeast Asia. Delhi, India: Oxford University Press.
  30. ^ Meillassoux, Claude (1991). The Anthropology of Slavery: The Womb of Iron and Gold. Chicago: University of Chicago Press.
  31. ^ Taussig, Michael (1977). "The Genesis of Capitalism Amongst a South American Peasantry: Devil's Labor and the Baptism of Money". Comparative Studies in Society and History. 19 (2): 130–155. doi:10.1017/S0010417500008586.
  32. ^ Thompson, Edward P. (1991). Customs in Common. New York: New Press.
  33. ^ Thompson, Edward P. (1991). Customs in Common. New York: New Press. pp. 341.
  34. ^ Scott, James C. (1976). The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. Princeton: Princeton University Press.