감정 전염

Emotional contagion

감정 전염은 감정과 관련된 행동의 자발적인 확산과 관련된 사회적 전염의 한 형태다. 그러한 감정적 융합은 한 사람에서 다른 사람으로, 또는 더 큰 집단에서 일어날 수 있다. 감정은 암묵적으로든 명시적으로든 여러 가지 방법으로 개인에 걸쳐 공유될 수 있다. 예를 들어 의식적인 추리, 분석, 상상력이 모두 현상에 기여하는 것으로 밝혀졌다.[1] 그 행동은 인간, 다른 영장류, 개,[2] 그리고 닭에게서 발견되었다. [3]

감정 전염은 개인 간의 감정적 동기화를 촉진하기 때문에 개인적인 관계에 중요하다. 쇼네울프가 제시한 현상에 대한 보다 넓은 정의는 "감정 상태와 행동 태도의 의식적 또는 무의식적 유도를 통해 사람이나 집단이 다른 사람이나 집단의 감정이나 행동에 영향을 미치는 과정"[4]이다. 일레인 해트필드 외 연구진이 개발한 한 가지 관점은 이것이 다른 사람의 표현, 발성, 자세 및 동작과 자동 모방과 동기화를 통해 이루어질 수 있다는 것이다.[1] 사람들이 무의식적으로 동료들의 감정 표현을 거울로 비추면, 그들은 동료들의 감정에 대한 반성을 느끼게 된다.[1]

어원

'감정적 전염'이라는 문구는 인간이 의식적이든 무의식적이든 자신의 감정을 주변 사람들이 표현하는 감정과 일치시킨다는 생각을 형상화한 것이다. 제임스 발윈은 '감정의 논쟁'이라는 용어를 사용했지만, 1897년 그의 저서 '정신발달에 있어서의 사회적, 윤리적 해석'에서 이러한 현상을 다루었다. 다양한 20세기 학자들은 '사회 전염'이라는 제목 아래 이 현상을 논했다. 실제 '감정 전염'이라는 용어는 1985년 르베르의 <심리학 베드링 사전>에 등장했다. [5] 심리학자 일레인 해트필드, 존 카시오포, 리처드 랩슨은 1993년 논문에서 이를 "표현, 발성, 자세, 움직임을 다른 사람의 [sic]과 자동으로 모방하고 동기화하여 결과적으로 감정적으로 수렴하는 경향"으로 정의한다([1]p.96).

해트필드 외 연구진은 감정 전염을 2단계 과정으로 이론화했다. 첫째로, 우리는 사람들을 모방한다. 예를 들어 누군가 당신을 보고 웃으면, 당신은 미소를 짓는다. 둘째로, 우리 자신의 감정 경험은 우리가 발산하는 감정의 비언어적 신호에 기초하여 변한다. 예를 들어, 미소는 사람을 더 행복하게 하고 얼굴을 찡그리면 기분이 더 나빠진다.[1] 모방은 사람들 사이의 감정 운동의 한 근간인 것 같다.

감정 전염과 공감개인화라고 알려진 과정인 개인적 경험과 개인화 이전의 경험을 구별할 수 있는 능력을 제외하고는 비슷한 특성을 공유한다는 점에서 흥미로운 관계를 가지고 있다.[clarification needed] 사랑예술(1956년)에서 사회심리학자 에리히 프롬은 이러한 차이점을 탐구하며, 감정 전염에서는 찾아볼 수 없는 공감에 자율성이 필요하다고 제시한다.[6]

영향인자

집단 내 정서적 수렴의 속도와 정도를 결정하는 몇 가지 요인들이 있다. 이들 중 일부는 멤버십 안정성, 기분 조절 규범, 업무 상호의존성, 사회적 상호의존성 등이다.[7] 이러한 사건 구조 속성 외에도 감정을 받고 전달하기 위한 개방성, 인구학적 특성 및 감정 전염의 강도에 영향을 미치는 처분적 영향과 같은 그룹 구성원의 개인적 특성이 있다.[8]

리서치

감정 전염의 개념에 관한 연구는 조직적, 사회적, 가족적, 발달적, 신경학적 맥락 등 다양한 관점에서 수행되어 왔다. 초기의 연구에서는 의식적인 추리, 분석, 상상력이 감정 전염의 사상을 설명했다고 제시했지만, 보다 원시적인 감정 전염의 어떤 형태는 훨씬 더 미묘하고 자동적이며 보편적이라는 결론이 내려졌다.[1]

해트필드, 카시오포, 랩슨의 1993년 감정 전염에 대한 연구는 사람들이 다른 사람들의 감정에 대해 의식적으로 평가하는 것이 다른 사람들의 말에 크게 영향을 받는다고 보고했다.[1] 그러나 사람들 자신의 감정은 다른 사람들의 비언어적 단서들에 의해 그들이 진정으로 느끼고 있는 것에 더 많은 영향을 받았다. 감정을 인식하고 그 기원을 인정하는 것은 감정 전염을 피하는 한 가지 방법이 될 수 있다. 감정의 전이는 다양한 상황과 환경에서 연구되어 왔으며, 사회적[9], 생리학적[10] 원인은 연구의 가장 큰 영역 중 두 가지다.[1]

위에서 논의된 사회적 맥락 외에도 정서적 전염은 조직 내에서 연구되어 온 개념이다. Schrock, Leaf, Rohr(2008)는 사회와 마찬가지로 조직도 언어, 의식, 의미 체계로 구성된 감정 문화를 가지고 있으며, 여기에는 노동자들이 느끼고 보여야 하는 감정에 대한 규칙도 포함되어 있다고 논한다. 이들은 감정 문화의 개념이 사기, 조직 사기, 기업 사기 등으로도 통칭돼 온 '감정 풍토'(p. 46) 개념과 상당히 유사하다고 말한다.[citation needed] 게다가 월라인, Wrzniewski, Rafaeli(2002)는 조직이 전체적으로 "감정 능력"을 가지고 있다고 언급하고 있으며, McColl-Kennedy와 Smith(2006)는 고객 상호작용에서 특히 "감정 전염"의 개념을 검토한다. 이 용어들은 거의 틀림없이 모두 비슷한 현상을 묘사하려고 시도하고 있다; 각각의 용어는 미묘하고 다소 구별할 수 없는 방식으로 서로 다르다. 미래 연구는 이러한 용어의 의미가 어디에서 어떻게 교차하는지, 그리고 어떻게 다른지를 고려할 수 있다.

논란

소셜미디어 플랫폼 페이스북을 이용한 감정 전염을 실증하는 실험은 2012년 68만9000명의 이용자를 대상으로 뉴스 피드에서 긍정적이거나 부정적인 감정 콘텐츠를 필터링해 이뤄졌다.[11][12] 그 실험은 그 연구가 개인의 사생활을 침해했다고 느끼는 사람들 사이에서 소란을 일으켰다.[13] 2014년 페이스북과 코넬대가 협업한 '소셜네트워크를 통한 대규모 감정전염의 실험적 증거'[14]라는 실험 결과를 담은 연구논문이 토니 D에 의해 발표됐다. 샘프슨, 스티븐 매디슨, 대런 엘리스(2018년)는 "기업 소셜미디어와 코넬 학자들이 이런 종류의 비윤리적인 실험에 너무나 흔쾌히 관여했다는 불안정한 폭로"[15]라고 평가했다. 토니 D. 샘프슨 외 연구진은 "학술 연구자들은 '정보화된 동의를 얻고 참여자들이 탈퇴할 수 있도록 한다'는 원칙에 따라 '준수의무가 없는' 소셜미디어 사업과 함께 일하고 있기 때문에 인간 연구주체 보호에 관한 윤리적 가이드라인으로부터 단절이 될 수 있다"[15]고 비판한다. 후속 연구는 사용자들의 타임라인을 조작하지 않고 트위터에서 감정 전염의 존재를 확인했다.[16]

윤리적 우려를 넘어 일부 학자들은 페이스북 조사 결과의 방법과 보고를 비판했다. 사이코 센트럴을 위해 글을 쓴 존 그로홀은 "감정 전염"이라는 제목과 주장에도 불구하고 이 연구는 감정을 전혀 바라보지 않았다고 주장했다. 대신, 그것의 저자들은 사용자의 감정을 추론하기 위해 긍정적이고 부정적인 단어들을 단순히 세는 애플리케이션("Linguistic Inquiry and Word Count" 또는 LIWC 2007)을 사용했다. 그는 LIWC 도구의 단점은 부정을 이해하지 못한다는 것이라고 썼다. 따라서, "나는 행복하지 않다"라는 트윗은 "LIWC 2007은 비공식적인 인간 의사소통의 이런 미묘한 현실을 무시하기 때문에, 연구원들도 마찬가지"라는 긍정적인 평가를 받을 것이다. 그로홀은 이러한 미묘함을 고려할 때, 연구 결과의 효과 크기가 "통계학적 실수"에 지나지 않는다고 결론지었다.

크레이머 외 연구진(2014년)은 0.07%를 발견했다. 7%가 아니라 1%의 1/15이다!!—Facebook 뉴스 피드에 있는 부정적인 게시물의 수가 줄어들면 사람들의 상태 업데이트에서 부정적인 단어가 감소한다. 이런 영향으로 부정적인 단어를 하나 덜 쓰려면 얼마나 많은 단어를 읽거나 써야 하는지 아십니까? 아마 수천 명일 겁니다.[17]

종류들

감정은 여러 가지 방법으로 공유하고 흉내 낼 수 있다. 초기 감정 전염의 조사자들은 "의식적인 추리, 분석, 상상력"이 이 현상을 설명했다고 믿었다. 그러나, 어떤 형태의 감정 전염은 초기 이론가들이 제시한 것보다 더 미묘하고 자동적인 것으로 지금은 알려져 있다.[1]

암묵적

인지 전염과 달리 정서 전염은 의식이 떨어지고 자동적이다. 그것은 주로 비언어적 의사소통에 의존하고 있지만, 감정적 전염은 통신을 통해 발생할 수 있고, 발생한다는 것이 증명되었다. 예를 들어 이메일과 "채팅"을 통해 상호작용하는 사람들은 비언어적인 단서들을 인지하지 못하고 상대방의 감정에 영향을 받는다.

해트필드와 동료들이 제안한 한 견해는 감정 전염 과정을 원시적이고 자동적이며 무의식적인 행동이라고 설명한다. 이 연구 그룹에 따르면, 그것은 일련의 단계를 거쳐 일어난다고 한다. 수신자가 발신자와 상호작용을 할 때 발신자의 감정표현을 지각한다. 수신기는 그런 감정 표현을 자동으로 흉내낸다. 이러한 새로운 표현들은 서로 다른 피드백의 과정을 통해 발신자가 느끼는 감정을 느끼는 것으로 번역되어 정서적 융합으로 이어진다.[1]

사회적 비교 이론에서 나온 또 다른 견해는 정서적 전염을 더 많은 인지적 노력을 요구하고 더 의식적인 것으로 본다. 이 견해에 따르면, 사람들은 그들의 감정적 반응이 주변 사람들과 일치하는지 보기 위해 사회적 비교를 한다. 이 경우, 수신자는 그 감정을 사회 정보의 한 종류로 사용하여 자신이 어떻게 느끼고 있어야 하는지를 이해하게 된다.[4] 사람들은 긍정적인 자극과 부정적인 자극에 다르게 반응하며, 부정적인 사건은 중립적이거나 긍정적인 사건보다 강하고 빠른 감정적, 행동적, 인지적 반응을 이끌어내는 경향이 있다. 따라서 불쾌한 감정은 유쾌한 감정이라기보다는 기분전염으로 이어질 가능성이 높다. 또 하나 고려해야 할 변수는 감정이 표출되는 에너지 수준이다. 높은 에너지가 더 많은 관심을 끌기 때문에 높은 에너지로 표현되는 같은 감정적 용맹(기분 좋거나 불쾌함)이 낮은 에너지로 표현될 때보다 더 많은 전염으로 이어질 것이라는 예측이다.[4]

명시적

위에서 설명한 감정의 자동감염과는 반대로, 무언가를 성취하기 위해 다른 사람의 감정은 사람이나 집단에 의해 조작되는 경우가 있다. 이것은 리더나 팀 구성원의 의도적인 감정적 영향의 결과일 수 있다. 만약 이 사람이 다른 사람들에게 무언가를 설득하고 싶어한다고 가정하면, 그는 그의 열정에 그들을 휩쓸어서 그렇게 할 수도 있다. 이럴 때 그의 긍정적인 감정은 다른 사람의 감정을 '균등하게' 하려는 목적을 가진 행동이다. 다른 종류의 의도적인 기분 전염은 그들의 감정을 완화시키기 위해 그룹에게 보상이나 치료를 주는 것이다.

조직 심리학 문헌에서는 점점 더 많은 연구 주체가 감정 노동의 측면에 전념하고 있다. 한마디로 내부 감정에 불분명하든 조직적 또는 직업적 표시 규칙과 일치하도록 감정을 관리해야 할 필요성을 다룬다. 감정 전염과 관련하여, 특정한 감정 표시를 필요로 하는 작업 환경에서, 사람들은 자신이 이러한 감정을 표시해야 할 의무가 있고, 결과적으로 이러한 감정을 느낄 의무가 있음을 알게 된다. 표면 연기가 깊은 연기로 발전하는 과정에서 감정 전염은 의도적인 감정적 인상 관리의 부산물이다.[18]

작업장 및 조직에서

그룹 내부

현재 많은 단체와 사업장이 팀워크를 장려하고 있다. 이는 직장의 장점을 부각시키는 조직심리학자들이 실시한 연구에 의해 추진된 움직임이다. 감정이 작용하고 집단 감정이 형성된다.

그룹의 감정 상태는 응집력, 사기, 친밀감, 팀 성적과 같은 요인에 영향을 미친다. 이러한 이유로, 조직은 유익한 측면을 활용하고 그룹의 감정의 해로운 측면을 피하기 위해 직장의 감정 상태를 형성하는 요소들을 고려할 필요가 있다. 관리자나 팀장은 '정규' 팀원보다 정서적 영향력이 크기 때문에 행동에 더욱 신중해야 한다. 지도자들은 다른 사람들보다 감정적으로 더 '분쟁적'인 것으로 나타났다.[19]

직원/고객

서비스 직원과 고객 사이의 상호작용은 서비스 품질에 대한 고객의 평가와 서비스 제공자와의 관계에서 필수적인 부분으로 간주된다.[20] 서비스 상호작용에서 긍정적인 영향을 미치는 표시는 반품 의도와 같은 중요한 고객 결과와 긍정적으로 연관되어 있으며, 친구에게 가게를 추천한다.[21] 행복한 고객은 만족스러운 고객이므로 고객이 행복한 것이 조직의 관심이다. 고객의 감정 상태가 직원/서비스 제공자가 감정 전염을 통해 보여주는 감정에 직접 영향을 받는다는 연구 결과가 나왔다.[22] 그러나 이러한 영향은 종업원의 감정표현의 진정성 정도에 따라 달라진다. 즉, 종업원이 표면적 작용만 하는 경우에는 고객의 전염이 잘 되지 않으며, 그 경우에는 위에 언급된 이로운 영향이 발생하지 않는다.[20]

신경계

"논란적인" 하품은 인간, 침팬지, , 고양이, 새, 파충류에서 관찰되어 왔으며, 여러 종에서 발생할 수 있다.[23][24]

비토리오 갈레세지거울 뉴런이 타인과 관련하여 의도적인 부착에 책임이 있다고 주장한다. 갈리스와 파르마 대학의 동료들은 마카크 원숭이가 골과 관련된 손동작을 실행하거나 다른 사람들이 같은 행동을 하는 것을 볼 때 방출되는 전전두피질에서 뉴런의 한 부류를 발견했다. 이러한 뉴런의 한 부류는 행동 실행과 관찰, 그리고 같은 행동의 건전한 생산과 함께 발화한다. 인간에 대한 연구는 행동 지각과 실행을 위한 뇌의 전전 피질 및 두정 부위의 활성화를 보여준다.

갈리스는 인간이 시뮬레이션된 공유 신체 상태를 통해 감정을 이해한다고 말하기 위해 대화를 계속한다. 관찰자의 신경 활성화는 직접적인 경험적 이해를 가능하게 한다. "즉각적인 공명"은 골드만과 시파다(2004)의 비슷한 이론이다. 공감은 구체화된 시뮬레이션을 만들어 내는 우리 뇌의 기능적 메커니즘의 산물이 될 수 있다. 우리가 보거나 듣는 상대는 우리 마음 속의 "다른 자아"가 된다. 다른 연구자들은 다른 사람의 감정을 관찰하는 것이 비슷한 감정을 경험하는 것과 비슷한 표정을 만드는 것에 관련된 뇌 영역을 모집한다는 것을 보여주었다.[25][26][27][28] 이러한 활성화의 조합은 관찰자가 (a) 감정 전염을 초래할 다른 개인의 감정적 감정을 표현하고, (b) 얼굴 흉내를 낼 수 있는 관찰된 얼굴 표정을 운동적으로 표현한다는 것을 나타낸다. 뇌에서, 다른 개인의 감정을 이해하고 공유하는 것은 따라서 감정 전염과 얼굴 흉내를 결합한 것이 될 것이다. 중요한 것은, 더 많은 공감하는 개인이 다른 개인의 감정을 목격하는 동안 감정 영역에서 더 많은 뇌 활동을 경험한다는 것이다.

아미그달라

편도체는 공감의 기초가 되고 감정적 유착을 가능하게 하는 두뇌 메커니즘의 한 부분이다. 뇌간을 포함한 기저 부위는 생물학적 연결성의 긴밀하게 고리를 형성하며, 한 사람에게서 다른 사람의 생리학적 상태를 다시 만들어 낸다. 심리학자 하워드 프리드먼은 이것이 어떤 사람들이 다른 사람들을 움직이고 영감을 줄 수 있는 이유라고 생각한다. 얼굴 표정, 목소리, 몸짓, 몸동작의 사용은 스피커로부터 청중에게 감정을 전달한다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j Hatfield, Elaine; Cacioppo, John T.; Rapson, Richard L. (June 1993). "Emotional contagion". Current Directions in Psychological Science. 2 (3): 96–99. doi:10.1111/1467-8721.ep10770953. JSTOR 20182211. S2CID 220533081.
  2. ^ Palagi, E.; Nicotra, V.; Cordoni, G. (2015). "Rapid mimicry and emotional contagion in domestic dogs". Royal Society Open Science. 2 (12): 150505. Bibcode:2015RSOS....250505P. doi:10.1098/rsos.150505. ISSN 2054-5703. PMC 4807458. PMID 27019737.
  3. ^ Marino, Lori (2017). "Thinking chickens: A review of cognition, emotion, and behavior in the domestic chicken". Animal Cognition. 20 (2): 127–147. doi:10.1007/s10071-016-1064-4. PMC 5306232. PMID 28044197.
  4. ^ Jump up to: a b c Schoenewolf, G. (1990). "Emotional contagion: Behavioral induction in individuals and groups". Modern Psychoanalysis. 15: 49–61.
  5. ^ David A. Levy , Paul R. Nail (1993). "Contagion: A Theoretical and Empirical Review and Reconceptualization". Genetic Social and General Psychology Monographs. 119: 233–84.
  6. ^ Fromm, Erich (1956). The Art of Loving. Harper and Row. ISBN 978-0-06-091594-0.
  7. ^ Bartel, C. A.; Saavedra, R. (2000). "The Collective Construction of Work Group Moods". Administrative Science Quarterly. 45 (2): 197–231. doi:10.2307/2667070. JSTOR 2667070. S2CID 144568089.
  8. ^ Pinilla, Andrés; Tamayo, Ricardo M.; Neira, Jorge (2020). "How Do Induced Affective States Bias Emotional Contagion to Faces? A Three-Dimensional Model". Frontiers in Psychology. 11: 97. doi:10.3389/fpsyg.2020.00097. ISSN 1664-1078. PMC 7006022. PMID 32082229.
  9. ^ Van Kleef, Gerben A. (2009). "How Emotions Regulate Social Life" (PDF). Current Directions in Psychological Science. 18 (3): 184–188. doi:10.1111/j.1467-8721.2009.01633.x. ISSN 0963-7214.
  10. ^ Nummenmaa, Lauri; Hirvonen, Jussi; Parkkola, Riitta; Hietanen, Jari K. (2008-11-15). "Is emotional contagion special? An fMRI study on neural systems for affective and cognitive empathy". NeuroImage. 43 (3): 571–580. doi:10.1016/j.neuroimage.2008.08.014. ISSN 1053-8119. PMID 18790065. S2CID 15286132.
  11. ^ Booth, Robert (30 June 2014). "Facebook reveals news feed experiment to control emotions". The Guardian. Retrieved 2 July 2014.
  12. ^ Kramer, Adam D. I.; et al. (17 June 2014). "Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (24): 8788–8790. Bibcode:2014PNAS..111.8788K. doi:10.1073/pnas.1320040111. PMC 4066473. PMID 24889601.
  13. ^ "Facebook faces Federal action over emotional contagion study". News.BiharPrabha.com. Indo-Asian News Service. 5 July 2014. Retrieved 5 July 2014.
  14. ^ Kramer, Adam D. I.; Guillory, Jamie E.; Hancock, Jeffrey T. (2014). "Experimental Evidence of Massive-scale Emotional Contagion through Social Networks". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 111 (24): 8788–8790. Bibcode:2014PNAS..111.8788K. doi:10.1073/pnas.1320040111. PMC 4066473. PMID 24889601.
  15. ^ Jump up to: a b Sampson, Tony D.; Maddison, Stephen; Ellis, Darren, eds. (2018). Affect and Social Media: Emotion, Mediation, Anxiety and Contagion. Rowman and Littlefield International. pp. 1–7. ISBN 9781786604392.
  16. ^ Ferrara, E.; Yang, Z. (2015). "Measuring Emotional Contagion in Social Media". PLOS One. 10 (1): e0142390. arXiv:1506.06021. Bibcode:2015PLoSO..1042390F. doi:10.1371/journal.pone.0142390. PMC 4636231. PMID 26544688.
  17. ^ Grohol, John. "Emotional Contagion on Facebook? More Like Bad Research Methods". Psych Central. PsychCentral. Retrieved July 12, 2014.
  18. ^ Kelly, J. R.; Barsade, S. G. (2001). "Mood and Emotions in Small Groups and Work Teams". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 86 (1): 99–130. CiteSeerX 10.1.1.724.4130. doi:10.1006/obhd.2001.2974.
  19. ^ Sy, T.; Cote, S.; Saavedra, R. (2005). "The Contagious Leader: Impact of the Leader's Mood on the Mood of Group Members, Group Affective Tone, and Group Processes". Journal of Applied Psychology. 90 (2): 295–305. doi:10.1037/0021-9010.90.2.295. PMID 15769239.
  20. ^ Jump up to: a b Hennig-Thurau, T.; Groth, M.; Paul, M.; Gremler, D. D. (2006). "Are all smiles created equal? How emotional contagion and emotional labor affect service relationships" (PDF). Journal of Marketing. 70 (3): 58–73. doi:10.1509/jmkg.70.3.58. Archived from the original (PDF) on 2017-10-19. Retrieved 2016-04-29.
  21. ^ Grandey, A. (2003). "When 'the show must go on': Surface acting and deep acting as determinants of emotional exhaustion and peer-rated service delivery" (PDF). Academy of Management Journal. 46 (1): 86–96. CiteSeerX 10.1.1.551.854. doi:10.2307/30040678. JSTOR 30040678.
  22. ^ Pugh, S. D. (2001). "Service with a smile: Emotional contagion in the service encounter". Academy of Management Journal. 44 (5): 1018–1027. CiteSeerX 10.1.1.496.1825. doi:10.2307/3069445. JSTOR 3069445.
  23. ^ Shepherd, Alex J.; Senju, Atsushi; Joly-Mascheroni, Ramiro M. (2008). "Dogs catch human yawns". Biology Letters. 4 (5): 446–8. doi:10.1098/rsbl.2008.0333. PMC 2610100. PMID 18682357. Lay summaryBBC News (August 5, 2008).
  24. ^ Madsen, Elanie E.; Persson, Tomas; Sayehli, Susan; Lenninger, Sara; Sonesson, Göran (2013). "Chimpanzees Show a Developmental Increase in Susceptibility to Contagious Yawning: A Test of the Effect of Ontogeny and Emotional Closeness on Yawn Contagion". PLOS ONE. 8 (10): e76266. Bibcode:2013PLoSO...876266M. doi:10.1371/journal.pone.0076266. PMC 3797813. PMID 24146848. Lay summaryLA Times (October 16, 2013).
  25. ^ Wicker, B.; Keysers, C.; Plailly, J.; Royet, J.P.; Gallese, V.; Rizzolatti, G. (2003). "Both of us disgusted in my insula: the common neural basis of seeing and feeling disgust". Neuron. 40 (3): 655–664. doi:10.1016/s0896-6273(03)00679-2. PMID 14642287. S2CID 766157.
  26. ^ Morrison, I.; Lloyd, D.; di Pellegrino, G.; Roberts, N. (2004). "Vicarious responses to pain in anterior cingulate cortex: is empathy a multisensory issue?". Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 4 (2): 270–278. doi:10.3758/CABN.4.2.270. PMID 15460933.
  27. ^ Van der Gaad, C.; Minderaa, R. B.; Keysers, C. (2007). "Facial expressions: What the mirror neuron system can and cannot tell us". Social Neuroscience. 2 (3–4): 179–222. doi:10.1080/17470910701376878. PMID 18633816. S2CID 33408761.
  28. ^ Cheng, Y.; Yang, C. Y.; Lin, C. P.; Lee, P. R.; Decety, J. (2008). "The perception of pain in others suppresses somatosensory oscillations: A magnetoencephalography study". NeuroImage. 40 (4): 1833–1840. doi:10.1016/j.neuroimage.2008.01.064. PMID 18353686. S2CID 1827514.

추가 읽기

  • Decety, J.; Ickes, W., eds. (2009). The Social Neuroscience of Empathy. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Showalter, Elaine. Hysterical Epidemics and Modern Culture. New York: Columbia University Press.
  • Goleman, Daniel (1998). Working with Emotional Intelligence. Bantam Books. ISBN 9780553104622.
  • Martin, P. Y.; Schrock, D.; Leaf, M.; Rohr, C. V. (2008). "Rape work: Emotional dilemmas in work with victims". In Fineman, S. (ed.). The Emotional Organization: Passions and Power. Malden, Massachusetts: Blackwell. pp. 44–60). ISBN 9781405160308.
  • McColl-Kennedy, J. R.; Smith, A. K. (2006). "Customer emotions in service failure and recovery encounters". In Zerbe, W. J.; Ashkanasy, N. M.; Hartel, C. E. J. (eds.). Individual and Organizational Perspectives on Emotion Management and Display. Research on Emotion in Organizations series. 2. Amsterdam: Elsevier. pp. 237–268.
  • Worline, M. C.; Wrzesniewski, A.; Rafaeli, A. (2002). "Courage and work: Breaking routines to improve performance". In Lord, R. G.; Klimoski, R. J.; Kanfer, R. K.; Schmitt, N. (eds.). Emotions in the Workplace: Understanding the Structure and Role of Emotions in Organizational Behavior. The Organizational Frontier series. 16. San Francisco: Jossey-Bass. pp. 295–330.

외부 링크