모듈식 마인드

Modularity of mind

마음의 모듈화는 적어도 부분적으로는 정신이 뚜렷하고, 확립되고, 진화적으로 발달된 기능을 가진 선천적인 신경구조나 정신 모듈로 구성될 수 있다는 개념이다. 그러나, "모듈"에 대한 다른 정의는 다른 작가들에 의해 제안되었다. Modularity of Mind의 저자인 제리 포더에 따르면, 시스템은 그 기능이 다차원이나 어느 정도 단위로 만들어지면 '모듈러'로 간주될 수 있다.[1] 마음속의 모듈화의 한 예는 구속력이다. 사물을 지각할 때, 그들은 사물의 특징뿐만 아니라, 전체를 창조하는 동기화나 독립적으로 작동할 수 있는 통합된 특징들을 받아들인다. 빨강, 둥근, 플라스틱, 그리고 움직이는 것만을 보는 대신에, 피사체는 구르는 붉은 공을 경험할 수 있다.[2] 구속력은 한 가지를 인식하는 데 여러 가지 인지 과정이 필요하기 때문에 마음이 모듈형이라는 것을 암시할 수 있다.

조기조사

역사적으로, 정신의 기능적 구조에 관한 질문은 두 개의 다른 이론으로 나뉘어져 왔다. 첫 번째는 정신적 과정이 마치 기억력, 상상력, 판단력, 지각력 등의 능력 사이의 상호 작용인 것처럼 지칭하기 때문에 수평적 시각으로 특징지을 수 있다(예를 들어 판단은 지각적 경험을 지칭하는지 개념화/구체화 p를 지칭하는지 판단으로 남음).로퍼스로 처리하다 두 번째는 정신력이 영역별 특수성에 기초하여 구별되고 유전적으로 결정되며 구별되는 신경구조와 관련되며 계산적으로 자율적이라고 주장하기 때문에 수직적 견해로 특징지어질 수 있다. [3]

수직적 비전은 골상학(Prenology)이라는 19세기 운동과 그 창시자 프란츠 조셉 갈(Franz Joseph Gall) Gall은 개별적인 정신적 능력이 뇌의 특정한 신체 영역과 일대일 대응으로 정밀하게 연관될 수 있다고 주장했다.[4] 예를 들어, 누군가의 지능 수준은 말 그대로 그의 후두정엽에 있는 특정 혹의 크기에서 "읽어낼 수 있다"고 할 수 있다. Prenology의 실천은 19세기에 Pierre Flourens에 의해 과학적으로 논박되었다. 그는 병변이라고 불리는 비둘기와 개의 뇌의 일부를 파괴하고 유기체의 결과적인 기능 장애를 연구했다. 그는 뇌가 어떤 기능에서는 국소화되지만, 뇌는 하나의 단위로서 작용하기도 하며, 이전의 골수학자들이 생각했던 것만큼 국소화되지 않는다고 결론 내릴 수 있었다.[4] 20세기 초 이전에 에드워드 브래드포드 티치너는 자기성찰을 통해 마음의 모듈들을 연구했다. 그는 그의 피험자들의 독창적이고 원초적인 관점의 경험을 결정하려고 노력했다. 예를 들어, 만약 그가 그의 피실험자들이 사과를 인식하기를 원한다면, 그들은 사과에 대해 언급하지 않고 사과의 공간적 특성과 그들이 본 다른 색들에 대해 이야기할 필요가 있을 것이다.[4]

포더의 모듈러성

그러나 1980년대에 제리 포더는 정확한 물리적 지역성의 개념은 없지만, 정신의 모듈화 사상을 되살렸다. 노암 촘스키의 언어 습득 장치 및 언어학에서의 다른 작업뿐만 아니라 마음의 철학 및 착시현상의 함의에서도 끌어낸 그는 1983년 <모듈라리티 오브 마인드> 출간과 함께 이 사상의 주요 지지자가 되었다.[3]

포더에 따르면, 모듈은 하급 과정의 행동주의자와 인지주의 견해 사이에 있다.

행동학자들은 마음을 반사적으로 대체하려고 했는데, 그것은 포도르에 따르면 캡슐화(인지적으로 다른 인지영역의 영향을 받지 않거나 영향을 받지 않는)와 비주력적(정보가 추가되지 않은 직선 경로)이다. 낮은 수준의 공정은 추론적일 수 있다는 점에서 반사작용과는 다르다. 이것은 아이들이 그들의 환경에서 언어를 배울 뿐만 아니라 언어를 찾고 배우는데 도움을 주는 낮은 수준의 과정으로 선천적으로 프로그램되어 있다는 것을 보여주는 자극적인 논쟁의 빈곤으로 증명될 수 있다. (망막에서 수신한 2D 영상과 같은) 뇌에 의해 초기에 수신되는 근위부 자극은 결과 출력물(예를 들어, 세계에 대한 우리의 3D 지각)을 설명할 수 없으므로 어떤 형태의 연산이 필요하다.[5]

이와는 대조적으로 인지주의자들은 하위 수준의 프로세스가 상위 수준의 프로세스와 지속적이며, 유추적이고 인지적으로 침투할 수 있다고 보았다(신념과 같은 다른 인지 영역에 의해 영향을 받는다). 후자는 뮐러-라이어 환상과 같은 경우에 거짓으로 나타나는데, 이는 한 사람의 존재에 대한 인식에도 불구하고 지속될 수 있다.[6] 이는 자신의 신념을 포함한 다른 영역이 그러한 과정에 영향을 미칠 수 없음을 나타내기 위해 취해진다.

포더는 그러한 과정이 고차적 과정과 같이 추론적이고 반사작용과 같은 의미로 캡슐화된다는 결론에 도달한다.

그는 Modularity of Mind에서 "낮은" 인지 과정의 모듈화를 주장했지만, 그는 또한 높은 수준의 인지 과정은 서로 다른 성질을 가지고 있기 때문에 모듈화가 아니라고 주장했다. 스티븐 핑커의 '마음이 어떻게 돌아가는가'에 대한 반응인 '마음이 그렇게 작동하지 않는다'는 주제로 바쳐진다.

포도르(1983)는 모듈형 시스템이 최소한 "일부 흥미로운 범위"에서 특정 특성을 충족시켜야 한다고 말한다.

  1. 영역별 특성: 모듈은 특정 종류의 입력에만 작동하며, 전문화됨
  2. 정보 캡슐화: 모듈이 작동하기 위해 다른 심리 시스템을 참조할 필요는 없다.
  3. 의무 발사: 모듈 처리 의무화
  4. 빠른 속도: 캡슐화(제한된 데이터베이스만 참조하면 됨) 및 필수(입력 처리 여부를 결정하는 데 시간을 낭비할 필요가 없음)로 인해 발생할 수 있음
  5. 얕은 출력: 모듈 출력은 매우 단순함
  6. 제한된 접근성
  7. 특징적인 존재감: 규칙적인 발전이 있다.
  8. 고정 신경 구조.

플리샤인(1999)은 이러한 특성들이 모듈에서 발생하는 경향이 있지만, 하나는 모듈의 실제 시그니처로서 두드러지게 나타난다고 주장해 왔는데, 그것은 인지적 영향과 인지적 접근으로부터 모듈 내부의 프로세스를 캡슐화하는 것이다.[7] 뮐러-라이어 환상이 환상이라는 의식적 인식이 시각적 처리를 바로잡지 못하는 것이 한 예다.[8]

진화심리학과 대규모 모듈화

모듈의 정의는 혼란과 논쟁을 야기했다. J.A.에서. 포더의 견해, 모듈은 주변적인 시각적 처리와 낮은 수준의 시각적 처리에서 찾을 수 있지만 중앙 처리에서는 찾을 수 없다. 후에 그는 도메인 특성과 정보 캡슐화로 두 가지 본질적인 특징을 좁혔다. Frankenhuis와 Ploeger에 따르면, 도메인 고유성은 "주어진 인지 메커니즘이 특정한 종류의 정보만을 수용하거나 작동하도록 특화된다"[8]는 것을 의미한다. 정보 캡슐화는 모듈의 정보처리가 뇌의 나머지 부분에 있는 정보의 영향을 받을 수 없다는 것을 의미한다. 한 가지 예는 낮은 수준의 공정에 의해 만들어진 착시현상의 효과가 환상 자체에 대한 의식적인 인식에 의해 야기되는 높은 수준의 가공에도 불구하고 지속된다는 것이다.[8]

모듈화에 대한 다른 관점들은 진화심리학에서 나온다. 진화심리학자들은 정신은 유전적으로 영향을 받고 도메인 특유의[9] 정신 알고리즘이나 계산 모듈로 구성되어 있으며, 과거의 특정한 진화 문제를 해결하기 위해 고안된 것이라고 제안한다.[10] 모듈은 중앙 처리에도 사용된다. 이 이론은 때로 거대한 모듈화라고 일컬어진다.[8] 레다 코스미데스와 존 토비는 모듈이 선택 압력에 대응하여 진화한 정신적 처리의 단위라고 주장했다. 그들에게 각 모듈은 안면인식, 인간의 감정인식, 문제해결 등 세계 각지의 뚜렷한 부분을 본질적으로 처리한 복잡한 컴퓨터였다.[11] 이러한 관점에서, 현대의 많은 인간의 심리 활동은 자연 선택이 현대 인간을 형성하고 있던, 인류 진화 초기에 일어난 적응에 뿌리를 두고 있다.

2010년 진화심리학자 커브 외 연구진은 "합리성"과 같은 도메인 일반 이론에 몇 가지 문제가 있다고 제안했다. 수많은 영역별 적응의 사상을 이용한 진화론들은 실증적으로 확인된 시험 가능한 예측들을 만들어냈다; 도메인-일반 이성적 사고의 이론은 그러한 예측이나 확증을 만들어내지 못했다. 2. 부정행위로 인한 질투와 같은 반응이 빠른 것은 결과의 일반적, 고의적, 합리적 계산이 아닌 도메인 특유의 전용 모듈을 나타낸다.3. 그러한 지식을 배우지 않았더라도 본능적으로(본질적인 지식과 일치) 반응이 일어날 수 있다. 한 가지 예로, 발달 중 남성들이 부성불확실성(보통 비밀)을 유발할 수 있다는 것을 배우지 못할 것 같다(수개월 후에 태어나는 아이들의 표현형태를 관찰하고 오코볼드 아빠에 대한 통계적 결론을 내리는 것).[12] 범용문제해결자와 관련해 바코우, 코스미데스, 토비(1992)는 '개작 마인드: 진화심리학, 문화의 세대'에서 프레임 문제로 인해 순수하게 일반적인 문제해결 메커니즘을 구축할 수 없다고 제안했다. 클루네 외 연구진(2013년)은 신경망 진화의 컴퓨터 시뮬레이션이 비모듈러 네트워크에 비해 연결 비용이 낮기 때문에 모듈화가 진화하는 것을 시사한다고 주장해 왔다.[13]

진화론적 틀 안에서 일하는 심리학자들을 포함한 여러 비평가 그룹들은 대규모로 모듈화된 정신 이론이 적응적 심리학적 특성을 설명하는데 거의 도움이 되지 않는다고 주장한다.[14] 마음의 다른 모델들의 지지자들은 계산적인 정신 이론이 전적으로 환경의 산물인 마음으로 인간의 행동을 설명하는 이론보다 나을 것이 없다고 주장한다. 진화 심리학 내에서도 몇 개의 일반론적 모듈로서나 또는 고도로 구체적인 모듈로서 모듈화의 정도에 대한 논의가 이루어지고 있다.[14][15] 다른 비평가들은 와슨 선택 과제에 대해 성과를 넘어 도메인별 이론에 호의적인 경험적 지원은 거의 없다고 제안하는데, 비평가들이 말하는 과제는 추론의 모든 관련 측면을 시험하기에는 범위가 너무 제한적이다.[16][17] 더욱이 비평가들은 코스미데스와 토비의 결론에 몇 가지 추론 오류가 있으며 저자들이 경쟁적 추리 이론을 제거하기 위해 검증되지 않은 진화적 가정을 사용한다고 주장한다.[16][18]

유전학으로부터 모듈화 마인드의 개념에 대한 비판은 유전적 정보가 너무 많이 필요해서 선천적인 모듈화(Modulative Modularity of Mind)를 형성한다는 것, 즉 세대당 돌연변이의 수에 의해 부과되는 기능적 유전 정보의 양에 대한 한계로 인해 인간 게놈의 극히 일부만이 fu가 될 수 있다는 예측으로 이어졌다.정보를 운반하는 방법으로 불가능할 정도로 높은 치사 돌연변이를 방지해야 하는 경우, 그리고 치명적인 돌연변이에 대한 선택은 그것이 정신 모듈화에 필요한 양에 도달하기 훨씬 전에 기능적 DNA의 양 증가를 멈추고 역전시켰을 것이다. 마인드 이론의 지지자들은 이것을 규제 기능을 가진 비코딩 DNA의 일부의 발견을 지적할 때 비단백질 코딩 DNA에 어떤 기능도 없다고 가정하는 밀짚맨의 주장과 혼동하고 있는 반면, 기능 DNA의 제한된 양의 실제 주장은 비코딩 DNA의 어떤 부분들은 인정한다는 주장이다. 단백질을 코딩하지 않는 모든 DNA로 일반화되지 않고 부분에만 확장되는 비코딩 DNA의 규제 기능의 발견에 동의하여 단백질을 코딩하는지 여부에 관계 없이 정보 보유 유전 물질의 총량에 대한 한계를 가질 수 있다. 정보를 운반하는 유전자의 최대량은 모듈형 두뇌를 형성하기에는 너무 작다고 주장되고 있다.[19]

월리스(2010)는 진화심리학자들의 "마음"에 대한 정의가 정신의 인지주의 및/또는 정보처리 정의에 의해 많은 영향을 받았다고 본다.[20] 비평가들은 진화심리학자들의 가설에 근거한 이러한 가정들이 논란이 되고 있으며 일부 심리학자, 철학자들, 신경과학자들에 의해 논쟁거리가 되고 있다고 지적한다. 예를 들어, 감정 신경과학자인 자크 판세프는 "특히 개발 중에 인간의 뇌 내에 있는 신피질성 가소성의 현저한 정도"를 가리키며 "고대의 특수 목적 회로와 최근의 범용 뇌 메커니즘 사이의 발달적 상호작용은 많은 "모듈화된" 휴마를 발생시킬 수 있다"고 말한다.진화심리학이 즐거웠던 n가지 능력."[14]

철학자 데이비드 불러는 인간의 정신은 시간이 지나면서 진화해왔다는 일반적인 주장에 동의하지만 진화심리학자들이 주장하는 구체적인 주장에는 동의하지 않는다. 그는 마음이 성적 이형적 질투와 부모 투자 모듈 등 수천 개의 모듈로 이루어져 있다는 주장은 이용 가능한 경험적 증거에 의해 뒷받침되지 않는다고 주장해 왔다.[21] 그는 "모듈"은 뇌의 발달적 가소성에서 비롯되며 과거 진화 환경이 아닌 국소적 조건에 대한 적응적 대응이라고 제안했다.[22] 그러나, Buller는 또한 대규모 모듈화가 거짓이라고 할지라도 이것이 진화 심리학에 반드시 광범위한 영향을 미치는 것은 아니라고 말했다. 진화는 선천적인 지식이 없어도 타고난 동기를 만들어 낼 수도 있다.[23]

모듈형 정신 구조와 대조적으로, 일부 이론은 영역-일반 처리로, 정신 활동이 뇌에 분산되어 있고, 추상적으로라도 독립된 단위로 분해될 수 없는 것을 상정한다. 이러한 관점의 확고한 옹호자는 윌리엄 우탈인데, 그는 The New Prenology(2003년)에서 뇌에서 인지 과정을 지역화하려는 기업 전체에 심각한 철학적, 이론적, 방법론적 문제가 있다고 주장한다.[24] 이 주장의 일부는 정신 작용의 성공적인 분류법이 아직 개발되지 않았다는 것이다.

Merlin Donald는 진화의 시간이 지나면서, 정신은 일반적인 문제 해결사로부터 적응적인 이점을 얻었다고 주장한다.[25] 도날드가 설명한 대로 정신은 보다 최근에 진화한 "도메인-일반" 메커니즘 외에 모듈형 "중앙" 메커니즘을 포함한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Robbins, Philip (August 21, 2017). "Modularity of Mind". Standard Encyclopedia of Philosophy.
  2. ^ Goldstein, E. Bruce (17 June 2014). Cognitive Psychology. p. 109. ISBN 978-1-285-76388-0.
  3. ^ a b 포도르, 제리 A. (1983) Modularity of Mind: 교수진 심리에 관한 에세이. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스. ISBN 0-262-56025-9
  4. ^ a b c Hergenhahn, B. R., 1934-2007. (2009). An introduction to the history of psychology (6th ed.). Australia: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0-495-50621-8. OCLC 234363300.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  5. ^ Laurence, Stephen (2001). "The Poverty of the Stimulus Argument". The British Journal for the Philosophy of Science. 52 (2): 217–276. doi:10.1093/bjps/52.2.217.
  6. ^ Donaldson, J (2017). "Muller Lyer". The Illusions Index.
  7. ^ Pylyshyn, Z.W. (1999). "Is vision continuous with cognition? The case for cognitive impenetrability of visual perception" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 22 (3): 341–423. doi:10.1017/S0140525X99002022. PMID 11301517. Archived from the original (PDF) on 2008-05-11.
  8. ^ a b c d Frankenhuis, W. E.; Ploeger, A. (2007). "Evolutionary Psychology Versus Fodor: Arguments for and Against the Massive Modularity Hypothesis". Philosophical Psychology. 20 (6): 687. doi:10.1080/09515080701665904. S2CID 96445244.
  9. ^ 코스미데스, L. & Tooby, J. (1994) 도메인 고유성의 기원: 기능 조직의 진화. L. A. 에 살고 있어요. 허쉬펠트와 S.A. Gelmen, eds, Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. R에 다시 인쇄됨. 컴민과 D.D. Cummins, Eds, Minds, Brains, Computers. 옥스퍼드: 블랙웰, 2000, 523-543.
  10. ^ 코스미데스, L, & Tooby, J. (1992년). 사회적 교류를 위한 인지적 적응. 바코우, 코스미데스, 토비 1992년 163-228년.
  11. ^ Samuels, Richard (1998). "Evolutionary Psychology and the Massive Modularity Hypothesis". The British Journal for the Philosophy of Science. 49 (4): 575–602. doi:10.1093/bjps/49.4.575. JSTOR 688132.
  12. ^ Confer, J. C.; Easton, J. A.; Fleischman, D. S.; Goetz, C. D.; Lewis, D. M. G.; Perilloux, C.; Buss, D. M. (2010). "Evolutionary psychology: Controversies, questions, prospects, and limitations" (PDF). American Psychologist. 65 (2): 110–126. CiteSeerX 10.1.1.601.8691. doi:10.1037/a0018413. PMID 20141266.
  13. ^ Clune, Jeff; Mouret, Jean-Baptiste; Lipson, Hod (2013). "The evolutionary origins of modularity". Proceedings of the Royal Society. 280 (1755): 20122863. arXiv:1207.2743. doi:10.1098/rspb.2012.2863. PMC 3574393. PMID 23363632.
  14. ^ a b c Panksepp, J. & Panksepp, J. 2000. 진화심리학의 일곱 가지 죄악. 진화 및 인식, 6:2, 108-131
  15. ^ Buller, David J.와 Valerie Gray Hardcastle(2005) 제4장 "모듈라티", Buller, David J. 적응된 마음: 진화 심리학. MIT 프레스. 페이지 127 - 201
  16. ^ a b Davies, Paul Sheldon; Fetzer, James H.; Foster, Thomas R. (1995). "Logical reasoning and domain specificity". Biology and Philosophy. 10 (1): 1–37. doi:10.1007/BF00851985. S2CID 83429932.
  17. ^ O'Brien, David; Manfrinati, Angela (2010). "The Mental Logic Theory of Conditional Propositions". In Oaksford, Mike; Chater, Nick (eds.). Cognition and Conditionals: Probability and Logic in Human Thinking. New York: Oxford University Press. pp. 39–54. ISBN 978-0-19-923329-8.
  18. ^ Lloyd, Elizabeth A. (1999). "Evolutionary Psychology: The Burdens of Proof" (PDF). Biology and Philosophy. 19 (2): 211–233. doi:10.1023/A:1006638501739. S2CID 1929648. Retrieved October 6, 2014.
  19. ^ 피터스, 브래드 M. (2013). http://modernpsychologist.ca/wp-content/uploads/2011/12/EP-Neglecting-Neurobiology-in-Defining-the-Mind1.pdf (PDF) 이론 & 심리학 https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959354313480269
  20. ^ 월리스, B. (2010) 다윈 오해하기: 왜 진화심리학이 효과가 없을까? 영국 엑서터: 인프린트 아카데미.
  21. ^ Buller, David J. (2005). "Evolutionary psychology: the emperor's new paradigm" (PDF). Trends in Cognitive Sciences. 9 (6): 277–283. doi:10.1016/j.tics.2005.04.003. hdl:10843/13182. PMID 15925806. S2CID 6901180. Retrieved March 23, 2013.
  22. ^ Buller, David J.; Hardcastle, Valerie (2000). "Evolutionary Psychology, Meet Developmental Neurobiology: Against Promiscuous Modularity" (PDF). Brain and Mind. 1 (3): 307–325. doi:10.1023/A:1011573226794. S2CID 5664009. Retrieved March 23, 2013.
  23. ^ Buller, David J. (2005). "Get Over: Massive Modularity" (PDF). Biology & Philosophy. 20 (4): 881–891. doi:10.1007/s10539-004-1602-3. S2CID 34306536. Archived from the original (PDF) on March 17, 2015. Retrieved March 23, 2013.
  24. ^ 우탈, 윌리엄 R. (2003) 뉴프레놀로지: 뇌에서 인지 과정을 국소화하는 것의 한계. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스.
  25. ^ 도날드, 아주 드문 마음: 인간 의식의 진화[1]

추가 읽기

  • Barrett, H.C.; Kurzban, R. (2006). "Modularity in cognition: Framing the debate" (PDF). Psychological Review. 113 (3): 628–647. doi:10.1037/0033-295X.113.3.628. PMID 16802884.
  • 플리샤인, Z.W. (1984) 계산 및 인식: 인지 과학의 토대를 향해. 메사추세츠주 캠브리지: MIT 프레스 (또한 코그넷을 통해 이용 가능하다.)
  • 애니멀 마인드: 인지에서 의식까지 도날드 R. 그리핀, 시카고 대학교 출판부, 2001 (ISBN 0226308650)
  • Salice, Tim, & Cooper, Rick. (2011년) 마음의 조직. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부 제3장: 이론적 간극 연결: 뇌에서 인지 이론으로 (pp. 67–107)

온라인 동영상