유물론

Materialism
경제적 유물론이나 역사적 유물론과 혼동해서는 안 된다.
다른 유물론 이론은 유물론(동음이의)을 참조하십시오.

물질주의는 물질이 자연에서 근본적인 물질이라고 생각하는 철학적 일원론의 한 형태이며, 정신 상태와 의식을 포함한 모든 것은 물질적 상호작용의 결과이다.철학적 유물론에 따르면, 마음과 의식은 물질적 과정의 부산물 또는 부수적인 것이며, 그것 없이는 존재할 수 없다.이 개념은 정신과 의식이 물질이 주체이고 물질적 상호작용이 부차적인 1차 현실인 이상주의와 정면으로 대비된다.

물질주의는 물리주의와 밀접하게 관련되어 있다. 즉, 존재하는 모든 것이 궁극적으로 물리적이라는 견해이다.철학 물리주의는 물리 과학의 이론과 함께 물질주의에서 단순한 일반적인 물질보다 더 정교한 물리성의 개념을 통합하기 위해 진화해 왔다.그러므로, 어떤 사람들은 물질주의보다 물리주의라는 용어를 선호하지만, 다른 사람들은 마치 그들이 동의어인 것처럼 그 용어를 사용한다.

전통적으로 물질주의나 물리주의의 과학적 이론과 반대되거나 역사적으로 대부분 조화되지 않은 철학은 이상주의, 다원주의, 이원론, 범심리학, 그리고 다른 형태의 일원론을 포함한다.기독교의 물질주의는 가톨릭 교회가 두 명백한 대립각을 조화롭게 조정하려는 시도이다.

고전 고대로부터 에피쿠아니즘은 현대 과학의 주요한 선구자로서 물질주의의 고대 철학이다.에피쿠로스는 표면적으로는 이신론자이지만, 플라톤이 제우스를 신으로 가르쳤음에도 불구하고, 그들이 우주를 지배했던 천상의 "천국"과 그의 철학은 원자론을 전파한 반면, 그리스 신들의 문자 그대로의 존재를 모두 단언했다.

개요

1748년 프랑스의 의사이자 철학자 라 메트리는 롬머신에서 인간의 영혼에 대한 물질주의적 정의를 지지한다.

유물론은 일원론의 부류에 속하며, 따라서 이원론이나 다원론에 기초한 존재론과는 다르다.경이로운 현실에 대한 단일한 설명으로, 물질주의는 이상주의, 중립적 일원주의, 그리고 정신주의와 대조를 이룰 것이다.그것은 또한 현상주의, 활력주의, 그리고 이중관념 일원주의와 대조될 수 있다.그것의 중요성은, 어떤 면에서는, 계몽주의 [citation needed]사상가들이 지지하는 결정론의 개념과 연결될 수 있다.

많은 수의 철학 학파와 많은 [1][2][3]사람들 사이의 미묘한 뉘앙스에도 불구하고, 모든 철학은 서로 대조적으로 정의되는 두 가지 주요 범주 중 하나로 분류된다: 이상주의와 물질주의.[a]이 두 범주의 기본 명제는 현실의 본질에 관한 것입니다.이들 사이의 주요 차이점은 현실이 무엇으로 구성되어 있는지와 어떻게 생겨났는지라는 두 가지 기본적인 질문에 대답하는 방법입니다.이상주의자들에게 정신이나 마음 또는 마음의 대상(이상)은 일차적이고 물질은 이차적이다.물질론자들에게 물질은 일차적인 것이고, 정신이나 정신이나 사상은 이차적인 것,[3] 즉 물질에 작용하는 물질의 산물이다.

물질주의 관점은 르네 데카르트에 의해 역사적으로 정신에 적용된 물질적이지 않은 물질의 원칙에 대한 반대에서 아마도 가장 잘 이해될 것이다; 그러나 물질주의는 물질적인 물질이 어떻게 특징지어져야 하는지에 대해 그 자체로 아무 것도 말하지 않는다.실제로, 그것은 종종 한 가지 또는 다른 종류의 물리주의에 동화된다.

현대의 철학적 유물론자들은 에너지, 힘 그리고 공간의 곡률 같은 과학적으로 관찰할 수 있는 다른 실체들의 정의를 확장한다; 하지만, Mary Midgley와 같은 철학자들은 "물질"의 개념이 이해하기 어렵고 제대로 [4]정의되지 않았다고 제안한다.

19세기 동안, 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스는 물질주의의 개념을 인간 활동의 대략적인 경험적 세계와 그 활동에 의해 창조, 재생산 또는 파괴된 제도들에 초점을 맞춘 유물론적 역사의 개념을 정교하게 하기 위해 확장했다.그들은 또한 헤겔식 변증법을 취하고, 그들의 이상주의적 측면을 제거하고, 물질주의와 융합함으로써 변증법적 유물론을 발전시켰다.[5]

비감축적 유물론

물질주의는 종종 환원주의와 관련되는데, 이에 따르면, 한 기술 수준에서 개별화된 물체나 현상이 진짜일 경우, 어떤 다른 기술 수준에서 물체나 현상의 관점에서 설명될 수 있어야 한다(일반적으로 더 축소된 수준에서).

그러나 비감축적 유물론은 모든 세부사항의 물질적 구성이 기본적 요소에서 규범적으로 사용되는 용어로 설명할 수 없는 실제 물체, 속성 또는 현상의 존재와 일관된다고 간주하여 이 개념을 명시적으로 거부한다.제리 포더는 심리학이나 지질학과 같은 특수과학의 경험적 법칙과 설명은 기초물리학의 [6]관점에서 보이지 않는다고 주장한다.

초기 역사

다음 항목도 참조하십시오.형이상학적 자연주의의 역사

공통 시대 이전

물질주의는 칼 야스퍼스가 축기(c.기원전 800-200년)라고 부르는 동안 유라시아의 지리적으로 분리된 여러 지역에서 독립적으로 발전했을 수 있다.

고대 인도 철학에서 물질주의는 기원전 600년경 아지타 케사캄발리, 파야시, 카나다와 카나바카 철학파의 지지자들과 함께 발전했다.카나다는 원자론의 초기 지지자 중 한 명이 되었다.냐야-바이세시카 학파(기원전 600년-100년)는 원자론의 초기 형태 중 하나를 개발했다.불교 원자론과 자이나파는 원자 [citation needed]전통을 이어갔다.

레우키푸스, 데모크리투스, 에피쿠로스 같은 고대 그리스 원자론자들은 후대의 유물론자들을 만들어냈다.루크레티우스의 라틴시 De Rerum Natura (기원전 99–c. 55)는 데모크리투스와 에피쿠로스의 기계철학을 반영합니다.이 견해에 따르면, 존재하는 것은 물질과 보이드이며, 모든 현상은 원자라 불리는 기본 물질 입자의 다른 운동과 복합체로부터 발생한다.De Rerum Natura는 침식, 증발, 바람, 소리와 같은 현상에 대한 기계적 설명을 제공합니다.루크레티우스의 작품에는 "몸에 닿는 것 외에는 아무것도 없다"와 같은 유명한 원칙이 처음 등장했습니다.그러나 데모크리투스와 에피쿠로스는 물질과 공간의 존재론적 분리(즉, 공간은 다른 종류의 존재)를 고수하고 있기 때문에 물질주의의 정의가 이 [citation needed]기사의 주어진 범위보다 넓다는 것을 나타내기 때문에 일원론적 존재론을 고수하지 않았다.

초기 공통 시대

왕충 (27–c. 100 AD)은 [7]유물론자로 알려진 초기 공통 시대의 중국 사상가였다.후대의 인도 유물론자 자야라시 바타(6세기)는 그의 작품 타트보플라바심하(모든 원칙을 뒤엎는 것)에서 냐야 수트라 인식론을 반박했다.물질주의 카바카 철학은 1400년 이후 어느 정도 사라진 것으로 보인다. 마드하바차랴가 사르바-다르샤나-삼그라하를 14세기에 편찬했을 때 그는 인용하거나 [8]언급할 만한 카바카(또는 로카야타) 텍스트가 없었다.

12세기 초 아라비아의 철학자 이븐 투페일은 a.k.a.역사적 유물론의 개념을 [9]어렴풋이 암시하면서 그의 철학 소설 헤이 이븐 야크단(필로소퍼스 아우토디닥투스)에서 유물론에 대한 논의를 썼다.

현대 철학

토마스 홉스 (1588–1679)[10]와 피에르 가센디 (1592–1665)[11]는 자연과학에 이원론의 기초를 제공하려는 르네 데카르 (1596–1650)의 시도에 반대하여 유물론 전통을 대표했다.프랑스 유물론자 줄리앙 오프라 드 라 메트리, 독일-프랑스 도르바흐 남작, 드니 디드로 (1713–1784)와 다른 프랑스 계몽주의 사상가들과 함께 물질주의자이자 무신론자인 장 메슬리에 (1664–1729)가 뒤를 이었다.영국에서, 존 "워킹" 스튜어트 (1747–1822)는 물질을 도덕적 차원으로 볼 것을 주장했고, 이것은 윌리엄 워즈워스 (1770–1850)의 철학 시에 큰 영향을 미쳤다.

후기 현대 철학에서, 독일의 무신론자 인류학자 루드비히 포이어바흐는 인간 내면의 외적인 투영으로서 종교에 대한 인문주의적 설명을 제시한 그의 저서 기독교의 본질 (1841년)을 통해 물질주의의 새로운 전환을 예고했다.포이어바흐는 유물론을 보편적인 [12]과학으로 보는 유물론의 한 버전인 인류학적 유물론을 도입했다.

포이어바흐의 다양한 유물론은 19세기 후반에 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 과학적 사회주의라고 개략적으로 설명한 역사적 유물론의 개념을 상세히 설명한 카를 [13]마르크스에 큰 영향을 미쳤다.

역사의 물질주의적 개념은 인간의 삶을 지탱하는 수단의 생산과 생산 다음으로 생산되는 것의 교환이 모든 사회 구조의 기초라는 명제에서 출발한다; 역사에 나타난 모든 사회에서 부가 분배되고 사회가 계급이나 질서로 나뉘는 방식er는 생산되는 것, 생산 방법 및 제품 교환 방법에 따라 달라집니다.이러한 관점에서, 모든 사회 변화와 정치 혁명의 최종 원인은 인간의 두뇌가 아니라 영원한 진리와 정의에 대한 인간의 더 나은 통찰력에서 찾아야 한다. 그러나 생산과 교환의 양태에서 찾아야 한다.그것들은 철학이 아니라 각 시대의 경제학에서 찾아야 한다.

--

자연의 변증법 (1883년)을 통해, 엥겔스는 후에 "물질 변증법" 자연 철학을 발전시켰습니다; 이 세계관은 러시아 마르크스주의의 [14]아버지 게오르기 플레카노프에 의해 변증법적 물질주의라는 칭호를 부여받았습니다.20세기 초 러시아 철학에서 블라디미르 레닌은 그의 책 물질주의와 경험주의 비판에서 변증법적 유물론을 더욱 발전시켰고, 그것은 그의 반대자들이 제기한 정치적 개념과 그들의 반물질주의 철학을 연결시켰다.

는 루트비히의 극작가.(1824–99), Dutch-born 야코프 몰 레스 호트(1822–93)과 칼 포크트 포함하는 19세기 중반에 개발된 보다naturalist-orientedmaterialist 학교 독일 유물론,(1817–95)[15][16]비록 그들은. 다른 견해를 검토해 핵심적인 문제 같은 진화와 기원의 삶 i.자연 n를 클릭합니다.[17]

현대사

다음 항목도 참조하십시오.현대 철학

분석 철학

다음 항목도 참조하십시오.물리주의와 과학적 유물론

현대 분석 철학자들(예: 다니엘 데넷, 윌러드 반 오먼 콰인, 도널드 데이비슨, 제리 포더)은 광범위한 물리주의 또는 과학적 물질주의 프레임워크 내에서 기능주의, 변칙적인 일원론, 정체성 이론 [18]등을 포함한 정신을 수용하는 최선의 방법에 대한 경쟁적인 설명을 생산합니다.

과학적 유물론은 종종 환원적 유물론과 동의어이며, 전형적으로 그렇게 묘사되어 왔다.21세기 초에, 폴과 패트리샤[19][20] 처칠랜드는 근본적으로 대조적인 입장, 즉 제거적인 물질주의를 지지했다.제거적 유물론은 일부 정신현상이 전혀 존재하지 않으며, 그러한 정신현상에 대한 이야기는 완전히 가짜 "민중심리"와 자기성찰의 착각을 반영한다고 주장한다.이런 종류의 유물론자는 "믿음"과 같은 개념이 사실 아무런 근거가 없다고 믿을지도 모른다.

환원적 유물론은 연속체의 한쪽 끝에 있고(우리의 이론은 사실로 환원될 것이다) 다른 한쪽 끝에는 제거적 유물론이 있기 때문에, 수정적 유물론은 [18]중간 어딘가에 있다.

대륙 철학

다음 항목도 참조하십시오.사색적 유물주의와 초월적 유물론

현대 대륙 철학자인 질 들뢰즈는 고전적인 물질주의 [21]사상을 수정하고 강화하려고 시도했다.이 재활성화된 물질주의와 함께 일하는 마누엘 데란다와 같은 현대 이론가들은 [22]설득력에서 새로운 물질주의자로 분류되었다.새로운 물질주의는 이제 주요 대학에서 이 주제에 대한 강좌가 개설되고 그에 대한 수많은 회의, 편집된 컬렉션 및 논문들이 제공되면서 그 자체의 전문화된 하위 분야가 되었다.

제인 베넷의 책 '활력 물질'(2010)은 언어와 [23]담론의 구조주의 이후 이론이 지배하는 비판적인 이론으로 일원론적 존재론과 활력론의 이론을 되돌리는데 특히 중요한 역할을 했다.멜 Y 같은 학자들. 그러나 첸과 자키야 이만 잭슨은 인종과 [24][25]성별의 중요성에 대한 고려를 소홀히 한 것에 대해 이 새로운 물질주의 문학의 단체를 비판했습니다.

Métis의 학자 Joe Todd와 Mohawk (Bear Clan, Six Nations)와 아니시나베의 학자 Vanesa [26]Watts는 "새로운"[27] 물질주의를 위한 종족의 식민지적 지향성에 의문을 제기합니다.왓츠는 특히 물질을 [28]페미니스트 또는 철학적 치료의 주제로 간주하는 경향을 책임에 대한 토착 윤리를 희생시키면서 유럽 중심의 조사 전통을 되살리는 데 너무 많이 투자되는 경향으로 설명한다.헬레네 보스터스와 같은 다른 학자들은 그들의 우려를 되풀이하며 원주민들과 다른 애니미스트들의 존재론들이 [29]수세기 동안 "물질의 생동성"이라고 불릴 수 있는 것을 증명해 왔기 때문에 소위 "새로운 물질주의"라고 불리는 것에 대해 특별히 "새로운" 것이 있는지 의문을 제기했습니다.토마스 네일과 같은 다른 학자들은 새로운 물질주의의 "비탈주의적" 버전들이 "평탄한 존재론"을 탈정치화하고 본질적으로 [30][31]부정적이라고 비판했습니다.

Quentin Meillassous는 사색적인 물질주의를 제안했는데, 이것은 또한 물질주의 [32]사상에 바탕을 둔 Kantian 이후의 David Hume에게 돌아가는 것이다.

'물질'의 정의

물질의 본질과 정의는 과학 및 철학의 다른 주요 개념과 마찬가지로 많은 [33]논쟁을 불러일으켰습니다.

  • 모든 것이 1종류 또는 복수종류의 물질(hyle)이 있는 경우
  • 물질이 여러 형태(동형)[34]를 발현할 수 있는 연속 물질인 경우 또는 여러 개의 불연속 성분(원자론)[35]인 경우?
  • 본질적 특성(존재 이론)[36]을 갖거나 결여된 경우(주요)

물질에 대한 전통적인 개념에 대한 한 가지 도전은 19세기 필드 물리학의 부상과 함께 왔다.상대성은 물질과 에너지(공간적으로 분포된 자기장의 에너지 포함)가 교환 가능하다는 것을 보여준다.이것은 에너지가 원시 물질이고 물질은 그것의 형태 중 하나라는 존재론적 관점을 가능하게 한다.반대로, 입자 물리학의 표준 모델은 양자장 이론을 사용하여 모든 상호작용을 기술합니다.이런 관점에서 볼 때 밭은 원시 물질이고 에너지는 [citation needed]밭의 특성이라고 할 수 있다.

지배적인 우주론 모델인 람다-CDM 모델에 따르면, 우주 에너지 밀도의 5% 미만이 표준 모델에 의해 묘사된 "물질"로 이루어져 있고, 우주의 대부분은 암흑 물질과 암흑 에너지로 구성되어 있으며, 이것들이 [37]무엇으로 구성되어 있는지에 대한 과학자들 사이의 의견 일치가 거의 없다.

양자 물리학의 등장으로, 어떤 과학자들은 물질의 개념이 단지 바뀌었을 뿐이라고 믿었고, 다른 과학자들은 기존의 위치가 더 이상 유지될 수 없다고 믿었다.예를 들어, Werner Heisenberg는 "물질주의의 존재론은 존재의 종류, 우리 주변의 세계의 직접적인 '실제성'이 원자 범위로 추정될 수 있다는 환상에 기초했다.그러나 이러한 추론은 불가능하며,[38] atom은 사물이 아닙니다."

새로운 과학적 발견에 따라 물질의 개념이 바뀌었다.그러므로 물질주의는 그것의 기초가 되는 물질에 대한 특정한 이론으로부터 독립적인 명확한 내용을 가지고 있지 않다.노암 촘스키에 따르면, 어떤 성질이든 그 [39]성질을 가지도록 물질을 정의한다면 물질로 간주될 수 있다.

철학적 유물론에서 G. 부에노는 철학의 용어를 재정의하고 물질보다 더 정확한 용어인 스트로마[40], 스트로마를 정의한다.

물리주의

George Stack은 물질주의와 물리주의를 구분합니다.

20세기에 들어서면서 실증주의에서 물리주의가 나왔다.물리주의는 의미 있는 진술을 검증 가능하거나 원칙적으로 검증 가능한 물리적 신체나 프로세스로 제한한다.그것은 수정의 대상이 되는 경험적 가설이며, 따라서 고전적 유물론의 독단적인 입장은 결여되어 있다.허버트 페이글은 미국의 물리주의를 옹호했고 정신적인 상태는 뇌 상태이며 정신적인 용어는 물리적인 용어와 같은 의미를 가지고 있다고 일관되게 주장했다.20세기에는 정신에 대한 많은 물질주의 이론과 그것들을 [41]둘러싼 많은 논쟁을 목격했다.

그러나, 물리주의의 모든 개념이 의미의 검증주의 이론이나 인식의 직접적인 현실주의 설명과 연관되어 있는 것은 아니다.오히려 물리학자들은 세계를 가장 잘 묘사하는 수학적 형식주의에서 "현실 요소"가 빠져있지 않다고 믿는다."물질론자" 물리학자들은 또한 형식주의가 통찰력의 분야를 묘사한다고 믿는다.다시 말해, 물리적 본질은 [citation needed]경험적이지 않다.

비판과 대안

현대의 물리학자로부터

맨해튼 프로젝트에서 중요한 역할을 한 물리학자 루돌프 페이얼스는 물질주의를 거부했다: "물리학의 관점에서 인간의 전체 기능을 묘사할 수 있다는 전제는...지식과 의식을 포함하면 방어할 수 없습니다.아직 [42]뭔가 부족한 게 있어요.

에르빈 슈뢰딩거는 "의식은 물리적 용어로 설명할 수 없다.의식은 절대적으로 기본적이기 때문이다.다른 [43]어떤 것으로도 설명할 수 없습니다.

불확실성 원리를 고안한 베르너 하이젠베르크는 "물질론의 존재론은 우리 주변의 세계의 직접적인 현실성을 원자 범위로 추정할 수 있다는 환상에 기초했다.하지만 이 추정은 불가능하다...원자는 [44]사물이 아니다.

양자역학

일부 20세기 물리학자(예: 유진 위그너와[45] 헨리 스탑)[46]와 현대 물리학자 및 과학 작가(예: 스티븐 바,[47] 폴 데이비스, 존 그리빈)는 물질주의는 양자역학 및 혼돈 이론과 같은 물리학의 최근 과학적 발견으로 인해 결함이 있다고 주장했습니다.그리빈과 데이비스(1991)에 따르면:

그리고 우리의 양자이론이 생겨났고, 그것은 우리의 물질상을 완전히 바꾸어 놓았다.원자의 미시적 세계는 그저 일상 세계의 축소판일 뿐이라는 오래된 가정은 버려져야만 했다.뉴턴의 결정론적 기계는 엄격한 인과관계 규칙보다는 우연의 법칙에 의해 지배되는 파도와 입자의 음침하고 역설적인 결합으로 대체되었다.양자 이론의 확장은 이마저도 넘어선다; 그것은 보이지 않는 전계 에너지의 이상한 들뜸과 진동으로 대체되기 위해 고체 물질이 분해되는 그림을 그린다.양자 물리학은 물질이 우리가 믿을 수 있는 것보다 훨씬 덜 "실체"를 가지고 있다는 것을 보여주기 때문에 물질주의를 약화시킨다.하지만 또 다른 발전은 물질이 불활성 덩어리라는 뉴턴의 이미지를 파괴함으로써 더 나아갑니다.이 전개는 최근 널리 주목을 받고 있는 혼돈 이론이다.

--

디지털 물리학

데이비스와 그리빈의 반대는 디지털 물리학의 지지자들에 의해 공유되고 있는데, 그들은 물질보다는 정보를 근본으로 본다.유명한 물리학자이자 디지털 물리학의 지지자인 존 아치볼드 휠러는 "모든 물질과 물리적인 것은 정보 이론의 기원이며 이것은 참여적인 [48]우주입니다."라고 썼다.그들의 반대는 맥스 플랑크와 같은 양자 이론의 창시자들도 공유했습니다.

평생을 가장 명료한 과학과 물질 연구에 바친 사람으로서 원자에 대한 연구의 결과로서 이렇게 말할 수 있습니다.그런 것은 문제가 되지 않는다.모든 물질은 원자의 입자를 진동으로 만들고 원자의 가장 미세한 태양계를 하나로 묶어주는 힘에 의해서만 생겨나고 존재합니다.우리는 이 힘의 배후에 의식적이고 지적인 정신이 존재한다고 가정해야 한다.이 마음은 모든 물질의 매트릭스이다.

--

제임스 진스는 플랑크의 말에 동의했습니다. "우주는 위대한 기계라기보다는 위대한 생각처럼 보이기 시작합니다.정신은 [49]더 이상 물질의 영역에 우연히 침입한 것으로 보이지 않습니다."

종교적, 정신적 견해

카톨릭 백과사전에 실린 콘스탄틴 구트베렛의 글에 따르면, 물질주의는 "세상의 유일한 현실로 간주하는 철학적 체계… 신과 [50]영혼의 존재를 부정한다."이러한 관점에서 물질주의는 실존을 중요하지 않은 사물에 [51]귀속시키는 세계 종교와 양립할 수 없는 것으로 인식될 수 있다.Friedrich A에 따르면 [citation needed]물질주의는 무신론과 결합될 수 있다. 란제 (1892)는 "디데로트가 백과사전에서 항상 자신의 의견을 표현하지는 않았지만, 디데로트가 시작할 때 무신론과 물질론만큼 멀리 가지 못한 것은 사실"이라고 말했다."[52]

힌두교와 초월주의의 대부분은 모든 물질을 인간이 진실을 알지 못하게 하는 환상, 즉 마야로 간주한다.브라만에 대한 인식과 같은 초월적 경험은 [53]환상을 파괴하는 것으로 여겨진다.

후기성인운동의 창시자인 조셉 스미스는 다음과 같이 가르쳤다: "무물질 같은 것은 없다.모든 영혼은 물질이지만, 더 미세하거나 순수하며, 더 순수한 눈으로만 식별할 수 있다. 우리는 그것을 볼 수 없다. 하지만 우리의 몸이 정화될 때 우리는 그것이 [54]물질이라는 것을 알게 될 것이다."이 정신적인 요소는 항상 존재했고 [55]신과 함께 영원하다고 믿어진다.

크리스천 사이언스 운동의 창시자인 메리 베이커 에디는 정신의 일체성에 근거해 물질의 존재를 부정했다.[56]

철학적 반대

순수한 이성 비판에서, 임마누엘 칸트는 그의 초월적 이상주의를 옹호하는 데 있어서 물질주의에 반대했다.[57][58]그러나 칸트는 이상주의에 대한 반박과 함께 변화와 시간은 지속적인 [59][60]기질을 필요로 한다고 주장한다.

포스트모던/포스트구조주의 사상가들은 또한 모든 것을 아우르는 형이상학적 체계에 대해 회의를 표현한다.철학자 메리 미들리는[61] 유물론이 적어도 그것의 제거적인 유물론적인 [62][63][64][65]형태에서 자기반성적인 생각이라고 주장한다.

다양한 이상주의

헤겔과 버클리 같은 이상주의에 대한 주장은 종종 물질주의에 반대하는 주장의 형태를 취한다; 사실, 버클리주의 이상주의는 비물질주의라고 불렸다.자, 물질은 번들 이론에서처럼 중복된다고 주장할 수 있고, 정신에 의존하지 않는 특성들은, 차례로, 주관적인 인식으로 축소될 수 있습니다.버클리대학은 물질의 직접적인 경험이 없기 때문에 물질의 직접적인 증거를 수집하는 것은 불가능하다고 지적함으로써 후자의 예를 제시합니다; 경험되는 것은 내부적이든 외부적이든 지각뿐입니다.이와 같이 물질의 존재는 지각의 명백한 안정성에서만 추정될 수 있다; 그것은 직접적인 [66]경험에서 증거를 전혀 찾지 못한다.

물질과 에너지가 물리적 세계를 설명하기 위해 필요한 것으로 보이지만 정신을 설명할 수 없다면, 이원론이 발생한다.출현, 전체주의 및 프로세스 철학은 물질주의를 [citation needed]완전히 버리지 않고 전통적인 (특히 기계적인) 물질주의의 인식된 단점을 개선하는 것을 추구합니다.

방법론으로서의 유물론

일부 비평가들은 물질이 유일한 물질이라는 존재론적 주장보다는 지나치게 회의적이고 편협하거나 환원주의적인 접근법의 일부로서 물질주의에 반대한다.입자 물리학자이자 성공회 신학자 존 폴킹혼은 그가 약속 물질주의라고 부르는 것에 반대한다.- 물질 과학은 결국 지금까지 설명할 [67]수 없었던 현상을 설명하는데 성공할 것이라고 주장한다.폴킹혼은 물질주의보다 '이중주의'[68]를 선호한다.

일부 과학 물질학자들은 물질주의라는 용어를 명확한 의미 없이 남겨두고 무엇이 중요한지를 명확하게 정의하지 못한다는 비판을 받아왔다.노암 촘스키는 과거에 일어났던 것처럼 물질의 개념이 새로운 과학적 발견에 의해 영향을 받을 수 있기 때문에, 과학 물질학자들은 그 [39]반대라고 추측하는데 독단적이라고 말한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

a. ^ 실제로,[2][3] 한 범주를 다른 범주와 대조하지 않고 정의하는 것은 불가능하지 않더라도 어렵다는 것이 지적되었다.

레퍼런스

  1. ^ Edwards, Paul, ed. (1972) [1967], The Encyclopedia of Philosophy, vol. 1–4. ISBN0-02-894950-1, 978-02-894950-5 (초판 8권)
  2. ^ a b Priest, Stephen (1991), Theories of the Mind, London: Penguin Books. ISBN 0-14-013069-1, 978-0-14-013069-0.
  3. ^ a b c Novack, George (1979), The Origins of Materialism, New York: Pathfinder Press, ISBN 0-87348-022-8
  4. ^ 메리 미들리 우리가 사는 신화.
  5. ^ 마르크스, 칼 1873년"제2독일판 애프터워드""캐피털 1권, H. Kuls에 의해 옮겨졌다.
  6. ^ 포더, 제리 A. 1981년재프레젠테이션: 인지과학의 기초에 관한 철학 에세이.매사추세츠:MIT 프레스ISBN 9780262060790 (제1장 발췌)
  7. ^ 무신론의 캠브리지 동반자 (2006), 228페이지, 구글 북스
  8. ^ 인도 유물론의 역사
  9. ^ 도미니크의 우르보이, 1996년"일상 생활의 합리성:안달루시아 전통?(헤이의 첫 경험의 아로포스)" 38~46쪽 "이븐 투파일의 세계: L. I. Conrad에 의해 편집된 "Aayy Ibn Yaqān"에 대한 학제적 관점.Bril Publishers, ISBN 90-04-09300-1.
  10. ^ 토마스 홉스 (스탠포드 철학 백과사전)
  11. ^ Pierre Gassendi (Stanford 철학 백과사전)
  12. ^ Axel Honneth, Hans Joas, Social Action and Human Nature, 케임브리지 대학 출판부, 1988, 페이지 18.
  13. ^ 니콜라스 처치치, 마르크스주의와 소외, 페어리 디킨슨 대학 출판부, 1990년 57쪽: "마르크스는 포이어바흐의 추상적 유물론을 거부했지만, 레닌은 포이어바흐의 관점은 "일관적으로 물질주의"이며, 이는 포이어바흐의 인과관계 개념이 전적으로 사투리 유물론과 일치함을 암시한다."
  14. ^ 플레하노프, 게오르기: 1891. "헤겔 사망 60주년을 위하여; 1893.물질주의의 역사에 대한 에세이; 그리고 1895년.모니스트 역사관의 발전.의 발전.
  15. ^ 채드윅, 오웬, 1990년19세기 유럽 정신의 세속화.케임브리지 대학 출판부 페이지 165: "1850년대 독일...과학자들은...유물주의 논쟁으로 알려진 논쟁을 벌였다.그것은 특히 Vogt, Moleschott, Büchner의 이름과 관련이 있었다." 페이지 173: "프랑스인들은 Büchner와 Vogt를 보고 놀랐다…"프랑스인들은 독일의 물질주의에 놀랐다.
  16. ^ 19세기 이후, Vol. 151.152. 페이지 227: "몰스콧과 부흐네르의 대륙적 유물론"
  17. ^ Andreas W. Daum, Wissenschaftspoplularisierung im 19. 야흐룬더트: 뷔르겔리체 쿨투르, 나투르비센샤프트리체 빌둥 운디 도이체 외펜틀리히케이트, 1848~1914.뮌헨: Oldenbourg, 1998, 페이지 210, 293-99.
  18. ^ a b 램지, 윌리엄[2003] 2019.제거 물질주의 ▷민속심리학의 구체적인 문제(개정).스탠포드 철학 백과사전.
  19. ^ Churchland, P. S. (1986). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind/Brain. Cambridge, MA: MIT Press.
  20. ^ Churchland, P. M. (1981). "Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes". Journal of Philosophy. 78: 67–90.
  21. ^ Smith, Daniel; Protevi, John (1 January 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Gilles Deleuze (Winter 2015 ed.).
  22. ^ Dolphijn, Rick; Tuin, Iris van der (1 January 2013). New Materialism: Interviews & Cartographies. Open Humanites Press. ISBN 9781607852810.
  23. ^ Bennett, Jane (4 January 2010). Vibrant Matter: A Political Ecology of Things. Duke University Press. ISBN 9780822346333.
  24. ^ "Animal: New Directions in the Theorization of Race and Posthumanism". www.academia.edu. Retrieved 8 May 2016.
  25. ^ Chen, Mel Y. (10 July 2012). Animacies: Biopolitics, Racial Mattering, and Queer Affect. Duke University Press. ISBN 9780822352549.
  26. ^ "Dr. Vanessa Watts". McMaster Indigenous Research Institute. 12 December 2018. Retrieved 9 May 2020.
  27. ^ Todd, Zoe (2016). "An Indigenous Feminist's Take On The Ontological Turn: 'Ontology' Is Just Another Word For Colonialism". Journal of Historical Sociology. 29 (1): 4–22. doi:10.1111/johs.12124. ISSN 1467-6443.
  28. ^ Watts, Vanessa (4 May 2013). "Indigenous Place-Thought and Agency Amongst Humans and Non Humans (First Woman and Sky Woman Go On a European World Tour!)". Decolonization: Indigeneity, Education & Society. 2 (1). ISSN 1929-8692.
  29. ^ Schweitzer, M.; Zerdy, J. (14 August 2014). Performing Objects and Theatrical Things. Springer. ISBN 9781137402455.
  30. ^ Nail, Thomas (10 December 2018). Being and motion. New York, NY. pp. 11–54. ISBN 978-0-19-090890-4. OCLC 1040086073.
  31. ^ Gamble, Christopher N.; Hanan, Joshua S.; Nail, Thomas (2 November 2019). "What is New Materialism?". Angelaki. 24 (6): 111–134. doi:10.1080/0969725x.2019.1684704. ISSN 0969-725X. S2CID 214428135.
  32. ^ 메이라수, 쿠엔탱2008년 피니튜드 이후.블룸스베리, 90페이지
  33. ^ Herbermann, Charles, ed. (1913). "Matter" . Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.
  34. ^ "동형사상 간결한 브리태니커
  35. ^ "원자학: 고대부터 17세기까지"2006년 9월 9일 Wayback Machine Dictionary of Ideaes에서 아카이브 완료
    17세기 원자론사상사 사전
    원자론에 반대하는 철학자의 글2006년 12월 21일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
    불교 원자론에 관한 정보2007년 2월 16일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
    그리스 전통 원자론에 관한 기사
    17세기부터 20세기까지의 원자론스탠퍼드 철학 백과사전
  36. ^ "Stanford Encyclopedia of Philosophy on substance theory". Plato.stanford.edu. Retrieved 24 June 2013.
  37. ^ 버나드 새둘레 "우주의 입자 암흑 물질:발견 직전에?"과학 2007년 1월 5일 제315권 제5808호, 61~63페이지
  38. ^ 하이젠베르크, 베르너 1962년물리학과 철학: 현대 과학의 혁명.
  39. ^ a b 촘스키, 노암2000. 언어와 정신 연구의 새로운 지평
  40. ^ Gustavo Bueno, Estroma, retrieved 28 December 2021
  41. ^ Stack, George J. (1998), "Materialism", in Craig, E. (ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy: Luther to Nifo, Routledge, pp. 171–172, ISBN 978-0-415-18714-5
  42. ^ "Matter Undermined". The Economic Times. 2 November 2012. Retrieved 21 June 2019.
  43. ^ "일반 과학 및 대중지"논문집 제4권 비엔나:오스트리아 과학 아카데미Braunschweig/Wiesbaden:비에그 & 손, 페이지 334
  44. ^ 하이젠베르크, 베르너 1962년물리학과 철학: 현대 과학의 혁명
  45. ^ Wigner, Eugene Paul (6 December 2012). Philosophical Reflections and Syntheses. ISBN 9783642783746.
  46. ^ 스탭, 헨리"양자 쌍방향 이원론 - 물질주의의 대안"의식 연구 저널
  47. ^ John Farrell. "A Physicist Talks God And The Quantum". Forbes.com. Retrieved 17 March 2022.
  48. ^ Zurek, Wojciech H., ed. 1990.「정보, 물리, 양자:링크 검색"복잡성, 엔트로피 및 정보의 물리학.
  49. ^ 청바지, 제임스 1937년산신비로운 우주 137페이지
  50. ^ Gutberlet, Constantin (1911). "Materialism" . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. Vol. 10. New York: Robert Appleton Company.
  51. ^ "Encyclopaedia Britannica: Soul Religion and Philosophy".
  52. ^ Lange, Friedrich Albert (1892). History of Materialism and Criticism of Its Present Importance. English and foreign philosophical library. Vol. 2: History of materialism until Kant (4 ed.). K. Paul, Trench, Trübner, & Company, Limited. pp. 25–26. Retrieved 21 June 2019. Diderot has not always in the Encyclopædia expressed his own individual opinion, but it is just as true that at its commencement he had not yet got as far as Atheism and Materialism.
  53. ^ mahavidya.ca
  54. ^ 원칙과 규약 131:7–8
  55. ^ Smith, Joseph (1938). Smith, Joseph Fielding (ed.). Teachings of the Prophet Joseph Smith. Salt Lake City: Deseret Book. pp. 352–354. OCLC 718055.
  56. ^ 에디, 메리 베이커 1934년성경의 열쇠가 되는 과학과 건강.보스턴:'제1기독교과학자 교회' 페이지 468
  57. ^ 칸트, 임마누엘N. K. 스미스가 편집한 순수이성비판(1판) 345-52페이지(2판, 244-7페이지)
  58. ^ 칸트, 임마누엘N. K. 스미스가 편집한 순수이성비판 (1판) 345-52페이지.A379, 페이지 352: "하지만, 일반적으로 일어나는 것처럼, 우리는 이원론의 개념을 확장하고, 초월적인 의미로 받아들이려고 한다면, 그것이나 두 가지 대안, 즉 공압주의[이상주의]와 물질주의 모두 어떤 종류의 기초도 갖지 못할 것입니다.…외면의 기초가 되는 초월적 대상이나 내면의 직관을 기초하는 초월적 대상은 그 자체로 물질이나 사고적 존재가 아니라 (우리에겐 알려지지 않은) 기반이다.…"
  59. ^ 루트리지 철학 백과사전.2007년 2월 6일 Wayback Machine에서의 아카이브: 「Kant는, 우리가 지각의 대상이 변화하고 있는 것을 판단할 수 있다고 주장합니다.단, 지각 자체의 변화뿐만 아니라, 우리가 지각하고 있는 것(실질 참조)의 연속적인 상태를 인식하는 것만으로요.」
  60. ^ 칸트, 임마누엘N. K. 스미스가 편집한 순수이성비판 (1판) 345-52페이지.B274, 페이지 245: "모든 시간의 측정은 지각에 영구적인 것을 전제로 한다.하지만 이 영속적인 것은 제 안에 있을 수 없습니다.
  61. ^ 미들리, 메리 1990년산우리가 사는 신화
  62. ^ 베이커, 1987년신념을 구하다.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부
  63. ^ Reppert, V. 1992"제거 물질주의, 인지적 자살, 질문 구걸"형이상학 23장 378~92절.
  64. ^ Seidner, Stanley S. 2009년 6월 10일"트로이 목마: 로그요법적 초월과 신학에 대한 세속적 의미"마터데이연구소, 5페이지
  65. ^ 보고시안, 피터 1990년산"콘텐츠의 상태"철학적 검토 99:157-84; 및 1991."재방문된 콘텐츠의 현황"태평양 철학 계간 71:264~78.
  66. ^ de Waal, Cornelis (April 2006). "Having an Idea of Matter: A Peircean Refutation of Berkeleyan Immaterialism". Journal of the History of Ideas. 67 (2): 292–293, 302–303. JSTOR 30141879.
  67. ^ 그러나 물질주의를 비판하는 사람들도 그것이 결코 어떤 현상을 설명할 수 없을 것이라고 예언한 것에 대해 똑같이 유죄를 인정한다."100여 년 전 윌리엄 제임스는 과학이 결코 심신 문제를 해결할 수 없다는 것을 분명히 알고 있었습니다."우리는 영적인 기계인가?뎀스키, W
  68. ^ "Interview with John Polkinghorne". Crosscurrents.org. Retrieved 24 June 2013.

추가 정보

외부 링크

위키 인용문에는 물질주의와 관련된 인용문이 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 유물론을 찾아보세요.
Wikimedia Commons에는 물질주의와 관련된 미디어가 있습니다.