포식 문제

Predation problem
눈올빼미 한 마리가 미국 흑오리를 죽였다.

포식문제 또는 포식논쟁은 포식 때문에 동물이 경험하는 해악을 도덕적인 문제로 고려하는 것으로, 인간이 예방에 힘써야 할 의무를 가질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.이 주제에 대한 담론은 대체로 동물과 환경 윤리의 학문 안에서 개최되었다.이 문제는 특히 동물의 권리와 야생 동물의 고통과 관련하여 논의되어 왔다.일부 비판론자들은 포식 방지를 위한 의무를 비호감적이거나 불합리한 것으로 간주하고 그 입장을 동물권 개념을 전면적으로 거부하는 환원적 어드벤처로 사용해 왔다.[1][2]다른 사람들은 동물 권리 지위가 내포한 어떠한 의무도 환경적으로 해롭다고 비판해왔다.[3]

동물 윤리학자들과 권리 옹호론자들의 반응은 다양했다.어떤 사람들은 어떤 위치로서의 동물권이 우리가 포식하는 것을 막을 의무가 있다는 것을 의미한다는 주장을 거부했고,[4][5] 다른 사람들은 동물권 입장이 포식하는 것을 우리가 피하려고 노력해야 한다는 것을 의미한다고 주장해왔다.[6]다른 이들은 우리가 무심코 중대한 위해를 끼칠 수 있는 위험 때문에 지금 우리가 어떻게 해야 할 일이 아니라, 향상된 지식과 기술로 미래에 효과적으로 조치를 취할 수 있을지도 모른다고 주장해왔다.[7]

역사 보기

악의 문제

참고 항목: 악의 문제 § 악과 동물의 고통, 진화론적 경계의 문제

포식은 역사적으로 악의 문제라는 맥락 안에서 자연 악으로 여겨져 왔고, 경건한 교인들과 교제해 온 기독교인들에게 도덕적 관심사로 여겨져 왔다.[8][9][10]자연악은 때때로 인간이 완화시키기 위해 노력해야 할 것으로 생각되거나, 이러한 종류의 악의 존재를 정당화하는 더 큰 선의 일부로 생각되어 왔다.[11]토마스 아퀴나스는 약탈과 같은 자연에서의 "결함"이 "다른 것의 선, 혹은 심지어 보편적인 선"으로 이어졌고, "모든 악을 막으면 많은 선은 우주에서 사라지게 될 것"이라고 주장하면서 후자의 관점을 옹호했다.[12]기독교와 히브리어 성경 안에, 새로운 미래의 천국이나 지구 nature,[13]의 이사야의 예언은 "[t]he 늑대가 새끼양을 산다, 표범은 아이는 송아지와 사자는 fatling 함께, 그리고 약간의 아이 lea하여 있어야 한다를 포함하여 포식은 더 이상 특징을 묘사하고 여러 예언이 있다.dt단을 짜다."[14]

레오나르도 다빈치는 1487년과 1505년 사이에 쓰여진 그의 공책에서 왜 자연이 동물들이 생존하기 위해 서로를 소비하도록 강요받지 않는 방식으로 구조화되지 않았는지에 대해 의문을 제기했다.[15]데이비드 흄은 '자연종교와 관련된 대화'(1779년)에서 야생동물이 경험하는 포식 및 고통에 대해 여러 차례 관찰하면서, "강력한 자는 약자를 더 잡아먹으며, 영원한 공포와 불안 속에 있게 한다"[16]고 말했다.

자연 신학에서 윌리엄 페일리는 포식을 신의 작품 중 효용성을 확립하기 위한 가장 도전적인 것으로 묘사했다.[17] 그럼에도 불구하고 그는 포식을 생존할 수 있는 것보다 더 많은 새끼를 낳는 잠재적으로 재앙적인 영향에 대처하기 위한 수단이라고 옹호했다.[18]

찰스 다윈의 자연 선택 이론이 대중화되면서 포식과 악의 문제를 둘러싼 논쟁이 크게 늘어났다.[19]일부 초기 기독교인들은 자연에서의 폭력은 인간이 몰락한 결과라고 주장했지만 인간의 진화와 죄악의 개념 이전에 수백만 년 동안 포식성이 존재해왔다는 증거는 생명이 존재해 왔지만 자연이 폭력으로부터 자유로워진 적은 단 한 번도 없었다는 것을 보여준다.[20]다윈 자신은 이크루폰과가 살아있는 애벌레의 몸을 잡아먹는다는 사실이 어떻게 옴니베네볼루션 신의 생각과 화해할 수 있을 것인가에 의문을 품었다.[21]

도덕적 판단에 대한 비판

플루타르크는 사자나 호랑이, 뱀과 같은 육식동물의 라벨을 야만적이라고 비판했는데, 그들에게는 살인이 필수품인 반면, "자연의 유익한 과일"을 먹고 살 수 있는 인간에게는 살인이 "명품과 범죄"[22]이기 때문이다.

작가 에드워드 아우구스투스 켄달은 자신의 도덕적 우화 <카나리 버드>(1799)에서 동물에 의한 포식 행위는 인간의 도덕적 기준에 의해 판단되어서는 안 되며 "공상적인 잔인행위에 대한 특정 생물들에 대한 편견은 터무니없다"[23]고 주장한 포식행위를 논했다.

철학적 비관론

이탈리아의 시인·철학자 지아코모 레오파르디(1827년)는 오페레트 모랄리 (1827년)에서 방울뱀으로부터 도망치는 다람쥐와 같은 포식자의 필연성을 오로지 뱀의 열린 입과 마주치는 것 등 자연의 식인 풍습에 대한 도덕적 고발로 삼는 '자연과 아이슬란드인의 대화'에서 자연과의 대화에 나섰다.반지. 그런 파괴와 창조의 순환의 필연성은 레오파르도의 철학적 비관주의의 원인이 되었다.1898년 사후에 출판된 지발돈에서 레오파르도는 약탈이 자연의 사악한 설계의 궁극적인 표시라고 주장했다.[24]

레오파르디와 비슷하게, 1851년 독일의 철학자 아서 쇼펜하우어는 동물이 다른 동물에 의해 게걸스럽게 먹어 치우는 고통을 "세상의 즐거움이 고통을 능가한다"[25]는 생각에 대한 반박으로 사용했다.

동물권

초기 동물권리 옹호자였던 루이스 곰퍼츠는 야생동물 고통 문제를 다룬 최초의 현대 작가 중 한 명으로, 1824년 저서 '인간과 브뤼트'의 다섯 번째 장에서 대화를 나누었는데, 이 책에서 그는 동물들이 서로를 탐닉하는 것은 규칙으로 잘못 판단될 수 있다고 주장했다.우리는 인간의 삶을 지배하곤 했고 "내가 다른 동물을 파괴하는 시도를 목격해야 한다면, 나는 그것을 좌절시키려고 노력할 것이다. 비록 이것이 아마도 잘못되었을지도 모른다."라고 말했다.그는 이어 육식성 종의 멸종이 나쁘지 않을 것이라고 주장하면서 한 동물의 종은 같은 수의 다른 종보다 중요하지 않으며 늑대 같은 육식성 동물이 대신 채소를 먹고 사는 것이 가능하다고 주장했다.[26]

미국의 동물학자 겸 동물권리철학자 J. 하워드 무어는 '새로운 윤리학'(1907)에서 육식동물을 '세계의 평화와 복지에 대한 지속적인 위협'인 '범죄자' 종족으로 표기한 것은 '생명의 충만함은 타인의 공허함과 파괴에 달려 있다'[27]는 이유에서다.무어는 1895년에 출판된 "왜 내가 채식주의자인가"라는 팜플렛에서 육식동물을 "순수무구한 짐승"이라고 묘사했는데, 그의 존재는 윤리, 정의, 자비를 위한 희롱이다.[28]더 나은 세상 철학(1899년)에서 무어는 육식성이 자연 선택의 산물인 지나친 이기주의의 결과라고 주장하면서 "삶의 폭동 - 토트와 탈론, 부리와 발바닥"이라고 말했다.[29]: 123–125 그는 이어 육식종의 불가촉천적인 성질은 자신이 '의식의 충돌'이라고 부르는 이상적인 우주 배열에서 서로 화해할 수 없다는 것을 의미한다고 주장했다.[29]: 161–163

1903년, 스코틀랜드의 철학자 데이비드 G. 리치는 헨리 S. 솔트의 1892년 저서 동물 권리에 대응하여 동물들에게 권리를 주는 것은 우리가 "강자들로부터 그들 중 약자를 보호해야 한다"는 것을 의미하며, 이를 달성하기 위해서는 육식동물을 "영구적 사육과 채식주의자 식단"에 의해 사형에 처하거나 서서히 굶겨야 한다고 주장했다.그는 이 제안이 터무니없다고 생각하면서, "모든 사물의 권리 선언은 단지 퍼그를 사랑하는 감상주의자들을 만족시키기 위한 위선적인 공식으로 남는 것"이라고 말했다.[30]

현대적 관점

동물윤리학

1973년, 호주의 철학자 피터 싱어는 인간이 사자가 가젤을 죽이는 것을 막는 것과 같은 포식을 막으려고 한다면, "동물 고통의 순량"을 증가시킬 것이라고 주장했지만, 가정적으로 우리가 장기적으로 고통을 줄일 수 있다면, 개입하는 것이 옳다고 주장했다.[31]

영국 철학자 스티븐 R. L. 클라크의 '야생적 사물의 권리'(1979)는 약탈을 문제 삼은 최초의 윤리학 논문 중 하나로 꼽힌다.[32]이 논문에서 클라크는 인간이 포식자로부터 동물을 도울 의무가 있다는 개념은 터무니없는 것이 아니라, 실제가 아닌 추상적인 것에서만 따른다고 주장한다.[33]

동물권리철학자 톰 리건은 1983년 저서 《동물권리 사례》에서 육식동물은 도덕적 행위자가 아니므로 인간이 포식을 막을 의무가 없으며 결과적으로 포식한 동물의 권리를 침해할 수 없다고 주장했다.[34]이러한 선에서 율리우스 카펨바는 "동물권리 이론에 의해 포식 간섭이 요구되거나 허용되지 않는다"[4]고 주장한다.

스티브 사폰지스(Steve Sapontzis)는 1984년 논문 '예식'에서 포식 문제가 동물권에 대한 환원적 애드불가설이라는 생각에 반대한다고 주장하지만, 대신에 그는 우리가 피할 수 있는 동물 고통을 줄여야 할 의무가 있다는 견해를 받아들인다면, 포식은 우리가 관여하지 않고 예방하기 위해 노력해야 할 일이라고 주장한다.더 큰 고통을 주는 [6]것사폰지스는 인간이 이 특정한 의무를 이행하기로 선택했는지 아니면 피할 수 없는 고통의 다른 형태를 줄이려고 하는지가 인간이 가장 좋은 일을 할 수 있는 곳에 대한 질문이라고 결론짓는다.

2003년 논문에서 경제학자 타일러 코웬은 효용, 권리, 전체론적 관점에서, 특정 동물의 포식 활동을 줄이기 위한 자연의 치안 유지를 옹호하고 있다.[35]

트랜스휴머니즘 철학자 데이비드 피어스는 2009년 에세이 '포식자 재프로그래밍'에서 포식(포식자 재프로그래밍)이 세계에서 엄청난 고통의 원천이며 "고통 없는 생물권은 기술적으로 실현 가능하다"고 주장한다.그는 면역항진제를 이용한 육식종의 단계적 멸종을 주장하거나 유전자 편집을 통해 육식종을 '재프로그래밍'해 후손들이 초식동물이 되도록 해야 한다고 주장한다.피어스는 '텔레비전 기반 생활 관념', '[s]선택적 현실주의', '적극적 공감 결핍'[36] 등 포식 때문에 고통받는 것은 중요하지 않으며 현 상태로 보존되어야 한다고 생각하는 사람들이 사용하는 여러 정당성을 열거하고 반대한다.

2010년 제프 맥마한은 뉴욕 타임즈의 '육식인'을 모럴 이슈로 발행했는데, 이 책에서 그는 포식행위로 인한 엄청난 고통과 죽음을 막는 것은 좋은 일이며, 이것이 가혹하지 않고 이루어질 수 있다면 육식종 멸종이 계기적으로 좋을 수 있다고 주장했다.팅 "포식 종료로 막을 수 있는 것보다 더 많은 위해를 수반하는 심각한 격변"[37]맥마한은 그의 주장에 대해 많은 이의제기를 받았고 같은 해에 출판된 또 다른 op-edd에서 이에 대해 대응했다.[38]이후 2015년 저서 '철학이 저녁으로 온다'에서 '예수의 도덕적 문제'라는 제목으로 자신의 주장을 펴냈다.[7]

피터 발렌티는 인간에 대한 비용이 미미하다면 인간이 한정된 방법으로 먹이를 돕기 위해 개입하는 것은 허용되지만, 포식자를 제거해서는 안 된다고 주장한다.우리가 어려움에 처한 인간을 돕는 것과 같은 방법으로, 인간에 대한 비용이 미미할 때, 인간은 제한된 환경에서 야생동물을 도울 수 있을 것이다.[39]

일부 윤리학자들은 포식자가 이전에 멸종된[40][41] 장소에서 포식자가 재도입하는 것을 중지하고 야생에서 포식자를 제거하는 것을 포함하여 포식자를 줄이거나 예방하기 위한 구체적인 제안을 했다.[42][43][44]

환경윤리

1984년 영국의 생태학자 펠리시티 A. 헌팅포드는 "포식자와 공격성에 대한 연구에 의해 제기된 일부 윤리적 문제"를 발표했는데, 그녀는 이 책에서 포식자와 사전 교호작용 연구를 위한 인위적인 만남의 준비와 관련된 윤리적 문제와 시사점을 논했다.[45]

생태학적 맥락에서 포식은 생태계에서 결정적이고 필요한 역할을 하는 것으로 간주된다.[46]이로 인해 마이클 폴란과 같은 일부 작가들은 "예언은 도덕이나 정치의 문제가 아니라 공생의 문제"[47]라며 포식을 전혀 도덕적 문제로 받아들이지 않았다.알도 레오폴드의 육지 윤리에 따르면, 생물학적 공동체의 중요한 구성 요소로서 토종 포식자들은 보존하는데 중요한 것으로 여겨진다.[48]

환경철학자 J. Baird Callicott는 동물권리 이론의 함축적 의미는 포식자로부터 동물을 보호해야 한다는 것인데, "포식자를 근절하는 것은 지역사회를 파괴할 뿐이며, 잘못된 도덕성의 의도된 수혜자인 종들을 파괴할 것이다.많은 먹이 종들이 개체수를 최적화하기 위해 포식자들에게 의존하고 있다."[49]홈즈 롤스턴 3세는 포식을 본질적인 자연 과정이자 진화의 원동력으로 보고 있는데, 그것은 존중되고 가치 있게 여겨져야 할 "슬픈 선"이다.[50][51]환경론자인 타이 래터먼은 약탈은 우리가 그것을 막을 의무가 있다는 것을 암시하지 않고 한탄할 수 있는 것이라고 주장해 왔다.[52]

환경 윤리학자 윌리엄 린은 복지 관점에서 "포식자와 먹이의 안녕을 위해 필요하다"고 주장했고 생태계의 청렴성을 유지하기 위해 필수적이라고 주장했다.[51]기독교 환경 윤리학자인 래리 라스무센은 약탈이 "우리가 찬양하고 옹호하는 도덕의 패턴이 아니다"[53]라고 주장해왔다.

용어의 기타 용도

"Predation 문제"또한종의 상어만이 인간에게 소중한 coyotes,[54]양식 연어 포식 동물들의 야생 동물들의 스포츠나나 고양이의 food[56]은 포식자 때문에 포획된다는 포식 seals,[55]에 의해 국내 양은 포식자 같은 경제적 이유 혹은 보존, 있는 것으로 간주에 속하는 동물의 포식,[57]은 O처분 참조할 수 있pre의 r제거이러한 사고를 줄이기 위해 데이터리 동물이 수행될 수 있다.[58][59]

참고 항목

참조

  1. ^ Trindade, Gabriel Garmendia da; Woodhall, Andrew, eds. (2020). Intervention or Protest: Acting for Nonhuman Animals. Vernon Press. p. 244. ISBN 978-1-62273-975-2.
  2. ^ Ebert, Rainer; Machan, Tibor R. (2012). "Innocent Threats and the Moral Problem of Carnivorous Animals". Journal of Applied Philosophy. 29 (2): 146–159. doi:10.1111/j.1468-5930.2012.00561.x. ISSN 1468-5930.
  3. ^ Everett, Jennifer (2001). "Environmental Ethics, Animal Welfarism, and the Problem of Predation: A Bambi Lover's Respect for Nature". Ethics and the Environment. 6 (1): 42–67. ISSN 1085-6633. JSTOR 40339003.
  4. ^ a b Kapembwa, Julius (October 2018). "Predation Catch-22: Disentangling the Rights of Prey, Predators, and Rescuers". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 31 (5): 527–542. doi:10.1007/s10806-018-9743-6. ISSN 1187-7863. S2CID 158949810.
  5. ^ Simmons, Aaron (2009). "Animals, Predators, the Right to Life, and the Duty to Save Lives". Ethics and the Environment. 14 (1): 15–27. doi:10.2979/ETE.2009.14.1.15. ISSN 1085-6633. JSTOR 40339166. S2CID 89542818.
  6. ^ a b Sapontzis, Steve (2011-03-18). "Predation". Ethics and Animals. 5 (2). doi:10.15368/ea.1984v5n2.1. ISSN 0197-9094.
  7. ^ a b McMahan, Jeff (2015-10-08). "The Moral Problem of Predation" (PDF). Philosophy Comes to Dinner. doi:10.4324/9780203154410-23 (inactive 28 February 2022). Retrieved 2020-07-08.{{cite journal}}: CS1 maint : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화(링크)
  8. ^ Horta, Oscar (2015-05-11). "The Problem of Evil in Nature: Evolutionary Bases of the Prevalence of Disvalue". Relations. Beyond Anthropocentrism. 3 (1): 17–32. doi:10.7358/rela-2015-001-hort. ISSN 2280-9643.
  9. ^ Seacord, Beth Anne (2013). Unto the Least of These: Animal Suffering and the Problem of Evil (Thesis). University of Colorado Boulder.
  10. ^ Lamoureux, Denis O. (2020-01-02). "Toward an Evangelical Evolutionary Theodicy". Theology and Science. 18 (1): 12–30. doi:10.1080/14746700.2019.1710347. ISSN 1474-6700. S2CID 213720979.
  11. ^ Kowalsky, Nathan (2017-11-24). "Predation, Pain, and Evil: Anti-hunting as Theodicy". Studies in Religion/Sciences Religieuses. 46 (4): 489–510. doi:10.1177/0008429817732032. ISSN 0008-4298. S2CID 149221324.
  12. ^ Magee, Joseph (2020-02-09). "Problem of Evil". Thomistic Philosophy Page. Retrieved 2020-07-28.
  13. ^ Murray, Michael J. (2008). Nature Red in Tooth and Claw: Theism and the Problem of Animal Suffering. Oxford: Oxford University Press. p. 77. ISBN 978-0-19-923727-2. OCLC 209815655.
  14. ^ 이사야 11:6–9
  15. ^ Leonardo da Vinci (2004-01-01). The Notebooks of Leonardo Da Vinci — Complete. Translated by Richter, Jean Paul. 1888. folio 1219.{{cite book}}: CS1 maint : 위치(링크)
  16. ^ Hume, David (1779). Dialogues Concerning Natural Religion. London. pp. 176.
  17. ^ Paley, William (1879) [1802]. Paxton, James; Ware, John (eds.). Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. Natural Theology or Evidences of the Existence and Attributes of the Deity. New York: Sheldon & Company. p. 265.
  18. ^ Gregory, T. Ryan (December 2009). "The Argument from Design: A Guided Tour of William Paley's Natural Theology (1802)". Evolution: Education and Outreach. 2 (4): 602–611. doi:10.1007/s12052-009-0184-6. ISSN 1936-6434.
  19. ^ Fleck, Robert K. (2011). "Natural Selection and the Problem of Evil: An Evolutionary Model with Application to an Ancient Debate". Zygon. 46 (3): 561–587. doi:10.1111/j.1467-9744.2011.01199.x. ISSN 1467-9744.
  20. ^ McDaniel, Jay B. (1998). "Can Animal Suffering be Reconciled with Belief in an All-Loving God?". In Linzey, Andrew; Yamamoto, Dorothy (eds.). Animals on the Agenda: Questions About Animals for Theology and Ethics (Illini books ed.). Urbana: University of Illinois Press. p. 162. ISBN 0-252-06761-4. OCLC 38948168.
  21. ^ Sterba, James P. (2019-03-04). "Solving Darwin's Problem of Natural Evil". Sophia. 59 (3): 501–512. doi:10.1007/s11841-019-0704-y. ISSN 1873-930X. S2CID 171882342.
  22. ^ Nearing, Helen (1999). Simple Food for the Good Life. White River Junction, Vermont: Chelsea Green Publishing. p. 41. ISBN 978-1-890132-29-3.
  23. ^ Spencer, Jane (2010-12-01). Creating Animal Experience in Late Eighteenth-Century Narrative (PDF) (Thesis). University of Exeter. doi:10.1111/j.1754-0208.2010.00318.x. 6-7페이지
  24. ^ Pedatella, Stefan (2009-03-01). "Images of Animal Predation in Giacomo Leopardi's Dialogo della Natura e di un Islandese". Italian Culture. 27 (1): 25–42. doi:10.1179/155909009X401665. ISSN 0161-4622. S2CID 159793645.
  25. ^ Schopenhauer, Arthur (2000). Parerga and Paralipomena: Short Philosophical Essays. Oxford: Clarendon Press. p. 292. ISBN 9780199242214.
  26. ^ Gompertz, Lewis (1992). Singer, Peter (ed.). Moral Inquiries on the Situation of Man and of Brutes. Fontwell: Centaur Press. pp. 93–95. ISBN 978-0-900001-37-6.
  27. ^ Moore, J. Howard (1909). The New Ethics. Chicago: S. A. Bloch. p. 141.
  28. ^ Moore, J. Howard (1895). Why I Am a Vegetarian. Chicago: Frances L. Dusenberry. pp. 30–41.
  29. ^ a b Moore, John Howard (1899). Better-world Philosophy: A Sociological Synthesis. Chicago: The Ward Waugh Co.
  30. ^ Ritchie, David George (1903). Natural Rights: A Criticism of Some Political and Ethical Conceptions. London: Swan Sonnenschein. pp. 109–110.
  31. ^ Singer, Peter; Rosinger, David (1973-06-14). "Food for Thought". The New York Review of Books. ISSN 0028-7504. Retrieved 2020-07-08.
  32. ^ Keulartz, Jozef (2016-10-01). "Should the Lion Eat Straw Like the Ox? Animal Ethics and the Predation Problem". Journal of Agricultural and Environmental Ethics. 29 (5): 813–834. doi:10.1007/s10806-016-9637-4. ISSN 1573-322X. S2CID 5918938.
  33. ^ Clark, Stephen R. L. (1979-01-01). "The Rights of Wild Things". Inquiry. 22 (1–4): 171–188. doi:10.1080/00201747908601871. ISSN 0020-174X.
  34. ^ Fink, Charles (2005-08-01). "The Predation Argument". Between the Species. 13 (5). doi:10.15368/bts.2005v13n5.3.
  35. ^ Cowen, Tyler (2003). "Policing Nature" (PDF). Environmental Ethics. 25 (2): 169–182. doi:10.5840/enviroethics200325231. ISSN 0163-4275.
  36. ^ Pearce, David (2009). "Reprogramming Predators: the case for high-tech Jainism and a pan-species welfare state". Hedweb. Retrieved 2020-07-08.
  37. ^ McMahan, Jeff (2010-09-19). "The Meat Eaters". Opinionator. Retrieved 2020-07-08.
  38. ^ McMahan, Jeff (2010-09-28). "Predators: A Response". Opinionator. Retrieved 2020-07-08.
  39. ^ Verchot, Manon. "Meet the people who want to turn predators into herbivores". TreeHugger. Retrieved 2019-10-29.
  40. ^ Sagoff, Mark (1984). "Animal Liberation and Environmental Ethics: Bad Marriage, Quick Divorce". Osgoode Hall Law Journal. 22 (2): 297–307.
  41. ^ Horta, Oscar (2010). "The Ethics of the Ecology of Fear against the Nonspeciesist Paradigm A Shift in the Aims of Intervention in Nature". Between the Species. 13 (10): 163–187. doi:10.15368/bts.2010v13n10.10.
  42. ^ MacAskill, William; MacAskill, Amanda (9 September 2015). "To Truly End Animal Suffering, the Most Ethical Choice is To Kill Wild Predators (Especially Cecil the Lion)". Quartz. Retrieved 17 April 2016.
  43. ^ Grush, Loren (2015-09-10). "Killing off wild predators is a stupid idea". The Verge. Retrieved 2019-10-29.
  44. ^ Bramble, Ben (2020). "Painlessly Killing Predators". Journal of Applied Philosophy. 38 (2): 217–225. doi:10.1111/japp.12461. ISSN 1468-5930. S2CID 224855806.
  45. ^ Huntingford, Felicity A. (1984-02-01). "Some ethical issues raised by studies of predation and aggression". Animal Behaviour. 32 (1): 210–215. doi:10.1016/S0003-3472(84)80339-5. ISSN 0003-3472. S2CID 53174615.
  46. ^ Fraser, Caroline (2011-09-15). "The Crucial Role of Predators: A New Perspective on Ecology". Yale E360. Retrieved 2020-07-08.
  47. ^ Pollan, Michael (2002-11-10). "An Animal's Place". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-07-08.
  48. ^ Hargrove, Eugene C., ed. (1992). The Animal Rights/Environmental Ethics Debate: The Environmental Perspective. Albany, New York: SUNY Press. p. 44. ISBN 978-0-7914-0933-6.
  49. ^ Callicott, J. (1988-07-01). "Animal Liberation and Environmental Ethics: Back Together Again". Between the Species. 4 (3). doi:10.15368/bts.1988v4n3.1.
  50. ^ Hettinger, Ned (1994). "Valuing Predation in Rolston's Environmental Ethics: Bambi Lovers versus Tree Huggers" (PDF). Environmental Ethics. 16 (1): 3–20. doi:10.5840/enviroethics199416138. ISSN 0163-4275.
  51. ^ a b Lynn, William (2006-09-01). "Sad Goods". William Lynn. Retrieved 2020-07-08.
  52. ^ Raterman, Ty (Winter 2008). "An Environmentalist's Lament on Predation" (PDF). Environmental Ethics. 30 (4): 417–434. doi:10.5840/enviroethics200830443.
  53. ^ Sideris, Lisa H. (2003). Environmental Ethics, Ecological Theology, and Natural Selection. New York: Columbia University Press. p. 175. ISBN 978-0-231-12661-8.
  54. ^ Ellins, Stuart R. (1985-09-01). "Coyote control and taste aversion: A predation problem or a people problem?". Appetite. 6 (3): 272–275. doi:10.1016/S0195-6663(85)80017-9. ISSN 0195-6663. PMID 3000296. S2CID 35924539.
  55. ^ Hawkins, A. D. (November 1985). Seal Predation at Salmon Farms (PDF) (Report). Department of Agriculture and Fisheries for Scotland. Retrieved 2020-07-28.
  56. ^ Reynolds, J. C.; Tapper, S. C. (1996). "Control of mammalian predators in game management and conservation". Mammal Review. 26 (2–3): 127–155. doi:10.1111/j.1365-2907.1996.tb00150.x. ISSN 1365-2907.
  57. ^ Carey, John (2017-10-19). "The Cat Conundrum". National Wildlife Federation. Retrieved 2020-07-28.
  58. ^ Swan, George Julius Fraser (2017-11-13). Understanding conservation conflicts surrounding predation and game shooting interests (Thesis). University of Exeter.
  59. ^ Blejwas, Karen M.; Sacks, Benjamin N.; Jaeger, Michael M.; McCullough, Dale R. (April 2002). "The Effectiveness of Selective Removal of Breeding Coyotes in Reducing Sheep Predation". The Journal of Wildlife Management. 66 (2): 451. doi:10.2307/3803178. JSTOR 3803178.

추가 읽기