과학기술 연구

Science and technology studies
다음 항목도 참조하십시오.기술과 사회, 과학 연구, 과학 지식의 사회학, 그리고 기술의 사회적 구성
A communications artefact at the Science Museum, London, UK.
영국 런던 과학 박물관의 통신 공예품.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

과학 및 기술 연구(STS)는 역사, 문화 및 사회적 [1]맥락에서 과학과 기술의 창조, 발전 및 결과를 조사하는 학문 간 분야입니다.

역사

대부분의 학제간 연구 분야와 마찬가지로 STS는 다양한 분야와 학제 하위 분야의 융합에서 비롯되었으며, 이 모든 분야는 일반적으로 1960년대 또는 1970년대에 과학과 기술을 사회적 임베디드 기업으로 [2]보는 데 관심을 갖게 되었습니다.STS의 주요 학문적 구성요소는 1960년대부터 독립적으로 형성되었고 1980년대까지 서로 격리되어 발전하였다. 그러나 Ludwik Flex의 논문 Genesis and Development of a Scientific Fact는 STS의 많은 주요 주제를 예상하였다.1970년대에 엘팅 E. Morison은 모델 역할을 했던 MIT(Massachusetts Institute of Technology)에서 STS 프로그램을 설립했습니다.2011년까지 [3]전 세계적으로 111개의 STS 연구 센터와 학술 프로그램이 집계되었다.

주요 테마

  • 테크놀로지의 역사 - 테크놀로지의 사회적, 역사적 맥락에서 테크놀로지를 조사합니다.1960년대부터 일부 역사학자들은 기술과 과학적 "자연적" 발전에 대한 대중의 수동성을 유도할 수 있는 교리인 기술적 결정론에 의문을 제기하였다.동시에, 일부 역사학자들은 의학의 역사에 대해 비슷한 맥락의 접근법을 개발하기 시작했다.
  • 과학과 철학(1960년대).과학이론의 변화를 근본적인 지적 패러다임의 변화 탓으로 돌린 토마스 쿤의 유명한 과학혁명의 구조(1962년)가 출판된 후, 캘리포니아 대학, 버클리 대학과 그 밖의 다른 곳에서 과학사와 철학자들을 통합한 프로그램이 설립되었습니다.램스
  • 과학, 기술, 사회.1960년대 중후반, 미국, 영국 및 유럽 대학의 학생 및 교직원 사회운동은 전통적인 커리큘럼이 무시한 관련 주제를 다루는 것으로 보이는 다양한 학제 간 새로운 분야(예: 여성학)를 출범시키는 데 도움을 주었다.그러한 발전 중 하나는 STS 약자로도 알려진 "과학, 기술, 사회" 프로그램의 부상이다.인류학, 역사학, 정치학, 사회학을 포함한 다양한 학문에서 도출된 이 프로그램의 학자들은 과학과 기술에 의해 제기된 문제들을 탐구하는 데 전념하는 학부 커리큘럼을 만들었다.이 분야와 기타 신흥 STS 분야의 페미니스트 학자들은 이전 STS [4]연구에서 젠더된 동력 역학을 비판하는 데 초점을 맞추고 과학과 공학에서 여성을 배제하는 것에 대해 스스로 언급했다.
  • 과학, 공학, 공공 정책 연구는 1970년대에 과학, 기술, 사회 운동의 창시자들에게 동기를 부여했던 것과 같은 관심사에서 나왔다. 과학과 기술이 대중의 최대 [according to whom?]이익과 점점 더 상충되는 방향으로 발전하고 있다는 감각이다.과학, 기술, 사회 운동은 미래의 과학기술을 만들 사람들을 인간화하려고 노력했지만, 이 분야는 다른 접근법을 취했습니다.그것은 과학 기술 정책의 참가자가 되기 위해 필요한 전문 기술을 가진 학생들을 훈련시킬 것이다.일부 프로그램은 정량적 방법론을 강조하게 되었고, 이들 대부분은 결국 시스템 엔지니어링에 흡수되었습니다.다른 사람들은 사회학적, 질적 접근을 강조했고, 그들의 가장 가까운 친척이 과학, 기술, 그리고 사회 [citation needed]학과의 학자들 사이에서 발견될 수 있다는 것을 발견했다.

1970년대와 1980년대에 미국, 영국 및 유럽의 비선도 대학들은 이러한 다양한 요소들을 새로운 학제간 프로그램에서 함께 그리기 시작했습니다.예를 들어, 1970년대에 코넬 대학교는 과학 연구와 정책 지향의 학자들을 과학과 기술의 역사가와 철학자들과 결합하는 새로운 프로그램을 개발했다.이 프로그램들은 함께 그려진 구성요소의 차이와 다양한 대학 내에서의 위치 때문에 각각 독특한 정체성을 개발했습니다.예를 들어, 버지니아 대학의 STS 프로그램은 다양한 분야의 학자들을 결집시켰지만(기술 역사에 특히 강점을 지닌) 이 프로그램의 교육 책임(공대 내에 위치하고 있으며 학부 공학 학생들에게 윤리를 가르치는 것)은 모든 교직원이 하나의 스트로우를 공유한다는 것을 의미합니다.ng 엔지니어링 [5]윤리에 대한 관심

"테크놀로지로의 전환" (및 그 이상)

다음 항목도 참조하십시오.기술의 사회적 구축

STS 개발의 결정적 순간은 1980년대 중반 과학에 반영된 관심 범위에 기술 연구가 추가된 것이다.그 10년 동안, 스티브 울가가 "테크놀로지로의 전환"[6]이라고 부르는 것을 보여주는 두 작품이 등장했습니다.1984년 한 기사에서, 트레버 핀치와 위베 비이커는 [clarify][7]과학 지식의 사회학에 의해 확립된 이론적이고 방법론적 노선을 따라 기술의 사회학이 어떻게 진행될 수 있는지를 보여줌으로써 과학 지식의 사회학을 기술에 연결시켰다.이것이 그들이 기술의 사회적 건설이라고 부르는 분야의 지적 기반이었다.Donald McKenzie와 Judy Wajcman은 기술 설계에 대한 사회의 영향을 증명하는 기사 모음을 발표함으로써 펌프에 활기를 불어넣었다(Social Shaping of Technology, 1985).[8]사회과학 연구는 연구자들이 포스트모던에서 포스트구조적 사고의 프레임워크로 이동하면서, Bijker와 Pinch는 STS 연구에 의문을 제기했고, Wajcman은 페미니스트 [9]렌즈를 통해 경계 작업을 제공했다.

「테크놀로지로의 전환」은, 새롭게 부상하고 있는 다양한 STS 프로그램간의 기본적인 통일성에 대한 인식을 굳히는 데 도움이 되었습니다.최근에는 생태학, 자연, 물질성에 대한 연관성이 있어 사회기술적, 자연적, 물질적 요소가 서로 공생하고 있습니다.이는 생물의학(예: Carl May 및 Annemarie Mol)과 생태적 개입(예: Bruno Latour, Sheila Jasanoff, Matthias Gross, S)의 STS 분석 작업에서 특히 뚜렷하다. 록란 제인).

중요한 개념

사회 구성

주요 기사:기술의 사회적 구축

사회적 구성은 일련의 선택과 [10]상호 작용에 의해 인간이 만든 아이디어, 객체 또는 사건입니다.이러한 상호작용은 다른 그룹의 사람들이 이러한 구조에 가지고 있는 인식을 바꾸는 결과를 낳습니다.사회 건설의 몇 가지 예로는 계급, 인종, 돈, 시민권 등이 있다.

다음은 또한 모든 것이 정해져 있는 것은 아니며, 상황이나 결과가 잠재적으로 어느 하나의 방법일 수 있다는 개념을 암시한다.로라 플로레스의 "사회 건설이란 무엇인가?"라는 기사에 따르면, "사회 건설 사업은 현상에 비판적이다.X에 대한 사회 구성론자들은 다음과 같이 생각하는 경향이 있습니다.

  1. X는 존재하거나 존재하거나 현재 있는 그대로일 필요는 없다.X 또는 X는 사물의 성질에 따라 결정되는 것이 아니라 필연적인 것은 아니다.

그들은 종종 더 나아가 다음과 같이 촉구한다.

  1. X는 그만큼 나쁘다.
  2. X를 없애거나 적어도 획기적으로 변혁하는 것이 훨씬 더 나을 것입니다."

과거에도 신지식의 도입으로 의문을 제기하기 전까지는 사실로 간주되는 관점이 있었다.이러한 관점에는 지능과 인간의 민족성 또는 인종성 사이의 상관관계에 대한 과거 개념이 포함됩니다(X는 [11]전혀 그렇지 않을 수 있습니다).

하이휠 자전거, 벨로시페이드, 그리고 자전거의 개발에서 과학과 기술 내에서 다양한 사회 구조의 진화와 상호작용의 예를 찾을 수 있습니다.벨로시페데는 19세기 후반에 널리 사용되었다.19세기 후반, 보다 효율적이고 빠른 교통수단에 대한 사회적 요구가 처음으로 인식되었다.결과적으로, 벨로시페데는 앞바퀴를 더 큰 반지름 바퀴로 대체함으로써 당시의 작은 비기어 자전거보다 더 높은 이동 속도에 도달할 수 있는 것이 처음 개발되었습니다.주목할 만한 트레이드오프 중 하나는 안정성이 저하되어 하락 위험이 커진다는 것이다.이 절충은 많은 승객들이 자전거를 타다가 균형을 잃거나 핸들 바에서 튕겨져 나가는 사고를 초래했다.

최초의 "사회 건설" 또는 벨로시페데의 진보는 새로운 "사회 건설"을 인정하고 보다 안전한 자전거 설계로 발전시킬 필요성을 야기했다.결과적으로, 벨로시페데는 사회의 새로운 "사회 구조" 즉, 더 높은 자동차 안전의 새로운 기준에 적합하도록 현재 일반적으로 알려진 "자전거"로 개발되었다.따라서 현대 기어드 자전거 디자인의 인기는 최초의 사회적 구조인 더 빠른 속도에 대한 본래의 필요성에 대한 반응으로, 애초에 하이휠 자전거가 디자인되게 되었다.현대 기어 자전거 디자인의 인기는 궁극적으로 벨로시페이드 자체의 광범위한 사용을 종식시켰습니다. 이는 결국 벨로시페이드 자체가 더 빠른 속도와 더 높은 [12]안전성의 사회적 요구/사회적 구조를 가장 잘 충족시키는 것으로 밝혀졌기 때문입니다.

재료 기호학

다음 항목도 참조하십시오.페미니스트 과학기술 연구 페미니스트

ANT의 방법론을 사용하여, 페미니스트 STS 이론가들은 성과 기술 사이의 관계를 탐구하기 위해 SCOT의 공동 구성 이론을 기반으로 하여, 한쪽이 다른 [13]쪽과 따로 존재할 수 없다고 제안한다.이 접근방식은 물질과 사회가 분리된 것이 아님을 시사하며, 현실은 상호작용을 통해 생산되고 그러한 [14]현실의 표현을 통해 연구된다.사용자 [15]구성에 대한 Woolgar의 경계 작업을 기반으로 한 페미니스트 비판은 기술과 과학의 사용자에서 기술과 과학이 고정된 통일된 [16]현실을 나타내는지 여부에 초점을 옮겼습니다. 페미니스트이 접근법에 따르면, 정체성은 그러한 상호작용 이전에는 존재할 수 없기 때문에 기술과의 인간 상호작용에서 더 이상 인과관계로 취급될 수 없다. 페미니스트 STS 연구진은 이러한 [17]모순을 설명하기 위해 "이중 정체성" 접근법을 제안한다.John Law는 연구가 현실을 기술하려고 할 뿐만 아니라 연구 [18]과정을 통해 그것을 제정한다고 언급하면서, STS 학자들이 STS의 광범위한 분야에 물질-의미학적 접근에 기여한 것을 페미니스트 STS 학자들에게 인정한다.

사회공학적 상상가(STI)

사회공학적 상상가는 특정 공동체, 사회 및 국가가 과학적 혁신과 사회적 변화의 결합을 통해 달성할 수 있다고 생각하는 것이다.이러한 비전은 특정 사회를 위해 무엇을 성취할 수 있는지에 기초할 수 있고, 또한 특정 국가나 국가가 [19]원하는 것을 보여줄 수 있다.STI는 종종 그것을 만들고 퍼뜨리는 사람들의 이념과 야망에 얽매여 있다.사회공학적 상상가는 국가와 정책 입안자, 사회 내의 작은 그룹에 의해 만들어질 수도 있고,[19] 혹은 양쪽의 상호작용의 결과일 수도 있다.

이 용어는 20세기 [19]후반 동안 미국의 핵 에너지에 대한 사회공학적 상상력을 한국의 그것과 비교하고 대조한 쉴라 자사노프와 김상현에 의해 2009년에 만들어졌다.자사노프와 김 위원장은 정부 대표, 국가정책, 시민사회단체의 담론을 분석하고 기술 및 인프라 발전, 사회 시위, 전문가 인터뷰 등을 진행했다.그들은 한국에서 원자력은 주로 국가 발전의 수단으로 상상된 반면, 미국에서는 지배적인 사회공학적 상상이 원자력을 위험하고 [19]억제할 필요가 있다고 주장했다.

이 개념은 생물의학 연구,[20][21] 나노기술 개발 및 에너지 시스템 및 기후 [23][24][25][26][27][19]변화를 포함한 여러 연구 대상에 적용되어 왔다.에너지 시스템 내에서 연구는 원자력,[19] 화석 연료,[24][27] 재생 에너지뿐만 아니라 에너지 [25]전환의 광범위한 주제와 기후 변화에 [26]대처하기 위한 신기술 개발에 초점을 맞추고 있다.

사회공학적 시스템 이론

주요 기사:사회공학적 체계

사회 기술 시스템은 기술과 인간 사이의 상호작용이며, 이것은 사회 기술 시스템 이론에서 명확하게 표현된다.이 상호 작용을 설명하기 위해 인간은 작업을 수행하고 정의합니다.그러면 기업의 인간은 IT를 사용하고 IT는 사람을 지원합니다.마지막으로 IT는 작업을 처리하고 새로운 IT가 새로운 작업을 생성합니다.이 IT는 업무 관행을 재정의합니다.이것이 우리가 사회공학적 [28]시스템이라고 부르는 것이다.사회 기술 시스템에서 내면화에는 공동 최적화와 상호 보완이라는 두 가지 원칙이 있다.공동 최적화는 두 시스템을 동시에 개발하는 데 중점을 두고 있으며, 조직의 [28]성공이 발생하는 것은 두 시스템의 상호 작용뿐입니다.상호보완성의 원칙은 두 시스템이 모두 [28]최적화되어야 한다는 것을 의미합니다.한 시스템에 초점을 맞추고 다른 시스템에 대해 편견을 가지면 조직의 실패나 시스템의 성공을 위태롭게 할 수 있습니다.상기의 사회 기술 시스템 이론은 조직에 초점을 맞추고 있지만, 이 이론과 그 원리를 오늘날의 사회와 과학 및 기술 연구에 연관시키는 것은 의심할 여지 없이 필수적입니다.

발리와 베일리에 따르면 AI 디자이너와 디자인 연구자들이 사회적 요인보다 기술적 특권을 부여하는 경향이 있으며, "증강된 지능"[29] 패러다임보다 "인간" 패러다임을 제거하는 데 더 초점을 맞추고 있다.

테크노사이언스

주요 기사:테크노사이언스

Technoscience는 과학과 기술 사이의 분리할 수 없는 관계에 초점을 맞춘 과학, 기술 및 사회 연구의 하위 집합입니다.그것은 분야가 서로 연계되고 함께 성장하며, 과학 지식은 정지 상태를 유지하거나 앞으로 나아가기 위해 기술의 인프라가 필요하다고 말한다.기술 발전과 과학적 발견 모두 서로를 더욱 발전시키는 원동력이 됩니다.테크노사이언스는 점차 [30]또는 빠르게 필수품으로 인식되는 새로운 가능성을 열어줌으로써 인간의 생각과 행동을 형성하는 데 탁월하다.

테크노소셜

"기술적 행동은 사회적 [31]과정입니다."사회적 요인과 기술이 서로 의존하도록 얽혀 있다.여기에는 기술에는 사회적, 정치적, 경제적 요인이 내재되어 있으며 사회구조가 추구하는 기술에 영향을 미친다는 측면이 포함됩니다.즉, "기술적 현상은 사회적/정치적/경제적/심리적 현상과 불가분의 결합을 이루므로, "기술"은 다양한 인공물, 기술, 조직 및 [32]시스템을 포함한다."Winner는 "20세기 후반의 기술과 사회, 기술과 문화, 기술과 정치는 결코 별개라고 할 수 없다."[33]

예

  • 포드 핀토[34] – 포드 자동차 회사는 1970년대에 핀토를 판매 및 생산했습니다.후방 가스 탱크의 자동차 설계에 결함이 있어 충돌 시 불꽃이 튀었다.폭발하는 연료 탱크는 수백 명의 사람들을 죽이고 부상시켰다.테스트 결과의 내부 문서는 포드 CEO Lee Iacocca와 엔지니어들이 결함을 알고 있었음을 증명했다.이익 주도의 동기, 엄격한 내부 통제, 폭스바겐 등 해외 경쟁사와의 경쟁 등을 이유로 기술 향상을 무시하기로 했다.포드 자동차는 포드 핀토 모델을 변경하는 것이 가능한지 여부를 판단하기 위해 비용 편익 분석을 실시했습니다.포드 직원들이 실시한 분석 결과, 비용이 증가했다는 이유로 새로운 디자인에 대한 반론이 제기되었다.직원들은 또한 이윤을 늘리기 위해 생산 라인을 통해 핀토를 급습한 CEO에 의해 엄격한 통제를 받았다.포드는 대중의 정밀 조사 끝에 마침내 바뀌었다.안전 기관들은 나중에 더 엄격한 자동차 안전 기준을 요구함으로써 이 기술에 영향을 끼쳤다.
  • DDT/톡신[32] – DDT는 1940년대에 사용되었던 일반적이고 매우 효과적인 살충제였습니다. 1970년대 초에 금지되었습니다.그것은 제2차 세계대전 중에 군인들과 민간인들을 괴롭혔던 곤충에 의해 전염되는 인간 질병과 싸우기 위해 사용되었다.사람들과 기업들은 곧 농업용 DDT의 다른 이점들을 깨달았습니다.Rachel Carson은 공중 보건과 환경에 광범위하게 사용되는 것에 대해 걱정하게 되었다.Rachel Carson의 책 Silent Spring은 DDT가 암과 같은 많은 심각한 질병과 관련이 있다고 주장함으로써 업계에 각인을 남겼다.Carson의 책은 그러한 주장으로 인해 그들의 명성과 사업이 위협받고 있다고 느낀 화학 회사들로부터 비판을 받았다.DDT는 길고 힘든 화학 물질에 대한 연구 과정 끝에 미국 환경 보호국(EPA)에 의해 결국 금지되었다.DDT를 제거한 주요 원인은 잠재적 건강 위험보다 유익성이 더 크다고 대중이 판단했기 때문이다.
  • 자동파일롯/컴퓨터 지원 태스크([32]CAT)– 보안 관점에서 작업을 보다 컴퓨터 구동으로 하는 효과는 인간 파일럿보다 필요한 반응 시간과 계산 오류가 적기 때문에 기술 진보에 유리합니다.오류와 반응 시간이 감소했기 때문에, 자동 조종을 사용하는 비행은 평균적으로 더 안전한 것으로 나타났습니다.따라서 기술은 안전성을 높임으로써 사람들에게 직접적인 영향을 미치며, 사회는 사람들이 더 안전하기를 원하기 때문에 기술에 영향을 미쳐 오토파일럿 시스템을 개선하려고 끊임없이 노력하고 있다.
  • 휴대[32] 전화 – 휴대 전화 기술은 1920년대 초에 무선 기술이 발전한 후 등장했습니다.AT&T의 연구 개발 부문인 벨 연구소의 엔지니어들은 셀 타워가 여러 방향과 신호를 주고받을 수 있다는 것을 발견했다.Bell Labs의 발견은 셀룰러 테크놀로지의 기능과 결과에 일대 혁명을 가져왔습니다.휴대전화 사용자가 지정된 지역 밖에서 통신할 수 있게 된 후에야 기술이 향상되었다.1세대 휴대폰은 모토로라에 의해 처음 개발되고 판매되었다.그들의 전화기는 차 안에서만 사용하도록 되어 있었다.2세대 이동전화 기능은 디지털 전환으로 인해 계속 향상되었습니다.전화기가 더 빨랐기 때문에 고객의 통신 능력이 향상되었습니다.또한 그것들은 더 날렵했고 부피가 큰 1세대 기술보다 무게가 덜 나갔다.기술의 진보는 고객 만족도를 높이고 휴대폰 회사의 고객 기반을 넓혔다.3세대 기술은 사람들이 다른 사람들과 교류하는 방식을 바꾸었다.이제 고객들은 Wi-Fi, 문자 및 기타 애플리케이션에 액세스할 수 있게 되었습니다.휴대전화는 이제 4세대로 접어들고 있다.휴대전화와 휴대전화는 현대 사회구조를 확립하기 위해 사람들이 사회생활을 하고 의사소통하는 방식에 혁명을 일으켰다.사람들은 더 큰 화면, 터치 기능, 인터넷 접근성 등의 기능을 요구함으로써 이 기술의 발전에 영향을 미쳤다.
  • 인터넷[32] – 인터넷은 다양한 대학, 기업 및 국방부의 기관인 ARPANET(Advanced Research Project Agency) 간의 광범위한 연구로 인해 생겨났다.과학자들은 서로 연결된 컴퓨터 네트워크를 이론화했다.컴퓨팅 기능은 현대 컴퓨터나 노트북의 개발과 개발에 기여했습니다.인터넷은 유엔이 기본적인 인권으로 볼 정도로 생활과 비즈니스의 정상적인 부분이 되었다.인터넷은 점점 더 커지고 있으며, 한 가지 방법은 온라인 뱅킹과 같은 수요로 인해 더 많은 것들이 디지털 세계로 옮겨지고 있다는 것입니다.그것은 대부분의 사람들이 일상 생활 습관에 대해 하는 방식을 크게 변화시켰다.

숙고 민주주의

숙의 민주주의는 사회에 영향을 미치는 대중적인 주제에 대한 토론과 토론을 의무화하는 대의 민주주의 또는 직접 민주주의의 개혁이다.숙고 민주주의는 결정을 내리는 도구이다.숙고 민주주의는 아리스토텔레스의 저서로 거슬러 올라갈 수 있다.보다 최근에는 조셉 베셋이 1980년 저서 '숙고 민주주의'에서 만든 용어입니다. 공화당 정부의 다수 원칙.그는 미국 헌법에 대한 엘리트주의적 해석에 반대하여 이 아이디어를 [35]공개 토론에 중점을 두고 사용합니다.

숙고 민주주의는 보다 정당하고, 신뢰할 수 있고, 신뢰할 수 있는 결과를 가져올 수 있다.숙고 민주주의는 "더 넓은 범위의 공공지식"을 허용하고, 이것이 "더 많은 사회적 지능적이고 견고한" 과학으로 이어질 수 있다는 주장이 제기되어 왔다.숙고 민주주의의 한 가지 큰 결점은 많은 모델들이 [36]중요한 상호작용을 충분히 보장하지 못한다는 것이다.

Ryfe에 따르면, 숙고 민주주의의 성공적인 설계에 중요한 다섯 가지 메커니즘이 있습니다.

  • 평등, 예의, 그리고 포괄성의 규칙은 우리의 첫 번째 충동이 그것을 피하려는 것일지라도 숙고를 촉진할 수 있다.
  • 스토리는 경험을 정리하고 시민의 정체성과 가치에 대한 규범적 헌신을 심어줌으로써 현실을 고정시키고 토론의 매개체 역할을 한다.
  • 리더쉽은 숙고적인 환경에서 개인에게 중요한 단서를 제공하며, 구성원이 일상과 습관에 빠졌을 때 그룹을 숙고적인 궤도에 올려놓을 수 있습니다.
  • 개인은 결과에 이해관계가 있을 때 신중한 추론을 유지할 가능성이 더 높다.
  • 견습은 시민들에게 숙고를 잘 하도록 가르친다.우리는 교육을 견습학습의 한 형태로 상상하는 것이 좋을지도 모른다.이러한 학습에서는, 개인은,[37] 활동에 보다 숙련된 다른 사람과 제휴해 숙고하는 것을 배운다.

중요성

최근 [when?]정책과 기술 분야에서 투명성을 높이는 움직임이 일고 있다.Jasanoff는 더 이상 과학과 기술에 대한 결정을 내릴 때 대중의 참여를 증가시킬 필요가 있는지에 대한 의문은 없지만,[38] 이제 대중과 기술을 개발하는 사람들 사이에 더 의미 있는 대화를 할 수 있는 방법이 있어야 한다고 결론지었다.

실제로

브루스 애커맨과 제임스 S. 피시킨은 그들의 논문 "배려의 날"에서 개혁의 예를 제시했다.이번 심의는 피시킨의 심사숙고 [39]투표와 같은 장치를 통해 대중적이고 복잡하고 논란이 많은 이슈에 대한 대중의 이해를 높이기 위한 것이다. 그러나 미국과 같은 큰 정부에서는 이러한 개혁의 실행이 어려울 것으로 보인다.그러나 이와 유사한 것들이 뉴잉글랜드 마을이나 마을과 같은 작은 지방 정부들에서 시행되고 있다.뉴잉글랜드 타운홀 미팅은 현실적인 상황에서 [35]숙고 민주주의의 좋은 예이다.

이상적인 숙고 민주주의는 모든 참가자들의 목소리와 영향력의 균형을 맞춘다.합의 도출이 주된 목표이지만, 숙고 민주주의는 반대 의견, 불확실성으로 인한 우려, 다른 참가자들의 가정에 대한 질문을 가진 사람들의 목소리를 장려해야 한다.시간을 들여 참가자가 토론하는 주제를 이해하도록 해야 합니다.토론의 독립적 관리자들은 또한 논의된 개념을 실질적으로 파악해야 하지만,[36] 그 과정의 결과에 대해서는 독립적이고 공평해야 한다.

공동체의 비극

다음 항목도 참조하십시오.공동체의 비극

1968년, 개럿 하딘은 "공원의 비극"이라는 문구를 대중화했다.합리적인 사람들이 공동의 자원을 소비함으로써 집단의 최고 이익에 반하는 행동을 하는 경제 이론이다.그 이후로, 많은 사람들이 공통의 자원을 사용할 때마다, 공동체의 비극은 환경의 악화를 상징하기 위해 사용되어 왔다.Garrett Hardin은 STS 학자는 아니었지만, 공동체의 비극의 개념은 여전히 과학, 기술,[40] 사회에 적용된다.

현대 환경에서 인터넷은 디지털 자원과 개인 정보의 착취를 통해 공공의 비극을 보여주는 사례로 작용한다.데이터 및 인터넷 비밀번호는 실제 문서보다 훨씬 쉽게 도난당할 수 있습니다.가상 스파이 활동은 물리적 [41]스파이 활동에 드는 비용에 비해 거의 무료입니다.또한 순중립성은 STS 맥락에서 공통의 비극을 보여주는 사례로 볼 수 있다.망중립성 운동은 인터넷이 한 특정 집단, 특히 인터넷 접속에 더 많은 돈을 쓰는 집단이 지배하는 자원이 되어서는 안 된다고 주장한다.

Andrew Kahrl은 공동체의 비극에 대한 반례를 제시한다.민영화는 공동체의 비극을 다루는 방법이 될 수 있다.그러나 칼은 롱아일랜드 해변의 남용을 막기 위해 롱아일랜드 해변의 민영화가 롱아일랜드 주민들을 허리케인 샌디로 인한 홍수 피해에 더 취약하게 만들었다고 주장한다.이러한 해변의 민영화는 자연 경관이 제공하는 보호를 빼앗아 갔다.자연 보호를 제공하는 조수지는 물이 빠지고 개발되었습니다.민영화를 통해 공동체의 비극과 싸우려는 이러한 시도는 역효과를 낳았다.민영화는 [42]사실 자연보호라는 공공의 이익을 파괴했다.

대안적 근대성

대안적[43][44] 근대성은 전통적으로 현재의 서구 사회의 상태를 나타내기 위해 사용되는 개념적 도구이다.현대성은 사회의 정치 및 사회적 구조, 대인관계 담론의 합, 그리고 궁극적으로 한 시점에 사회의 방향의 스냅숏을 나타낸다.불행하게도 전통적인 현대성은 우리 사회 내에서 추가적인 성장을 위한 대안적인 방향을 모델링할 수 없다.또한, 이 개념은 개발도상국의 다양한 문화에서 발견되는 것과 같이 비슷하지만 독특한 현대 사회를 분석하는 데 효과적이지 않다.문제는 두 가지 요소로 요약할 수 있다: 주어진 사회의 성장 잠재력을 분석하지 못하는 내적 실패와 다른 문화와 사회 구조를 모델링하고 그 성장 잠재력을 예측하지 못하는 외적 실패.

이전에, 현대성은 현대화의 현재 상태와 유럽 식민주의를 통한 그것의 진화에 대한 함축적인 의미를 지니고 있었다."현대"가 되는 과정은 선형적이고, 미리 결정된 방식으로 일어난다고 믿으며, 필립 브레이에 의해 사회적, 문화적 형성을 해석하고 평가하는 방법으로 보입니다.이 사상은 현대화 이론, 즉 사회가 "전근대" 사회에서 "근대" 사회로 발전한다는 생각과 관련이 있다.

과학기술 분야에서는 현대성을 바라보는 두 가지 주요 렌즈가 있다.첫 번째는 사회가 무엇을 향해 나아가고 싶은지 수량화하는 방법이다.사실상, 우리는 앤드류 파인버그에 의해 기술된 "대체 현대성"의 개념과 이 중 어느 쪽으로 나아가고 싶은지에 대해 논의할 수 있다.대안으로, 현대성은 문화와 개인 사이의 상호작용의 차이를 분석하는데 사용될 수 있다.이러한 관점에서, 사회(또는 사회 내 개인)가 어떻게 기능해야 하는지에 대한 문화적, 사회적 기대의 차이를 바탕으로 대안적 근대성이 동시에 존재한다.다른 문화에 걸친 다른 형태의 상호작용 때문에, 각각의 문화는 다른 현대성을 가질 것이다.

혁신의 속도

참고 항목: 혁신의 속도

혁신의 속도는 기술 혁신 또는 발전이 일어나는 속도이며, 가장 명백한 예는 너무 느리거나 너무 빠릅니다.이러한 혁신 속도는 모두 극단적이며, 따라서 이 기술을 사용할 수 있는 사람들에게 영향을 미칩니다.

대표성이 없는 혁신은 없다

주요 기사:대표성이 없는 혁신은 없다

"대표 없는 혁신은 없다"는 민주적 이상은 관련된 모든 사람이 기술 개발에서 공정하게 대표될 수 있는 기회를 보장한다는 것입니다.

  • Langdon Winner는 특정 종류의 기술변화에 의해 영향을 받을 가능성이 높은 그룹이나 사회적 이익은 테크놀로지의 정확한 정의를 위한 초기 단계에서 표현되어야 한다고 말합니다.그것은 관련 당사자들이 기술 개발에 발언권을 가지고 있으며,[45] 어둠 속에 방치되어 있지 않다는 생각이다.
  • 마시미아노 부치[46] 이야기[vague]
  • 이 이상은 대중이 과학과 공학의 주제에 대해 전문가가 되는 것을 요구하지 않는다. 단지 스티븐 [47]골드만이 말한 것과 같이 과감한 결정을 내리기 전에 의견과 아이디어를 들을 것을 요구할 뿐이다.

레거시 사고

레거시 사고는 이미 사회에 널리 받아들여지고 있기 때문에 개인의 반대 없이 외부로부터 강요되는 유전적인 사고방식으로 정의된다.

레거시 사고는 사람들이 사회가 작동하는 방식에 대한 그들의 인정된 모델에 맞지 않는 혁신에 눈을 멀게 함으로써 사회의 개선을 위해 기술을 추진하는 능력을 해칠 수 있다.질문을 하지 않고 아이디어를 받아들임으로써, 사람들은 종종 이러한 받아들여진 아이디어와 모순되는 모든 해결책을 불가능하거나 비현실적이라고 본다.레거시 사고는 자신의 생각을 대중에게 투영할 수 있는 수단을 가진 부유층에게 유리하게 작용하는 경향이 있다.그것은 부유층에 의해 더 큰 이익을 위해서가 아니라 자신들에게 유리하게 기술을 추진하는 수단으로 사용될 수 있다.정치에 대한 시민의 참여와 대표성의 역할을 조사하는 것은 사회의 유산적 사고를 보여주는 좋은 예를 제공한다.영향력을 얻기 위해 자유롭게 돈을 쓸 수 있다는 믿음이 대중화되면서 기업 로비를 대중적으로 받아들이게 되었다.그 결과 헌법에 보장된 권한을 국민이 충분히 행사하지 않는 정치에서 자생적 역할이 확고해졌다.이는 자본을 가진 기업들이 정책에 [48]큰 영향력을 행사할 수 있는 가능성이 있기 때문에 정치 진보를 가로막는 장애물이 될 수 있다.그러나 Harris Interactive의 여론 조사에 따르면 80% 이상의 미국인들이 대기업이 정부에서 [49]너무 많은 권력을 쥐고 있다고 느끼고 있음에도 불구하고, 레거시 사고방식은 이를 바꾸기 위해 사람들이 행동하는 것을 막습니다.따라서 미국인들은 기존의 사고방식을 거부하고 정치적 의사결정에 대한 기업의 참여와 공공의 참여를 줄이면서 이러한 사고방식에서 벗어나려고 애쓰고 있다.

또, 순중립성의 검토는, 레거시 사고의 별도 예로서 기능합니다.다이얼 업을 시작으로, 인터넷은 항상 개인 [citation needed]사치품으로 여겨져 왔다.오늘날의 인터넷은 현대 사회 구성원들에게 필수적인 부분이다.그들은 [50]매일 그것을 생활 안팎에서 사용한다.기업은 라벨을 잘못 부착하여 인터넷 자원에 대해 큰 폭의 과금을 할 수 있습니다.미국 대중은 인터넷에 너무 의존하기 때문에 그들이 할 수 있는 일은 거의 없다.인터넷을 유틸리티로 간주해야 한다고 주장하는 움직임이 증가하고 있음에도 불구하고 레거시 사고는 이러한 패턴을 궤도에 올려놓았다.레거시 사고는 인터넷이 유용성이 아니라 사치라는 광고를 통해 우리보다 먼저 다른 사람들에게 널리 받아들여졌기 때문에 발전을 방해한다.풀뿌리 운동의 압력으로 인해 연방통신위원회(FCC)는 광대역과 인터넷에 대한 일반적인 [50]요건을 유틸리티로 재정의했다.현재 AT&T와 다른 주요 인터넷 제공업체들은 이러한 행동에 반대하여 로비를 벌이고 있으며, 미국 문화와 정치에 대한 레거시[specify] 사고방식으로 인해 대체로 이 운동의 시작을 지연시킬 수 있다.

예를 들어, 레거시 사고의 장벽을 넘지 못하는 사람들은 깨끗한 식수의 민영화를 문제 [51]삼지 않을 수도 있다.이것은 부분적이다. 왜냐하면 물에 대한 접근이 그들에게 주어진 사실이 되었기 때문이다.이러한 상황에 살고 있는 사람에게는 과거에는 식수에 신경 쓸 필요가 없었기 때문에 식수에 신경 쓰지 않는 것이 널리 받아들여질 수 있다.또, 상수도나 위생에 대해 걱정할 필요가 없는 지역에 살고 있는 사람은, 물의 민영화에 대해 염려할 가능성이 적다.

이 개념은 "무지의 [52]베일"이라는 사고 실험을 통해 검토될 수 있다.레거시 사고는 사람들이 삶의 필요성에 적용되는 "당신이 지불한 것을 얻습니다"라는 사고방식의 이면에 있는 의미에 대해 특히 무지하게 만든다.「무지의 베일」을 활용하면, 자신의 상황을 모르고 있다고 상상하는 것이 필요하기 때문에, 외부의 강요나 널리 받아들여지고 있는 생각으로부터 자유로워지기 때문에, 레거시 사고의 장벽을 극복할 수 있다.

관련 개념

  • 테크놀로지[32] – 과학과 테크놀로지가 서로 얽혀 있고 서로 의존하고 있다는 인식.
  • 테크놀로지[53] – 테크놀로지에 의존하는 산업적으로 발전한 사회.
  • 기술적 유토피아– 기술이 사회복지에 미치는 영향에 대한 긍정적인 전망.테크놀로지가 언젠가 사회가 유토피아적인 상태에 도달할 수 있도록 할 것이라는 인식을 포함한다.
  • 테크놀로지의 사회적[54] 시스템– 이질적이지만 기능적인 도매로서 기능하기 위해 결합된 인재와 테크놀로지.
  • 크리티컬 테크니컬[55] 프랙티스– 테크놀로지에 내재되어 있는 고유의 편견과 가치 시스템에 대해 비판과 인식을 동시에 유지하면서 테크놀로지를 창조하는 프랙티스.

분류

  • 기술적[56] 낙관론 – 기술이 사회에 긍정적인 영향을 미치며 사람들의 복지를 향상시키기 위해 사용되어야 한다는 의견.
  • 기술적[56] 비관 – 기술이 사회에 부정적인 영향을 미치므로 사용을 권장해야 한다는 의견.
  • 기술적 중립성[54] – "특정 기술이 사회에 체계적인 영향을 미치지 않는 것으로 유지된다. 기술은 사람들이 자신의 목적을 위해 사용하는 도구에 불과하기 때문에 개인은 좋든 나쁘든 궁극적인 책임을 지는 것으로 인식된다.
  • 기술적 결정론[54] – "기술이 특정 사회적 결과를 초래하는 단순하고 직접적인 것으로 이해되는 것을 유지합니다."
  • 사이언티즘[57] – 사실과 가치의 완전한 분리에 대한 신념.
  • 기술 진보주의[57] – 기술은 목적 자체를 위한 수단이며 본질적으로 긍정적인 추구입니다.

학술 프로그램

STS는 여러 국가에서 가르치고 있습니다.STS 위키에 따르면 STS 프로그램은 미국의 45개 프로그램, 인도의 3개 프로그램, 영국의 [58]11개 프로그램 등 20개국에서 찾아볼 수 있다.STS 프로그램은 캐나다,[59] 독일,[60] 이스라엘,[61] 말레이시아 [62]및 [63]대만에 있습니다.STS 프로그램을 제공하는 기관의 예로는 스탠포드 대학,[64][65] 유니버시티 칼리지 런던, [66]하버드 대학,[67] 옥스퍼드 대학, 광산 파리 기술,[68] 바일란 대학,[69] 요크 대학 [59]등이 있습니다.유럽에서는 유럽 대학간 사회, 과학 및 기술 협회(EST)가 학습 프로그램과 12개 이상의 전문 분야와의 학생 교류를 통해 STS에서 석사 학위를 제공합니다.

프로페셔널 어소시에이션

이 분야는 전 세계 지역 및 국가에 전문 협회가 있습니다.

유럽에서는

  • 유럽에서는 1981년 유럽과학기술연구협회(EASST)가 설립되어 "현장의 학술적 커뮤니케이션과 교류 개선", "정책 입안자와 일반 대중이 이 주제에 대해 인지도를 높이고 모든 수준에서 이 주제에 대한 교육을 지원하고 있다"고 밝혔다.[70]마찬가지로 유럽대학간사회과학기술협회(EST)는 역사적, 현대적 관점에서 사회의 과학기술을 연구하고 연구한다.
  • 유럽 국가 및 언어 커뮤니티에는 영국, 스페인, 독일, 오스트리아, 터키를 포함한 다양한 STS 협회가 존재합니다.예를 들어, 2015년에는 혁신 연구와 STS [71]분야 간의 보다 강력한 통합을 촉진하기 위해 주로 Andrew Webster(York)와 Robin Williams(Edinburgh)가 의장을 맡는 영국에 기반을 둔 혁신, 과학 및 기술 연구 협회(AsSIST-UK)가 설립되었습니다.2021년에는 회원 [72]수가 380명이었다.그것은 연례 회의를 개최하고 [73]웨스트민스터의 정책 전문가들과 강한 연계를 맺고 있다.
  • 이탈리아에서는 STS 이탈리아 – 이탈리아 과학 및 기술 사회 연구 협회가 2005년에 설립되었습니다.그 사명은, 「과학기술의 특징과 상호 관계를 가지는 사회 역학으로부터 출발해, 과학기술을 연구하는 것을 목적으로 한 이탈리아 연구자 네트워크를 구축하는 것」[74]이다.
  • 스웨덴에서는 2006년 STS Dagarna라는 [75]제1회 스웨덴 국가 회의에서 스웨덴 과학기술 연구 네트워크가 설립되었습니다.

아시아에서는

  • Asia Pacific Science Technology & Society Network(APSTN)[76]는 주로 오스트레일리아, 동남아시아, 동아시아 및 오세아니아에서 회원으로 활동하고 있습니다.
  • 일본에서는, 2001년에 일본 과학기술 학회(JSSTS)[77]가 설립되었습니다.

라틴 아메리카의 경우

북미의 경우

  • 1975년에 설립된 Society for Social Studies of Science는 처음에는 학술지(과학, 기술, 인간의 가치)와 과학 연구자들이 주로 참석하는 연례 회의 등 학술적 커뮤니케이션 시설을 제공했다.그 후 이 사회는 전 세계적으로 가장 중요한 과학기술 학자들의 전문 협회로 성장했다.Society for Social Studies of Science 회원들은 또한 과학 및 기술 정책뿐만 아니라 연구개발에 관심이 있는 정부 및 산업 관계자, 그들의 직업적 실천의 사회적 내재성을 더 잘 이해하기를 원하는 과학자들과 엔지니어들, 그리고 과학과 기술의 영향에 대해 우려하는 시민들을 포함한다.그들의 삶에 [citation needed]nology를.
  • 1958년 설립된 기술사학회는 처음에는 기술사의 맥락에 관심이 있는 역사학계의 회원들을 끌어들였다.1980년대 중반 '기술로의 전환' 이후, 사회의 명망 있는 학술지(기술문화)와 그 연례회의는 기술 연구에 관심이 있는 비역사학자들로부터 상당한 관심을 끌기 시작했다.
  • STS는 잘 알려져 있지 않지만, 많은 STS 학자들에게도 중요한 것으로, 과학 학회, 과학 철학 협회, 미국 의학사 협회가 있습니다.
  • 또한 미국 내에는 미국 인류학 협회, 미국 정치학 협회, 전미 여성학 협회 및 미국 사회학 협회를 포함한 주요 학회 내에 STS 지향적인 특수 이익 집단이 있다.

일지

STS의 주요 피어 리뷰 저널은 다음과 같습니다.

STS의 학생 일지에는 다음이 포함됩니다.

  • Cross: 스탠포드 과학, 기술, 사회 저널 스탠포드
  • DEMESCI: 국제 과학 심의 메커니즘 저널
  • Science In Society Review: 코넬의 삼중나선 제작
  • 합성: 하버드 과학사 학부 저널

저명한 학자

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Hackett, Edward J.; Clarke, Adele E.; Amsterdamska, Olga; Lynch, Michael E.; Wajcman, Judy; Sismondo, Sergio; Bijker, Wiebe E.; Turner, Stephen; Thorpe, Charles; Latour, Bruno (2007). The Handbook of Science and Technology Studies. Cambridge, MA: MIT Press. p. 1. ISBN 9780262274685.
  2. ^ Bijker, W. E., Hughes, T. P., Pinch, T. 및 D. G., The Social Construction of Technical Systems: 기술 시스템의 사회적 구성: 사회학과 테크놀로지의 역사에 관한 새로운 방향, MIT Press, Cambridge, 2012.
  3. ^ STS Wiki.
  4. ^ Wajcman, Judy (1995). "Feminist Theories of Technology". Handbook of Science and Technology Studies. SAGE Publications Inc: 189–204. doi:10.4135/9781412990127.n9. ISBN 9780761924982.
  5. ^ Gorman, Michael; Hertz, Michael; Louis, Garrick; Magpili, Luna; Mauss, Mark; Mehalik, Matthew; Tuttle, J.B. (October 2000). "Integrating Ethics & Engineering: A Graduate Option in Systems Engineering, Ethics, and Technology Studies". Journal of Engineering Education. 89 (4): 461–469. doi:10.1002/j.2168-9830.2000.tb00552.x. S2CID 109724698.
  6. ^ Woolgar, Steve (January 1991). "The turn to technology in social studies of science". Science, Technology, & Human Values. 16 (1): 20–50. doi:10.1177/016224399101600102. JSTOR 690038. S2CID 145470661.
  7. ^ 핀치, 트레버 J.;Bijker, Wiebe E.(8월 1984년)."사실과 가공품의 사회적 구성:이나 과학의 사회학과 기술의 사회학 각 다른 이익을 볼 수 있지".사회 과학. 14(3):399–441. doi:10.1177/030631284014003004. JSTOR 285355.S2CID 19157599.참고 항목:Bijker, Wiebe E.휴스, 토머스 파크, 핀치, 트레버 J., eds.(2012년)[1987년].기술 시스템의 사회적 구성:사회학과 기술(주년 교육.)의 역사에 새로운 방향.캠브리지, MA:MIT출판사.아이 에스비엔 9780262517607.온라인 컴퓨터 도서관 센터 759491749.
  8. ^ MacKenzie, Donald A.; Wajcman, Judy, eds. (1999) [1985]. The social shaping of technology (2nd ed.). Buckingham: Open University Press. ISBN 0335199143. OCLC 39713267.
  9. ^ Law, John (November 2008). "On Sociology and STS". The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261. S2CID 149088374.
  10. ^ Woodhouse, Edward (2014). Science Technology and Society (1st ed.). San Diego: University Readers. p. 255.
  11. ^ Hacking, Ian (1999). The Social Construction of What? (1st ed.). Cambridge, Massachusetts & London, England: President and Fellows of Harvard University. p. 6. ISBN 978-0674004122.
  12. ^ Bijker, Wiebe (1993). The Social Construction of Technological System (1st ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. pp. 28–45. ISBN 978-0-262-52137-6.
  13. ^ Law, John (November 2008). "On Sociology and STS". The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261. S2CID 149088374.
  14. ^ Law, John (November 2008). "On Sociology and STS". The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261. S2CID 149088374.
  15. ^ Woolgar, Steve (May 1990). "Configuring the User: The Case of Usability Trials". The Sociological Review. 38 (1_suppl): 58–99. doi:10.1111/j.1467-954x.1990.tb03349.x. ISSN 0038-0261. S2CID 145786443.
  16. ^ Wajcman, Judy (1995), "Feminist theories of technology", Handbook of Science and Technology Studies, SAGE Publications Inc., pp. 189–204, doi:10.4135/9781412990127.n9, ISBN 9780761924982, retrieved 14 April 2022
  17. ^ 랜드스트롬, 카타리나 페미니스트
  18. ^ Law, John (November 2008). "On Sociology and STS". The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261. S2CID 149088374.
  19. ^ a b c d e f Jasanoff, Sheila; Kim, Sang-Hyun (2009). "Containing the Atom: Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea". Minerva. 47 (2): 120. doi:10.1007/s11024-009-9124-4. ISSN 0026-4695. S2CID 145288441.
  20. ^ Kim, Sang-Hyun (2014-07-03). "The Politics of Human Embryonic Stem Cell Research in South Korea: Contesting National Sociotechnical Imaginaries". Science as Culture. 23 (3): 293–319. doi:10.1080/09505431.2013.860095. ISSN 0950-5431. S2CID 143997701.
  21. ^ Mikami, Koichi (2015-04-03). "State-Supported Science and Imaginary Lock-in: The Case of Regenerative Medicine in Japan". Science as Culture. 24 (2): 183–204. doi:10.1080/09505431.2014.945410. ISSN 0950-5431. S2CID 67762834.
  22. ^ Fonseca, Paulo F.C.; Pereira, Tiago Santos (May 2014). "The governance of nanotechnology in the Brazilian context: Entangling approaches". Technology in Society. 37: 16–27. doi:10.1016/j.techsoc.2013.07.003.
  23. ^ a b Korsnes, Marius; Ryghaug, Marianne (2017-08-09). "With license to build: Chinese offshore wind firms rejecting European certificates". Technology Analysis & Strategic Management. 29 (7): 750–761. doi:10.1080/09537325.2016.1236188. hdl:11250/2465357. ISSN 0953-7325. S2CID 34124845.
  24. ^ a b Kuchler, Magdalena; Bridge, Gavin (July 2018). "Down the black hole: Sustaining national socio-technical imaginaries of coal in Poland". Energy Research & Social Science. 41: 136–147. doi:10.1016/j.erss.2018.04.014. S2CID 158509615.
  25. ^ a b Delina, Laurence L. (January 2018). "Whose and what futures? Navigating the contested coproduction of Thailand's energy sociotechnical imaginaries". Energy Research & Social Science. 35: 48–56. doi:10.1016/j.erss.2017.10.045. S2CID 158456970.
  26. ^ a b Christiansen, Kirstine Lund; Carton, Wim (June 2021). "What 'climate positive future'? Emerging sociotechnical imaginaries of negative emissions in Sweden". Energy Research & Social Science. 76: 102086. doi:10.1016/j.erss.2021.102086. S2CID 235529916.
  27. ^ a b Smith, Jessica M; Tidwell, Abraham SD (June 2016). "The everyday lives of energy transitions: Contested sociotechnical imaginaries in the American West". Social Studies of Science. 46 (3): 327–350. doi:10.1177/0306312716644534. ISSN 0306-3127. PMID 28948886. S2CID 4377417.
  28. ^ a b c Trist, E. L. (1981). The evolution of socio-technical systems : a conceptual framework and an action research program. Toronto: Ontario Ministry of Labour, Ontario Quality of Working Life Centre. ISBN 0-7743-6286-3. OCLC 8005595.
  29. ^ Bailey, Diane E.; Barley, Stephen R. (2020). "Beyond design and use: How scholars should study intelligent technologies". Information and Organization. 30 (2): 100286. doi:10.1016/j.infoandorg.2019.100286. S2CID 214187921.
  30. ^ Steven Lukes, Power: A Radical View (런던: Macmillan, 1974년)
  31. ^ 골드만, S. (1992)대표성이 없는 혁신은 없습니다(148-160페이지).뉴욕, 트로이: 렌셀라
  32. ^ a b c d e f Woodhouse, E. (2013)기술문명의 미래(개정판, 1-258페이지)
  33. ^ 우승자 L. (1993)유물/사상 및 정치문화 (283-292페이지)뉴욕, 트로이: 렌셀라
  34. ^ 다우이 M.(1977년 10월 1일)핀토 매드니스2015년 2월 4일 취득
  35. ^ a b Bohman, James (1998). "The Coming of Age of Deliberative Democracy". The Journal of Political Philosophy. 6 (4): 400–425. doi:10.1111/1467-9760.00061.
  36. ^ a b Chilvers, Jason (March 2008). "Deliberating Competence, Theoretical and Practitioners Perspectives on Effective Participatory Appraisal Practice". Science, Technology, & Human Values. 33 (2). doi:10.1177/01622439073075941. S2CID 220724507. Retrieved April 21, 2015.
  37. ^ Ryfe, David M. (March 4, 2005). "Does Deliberative Democracy Work?". Annual Review of Political Science. 8: 63–64. doi:10.1146/annurev.polisci.8.032904.154633. S2CID 55726761.
  38. ^ Jasanoff, Sheila (2003). "Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science". Minerva. 41 (3): 223–244. doi:10.1023/A:1025557512320. S2CID 14370392.
  39. ^ Ackerman, Bruce; Fishkin, James S. (2004-03-10). "Deliberation Day". Center for American Progress. Retrieved April 21, 2015.
  40. ^ Hardin, Garrett. "The Tragedy of the Commons" (PDF). www.sciencemag.org. American Association for the Advancement of Science. Retrieved April 21, 2015.
  41. ^ Davidow, Bill (2012-05-18). "The Tragedy of the Internet Commons". theatlantic.com. The Atlantic. Retrieved April 21, 2015.
  42. ^ Kahn, Matthew E. "Environmental and Urban Economics". Retrieved April 21, 2015.
  43. ^ Eisenstadt, Shmuel (Winter 2000). "Multiple Modernities". Dædalus.
  44. ^ Feenberg, Andrew (1995). Alternative Modernity : The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. University of California Press. ISBN 9780520089860.
  45. ^ 우승자, 랭던"아티팩트/이념과 정치문화"테크놀로지와 미래(1993) : 283-92.인쇄.
  46. ^ 부치, 마시미아노대표성이 없는 혁신은 없다(새로운 기술민주주의를 위한 사물의 의회).http://www.fondazionebassetti.org/. 2003년 12월 20일웹 2015년 4월 21일
  47. ^ Goldman, Steven L. "대표 없는 혁신은 없다:민주사회에서의 기술행동"New Worlds, New Technologies, New Issues (1992) : 148 - 60.인쇄.
  48. ^ , 앨리슨, 빌, 그리고 사라 하킨스."고정된 운세:기업의 가장 큰 정치적 이해관계가 수십억 달러를 투자하여 수조 달러를 확보합니다."햇빛재단 블로그햇빛 재단, 2014년 11월 17일.웹 2015년 4월 21일
  49. ^ , Corso, Regina, SVP. "PACs, 대기업, 로비스트, 은행 및 금융기관들은 DC에서 너무 많은 권력과 영향력을 가지고 있다고 생각됩니다." Harris Interactive: Harris Polls.Harris Interactive, 2012년 5월 29일Web. 2015년 4월 21일
  50. ^ a b "망 중립성: 자유롭고 개방적인 인터넷"백악관이요백악관, 2015년 2월 26일웹 2015년 4월 21일
  51. ^ 플로우, 오실로스코프 사진, 2008년, DVD.
  52. ^ 우드하우스, 에드워드과학기술과 사회.2015년 봄판N.p. : U Readers, 2014.인쇄.
  53. ^ 기술과학 사전 정의 기술과학 정의 (n.d.)2015년 3월 20일 취득, __http://www.yourdictionary.com/technosociety__
  54. ^ a b c 「사회에 의한 설계:과학기술 연구와 디자인의 사회적 형성," 에드워드 우드하우스와 제이슨 W. 패튼, 디자인 문제, 제20권, 2004년 여름 제3호.
  55. ^ 「중요한 테크니컬 프랙티스를 향해서:AI를 개혁하는 과정에서 얻은 교훈"이라고 필립 E.Agre, Great Divide의 브리징:사회과학, 기술시스템, 협동작업, Geoff Bowker, Les Gasser, Leigh Star 및 Bill Turner, eds, Erlbaum, 1997
  56. ^ a b 호흐실트, J., Crabill, A., & Sen, M. (2012년, 12월 1일)테크놀로지의 낙관 또는 비관:과학에 대한 신뢰가 게놈 과학에 대한 정책적 태도를 어떻게 형성하는가.2015년 3월 20일 http://scholar.harvard.edu/files/msen/files/hochschild_crabill_sen.pdf에서 취득
  57. ^ a b 클라인맨, D. (2005)과학은 정치/테크놀로지는 사회:문제, 개념 및 질문.메릴랜드 주:블랙웰이요
  58. ^ "Worldwide directory of STS programs - stswiki". www.stswiki.org. Retrieved 2018-01-25.
  59. ^ a b "Graduate Program in Science & Technology Studies". sts.gradstudies.yorku.ca. York University. Retrieved 8 January 2019.
  60. ^ "Technical University of Munich".
  61. ^ "STS programs: Israel - stswiki". www.stswiki.org. Retrieved 2018-01-25.
  62. ^ "STS programs: Malaysia - stswiki". www.stswiki.org. Retrieved 2018-01-25.
  63. ^ "STS programs: Taiwan - stswiki". www.stswiki.org. Retrieved 2018-01-25.
  64. ^ "Stanford The Program in Science, Technology, and Society".
  65. ^ UCL. "UCL – University College London". Science and Technology Studies. Retrieved 2022-05-12.
  66. ^ "Program on Science, Technology and Society at Harvard". sts.hks.harvard.edu. Retrieved 2018-01-25.
  67. ^ "Home Institute for Science Innovation and Society". www.insis.ox.ac.uk. Retrieved 2018-01-25.
  68. ^ "Center for the Sociology of Innovation (CSI) / Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI)". csi.mines-paristech.fr (in French). Retrieved 2018-01-25.
  69. ^ "STS@BIU - Science, Technology and Society, Bar-Ilan University, Israel". STS@BIU - Science, Technology and Society, Bar-Ilan University, Israel. Retrieved 2018-01-25.
  70. ^ "About EASST". easst.net. Retrieved 2020-01-03.
  71. ^ "Background – AsSIST-UK". assist-uk.com. 29 March 2016. Retrieved 2020-01-03.
  72. ^ "Members – AsSIST-UK". assist-uk.com. 29 March 2016. Retrieved 2020-01-03.
  73. ^ Webster, Andrew (2018). "SATSU – The Science and Technology Studies Unit: 30 years in the making". EASST Review. European Association for the Study of Science and Technology. 37 (2). Retrieved 2020-01-03.
  74. ^ "The Society : STS ITALIA". 7 February 2011. Retrieved 2020-11-11.
  75. ^ "STS Dagarna". SweSTS. 2022-05-13. Retrieved 2022-05-13.
  76. ^ 아시아 태평양 과학 기술 협회 네트워크
  77. ^ 일본 과학기술 학회
  78. ^ Kreimer, P. (2007)Estudios sociales de la ciencia y la tecnologia en America Latina : 파라퀘? 파라퀴엔?재설계, 13(26), 55~64.http://www.redalyc.org/pdf/907/90702603.pdf 에서 취득했습니다.
  79. ^ "Science & Technology Studies". sciencetechnologystudies.journal.fi. Retrieved 2018-07-05.
  80. ^ Research Policy.
  81. ^ "Revue d'anthropologie des connaissances". Société d'anthropologie des connaissances.
  82. ^ "Technology and Society Magazine - IEEE Technology and Society". IEEE Technology and Society. Retrieved 2018-07-05.
  83. ^ "Tapuya: Latin American Science, Technology and Society Homepage". Taylor & Francis. Retrieved 2018-07-05.

추가 정보

외부 링크

일지