피터 보고시안

Peter Boghossian
Paul Boghossian과 혼동하지 않기.
피터 보고시안
2019년 보고시안
태어난
피터 그레고리 보고시안

(1966-07-25) 1966년 7월 25일 (57세)
보스턴, 매사추세츠, 미국
교육포덤 대학교 (BA, MA)
포틀랜드 주립 대학교 (EdD)
학교신무신론
인스티튜트스포틀랜드 주립 대학교
주요관심사
무신론, 비판적 사고, 교육학, 과학적 회의론, 소크라테스적 방법
주목할 만한 아이디어
소크라테스적 교육학, 거리인식론
웹사이트peterboghossian.com

피터 그레고리 보고시안(, 1966년 7월 25일 ~ )은 미국의 철학자이자 교육학자로, əˈɡ로 ə지 ʊ른(), 본명은 피터 그레고리이다.보스턴에서 태어난 [1]그는 포틀랜드 주립대학에서 10년 동안 철학과의 비 재직 트랙 조교수로 일했고, 그의 학문적 집중 분야는 무신론, 비판적 사고, 교육학, 과학적 회의론, 소크라테스적 방법을 포함합니다.[2][3]그는 무신론자 창조 매뉴얼의 저자이며 (제임스 린제이와 함께)불가능한 대화를 나누는 방법: 아주 실용적인 가이드.

Boghosian은 공동 연구자인 James A와 함께 고충 연구 사건(언론 보도에서 "Sokal Square"라고도 불림)에 참여했습니다. Lindsay와 Helen Pluncrose는 성 연구와 다른 분야와 관련된 동료 검토 출판물에서 아이디어를 제시했습니다.[4]이 프로젝트는 윤리적이고 방법론적인 비판뿐만 아니라 칭찬과 비난을 포함하여 언론과 학계의 큰 관심을 불러일으켰습니다.조사 후, 포틀랜드 주립 대학은 연구 위법 행위를 근거로 보고시안의 향후 연구를 제한했습니다.2021년 9월, 보고시안은 괴롭힘과 지적 자유의 부족을 이유로 포틀랜드 주립 대학교에서 사임했습니다.[5]

보고시안은 그가 묘사한 일련의 대화 기법을 위해 거리 인식론이라는 용어를 만들어 냈는데, 이는 강한 신념, 특히 종교적 종류를 대립적이지 않은 방식으로 검토할 수 있도록 고안된 것입니다.

직업

보고시안의 주된 관심사는 비판적 사고, 교육철학, 도덕적 추론입니다.그의 논문은 지속적인 범죄 행위를 줄이려는 의도로 교도소 수감자들과 함께 비판적 사고와 도덕적 추론을 위한 소크라테스적 방법을 사용하는 것을 보았습니다.[6]이 연구는 오레곤 주에 의해 자금이 지원되었습니다.보고시안은 콜럼비아 강 교정 기관의 교도소 자문 위원회의 의장이었습니다.그는 교도소 개혁 센터의 연구원입니다.[7]그는 포틀랜드 주립대학의 조교수로 일했고, 그가 비자유주의 문화라고 생각하는 것에 대한 항의로 그만두었습니다.[8][9]

Boghossian은 두 권의 책, The Manual for Creating Athetists (2013),[10] Michael Shermer의 서문이 있는 책,[11] 그리고 How Have Have Impossible Conversations의 저자입니다. 아주 실용적인 가이드 (2019)[12]그는 또한 백인 우월주의[13] 논객 스테판 몰리뉴의 신들에 대한 책에 서문을 기고했습니다.[14][15]그는 몰리뉴와의 협력을 몰리뉴의 정치적 견해가 아닌 형이상학적인 문제들에 대한 그의 합의에만 근거한 것으로 특징지었습니다.[15]

2017년, 보고시안은 심리학과 믿음의 과학에 초점을 맞춘 다큐멘터리인 Reasons To Believe에 등장했습니다.[16]

그는 탐구 센터, 이성과 과학을 위한 리차드 도킨스 재단, 그리고 세속적인 학생 연합의 연설자였습니다.[17]

2021년 9월, 포틀랜드 주립 대학교에서 사임했습니다.[5]사직서를 통해 대학을 '사회정의 공장'이라고 부르며, 자신이 목소리를 낸 것에 대해 괴롭힘과 보복에 직면했다고 밝혔습니다.[18][5]이 편지는 또한 대학이 학생들이 "공개적이고 정직하게 말하기"를 두려워하는 문화를 조성하고, 학생들이 "이념의 도덕적 확신을 모방"하도록 훈련시키고, "다양한 신념과 의견에 대한 편협함을 부추긴다"고 비난합니다.[18]

2022년 2월 17일 헝가리 부다페스트에 위치한 MCC(Mathias Corvinus Collegeium)에서 "워키즘"에 대한 강연을 하였습니다.[19]

뷰

2013년 놀라운 회의에서 보고시안

보고시안은 모든 믿음에 근거한 믿음을 "망상"이라고 불렀습니다.[20]데일리 비스트는 그를 신 무신론자 운동에 동조하는 것으로 묘사했습니다.[11]그는 종교 공동체의 겉보기보다는 신앙에 대한 비판에 초점을 맞출 것을 권고하지만(그는 이를 "신뢰할 수 없는 인식론"이라고 부른다), 종교 신자들을 만류하기 위해 소크라테스식 방법을 사용한다고 주장합니다.[11]

2015년 데이브 루빈과의 인터뷰에서 보고시안은 자신을 공화당 후보에게 투표한 적은 없지만 민주당의 팬은 아닌 고전적인 진보주의자라고 묘사했습니다.그는 2016년 대통령 선거에 출마한 공화당 후보들 중 누구라도 "완전히 재앙이 될 것"이라고 말했습니다.[21]그는 2020년 미국 대통령 선거를 위해 앤드류 양에게 기부하고 지지했습니다.[22]그는 미국 공화당이 "세계에서 가장 강력하고 반과학적인 정치 운동"이라고 말했습니다.그는 많은 사람들이 "기후 변화가 일어나고 있다는 것을 인정하기조차 거부하기 때문에" 그들이 "세계를 파괴할 수 있다"고 말하는 것은 "경종주의자가 아니다"라고 썼고, 그들의 "거부적인 태도는 부분적으로 종교적 확신에 기인한다"고 진술했습니다.[23]

보고시안에 따르면, "퇴진하는 좌파들이 학계를 장악했다"고 합니다."[21]그는 종종 문화 상대주의와 평등주의는 모순된 가치라고 말해왔습니다.[21][24][25]

고충연구업무

주요 기사 : 고충연구사무
참고 항목:§ 학술지 선정 학제간 및 문화 연구 목록

'소칼 스퀘어드' 스캔들로도 불리는 고충연구 사건에서 보고시안, 제임스 A. Lindsay와 Helen Pluncrose는 동료 평가를 위해 일련의 가짜 학술 논문을 학술 분야의 저널에 제출했고, 그들은 낮은 과학적 기준으로 특징지어진다고 믿었던 인종, 성별, 여성주의, 성 연구를 "불만 연구"라고 명명했습니다.제출된 20편의 논문 중 7편이 이어서 합격했습니다.[26]

이전 조작 논문

2017년, 보고시안과 린제이는 "사회적 구성으로서의 개념적 음경"이라는 제목의 거짓말 논문을 발표했습니다.[27]저자들이 의도적으로 터무니없고 '후구조주의 담론적 성이론'의 양식을 모방한 방식으로 작성된 이 논문은 음경을 "해부학적 기관이 아니라 사회적 구성이 수행적 독성 남성성과 동형인 것으로 봐야 한다"고 주장했습니다.[27][28]보고시안과 린제이는 처음에 노마에게 이 논문을 제출했지만 거절당했습니다.[29][30]그들은 나중에 이 논문을 공개 접근 저널인 Cogent Social Sciences에 제출했는데, Cogent Social Sciences는 유료 출판 작업으로 비판을 받아왔습니다.[27]그 작가들은 나중에 회의적인 잡지에서 그 거짓말을 드러냈습니다.보고시안과 린제이는 "남성성이 모든 악의 근원이라는 거의 종교적인 믿음을 압도함으로써 성별 연구가 학문적으로 파행된다"는 것을 증명하고 또한 공개 접근 저널의 검토 과정의 문제점을 강조하고자 의도했다고 말했습니다.

많은 비평가들은 보고시안과 린제이의 논문이 성별 연구 분야에서 문제점을 보여주었는지에 대해 의문을 제기했습니다.[28]1996년에 비슷한 거짓말을 한 수학 교수 앨런 소칼은 코젠트 사회과학이 성별 연구를 전문으로 하지 않는 낮은 단계의 개방형 접근 저널이라고 언급하며, 이 논문이 주류 성별 연구 저널에 받아들여질 가능성은 낮다고 말했습니다.[31]이 저널은 사후에 수행했지만, 보고시안과 린제이는 "거짓말의 영향은 매우 제한적이며, 그것에 대한 많은 비판은 정당하다"고 결론 내렸습니다.[32]

일련의 사건

2017년 8월부터 보고시안, 린제이, 플런로즈는 20개의 거짓말 논문을 작성하여 플로리다 걸프 코스트 주립 대학의 명예 교수이자 보고시안의 친구인 리처드 볼드윈의 이름뿐만 아니라 다양한 가명으로 동료 검토 저널에 제출하는 훨씬 더 큰 시도를 시작했습니다.이 프로젝트는 여성주의 지리학 저널 '젠더, 플레이스 앤 컬처'의 한 논문이 소셜미디어에서 비판을 받은 뒤 캠퍼스 리폼에 대한 진위 여부가 의심되면서 일찌감치 중단됐습니다.[33]

이후, 이 3인조는 월스트리트 저널의 조사와 함께 다큐멘터리 영화 제작자 마이크 네이나가 만들어 공개한 유튜브 영상에서 그들의 작업의 전모를 밝혔습니다.[34][35]그들의 논문 20편 중 7편이 받아들여졌고, 7편은 아직 검토 중이었고, 6편은 기각되었습니다.페미니즘 사회복지 저널 아필리아(Affilia)가 받아들인 한 논문은 아돌프 히틀러(Adolf Hitler)의 나의 투쟁(Mein Kampf)에서 발췌한 구절로 최신 전문용어를 개작했습니다.[36]

타임즈지의 톰 휘플은 학술평론가들이 거짓말의 폭로가 있기 전에 이 연구를 칭찬했다고 썼습니다. " ...에 대한 연구에 대한 풍부하고 흥미로운 기여를 했습니다.남성성과 애널리티의 교차점", "excellent이고 매우 시의적절한", "사회복지사와 페미니스트 학자들에게 중요한 대화".

반응

이 프로젝트는 찬사와 비판을 동시에 받았는데, 작가 야샤 뭉크는 앨런 소칼이 저지른 소칼 불륜 사건을 언급하며 "그 결과는 재미있고 유쾌합니다.또한 학계의 큰 부분에 심각한 문제가 있음을 보여줍니다."하버드 대학의 심리학자 스티븐 핑커는 이 프로젝트가 "Critical/PoMo/Identity에 게재되지 않을 정도로 이상한 아이디어가 있는가"라는 질문을 던졌다고 말했습니다.이론의 일기?"[38]온라인 잡지 슬레이트의 다니엘 엥베르(Daniel Engber)는 이 프로젝트에 대해 "거의 모든 경험적 규율에 따라 이 침을 뱉을 수 있었고 같은 결과를 반환할 수 있었다"고 비판했습니다.[39]포틀랜드 주립 대학교의 보고시안의 동료들 중 11명은 공개 서한에서 이러한 거짓말이 "허용되는 연구 규범을 위반했다"며 "사기적이고 시간 낭비적이며 반(反) 지적 활동"이라고 썼습니다.[40][41]조엘 P.크리스텐슨과 매튜 A.Sears는 2015년에 제작된 "계획된 부모가 되기 위한 부정한 히트작들과 학문적으로 동등한 것"이라고 말했습니다.[14]칼 버그스트롬(Carl Bergstrom)은 "사기꾼들은 피어 리뷰(peer review) 시스템이 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 비참하게 ï한 것처럼 보인다"고 주장했습니다.

2021년 고충 조사 업무를 평가한 연구에 따르면, (1) 영향 요인이 더 높은 저널이 프로젝트의 일부로 제출된 논문을 거부할 가능성이 더 높았고, (2) 원고가 경험적 데이터에 기반한 것으로 알려진 경우 가능성이 더 높았고, (3) 원고 수정 과정에서 동료 리뷰가 중요한 자산이 될 수 있음, 그리고 (4) w.프로젝트 저자들이 주변 학문 분야의 학문적 교육과 함께 심사자들의 조언을 면밀히 따랐을 때, 그들은 수용 가능한 기사를 쓰기 위해 무엇이 필요한지 비교적 빨리 배울 수 있었습니다.심각하게 쓰여진 논문과 "호크스" 사이의 경계는 점차 흐려졌습니다.마지막으로 (5), 프로젝트가 끝난 방식은 장기적으로 과학계가 부정 행위를 밝혀낼 것이라는 것을 보여주었습니다."[43]

연구부정행위조사

2018년, 보고시안의 고용주인 포틀랜드 주립 대학교는 고충 연구 사건과 관련된 연구 위법 행위 조사를 시작했습니다.고등교육연보에 따르면 이 대학 기관심사위원회(IRB)는 보고시안이 승인 없이 인간 주제에 대한 연구를 진행해 윤리 지침을 위반했다고 결론 내렸습니다.대학은 또한 "그가 데이터를 위조했다는 추가 혐의를 고려하고 있다"[44]고 말했습니다.

연구 행위 조사 소식이 전해진 후, 진화 생물학자 리처드 도킨스, 하버드 심리학자 스티븐 핑커, 수학자이자 물리학자 앨런 소칼, 철학자 대니얼 데넷, 사회 심리학자 조나단 하이트, 심리학자 조던 피터슨 등 다수의 저명한 학자들이 보고시안을 옹호하는 편지를 썼습니다.[45]핑커는 포틀랜드 주립 대학교의 조사가 자신과 그의 동료들을 "비인기적인 의견을 표현한 학자를 처벌하기 위해 학문 윤리의 중요한 원칙을 무기화하려는 시도"로 공격했다고 썼습니다.[46]도킨스는 조사가 정치적 동기에 의한 것일 수 있다고 제안했습니다: "만일 당신의 조사 위원회의 구성원들이 풍자를 창조적 표현의 한 형태로 생각하는 것에 반대한다면, 그들은 정직하게 나와서 그렇게 말해야 합니다.그러나 이것이 허위 자료를 공표하는 문제인 것처럼 가장하는 것은 너무나도 터무니없는 일이기 때문에 속셈을 의심하지 않을 수 없습니다.[44]Peterson은 Boghosian 자신이 아닌 Boghosian에 대한 혐의를 추구하는 사람들은 학업 부정 행위에 대해 유죄라고 말했습니다.[46]

반면, 제시 싱갈이 뉴욕 잡지에서 인터뷰한 IRB 전문가들은 보고시안이 이번 연구에 대한 IRB 승인을 구했어야 한다는 데 동의했습니다.[47]

2018년 12월, 포틀랜드 주립 대학교는 보고시안이 "인간-연구에 대한 윤리적 지침을 위반했다"고 판결했습니다.결과적으로, 그는 "훈련을 마치고 인간의 권리를 보호하는 방법을 이해한다는 것을 증명할 수 있을 때까지" 연구를 하는 것이 금지되었습니다.[48]

거리인식론

Anthony Magnabosco는 2011년 미국 무신론자들을 위한 거리 인식론에 대해 말합니다.

거리 인식론(흔히 SE로 축약됨)은 Boghossian이 그의 책 무신론자 창조 매뉴얼에서 만든 용어입니다.[49]이것은 강한 신념을 논의하기 위한 일련의 대립적이지 않은 대화 기법으로, 신념에 대한 참가자의 사려 깊은 성찰과 열린 사고를 촉진하기 위해 고안되었습니다.보고시안은 종교신자들이 인식론으로서 신앙의 신뢰성을 성찰할 수 있도록 돕는 방법과 그 적용에 대해 설명했습니다.그러나, 그것은 많은 다른 맥락에서도 효과적인 것으로 밝혀졌고, 보고시안은 나중에 제임스 린제이와 함께 비종교적인 것을 포함한 더 넓은 범위의 믿음에 대한 조사에 대한 거리 인식론의 적용을 설명하는 How to Have Impossible Conversions를 공동저자로 썼습니다.[12]

거리 인식론의 한 대중화자는 Anthony Magnabosco인데, 그는 그의 유튜브 채널에 SE 대화의 많은 예들을 업로드했습니다.그는 이 주제를 둘러싼 다른 많은 자원들을 만들었고, 그 방법에 능숙해지고 그것을 그들의 삶에 적용하기를 바라는 거리 인식론자들의 공동체와 관계를 맺었습니다.[50]마그나보스코는 "비판적인 사고와 회의를 장려하고 정상화하는 동시에 전 세계 사람들에게 거리 인식론을 개발하고 촉진하는 데 필요한 자원을 제공하는 것이 임무인" 비영리 단체인 "거리 인식론 인터내셔널"의 설립자입니다.[51][52]SE 실무자 커뮤니티의 자료는 스타일을 사용하여 인터뷰를 수행하는 방법에 대한 가이드가 포함되어 있습니다.[52]

서지학

논문

  • Socratic pedagogy, critical thinking, moral reasoning and inmate education: an exploratory study (Ed.D. thesis). Portland State University. 2004. OCLC 57569353. Retrieved June 5, 2014.

책들

참고문헌

  1. ^ a b Charter, David (September 11, 2021). "Peter Boghossian: 'The woke don't give a reason for their faith. It's different rules of engagement'". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved September 20, 2021.
  2. ^ "Department of Philosophy: Faculty and Staff". Archived from the original on May 17, 2021. Retrieved May 16, 2021.
  3. ^ "Peter Boghossian, Author at Areo". Areo.
  4. ^ Lagerspetz, Mikko (March 2021). ""The Grievance Studies Affair" Project: Reconstructing and Assessing the Experimental Design". Science, Technology, & Human Values. 46 (2): 402–424. doi:10.1177/0162243920923087. ISSN 0162-2439. S2CID 218914988.
  5. ^ a b c Meerah Powell (September 9, 2021). "Longtime PSU instructor quits, citing harassment, lack of free speech". Oregon Public Broadcasting. Archived from the original on September 10, 2021. Retrieved September 11, 2021.
  6. ^ Boghossian, Peter (March 2006). "Socratic Pedagogy, Critical Thinking, and Inmate Education". Journal of Correctional Education. 57 (1): 42–63. JSTOR 23282687.
  7. ^ "Center for Prison Reform, Fellows". Center for Prison Reform. Archived from the original on June 25, 2016. Retrieved June 4, 2016.
  8. ^ "Portland State College of Liberal Arts & Sciences: Department of Philosophy Peter Boghossian". www.pdx.edu. Archived from the original on December 17, 2019. Retrieved June 4, 2016.
  9. ^ "My University Sacrificed Ideas for Ideology. So Today I Quit". Common Sense With Bari Weiss. September 8, 2021. Archived from the original on September 8, 2021. Retrieved September 8, 2021.
  10. ^ Winston, Kimberly (November 18, 2013). "Got faith? 'A Manual for Creating Atheists' would like to change that". The Washington Post. Archived from the original on March 27, 2019. Retrieved November 30, 2013.
  11. ^ a b c Schulson, Michael (February 11, 2013). "Atheist Philosopher Peter Boghossian's Guide to Converting Believers". The Daily Beast. Archived from the original on March 24, 2017. Retrieved May 22, 2016.
  12. ^ a b Boghossian, Peter; Lindsay, James (2019). How to Have Impossible Conversations. Da Capo Lifelong Books. ISBN 978-0738285320.
  13. ^ Thieme, Katja (July 3, 2022). "A Play on Occlusion: Uptake of Letters to the University President". Rhetoric Review. 41 (3): 226–239. doi:10.1080/07350198.2022.2038510. ISSN 0735-0198. S2CID 250543502.
  14. ^ a b Joel P. Christensen; Matthew A. Sears (October 30, 2018). "The Overlooked Messages of the Sokal-Squared Hoax". insidehighered.com. Archived from the original on October 30, 2018. Retrieved April 16, 2019.
  15. ^ a b Beauchamp, Zack (October 15, 2018). "The controversy around hoax studies in critical theory, explained". vox.com. Vox Media, Inc. Archived from the original on April 16, 2019. Retrieved April 16, 2019.
  16. ^ "Prime Video: Reasons To Believe". Amazon.com. Archived from the original on October 1, 2020. Retrieved October 1, 2020.
  17. ^ 세속 글로벌 연구소: "피터 보고시안" 웨이백 머신에서 2018년 6월 12일 보관.
  18. ^ a b "My Resignation Letter – Peter Boghossian". peterboghossian.com. Retrieved May 5, 2022.
  19. ^ "En Hongrie, au cœur de la révolution conservatrice". LEFIGARO (in French). April 1, 2022. Retrieved April 1, 2022.
  20. ^ Holgate, Tess (June 20, 2015). "How do you know? Atheist vs believer debates strike again". Bible Society Australia. Archived from the original on June 25, 2016. Retrieved May 22, 2016.
  21. ^ a b c Rubin, Dave (December 18, 2015), "Peter Boghossian and Dave Rubin: Critical Thinking, Atheism, and Faith [Full Interview]", The Rubin Report, archived from the original on November 19, 2020, retrieved June 3, 2016
  22. ^ Peter Boghossian (September 25, 2019). "I also donated to his campaign. Our best hope. #YangGang Join Andrew Yang and his campaign of ideas". Twitter. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved September 30, 2019.
  23. ^ Boghossian, Peter (August 6, 2016). "It's Not Alarmist: Trump and the Republican Party Could Destroy the World". Truthout. Retrieved January 13, 2023.
  24. ^ "One cannot be both a cultural relativist & an egalitarian. You can't simultaneously claim all cultures are relative & equal. #RegressiveLeft". Peter Boghossian on Twitter. November 21, 2015. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved May 22, 2016.
  25. ^ "One cannot simultaneously maintain relativism & egalitarianism. Yet these contradictory values are held by many contemporary leftists". Peter Boghossian on Twitter. May 25, 2013. Archived from the original on March 8, 2021. Retrieved May 22, 2016.
  26. ^ "Another set of fake papers takes aim at social science's nether regions". The Economist. Archived from the original on October 9, 2018. Retrieved October 8, 2018.
  27. ^ a b c Schuessler, Jennifer (October 4, 2018). "Hoaxers Slip Breastaurants and Dog-Park Sex Into Journals". The New York Times. Archived from the original on October 5, 2018. Retrieved January 23, 2019.
  28. ^ a b Jaschik, Scott (May 22, 2017). "Hoax With Multiple Targets". Inside Higher Ed. Archived from the original on February 11, 2019. Retrieved January 23, 2019.
  29. ^ Tillberg, Anneli (June 12, 2017). "Attack on gender studies despite rejection of hoax article". genus.se. Archived from the original on May 12, 2019. Retrieved April 17, 2019.
  30. ^ "Statement regarding hoax article". normajournal.wordpress.com. NORMA: International Journal for Masculinity Studies. May 26, 2017. Archived from the original on April 13, 2019. Retrieved April 17, 2019.
  31. ^ Sokal, Alan (June 14, 2017). "What the 'Conceptual Penis' Hoax Does and Does Not Prove". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on January 28, 2019. Retrieved January 27, 2019.
  32. ^ Pluckrose, Helen; Lindsay, James A.; Boghossian, Peter (October 2, 2018). "Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship". Archived from the original on October 10, 2018. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  33. ^ Airaksinen, Toni (July 25, 2018). "Academic journal duped by author of 'dog rape culture' article". Campus Reform. Archived from the original on October 7, 2018. Retrieved October 8, 2018.
  34. ^ "The Grievance Studies Affair revealed". Archived from the original on October 3, 2018. Retrieved October 9, 2018 – via www.youtube.com.
  35. ^ Melchior, Jillian Kay (October 5, 2018). "Opinion Fake News Comes to Academia". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Archived from the original on October 3, 2018. Retrieved October 8, 2018.
  36. ^ Schuessler, Jennifer (October 4, 2018). "Hoaxers Slip Breastaurants and Dog-Park Sex Into Journals". New York Times. Archived from the original on October 5, 2018. Retrieved October 8, 2018. ...a third paper, published in a journal of feminist social work and titled "Our Struggle Is My Struggle," simply scattered some up-to-date jargon into passages lifted from Hitler's "Mein Kampf. ... "They set out to write 20 papers that started with "politically fashionable conclusions," which they worked backward to support by aping the relevant fields' methods and arguments, and sometimes inventing data.
  37. ^ Whipple, Tom (October 4, 2018). "Journals publish hoaxers' absurd gender studies". The Times. p. 19. Archived from the original on January 10, 2019. Retrieved January 27, 2019 – via EBSCOhost Newspaper Source Plus.
  38. ^ "'Sokal Squared': Is Huge Publishing Hoax 'Hilarious and Delightful' or an Ugly Example of Dishonesty and Bad Faith?". The Chronicle of Higher Education. October 3, 2018. Archived from the original on November 20, 2018. Retrieved October 8, 2018.
  39. ^ Engber, Daniel. "The "Grievance Studies" Hoax Does Not Reveal the Academic Scandal That It Claims". Slate Magazine. Archived from the original on October 7, 2018. Retrieved October 8, 2018.
  40. ^ McWilliams, James (January 25, 2019). "A Philosopher's Hoax Embarrassed Several Academic Journals. Was It Satire or Fraud?". Pacific Standard. Archived from the original on June 28, 2021. Retrieved April 16, 2019.
  41. ^ "'Conceptual Penises' and other trolling: On the philosophy of science and making sense of 'Hoax Studies'". Portland State Vanguard. November 9, 2018. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved April 16, 2019.
  42. ^ "What the 'Grievance Studies' Hoax Means". The Chronicle of Higher Education. October 9, 2018. Archived from the original on October 9, 2018. Retrieved October 30, 2018.
  43. ^ Lagerspetz, Mikko (March 1, 2021). ""The Grievance Studies Affair" Project: Reconstructing and Assessing the Experimental Design". Science, Technology, & Human Values. 46 (2): 402–424. doi:10.1177/0162243920923087. ISSN 0162-2439. S2CID 218914988.
  44. ^ a b Mangan, Katherine (January 7, 2019). "Proceedings Start Against 'Sokal Squared' Hoax Professor". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on January 8, 2019. Retrieved January 11, 2019.
  45. ^ McWilliams, James (January 25, 2019). "A Philosopher's Hoax Embarrassed Several Academic Journals. Was It Satire or Fraud?". Pacific Standard. Archived from the original on June 28, 2021. Retrieved September 10, 2019.
  46. ^ a b Soave, Robby (January 8, 2019). "Steven Pinker, Richard Dawkins, Jordan Peterson, Others Urge Portland State Not to Punish Peter Boghossian for 'Grievance Studies' Hoax". Reason.com. Archived from the original on November 9, 2019. Retrieved August 14, 2019.
  47. ^ Singal, Jesse (January 11, 2019). "Is a Portland Professor Being Railroaded by His University for Criticizing Social-Justice Research?". New York Magazine. Archived from the original on January 11, 2019. Retrieved January 11, 2019.
  48. ^ Mangan, Katherine (July 24, 2019). "Portland State Says Researcher Violated the Rights of the Editors He Duped". Chronicle of Higher Education. Archived from the original on November 1, 2020. Retrieved September 20, 2021.
  49. ^ Boghossian, Peter (2013). A Manual for Creating Atheists. Pitchstone Publishing. ISBN 978-1939578099.
  50. ^ Axelsson, Pelle (July 13, 2020). "Anthony Magnabosco – Street Epistemology". Intellectinterviews. Intellect Interviews. Archived from the original on December 22, 2021. Retrieved December 22, 2021.
  51. ^ "Welcome to Street Epistemology International". Streetepistemologyinternational.org. Street Epistemology International. Archived from the original on September 29, 2020. Retrieved September 29, 2020.
  52. ^ a b "Street Epistemology (Homepage)". Streetepistemology.com. Street Epistemology. Archived from the original on September 29, 2020. Retrieved September 29, 2020.

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 피터 보고시안과 관련된 미디어가 있습니다.