왜 그런 게 있는 거야?

Why there is anything at all
이 질문은 적어도 고대 파르메니데스(기원전 515년)[1][2] 이래 철학자들에 의해 쓰여져 왔다.

고트프리드 빌헬름 라이프니즈,[3] 루드비히 비트겐슈타인,[4] 마틴 하이데거 등 철학자들이 '형이상학의 근본적 질문'이라고 밝힌 '왜 아무것도 없는 것'이나 '왜 없는 것'과 관련된 질문들이 제기되거나 논평돼 왔다.[5][6][7]

우주나 다중우주, 빅뱅, 신, 수학 법칙, 물리 법칙, 시간 또는 의식과 같은 특정한 것의 존재에 관한 것이 아니라, 그 질문은 포괄적으로 제기된다. 그것은 열린 형이상학적 질문으로 볼 수 있다.[8][9][10][11]

동그라미를 친 점은 피타고라스와 후에 그리스인들이 최초의 형이상학적 존재인 모나드 또는 절대자를 나타내기 위해 사용하였다.

인과관계

고대 그리스 철학자 아리스토텔레스는 모든 것이 반드시 대의명분이 있어야 한다고 주장했고, 이는 결국 대의명분이 없는 것으로 정점을 찍었다. (4가지 원인 참조)

데이비드 흄은 원인의 필요성에 대한 우리의 경험 때문에 모든 것이 명분을 가질 것으로 기대하지만, 우리의 경험 밖인 우주 형성의 경우에는 명분이 필요하지 않을 수도 있다고 주장했다.[12]

베르트랑 러셀은 "우주는 그냥 거기 있다고 해야 할 것 같고, 그게 전부"[13][14]라고 말했을 때 "훌륭한 사실"이라는 입장을 취했다.

철학자 브라이언 레프토우는 그 질문에는 인과적 설명(어떤 원인 그 자체가 반드시 명분이 있어야 함)이나 우발적 설명이 있을 수 없으며(비상사태를 주는 요소들이 미리 존재해야 함)이 있을 경우 반드시 존재하는 것(즉, 야기되는 것이 아니라 단지 존재하는 것)이 있어야 한다고 주장해 왔다.[15]

철학자 윌리엄 프리(William Free)는 존재를 설명할 수 있는 유일한 두 가지 선택지는 사물이 항상 존재했거나 자연적으로 나타났다는 것이라고 주장한다. 어느 시나리오에서나 존재는 명분이 없는 사실이다.[16]

설명

고트프리트 빌헬름 라이프니즈는 이렇게 썼다.

왜 아무것도 아닌 것이 있는가? [...]라는 충분한 이유는 [...]라는 물질에서 찾을 수 있는데, 그 물질은 그 존재 자체 내에 존재 이유를 담고 있는 필요한 존재다.[17]

물리학의 철학자 Dean Rickles는 숫자와 수학(또는 그들의 기초적인 법칙)이 반드시 존재할 수 있다고 주장해왔다.[18][19]

물리학자 맥스 테그마크는 모든 수학적 구조가 물리적으로 존재하며, 물리적 우주는 이러한 구조 중 하나라는 수학적 우주 가설에 대해 썼다. 그 가설에 따르면, 대부분의 우주에는 생명체가 존재하지 않는 인류학적 원리 때문에 우주는 지적 생명체에 맞게 미세 조정된 것처럼 보인다.[20]

그 질문에 대한 비판

철학자인 스티븐 로는 이 질문에 대답할 필요가 없을 수도 있다고 말했는데, 이는 이 질문이 주피오-임시-시간-시간-시간-시간 설정에서 벗어난 질문에 답하려고 시도하고 있기 때문이다. 그는 이 질문을 "북극의 북쪽은 무엇인가?"[21]라고 묻는 것과 비교한다. 유명한 철학적 위트인 시드니 모겐베서는 질문에 "만약 당신이 여전히 불평하고 있는 것이 없다면!"[22][23] 또는 "아무것도 없다고 해도, 당신은 여전히 만족하지 못할 것이다!"[24]라고 대답했다.

물리학으로는 충분하지 않다.

스티븐 호킹, 로렌스 크라우스 같은 물리학자들은 양자 진공 상태에서는 가상 입자와 스팩타임 버블이 자연적으로 존재하게 될 것이라며 양자 역학에 의존하는 설명을 제시해 왔는데, 이는 우한 출신의 물리학자들이 수학적으로 입증한 것이다.[25][26] 노벨상 수상자인 프랭크 윌크제크는 "아무것도 불안정한 것은 없다"는 격언의 공로를 인정받았다. 그러나 이 대답은 물리학자 숀 캐럴을 만족시키지 못했는데, 그는 윌크제크의 진언론은 단지 물질의 존재만을 설명하지만 양자 상태, 우주 시간 또는 우주 전체의 존재는 설명하지 않는다고 주장한다.[27]

신은 충분하지 않다.

철학자 로이 소렌센은 스탠포드 철학 백과사전에서 많은 철학자들에게 이 질문은 본질적으로 원을 쪼개는 것과 같이 대답하기가 불가능하며, 심지어 신조차도 충분히 대답하지 않는다고 쓰고 있다.

"무엇이 왜 존재하는지 설명하자면, 우리는 다른 것의 존재에 대해 표준적으로 호소하고... 예를 들어, 우리가 '유니버설디자이너가 무엇인가 있기를 원했기 때문에 무엇인가 있다'고 대답한다면, 우리의 설명은 유니버설디자이너의 존재를 당연하게 받아들인다. 포괄적으로 질문을 던지는 사람은 유니버설 디자이너의 존재를 출발점으로 인정하지 않을 것이다. 만약 설명을 일부 실체에서 시작할 수 없다면, 어떻게 어떤 설명이 가능한지 알 수 없다. 어떤 철학자들은 '왜 아무것도 아닌 것이 있는가?'라고 결론짓는다. 그들은 그 질문이 '존재적 전제를 사용하지 않고 어떤 것의 존재를 과소평가하라'는 불가능한 설명적 요구를 부과함으로써 우리를 난처하게 한다고 생각한다. 논리학자들은 기하학자들이 원을 정사각형 모양으로 만들지 못하는 것에 대해 부끄러워해야 하는 것보다 이 추론을 수행하지 못하는 것에 대해 더 이상 부끄러워하지 말아야 한다."[28]

"아무것도" 불가능하다는 주장

소크라테스 이전의 철학자 파르메니데스는 무(無)의 가능성에 의문을 제기한 최초의 서양 사상가 중 한 사람이었다. 베드 룬들 같은 많은 다른 사상가들은 아무것도 존재론적 가능성이 없는지에 대해 의문을 제기해 왔다.[29] 이미 존재 자체가 존재하기 때문에 아무것도 포함하지 않는 것은 모두 불가능하며, 존재의 중단은 그것을 지울 수 없다고 주장할 수 있다. 이것은 어떤 면에서는 "나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다"라는 주장과 견줄 만한 것이다.[30][31][32][33]

비존재

현대 철학자 로이 소렌센은 "그 명제가 필요한 진리로 알려졌을 때도 호기심이 가능하다"고 주장해 왔다. 예를 들어 "1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + …이 π/4로 수렴한다는 터무니없는 증거"는 π/4로 수렴하지 않는 것이 불가능하다는 것을 보여준다. 그러나 π/4로 수렴하지 않는 것이 왜 불가능한지에 대한 통찰력은 제공하지 않는다. 마찬가지로, 설령 그렇다 하더라도, 왜 존재하지 않거나 "무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)무(無)[34]무(無)무)

참고 항목

참조

  1. ^ "Poem of Parmenides : on nature". philoctetes.free.fr. Retrieved 2 May 2017.
  2. ^ "Parmenides". World History Encyclopedia. Retrieved 2 May 2017.
  3. ^ "자연과 은혜의 원칙" 1714조 7항.
  4. ^ "세상이 어떻게 되어 있는가가 아니라 신비한 것이야." Tracatus Logico-Philosopicus 6.44
  5. ^ 마틴 하이데거, 형이상학 소개, 예일대 출판부, 뉴헤이븐과 런던(1959), 페이지 7-8.
  6. ^ "The Fundamental Question". www.hedweb.com. Retrieved 26 April 2017.
  7. ^ Geier, Manfred (2017). Wittgenstein und Heidegger: Die letzten Philosophen (in German). Rowohlt Verlag. p. 166. ISBN 978-3644045118.
  8. ^ "Metaphysics special: Why is there something rather than nothing?". New Scientist. Retrieved 26 April 2017.
  9. ^ Sorensen, Roy (2015). "Nothingness". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 26 April 2017.
  10. ^ Dascal, Marcelo (2008). Leibniz: What Kind of Rationalist?. Springer. p. 452. ISBN 978-1402086687.
  11. ^ Goldschmidt, Tyron (2014). The Puzzle of Existence: Why Is There Something Rather Than Nothing?. Routledge. ISBN 978-1136249228.
  12. ^ Gutting, Gary (2016). Talking God: Philosophers on Belief. W.W. Norton & Company. ISBN 978-0393352825.[페이지 필요]
  13. ^ "5 Reasons Why the Universe Can't Be Merely a Brute Fact : Strange Notions". 12 July 2016.
  14. ^ "Transcript of the Russell/Copleston radio debate". Philosophy of Religion.
  15. ^ Brian Leftow – 진실에 더 가까이 다가가기
  16. ^ Free, William (March 22, 2021). "The Reason".
  17. ^ 모나돌로지(1714). 니콜라스 레셔, 1991년. 모나디ology: 학생용 에디션. 피츠버그 대학 출판부, 135쪽
  18. ^ Dean Rickles – 진실에 더 가까이 다가가다
  19. ^ 마이클 쿤(Christopher Ishaam에게) – 진실에 더 가까이 다가가기
  20. ^ Tegmark, Max (2008). "The Mathematical Universe". Foundations of Physics. 38 (2): 101–150. arXiv:0704.0646. Bibcode:2008FoPh...38..101T. doi:10.1007/s10701-007-9186-9. S2CID 9890455.
  21. ^ Stephen Law – 진실에 더 가까이 다가가다
  22. ^ 이 책의 제목에는 두 가지 오류가 있다. 철학적 퍼즐, 역설, 문제들의 출처, 로버트 M. 마틴, 페이지 4, ISBN 1-55111-493-3
  23. ^ Goldstein, Rebecca (2011). 36 Arguments for the Existence of God: A Work of Fiction. Vintage Contemporaries. p. 349. ISBN 978-0307456717. The Cosmological Argument, like The Argument from the Big Bang and The Argument from the Intelligibility of the Universe, is an expression of our cosmic befuddlement at the question, why is there something rather than nothing? The late philosopher Sidney Morgenbesser had a classic response to this question: "And if there were nothing? You'd still be complaining!"
  24. ^ 세계는 왜 존재하는가?: 실존 탐정 이야기, 짐 홀트, 17페이지, 리버라이트, 2013 ISBN 0-87140-359-5
  25. ^ "BBC - Earth - Why is there something rather than nothing?".
  26. ^ He, Dongshan; Gao, Dongfeng; Cai, Qing-yu (2014-04-03). "Spontaneous creation of the universe from nothing". Physical Review D. 89 (8): 083510. arXiv:1404.1207. Bibcode:2014PhRvD..89h3510H. doi:10.1103/PhysRevD.89.083510. S2CID 118371273.
  27. ^ Carroll, Sean M. (2018-02-06). "Why Is There Something, Rather Than Nothing?". arXiv:1802.02231v2 [physics.hist-ph].
  28. ^ Sorensen, Roy. "Nothingness". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford. Retrieved 20 April 2019.
  29. ^ Kanterian, Edward (31 October 2011). "Bede Rundle obituary". The Guardian.
  30. ^ "Bede Rundle" (Video). Closer to Truth. Retrieved 16 December 2019.
  31. ^ "Why there's something rather than nothing". Washington Post.
  32. ^ "Levels of Nothing by Robert Lawrence Kuhn – Closer To Truth".
  33. ^ 왜 무엇이 존재하는가?
  34. ^ Sorensen, Roy (2020). "Nothingness". In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2020-09-07.

추가 읽기

외부 링크