신역사주의

New historicism
새로운 건축운동에 대해서는 네오히스터주의를 참고하세요.

문학과 문학을 통해 지식사를 문화적 맥락으로 이해하는 것을 목표로 하는 문학 이론의 한 형태인 새로운 역사주의는 1950년대 사상사 분야를 따라 문화 시학의 한 형태로 자처한다.1980년대에 처음 개발되었으며, 주로 비평가 Stephen Greenblatt의 작업을 통해 1990년대에 [1]광범위한 영향력을 얻었습니다.그린블랫은 "수많은 에세이를 모은 후 서론을 완성하기 위한 일종의 절박함에서 에세이가 '새로운 역사주의'[2]라고 불리는 것을 상징한다고 썼다"면서 새로운 역사주의라는 용어를 만들었다.

개요

Harold Aram Veeser는 수필집 The New Historicalism(1989)[3]을 소개하면서 새로운 역사주의에서 지속적으로 나타나는 몇 가지 핵심 가정에 주목했다.

모든 표현적 행위가 물질적 관행의 네트워크에 내재되어 있는 것.

  1. 마스크 벗기기, 비판 및 반대되는 모든 행위는 비난받는 도구를 사용하며, 그것이 폭로하는 관행의 희생양이 될 위험이 있다.
  2. 문학과 비문학의 '유행'은 분리할 수 없다.
  3. 상상력이든 기록이든 어떤 담론도 불변의 진리에 접근할 수 없고, 불변의 인간성을 표현할 수 없다.
  4. 자본주의 하에서 문화를 기술하기에 적합한 비판적 방법과 언어가 그들이 묘사하는 경제에 참여한다는 것.

상황별 연구

"하류 문학" 본문과 "위대한 문학 작품"과 나란히 "역사 담론"의 문서로 읽히게 되었다.스티븐 오르겔이 이끄는 새로운 역사주의 비평가들의 전형적인 초점은 셰익스피어를 현대적 의미에서 자율적인 위대한 작가라기보다는 르네상스 극장의 문화적 환경인 협력적이고 대부분 익명의 자유로운 사회 정치와 [4]그 시대의 복잡한 사회 정치를 재구성하는 수단으로 이해하는 것이었다.이런 의미에서 셰익스피어의 희곡은 그가 쓴 문맥과 분리될 수 없는 것으로 보인다.UC-버켈리에서 포스트모던 역사학으로 부상하는 동안 가르쳤던 린 헌트와 미셸 푸코가 새로운 역사주의의 폭발 이면에 있는 영향력 있는 역사학자들이다.

이러한 초점의 전환에서, 장식 예술 작품에 대한 최고의 토론과 비교가 이루어질 수 있다.순수하게 형식적인 용어로 논의되었던 미술과는 달리, 베르나르 베렌슨과 에른스트 곰브리치의 영향 아래 1970년대 이후 디자인 예술의 미묘한 논의는 사치 무역의 변동을 고려하면서 사회적, 지적 맥락에서 설정되었다.f 지역 장인에 대한 디자인 프로토타입, 후원자의 문화적 지평, 경제적 고려 사항 - 경제사학자 Fernand Broaudel의 유명한 문구 중 "가능성의 한계"입니다.그러한 맥락별 연구의 뛰어난 선구자의 예는 영국, 프랑스, 네덜란드에서 피터 손튼의 17세기 실내 장식이다.

배경

역사주의와 정치적 해석에서 새로운 역사주의는 마르크스주의의 덕을 보고 있다.반면 마르크스주의(를 좀 더 정통적인 형태 최소한)은 경제 'base의(생산 및 재료 관계)이 나타난 'superstructure'의 일환으로 문학을 보는 경향이 있는 하지만, 새로운 전통주의자 사상가들이 아니라 독점적으로로 class-related지만 사회 전체에 확장 이걸 보는 힘의 더 미묘한 견해를 취하는 경향이 있다.[표창 필요한]이 견해는 주로 미셸 푸코로부터 비롯되었다.

사회가 특정 상황에서 특정 문화가 읽는 방법 위에 고정된 문학적인 가치가 없고 다른 텍스트와 관련된 텍스트로 구성되어 있다고 보는 경향에서, 새로운 역사주의는 해석 역사에 적용되는 포스트 모더니즘의 한 형태이다.

새로운 역사주의는 종종 문화 물질주의라고 불리는 것과 같은 많은 이론들을 공유하지만, 문화 물질주의 비평가들은 그들의 연구의 현재 의미를 강조하고 전통적으로 혜택을 받지 못하는 집단에 힘을 실어주기 위해 노력하면서 현재의 권력 구조에 동의하지 않는 위치에 그들 자신을 배치할 가능성이 훨씬 더 높다.문화 평론가들은 또한 "높은" 문화와 "낮은" 문화의 차이를 경시하고 종종 "대중 문화"의 제작에 주로 초점을 맞춘다.

새로운 역사학자들은 역사를 염두에 두고 텍스트를 분석한다.이런 점을 염두에 두고 새로운 역사주의는 새로운 것이 아니다.1920년대와 1950년대 사이에 존재했던 많은 비평들은 또한 문학의 역사적 내용에 초점을 맞췄다.이 비평가들은 문헌에 대한 그들의 가정을 텍스트와 역사적 맥락 사이의 연관성에 기초했다.

새로운 역사주의는 또한 문학작품이 작가의 상상력의 산물이라기 보다는 타인이 인종, 환경, 그리고 순간이라고 불렀던 사회적 환경이라고 주장한 히폴리테 테인의 역사 비평과도 공통점이 있다.이것은 또한 존 리빙스턴 로우스와 같은 20세기 초반 비평가들에 의해 실천된 초기 역사주의에 대한 반응이기도 하다. 존 리빙스턴 로우스는 표준 작가들의 삶과 시대를 재조명함으로써 창조적 과정을 신화화하려 했다.그러나 새로운 역사주의는 이데올로기를 강조하는 이러한 두 가지 경향과는 다르다. 즉, 그들의 작품을 지배하는 작가에게 알려지지 않은 정치적 기질이다.

푸코의 사상이 에피스테메 또는 문화 내의 모든 것과 모든 것을 형성하는 사상 구조의 연속으로서 역사의 새로운 역사주의 형태를 통과했다는 것이 널리 인정되고 있다.새로운 역사학자들이 사용하는 역사의 범주가 학문적으로 표준화 된 것은 분명하다.비록 이 운동이 학술사의 시대화를 공개적으로 반대하고 있지만, 새로운 역사학자들이 에피스테메의 푸콜드적 개념을 새롭고 개선된 라벨 아래 같은 관행에 거의 미치지 못한다(Myers 1989).

비판

칼 랩은 "새로운 역사학자들은 종종 '우리 자신의 [5]지식도 포함해서 모든 지식이 오염되었다는 것을 기꺼이 인정하는 유일한 사람들'이라고 말하는 것처럼 보인다"고 주장한다.

Camille Paglia는 마찬가지로 "버클리로부터 나오는 새로운 역사주의"를 "PC 아카데미가 오래된 나쁜 길을 개혁할 것이라고 생각하는 문제, 나는 그들이 오기 전에 그곳에 가봤고 나는 그들이 무엇을 하고 있는지 처벌하고 폭로하고 말하기 위해 그곳에 있다... 쓰레기"[6]라고 인용했다.다른 곳에서는 새로운 역사주의가 "역사학이나 정치학에서 비판적인 재능이나 폭넓은 지식이 없는 영어 전공자들의 피난처"라고 제안했다.실천하려면 역사 감각이 [7]부족해야 한다고 말했다.

사라 마자는 [캐서린] 갤러거와 그린블랫은 역사의 오랜 규율적 발전 범위를 망각한 것처럼 보인다; 그들은 19세기 및 20세기 민족주의, 사회주의 또는 휘기쉬 프로그램의 연장으로서 웅장한 서사를 거부하며, 20세기 중반의 혁신이 히스토와 토탈레와 큐와 같은 사실을 혼란스럽게 한다.대규모 사회사는 역사를 보다 민주적이고 [8]포괄적으로 만들고자 하는 바람에서 비롯됐다.

레퍼런스

  1. ^ 데이비드 마이크, ED문학용어의 새로운 핸드북, 2007, s.v. "새로운 역사주의"
  2. ^ Greenblatt, Stephen (2007). Learning to Curse. Routledge. p. 197. ISBN 978-0415771603.
  3. ^ 비저, ED신역사주의, 1989년, "서론", 페이지 xi.기고자 19편
  4. ^ Mikics에서 언급된 새로운 역사주의의 "조상"은 C. L. Barber's Sheakespeare's Festival Comedy(1959)로, 이 희극은 권위가 뒤집히고, 위반되고, 혼란스러운 "실정 지배의 제왕"과 같은 대중적인 전통의 현대 문화적 배경을 배경으로 설정되었다.
  5. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2006-05-03. Retrieved 2006-05-03.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 카피 (링크) Myers, D. G. 1989, The New Historism in Literature Study, 2006년 4월 27일 참조
  6. ^ Virginia Postrel(1995년 8월/9월).Wayback Machine에서 2008-10-15년에 아카이브된 "Vamp와의 인터뷰"이유.
  7. ^ 파글리아, 카밀섹스, 아트, 아메리칸 컬쳐에 전재된 "정크 본드와 기업 레이더: 늑대의 시간의 아카데미: 새로운 에세이(1992), ISBN 978-0-679-74101-5.
  8. ^ Sarah Maza, "Stephen Greenblatt, New Historicalism, and Culture Histories, 또는 우리가 학문 간 융합에 대해 말할 때 말하는 것", 현대지성사 1, 2호 (2004) : 262.

추가 정보

  • 사우스 멜버른 옥스포드 대학 출판부, 제4편 호주 간결한 옥스포드 사전 2004.
  • Dixon, C. 2005, New Historicalism, 2011년 1월 1일 참조, [1]
  • Feluga, D. 2003, 신역사주의 개요, 2006년 4월 28일 참조, [2]
  • 푸코, 미셸훈육과 벌.Surveiller et Punir 번역.빈티지, 1979년.
  • 그린블랫, 스티븐르네상스 셀프패션.U Chicago P, 1980년
  • Hedges, W. 2000, New Historicalism에 따르면 2006년 3월 20일 참조 [3]
  • 리코나, 마이클"예수의 부활: 새로운 역사적 접근"IVP Academic, 2010.
  • Murfin, R. & Ray, S 1998, 비평 및 문학 용어의 Bedford 용어집, Bedford Books, St Martins.
  • 마이어스, D. G. 1989, 문학 연구의 새로운 역사주의, 2006년 4월 27일 보기, [4]
  • 오르골, 스티븐정통 셰익스피어.Routledge, 2002.
  • 파르비니, 니마셰익스피어와 현대 이론: 새로운 역사주의와 문화적 유물론.Bloomsbury, 2012.
  • 파르비니, 니마셰익스피어와 새로운 역사학자 이론.블룸스베리, 2017년
  • Rice, P. & Waugh, P. 1989, 현대문학이론: 독자, 에드워드 아놀드, 멜버른.
  • Siton, J. 1999, "포스트모더니즘의 형이상학", Carl Rapp의 리뷰, Rooming the Universal: Humanitas 12.1(1999년)의 사후 이성적 비판(1998년)은 2006년 4월 29일 참조, [5]
  • Veeser, H. Aram (Ed.)신역사주의.Routledge, 1989년

외부 링크