Page protected with pending changes

멀티버스

Multiverse
다른 용도는 다중우주의 (해제)를 참조하십시오.
다음에 대한 시리즈 일부
물리 우주론
Full-sky image derived from Planck spacecraft data
초기 우주
배경
확장 · 미래
구성요소 · 구조
구성 요소들
구조
실험
과학자들
제목이력
끈 이론
Calabi yau formatted.svg
기본 객체
섭동 이론
불안정한 결과
현상학
수학
관련개념
이론가

다중우주는 여러 우주로 이루어진 가상의 그룹이다.[a]이 우주들은 함께 존재하는 모든 것으로 구성된다: 공간, 시간, 물질, 에너지, 정보, 그리고 이들을 설명하는 물리적 법칙과 상수.다중 우주 내의 서로 다른 우주를 "병렬 우주", "다른 우주", "대체 우주" 또는 "다양한 세계"라고 부른다.

개념의 역사

일찍이 기록된 무한한 세계 사상의 예는 원자의 충돌로 무한한 평행 세계가 생겨났다고 제안한 고대 그리스 아톰주의 철학에 존재했다.기원전 3세기에 철학자 크리시푸스는 세계가 영구히 소멸하고 재생될 것을 제안했고, 이는 시간 전반에 걸쳐 여러 우주의 존재를 효과적으로 암시했다.[1]중세 시대에 다중 우주에 대한 개념은 더 명확해졌다.

미국의 철학자 겸 심리학자 윌리엄 제임스는 1895년에 "다중 우주"라는 용어를 사용했지만, 다른 맥락에서 사용하였다.[2]

1952년 더블린에서 Erwin Schrödinger는 청중들에게 그가 말하려는 것이 "미친 사람"이 될지도 모른다고 농담처럼 경고했다.그는 자신의 방정식이 여러 가지 다른 역사를 기술하는 것처럼 보일 때, 이러한 것들은 "대안이 아니라, 정말로 동시에 일어난다"고 말했다.[3]이런 종류의 이중성을 "감독"이라고 부른다.

이 용어는 마이클 무어콕이 1963년 SF 어드벤처스 소설 '써니즈드 월드'(그의 영원한 챔피언 시리즈의 일부분)에서 소설과 현재의 물리학 맥락에서 처음 사용되었다.(멀티버스(마이클 무어콕) 참조)

간략한 설명

우주론, 물리학, 천문학, 종교, 철학, 트랜스 퍼스널 심리학, 음악, 그리고 모든 종류의 문학, 특히 공상과학, 만화책, 판타지 등에서 여러 우주가 가설되어 왔다.이러한 맥락에서 평행우주는 "대체 우주", "양간 우주", "간격 차원", "병렬 우주", "병렬 차원", "병렬 세계", "병렬 현실", "양간 현실", "대체 현실", "대체 치수", "차원 평면"이라고도 불린다.

물리학계는 시간이 지남에 따라 다양한 다중우주의 이론에 대해 토론해왔다.저명한 물리학자들은 우리 자신의 우주 밖에 다른 우주가 존재하는지 여부에 대해 의견이 분분하다.

일부 물리학자들은 다중우주는 과학적 연구의 합법적인 주제가 아니라고 말한다.[4]다중우주를 실험 검증에서 면제하려는 시도가 과학에 대한 대중의 신뢰를 잠식하고 궁극적으로는 기초물리학 연구에 해를 끼칠 수 있는지에 대한 우려가 제기돼 왔다.[5]어떤 사람들은 다중우주는 경험적으로 위조가 될 수 없기 때문에 과학적인 가설이라기 보다는 철학적인 개념이라고 주장해왔다.과학적 실험을 통해 이론을 반증하는 능력은 수용된 과학적 방법의 중요한 기준이다.[6]폴 스타인하르트는 그 이론이 가능한 모든 결과를 제공한다면 어떤 실험도 이론을 배제할 수 없다고 유명한 주장을 해왔다.[7]

2007년 노벨상 수상자인 스티븐 와인버그는 다중우주가 존재한다면 "우리가 빅뱅에서 관찰하는 쿼크 질량 및 다른 표준 모델의 상수들의 정확한 값에 대한 합리적인 설명을 찾으려는 희망은 불운하다"고 제안했다.[8]

증거 검색

2010년경 스티븐 M과 같은 과학자들.Feeney는 WMAP(Wilkinson Microphy Anisotropy Probe) 데이터를 분석하여 이 우주가 먼 과거의 다른 (병렬) 우주와 충돌했음을 암시하는 증거를 찾았다고 주장했다.[9][10][11]그러나 WMAP보다 해상도가 3배나 높은 WMAP와 플랑크 위성으로부터 데이터를 보다 철저하게 분석한 결과, 그러한 거품 우주 충돌에 대한 통계적으로 유의미한 증거는 드러나지 않았다.[12][13]게다가, 우리 우주에 다른 우주의 어떤 중력적인 힘의 증거도 없었다.[14][15]

찬성론자와 회의론자

하나 이상의 다중 우주 가설의 현대적인 지지자들 돈 Page,[16]브라이언 Greene,[17][18]맥스 Tegmark,[19]앨런 Guth,[20]안드레이 Linde,[21]미치오 Kaku,[22]데이비드 Deutsch,[23]레너드 Susskind,[24]알렉산더 Vilenkin,[25]인 YasunoriNomura,[26]라지 Pathria,[27]로라 Mersini-Houghton,[28][29][30]닐 deGrasse Tyson,[31일]션 캐롤용을 포함한다.32해결과 스티븐 호킹입니다.[33]

일반적으로 다중우주의 가설에 회의적인 과학자들은 다음과 같다: David [34]Grass, Paul Steinhardt,[35][36] Anna Ijjas,[36] Abrah Loeb, [36]David Spergel,[37] Neil Turok,[38] Viachslav Mukhanov,[39] Michael S. 터너,[40] 로저 펜로즈,[41] 조지 엘리스,[42][43] 조 실크,[44] 카를로 로벨리,[45] 아담 프랭크,[46] 마르셀로 글리저,[46] 짐 백고트[47], 폴 데이비스.[48]

다중우주의 이론에 대한 논쟁

2003년 뉴욕타임스(NYT)의 '멀티버스의 간략한 역사' 의견서에서 작가 겸 우주학자 폴 데이비스는 다중우주의 이론은 비과학적이라는 다양한 주장을 제시했다.[49]

우선, 다른 우주의 존재는 어떻게 시험될 것인가?확실히, 모든 우주론자들은 우리 망원경의 손이 닿지 않는 우주의 일부 지역이 있다는 것을 인정하지만, 그것과 무한한 수의 우주가 있다는 생각 사이의 미끄러운 경사면 어딘가에 신뢰성은 한계에 도달한다.그 비탈길을 미끄러져 내려가면서 점점 더 많은 사람들이 신앙을 가지고 받아들여야 하고, 점점 더 과학적인 검증에 열려 있다.따라서 극단적인 다중우주의 설명은 신학적 논의를 연상시킨다.실제로, 우리가 보는 우주의 특이한 특징을 설명하기 위해 보이지 않는 우주의 무한을 호출하는 것은 보이지 않는 창조주를 호출하는 것과 마찬가지로 특별하다.다중우주의 이론은 과학적인 언어로 분장할 수도 있지만 본질적으로는 같은 신앙의 도약을 필요로 한다.

— Paul Davies, The New York Times, "A Brief History of the Multiverse"

2011년 8월 저술한 조지 엘리스는 다중우주에 대한 비판을 제공했고, 이는 전통적인 과학 이론이 아니라고 지적했다.그는 다중우주가 우주적 지평선 너머에 존재한다고 생각된다는 것을 받아들인다.그는 어떤 증거도 발견될 것 같지 않을 정도로 멀리 떨어져 있다는 것이 이론화됐다고 강조했다.엘리스 교수는 또 일부 이론가들은 경험적 시험성과 위변조성의 결여가 주요 관심사라고 생각하지 않지만, 그는 그러한 사고방식에 반대한다고 설명했다.

다중우주에 대해 이야기하는 많은 물리학자들, 특히 끈 경관을 옹호하는 사람들은 평행 우주에 대해 별로 신경 쓰지 않는다.그들에게는 개념으로서 다중우주에 대한 반대는 중요하지 않다.그들의 이론은 내부 일관성과 최종적인 실험실 시험에 기초하여 살아있거나 죽거나 한다.

엘리스는 과학자들이 존재의 본질을 설명하는 방법으로 다중우주에 대한 아이디어를 제안했다고 말한다.그는 이것이 경험 과학으로 해결할 수 없는 형이상학적 문제이기 때문에 궁극적으로 그러한 질문들을 풀지 못하게 한다고 지적한다.그는 관찰 시험이 과학의 핵심이며, 버려져서는 안 된다고 주장한다.[50]

나만큼 회의적이긴 하지만, 다중우주의 사색은 과학의 본질과 존재의 궁극적 본질에 대해 성찰할 수 있는 좋은 기회라고 생각한다: 우리가 왜 여기에 있는지....이 개념을 보는 데 있어서, 너무 개방적이지는 않지만, 열린 마음이 필요하다.그것은 밟기에 섬세한 길이다.평행 우주가 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있다; 그 경우는 입증되지 않았다.우리는 그 불확실성을 감수해야 할 것이다.과학적으로 바탕을 둔 철학적 추측에 잘못된 것은 하나도 없는데, 이것이 다중우주의 제안이 바로 그것이다.하지만 우리는 그것이 무엇인지에 대해 이름을 붙여야 한다.

— George Ellis, "Does the Multiverse Really Exist?", Scientific American

분류 체계.

Max Tegmark와 Brian Greene은 그들이 구성할 수 있는 다양한 이론적 유형의 다중 매체와 우주에 대한 분류 체계를 고안했다.

맥스 테그마크의 4단계

우주론자 맥스 테그마크는 친숙한 관측 가능한 우주 너머의 우주에 대한 분류법을 제공했다.Tegmark의 분류의 4단계는 후속 단계를 이해하여 이전 수준을 포괄하고 확장할 수 있도록 배열되어 있다.그것들은 아래에 간략하게 설명되어 있다.[51][52]

레벨 1: 우주의 연장선

우주 인플레이션의 예측은 무한한 에고다이즘 우주의 존재로서, 무한한 것은 허블 볼륨이 모든 초기 조건을 실현하는 것을 포함해야 한다는 것이다.

따라서 무한 우주에는 무한한 수의 허블 볼륨이 포함될 것이며, 모두 동일한 물리적 법칙과 물리적 상수를 가지고 있다.물질의 분포와 같은 구성과 관련하여, 거의 모든 것이 우리의 허블 볼륨과 다를 것이다.그러나 우주적 지평선 너머에는 무한히 많은 것들이 있기 때문에, 결국 유사하고 심지어 동일한 구성을 가진 허블 볼륨이 존재할 것이다.Tegmark는 우리와 동일한 부피가 10m10115 정도 떨어져 있어야 한다고 추정한다.[19]

무한한 공간이 주어진다면, 사실, 우주에는 우리의 허블 볼륨과 동일한 허블 볼륨이 무한히 존재할 것이다.[53]이것은 우주론적 원리에서 직접 따르며, 여기서 우리의 허블 볼륨이 특별하거나 독특하지 않다고 가정한다.

레벨 II: 서로 다른 물리적 상수를 가진 우주

우주 인플레이션 이론의 변종인 영원한 인플레이션 이론에서 다중우주나 공간 전체가 스트레칭이고 영원히 그렇게 할 것이지만,[54] 우주의 일부 지역은 스트레칭을 멈추고 뚜렷한 거품을 형성한다(떠오르는 빵 덩어리의 가스 주머니처럼).그런 거품들은 내가 여러 사람일 때 나는 배아 레벨이다.

다른 거품들은 서로 다른 자발적 대칭 파괴를 경험할 수 있으며, 이것은 다른 물리적 상수와 같은 다른 성질을 낳는다.[53]

레벨 2는 또한 존 아치발트 휠러의 진동 우주 이론과 리 스몰린의 분재 우주 이론을 포함한다.

레벨 III: 양자역학의 다세계 해석

휴 에버렛 3세의 다세계적 해석(MWI)은 양자역학의 몇 가지 주류적 해석 중 하나이다.

간단히 말해서 양자역학의 한 측면은 특정 관측치를 절대적으로 예측할 수 없다는 것이다.대신에 각각 다른 확률을 갖는 가능한 관측치의 범위가 있다.MWI에 따르면, 이러한 가능한 각각의 관측은 다른 우주에 해당한다.6면 다이가 던져지고 투척 결과가 관측 가능한 양자역학에 해당한다고 가정하자.주사위가 떨어질 수 있는 가능한 6가지 방법은 모두 6개의 다른 우주에 해당한다.

Tegmark는 레벨 III 다중 우주가 레벨 I 또는 레벨 II 다중 우주보다 더 많은 가능성을 허블 볼륨에 포함하지 않는다고 주장한다.실제로 동일한 물리적 상수를 가진 레벨 III 다중우주의 "분할"에 의해 만들어진 모든 다른 "세계"는 레벨 I 다중우주의 일부 허블 볼륨에서 찾을 수 있다.Tegmark는 "Level I과 Level III의 유일한 차이점은 당신의 도플갱어가 살고 있는 곳이다.레벨 1에서 그들은 오래된 3차원 공간의 다른 곳에 산다.레벨 3에서는 무한히 차원 높은 힐버트 공간의 또 다른 양자 분기에 살고 있다."

마찬가지로, 다른 물리적 상수를 가진 모든 레벨 II 버블 우주는 레벨 III 다중 우주에서 자연발생적 대칭이 깨지는 순간에 "분할"에 의해 만들어진 "세계"로 발견될 수 있다.[53]노무라 야스노리,[26] 라파엘 부소, 레너드 서스킨드에 따르면,[24] 이는 다중우주를 팽창시키는 (영구적으로) 다중우주에 나타나는 글로벌 스페이스타임은 중복된 개념이기 때문이다.이것은 레벨 I, II, III의 다수가 사실상 같은 존재라는 것을 암시한다.이 가설을 "다중우주=양자 다세계"라고 한다.노무라 야스노리에 따르면 이 양자 다중우주는 정적이며, 시간은 단순한 환상이다.[55]

다세계 사상의 또 다른 버전은 H. 디터 제의 다원적 해석이다.

레벨 4: 얼티밋 앙상블

궁극적인 수학적 우주 가설은 테그마크 자신의 가설이다.[56]

이 수준은 모든 우주를 다른 수학적 구조로 설명할 수 있는 동등하게 실제적인 것으로 간주한다.

Tegmark 쓰기:

추상수학은 너무나 일반적이어서 순전히 형식적인 용어(막연한 인간의 용어와는 무관)로 정의할 수 있는 모든 것의 이론(TOE)도 수학 구조다.예를 들어, 서로 다른 유형의 실체 집합(말, 말)과 그들 사이의 관계(추가 단어로 표시)를 포함하는 TOE는 수학자들이 집합이론적 모델이라고 부르는 것에 지나지 않으며, 일반적으로 그것이 모델인 형식적 시스템을 찾을 수 있다.

그는 이 "모든 상상할 수 있는 평행 우주 이론이 레벨 4에서 설명될 수 있다는 암시"와 "따라서 다른 모든 앙상블을 복종시켜 다수의 계층에 폐쇄를 가져오며, 예를 들어 레벨 V가 있을 수 없다"[19]고 주장한다.

그러나 위르겐 슈미두버는 수학적 구조들이 제대로 정의되지 않았고 건설적인 수학, 즉 컴퓨터 프로그램으로 설명할 수 있는 우주 표현만을 인정한다고 말한다.

슈미두버는 정지 문제의 불분명함 때문에 정합 시간 자체는 정지 프로그램에 의해 예측할 수 없지만, 한정된 시간 후에 출력 비트가 수렴되는 비탈링 프로그램에 의해 설명 가능한 우주 표현을 명시적으로 포함한다.[57][58][59]그는 또한 빠르게 계산 가능한 우주들의 더 제한적인 앙상블에 대해 명시적으로 논한다.[60]

브라이언 그린의 9종류

미국의 이론 물리학자 겸 끈 이론가 브라이언 그린은 9가지 유형의 다단계에 대해 토론했다.[61]

퀼트
퀼트를 입힌 다중우주는 무한 우주에서만 작동한다.무한한 공간과 함께 모든 가능한 사건은 무한히 많은 횟수가 발생할 것이다.그러나 빛의 속도는 우리가 이와 같은 다른 동일한 영역을 인지하는 것을 방해한다.
인플레이션
인플레이션 다중우주는 인플레이션 분야가 붕괴되고 새로운 우주를 형성하는 다양한 포켓들로 구성되어 있다.
브레인
브레인 멀티버스 버전은 우리 우주 전체가 더 높은 차원이나 "풍선"으로 떠다니는 막(브레인)에 존재한다고 가정한다.이 덩어리에는 자기 우주가 있는 다른 막들이 있다.이 우주들은 서로 교류할 수 있고, 충돌할 때 생성되는 폭력과 에너지는 빅뱅을 일으키기에 충분하다.기두는 대량으로 서로 가까이 떠다니거나 떠다니며, 몇 조년마다 우리가 이해하지 못하는 중력이나 다른 힘에 이끌려 서로 충돌하고 부딪친다.이러한 반복적인 접촉은 여러 개의 혹은 "순환적인" 큰 앞머리를 만들어낸다.이 특별한 가설은 여분의 공간적 차원이 필요하기 때문에 끈 이론 우산 아래에 있다.
주기적
순환 다중우주는 여러 개의 기둥이 충돌하여 빅 뱅스를 일으킨다.우주는 다시 튕겨져 나와 시간을 지나 다시 힘을 모아 다시 충돌하여 옛 내용을 파괴하고 새롭게 창조한다.
조경
다중우주는 끈 이론의 칼라비에 의존한다.야우 공간.양자 변동은 모양을 낮은 에너지 수준으로 떨어뜨려 주변 공간과 다른 일련의 법칙을 가진 주머니를 만든다.
양자
양자 다중우주는 양자역학의 다세계 해석에서처럼 사건에서 전환이 일어날 때 새로운 우주를 창조한다.
홀로그래픽
홀로그램 다중우주는 공간의 표면적이 그 지역의 부피 내용을 인코딩할 수 있다는 이론에서 유래되었다.
시뮬레이션된
시뮬레이션된 다중우주는 전체 우주를 시뮬레이션하는 복잡한 컴퓨터 시스템에 존재한다.
얼티밋
궁극의 다중우주는 다른 물리 법칙 아래 수학적으로 가능한 모든 우주를 포함한다.

순환 이론

주요 기사:순환 모형

여러 이론에서, 무한하고 자생적인 일련의 사이클이 있다(예를 들면, 빅 뱅스, 빅 크런치, 그리고/또는 빅 얼지(Big Bangs, Big Crunches, and/또는 Big Stree).

엠이론

참고 항목:M-이론, M-이론, Brane 우주론, String 이론 풍경 소개

끈 이론과 그것의 고차원적 확장인 M-이론 안에서 다소 다른 종류의 다중우주가 예상되어 왔다.[62]

이 이론들은 각각 10 또는 11의 스페이스타임 치수를 필요로 한다.여분의 6~7차원은 아주 작은 규모로 압축되거나, 우리의 우주는 단순히 역동적인(3+1)차원 물체, 즉 D3-brane로 국부화 될 수도 있다.이것은 다른 우주를 지탱할 수 있는 다른 기둥이 있을 가능성을 열어준다.[63][64]

블랙홀 우주론

주요 기사: 블랙홀 우주론

블랙홀 우주론은 관측 가능한 우주가 더 큰 우주 안에 존재할 가능성이 있는 많은 우주들 중 하나로 존재하는 블랙홀의 내부인 우주론 모델이다.[65]여기에는 시공간과 정반대편에 있는 화이트홀 이론이 포함된다.

인류 원리

주요 기사:인류 원리

다른 우주들의 개념은 우리가 그것을 경험할 때 우리 자신의 우주가 어떻게 의식적인 삶을 위해 미세 조정되는 것처럼 보이는지 설명하기 위해 제안되었다.

각각 다른 물리적 법칙(또는 다른 기본 물리적 상수)을 가진 우주가 많다면, 이러한 우주들 중 일부는 물질, 천문학 구조, 원소 분열의 발전에 적합한 법칙과 기본 매개변수의 조합을 가질 것이다.생명이 출현하고 진화할 수 있을 만큼 오래 존재할 수 있는 지구, 별, 행성들.

약한 인류학적 원리는 그때 우리(의식적 존재로서)가 발달된 의식을 가진 생명의 존재를 허용하면서 우연히 미세 조정된 그 몇 안 되는 우주들 중 하나에만 존재할 것이라는 결론에 적용될 수 있었다.따라서 어떤 특정한 우주가 (생명을 이해하는 것처럼) 생명에 필요한 조건을 가질 확률은 극히 작을 수 있지만, 그러한 조건들은 그 안에서 우리의 존재를 촉진하는 우주의 조건에 대한 설명으로서 지능적인 설계를 요구하지는 않는다.

이러한 추론의 초기 형태는 아서 쇼펜하우어의 1844년 작품 "본 데어 니치키트 und dem Leiden des Lebens"에서 명백하게 나타나는데, 여기서 그는 우리 세계가 어떤 점에서든 현저하게 더 나빴다면 그것은 계속 존재할 수 없기 때문에 가능한 모든 세계 중에서 최악이어야 한다고 주장한다.[66]

오캄 면도기

오캄의 면도칼을 어떻게 사용할지에 대해 찬성론자와 비판론자들은 의견이 다르다.비평가들은 우리 자신의 우주를 설명하기 위해 거의 무한히 많은 관측할 수 없는 우주를 상정하는 것은 오캄의 면도기와 반대된다고 주장한다.[67]그러나, 지지자들은 Kolmogorov 복잡성의 관점에서 제안된 다중우주는 단일의 독특한 우주보다 단순하다고 주장한다.[53]

예를 들어 다중우주의 지지자 맥스 테그마크는 다음과 같이 주장한다.

[A]n 전체 앙상블은 종종 그 멤버들 중 한 명보다 훨씬 간단하다.이 원칙은 알고리즘 정보 콘텐츠의 개념을 사용하여 좀 더 공식적으로 진술할 수 있다.숫자의 알고리즘 정보 콘텐츠는 대략적으로 그 숫자를 출력물로 산출할 최단 컴퓨터 프로그램의 길이다.예를 들어, 모든 정수의 집합을 고려하십시오.전체 세트와 숫자 중 어느 것이 더 간단한가?천진난만하게, 여러분은 단일 숫자가 더 간단하다고 생각할 수도 있지만, 전체 세트는 아주 사소한 컴퓨터 프로그램에 의해 생성될 수 있는 반면, 단일 숫자는 엄청나게 길 수 있다.따라서 전체 세트는 실제로 더 단순하다...(비슷하게) 상위 다단계는 단순하다.우리 우주에서 레벨 1 다중우주로 이동하면 초기 조건을 지정할 필요가 없어지고 레벨 2로 업그레이드하면 물리적 상수를 지정할 필요가 없어지며 레벨 4 다중우주는 어떤 것도 지정할 필요가 없어진다...네 가지 다중우주 수준의 공통점은 가장 단순하고 논란의 여지가 있는 가장 우아한 이론은 기본적으로 평행우주를 포함한다는 것이다.그런 우주들의 존재를 부정하기 위해서는 유한한 공간, 파동함수 붕괴, 존재론적 비대칭이라는 실험적으로 뒷받침되지 않는 과정과 임시적인 가설들을 추가함으로써 이론을 복잡하게 만들 필요가 있다.그러므로 우리의 판단은 우리가 더 낭비적이고 비합법적이라고 생각하는 것으로 귀결된다: 많은 세계 혹은 많은 단어.어쩌면 우리는 우리 우주의 기묘한 방식에 점차 익숙해지고 그 기이함이 그 매력의 일부분임을 알게 될지도 모른다.[53][68]

— Max Tegmark

모달 리얼리즘

가능한 세계는 확률과 가상의 진술을 설명하는 방법이다.데이비드 루이스와 같은 일부 철학자들은 가능한 모든 세계가 존재하며 우리가 살고 있는 세계(모달 리얼리즘이라고 알려진 위치)만큼 실재한다고 믿는다.[69]

참고 항목

추가 읽기

참조

각주

  1. ^ 브레인 우주론과 같은 일부 모델에서는 같은 우주 내에 많은 평행 구조물이 존재할 수 있다.

인용구

  1. ^ 세다카, 매튜(2017).다중우주는 고대의 생각이다.노틸러스2020년 5월 26일 발견
  2. ^ James, William, The Will to Believe, 1895년; 그리고 그 이전인 1895년, OED의 2003년 새로운 "멀티버스" 항목에서 인용한 바와 같이:James, William (October 1895), "Is Life Worth Living?", Int. J. Ethics, 6 (1): 10, doi:10.1086/205378, Visible nature is all plasticity and indifference, a multiverse, as one might call it, and not a universe.
  3. ^ "Erwin Schrödinger and the Quantum Revolution by John Gribbin: review"
  4. ^ Kragh, H. (2009). "Contemporary History of Cosmology and the Controversy over the Multiverse". Annals of Science. 66 (4): 529–551. doi:10.1080/00033790903047725. S2CID 144773289.
  5. ^ Ellis, Georg; Silk, Joe (16 December 2014). "Scientific Method: Defend the Integrity of Physics". Nature. 516 (7531): 321–323. Bibcode:2014Natur.516..321E. doi:10.1038/516321a. PMID 25519115.
  6. ^ "Feynman on Scientific Method". YouTube. Retrieved 28 July 2012.
  7. ^ Steinhardt, Paul (3 June 2014). "Big Bang blunder bursts the Multiverse bubble". Nature. 510 (7503): 9. Bibcode:2014Natur.510....9S. doi:10.1038/510009a. PMID 24899270.
  8. ^ Weinberg, Steven (20 November 2007). "Physics: What we do and don't know". The New York Review of Books.
  9. ^ "Astronomers Find First Evidence Of Other Universe". technologyreview.com. 13 December 2010. Retrieved 12 October 2013.
  10. ^ Max Tegmark; Alexander Vilenkin (19 July 2011). "The Case for Parallel Universes". Scientific American. Retrieved 12 October 2013.
  11. ^ "Is Our Universe Inside a Bubble? First Observational Test of the 'Multiverse'". Science Daily. sciencedaily.com. 3 August 2011. Retrieved 12 October 2013.
  12. ^ Feeney, Stephen M.; et al. (2011). "First observational tests of eternal inflation: Analysis methods and WMAP 7-year results". Physical Review D. 84 (4): 43507. arXiv:1012.3667. Bibcode:2011PhRvD..84d3507F. doi:10.1103/PhysRevD.84.043507. S2CID 43793857.
  13. ^ 피니,(알.(2011년)."영원한 인플레이션의 첫번째 관찰 시험".피지컬 리뷰 레터스.107(7):071301.arXiv:1012.1995.Bibcode:2011PhRvL.107g1301F. doi:10.1103/PhysRevLett.107.071301.PMID 21902380.S2CID 23560957..Bousso, 라파엘, 진 할로우 다니엘;상원 의원, 레오나르도(2015년)."거짓 진공 붕괴 후 인플레이션:플랑크 후 관찰 전망".물리학 비평호 D91(8):083527.arXiv:1309.4060.Bibcode:2015PhRvD..91h3527B.doi:10.1103/PhysRevD.91.083527.S2CID 118488797.
  14. ^ Collaboration, Planck; Ade, P. A. R.; Aghanim, N.; Arnaud, M.; Ashdown, M.; Aumont, J.; Baccigalupi, C.; Balbi, A.; Banday, A. J.; Barreiro, R. B.; Battaner, E.; Benabed, K.; Benoit-Levy, A.; Bernard, J. -P.; Bersanelli, M.; Bielewicz, P.; Bikmaev, I.; Bobin, J.; Bock, J. J.; Bonaldi, A.; Bond, J. R.; Borrill, J.; Bouchet, F. R.; Burigana, C.; Butler, R. C.; Cabella, P.; Cardoso, J. -F.; Catalano, A.; Chamballu, A.; et al. (20 March 2013). "Planck intermediate results. XIII. Constraints on peculiar velocities". Astronomy & Astrophysics. 561: A97. arXiv:1303.5090. Bibcode:2014A&A...561A..97P. doi:10.1051/0004-6361/201321299. S2CID 2745526.
  15. ^ "Blow for 'dark flow' in Planck's new view of the cosmos". New Scientist. 3 April 2013. Retrieved 10 March 2014.
  16. ^ "Does God exist in the multiverse?". 8 March 2018.
  17. ^ Greene, Brian (24 January 2011). "A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist". npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  18. ^ Greene, Brian (24 January 2011). "Transcript:A Physicist Explains Why Parallel Universes May Exist". npr.org (Interview). Interviewed by Terry Gross. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  19. ^ a b c Tegmark, Max (2003). "Parallel Universes". Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  20. ^ "Alan Guth: Inflationary Cosmology: Is Our Universe Part of a Multiverse?". YouTube. Archived from the original on 11 December 2021. Retrieved 6 October 2014.
  21. ^ Linde, Andrei (27 January 2012). "Inflation in Supergravity and String Theory: Brief History of the Multiverse" (PDF). ctc.cam.ac.uk. Archived (PDF) from the original on 14 July 2014. Retrieved 13 September 2014.
  22. ^ 평행 세계: 창조, 더 높은 차원, 그리고 우주의 미래를 통한 여행
  23. ^ 데이비드 도이치(1997년).'우주의 종말'현실의 구조:평행우주의 과학—과 그 함의.런던:펭귄 프레스.ISBN 0-7139-9061-9
  24. ^ a b Bousso, R.; Susskind, L. (2012). "Multiverse interpretation of quantum mechanics". Physical Review D. 85 (4): 045007. arXiv:1105.3796. Bibcode:2012PhRvD..85d5007B. doi:10.1103/PhysRevD.85.045007. S2CID 118507872.
  25. ^ Vilenkin, Alex (2007). Many Worlds in One: The Search for Other Universes. ISBN 9780374707149.
  26. ^ a b Nomura, Y. (2011). "Physical theories, eternal inflation, and the quantum universe". Journal of High Energy Physics. 2011 (11): 63. arXiv:1104.2324. Bibcode:2011JHEP...11..063N. doi:10.1007/JHEP11(2011)063. S2CID 119283262.
  27. ^ Pathria, R. K. (1972). "The Universe as a Black Hole". Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. S2CID 4282253.
  28. ^ "How to Find a Multiverse". iai.tv. Retrieved 22 October 2019.
  29. ^ Catchpole, Heather (24 November 2009). "Weird data suggests something big beyond the edge of the universe". Cosmos. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 27 July 2014.
  30. ^ Moon, Timur (19 May 2013). "Planck Space Data Yields Evidence of Universes Beyond Our Own". International Business Times. Retrieved 27 July 2014.
  31. ^ Freeman, David (4 March 2014). "Why Revive 'Cosmos?' Neil DeGrasse Tyson Says Just About Everything We Know Has Changed". huffingtonpost.com. Archived from the original on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  32. ^ Sean Carroll (18 October 2011). "Welcome to the Multiverse". Discover. Retrieved 5 May 2015.
  33. ^ Carr, Bernard (21 June 2007). Universe or Multiverse. p. 19. ISBN 9780521848411. Some physicists would prefer to believe that string theory, or M-theory, will answer these questions and uniquely predict the features of the Universe. Others adopt the view that the initial state of the Universe is prescribed by an outside agency, code-named God, or that there are many universes, with ours being picked out by the anthropic principle. Hawking argued that string theory is unlikely to predict the distinctive features of the Universe. But neither is he is an advocate of God. He therefore opts for the last approach, favoring the type of multiverse which arises naturally within the context of his own work in quantum cosmology.
  34. ^ Davies, Paul (2008). "Many Scientists Hate the Multiverse Idea". The Goldilocks Enigma: Why Is the Universe Just Right for Life?. Houghton Mifflin Harcourt. p. 207. ISBN 9780547348469.
  35. ^ Steinhardt, Paul (9 March 2014). "Theories of Anything". edge.org. 2014 : WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT?. Archived from the original on 10 March 2014. Retrieved 9 March 2014.
  36. ^ a b c Ijjas, Anna; Loeb, Abraham; Steinhardt, Paul (February 2017), "Cosmic Inflation Theory Faces Challenges", Scientific American, 316 (2): 32–39, doi:10.1038/scientificamerican0217-32, PMID 28118351
  37. ^ "Is Nature Simple? 2018 Breakthrough Prize Symposium Panel". YouTube. Retrieved 14 January 2018.
  38. ^ Gibbons, G.W.; Turok, Neil (2008). "The Measure Problem in Cosmology". Phys. Rev. D. 77 (6): 063516. arXiv:hep-th/0609095. Bibcode:2008PhRvD..77f3516G. doi:10.1103/PhysRevD.77.063516. S2CID 16394385.
  39. ^ Mukhanov, Viatcheslav (2014). "Inflation without Selfreproduction". Fortschritte der Physik. 63 (1): 36–41. arXiv:1409.2335. Bibcode:2015ForPh..63...36M. doi:10.1002/prop.201400074. S2CID 117514254.
  40. ^ Woit, Peter (9 June 2015). "A Crisis at the (Western) Edge of Physics". Not Even Wrong.
  41. ^ Woit, Peter (14 June 2015). "CMB @ 50". Not Even Wrong.
  42. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). "Does the Multiverse Really Exist?". Scientific American. 305 (2): 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. PMID 21827123. Retrieved 12 September 2014.
  43. ^ Ellis, George (2012). "The Multiverse: Conjecture, Proof, and Science" (PDF). Slides for a talk at Nicolai Fest Golm 2012. Archived from the original (PDF) on 13 September 2014. Retrieved 12 September 2014.
  44. ^ Ellis, George; Silk, Joe (16 December 2014), "Scientific Method: Defend the Integrity of Physics", Nature, 516 (7531): 321–323, Bibcode:2014Natur.516..321E, doi:10.1038/516321a, PMID 25519115
  45. ^ Scoles; Sarah (19 April 2016), "Can Physics Ever Prove the Multiverse is Real", Smithsonian.com
  46. ^ a b Frank, Adam; Gleiser, Marcelo (5 June 2015). "A Crisis at the Edge of Physics". The New York Times.
  47. ^ Baggott, Jim (1 August 2013). Farewell to Reality: How Modern Physics Has Betrayed the Search for Scientific Truth. Pegasus. ISBN 978-1-60598-472-8.
  48. ^ Davies, Paul (12 April 2003). "A Brief History of the Multiverse". The New York Times.
  49. ^ Davies, Paul (12 April 2003). "A Brief History of the Multiverse". New York Times. Retrieved 16 August 2011.
  50. ^ Ellis, George F. R. (1 August 2011). "Does the Multiverse Really Exist?". Scientific American. Vol. 305, no. 2. pp. 38–43. Bibcode:2011SciAm.305a..38E. doi:10.1038/scientificamerican0811-38. Retrieved 16 August 2011.
  51. ^ Tegmark, Max (May 2003). "Parallel Universes". Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  52. ^ Tegmark, Max (23 January 2003). Parallel Universes (PDF). Retrieved 7 February 2006.
  53. ^ a b c d e "병렬 우주들.공상 과학 소설의 주요 내용만이 아니라 다른 우주들은 우주론적 관찰의 직접적인 함축이다.", Tegmark M, Sci Am. 2003년 5월;288(5):40–51.
  54. ^ "First Second of the Big Bang". How The Universe Works 3. 2014. Discovery Science.
  55. ^ Nomura, Yasunori; Johnson, Matthew C.; Mortlock, Daniel J.; Peiris, Hiranya V. (2012). "Static quantum multiverse". Physical Review D. 86 (8): 083505. arXiv:1205.5550. Bibcode:2012PhRvD..86h3505N. doi:10.1103/PhysRevD.86.083505. S2CID 119207079.
  56. ^ Tegmark, Max (2014). Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 9780307599803.
  57. ^ J. Schmidhuber(1997년):컴퓨터 과학자의 인생, 우주, 그리고 모든 것에 대한 견해.컴퓨터 과학 강의 노트 201–208, 스프링어: IDSIA – Dalle Molle Institute for 인공지능
  58. ^ Schmidhuber, Juergen (2000). "Algorithmic Theories of Everything". arXiv:quant-ph/0011122.
  59. ^ J. Schmidhuber(2002):일반화된 Kolmogorov 복잡성 및 한계에서 계산할 수 없는 보편적 조치의 계층 구조.컴퓨터 과학 국제 학술지 13(4):587–612 IDSIA – 달레 몰 인공지능 연구소
  60. ^ J. Schmidhuber(2002):속도 사전: 거의 최적에 가까운 계산 가능한 예측을 산출하는 새로운 단순성 측정.Proc. 제15회 컴퓨터 학습 이론 연례 회의(COLT 2002), 호주 시드니, 인공지능 강의 노트, 페이지 216–228.스프링어: IDSIA – Dalle Molle Institute for 인공지능
  61. ^ 숨겨진 현실에서: 우주의 평행 우주와 깊은 법칙, 2011년
  62. ^ Weinberg, Steven (2005). "Living in the Multiverse". arXiv:hep-th/0511037v1.
  63. ^ Richard J Szabo, String 이론 및 D-brane Dynamics 소개(2004)
  64. ^ 마우리치오 가스페리니, 끈 우주론의 요소(2007)
  65. ^ Pathria, R. K. (1 December 1972). "The Universe as a Black Hole". Nature. 240 (5379): 298–299. Bibcode:1972Natur.240..298P. doi:10.1038/240298a0. ISSN 0028-0836. S2CID 4282253.
  66. ^ 아서 쇼펜하우어 "Die Welt als Wille und Vorstellung"은 4번째 책 "Von der Nichtkeet und dem Leiden des Lebens"의 부록이다.R.B. Haldane과 J. Kemp의 번역 "삶의 허영과 고통에 대하여" 페이지 395-6을 참조하라.
  67. ^ Trinh, Xuan Thuan (2006). Staune, Jean (ed.). Science & the Search for Meaning: Perspectives from International Scientists. West Conshohocken, PA: Templeton Foundation. p. 186. ISBN 978-1-59947-102-0.
  68. ^ Tegmark, M. (May 2003). "Parallel universes. Not just a staple of science fiction, other universes are a direct implication of cosmological observations". Scientific American. 288 (5): 40–51. arXiv:astro-ph/0302131. Bibcode:2003SciAm.288e..40T. doi:10.1038/scientificamerican0503-40. PMID 12701329.
  69. ^ Lewis, David (1986). On the Plurality of Worlds. Basil Blackwell. ISBN 978-0-631-22426-6.

추가 읽기

외부 링크