우발상황(철학)

Contingency (philosophy)

철학 및 논리학에서 우발성은 가능한 모든 평가(즉, 반복)에서 참이 아니거나 가능한 모든 평가(즉, 모순)에서 거짓이 아닌 명제의 상태를 말한다.우발적 명제는 반드시 진실도 거짓도 아니다.

개요

우발적인 명제는 그 원자 부분의 진실값과 함께 명제의 진실값을 결정하는 논리적 연결을 포함하기 때문에 그럴 수 있다.즉, 명제의 진가치는 명제를 구성하는 문장의 진가치에 좌우된다는 것이다.우발적 명제는 사실에 따라 달라지는 반면 분석적 명제는 그들이 말하는 어떤 사실에도 관계 없이 진실이다.

우발적 명제와 함께 적어도 세 가지 종류의 명제가 있으며, 그 중 일부는 중복된다.

  • 상황이 어떻든 어떤 것이든 사실이어야 하는 반복적 명제(예: "하늘이 파랗거나 하늘이 파랗지 않은 경우")
  • 상황이 어떻든 아니든 반드시 사실이 아닐 수 없는 모순(예: "비가 오고 비가 오지 않는다.
  • 가능한 명제들, 어떤 상황에서 진실일 수도 있고 사실일 수도 있다. (예를 들어 x + y = 4는 x와 y의 어떤 값에서는 진실이지만 다른 값에서는 거짓이다; 또는 우리가 현실일 수도 있고 가상일 수도 있는 다른 세계에 대해 이야기하고 있기 때문에 진실일 수도 있다.)세 개 이상의 행성이 있다는 것도 마찬가지입니다.모든 필수적으로 참된 제안과 모든 우발적인 제안도 가능한 제안입니다.

중세 스콜라시즘에서는 우주를 창조할 수 없는 지성삼위일체의 자유뿐만 아니라 자연현상의 [1]질서와 연결도 고려했다.

16세기에 스코티즘과 유럽 개혁주의 스콜라시즘은 존 던스 스코티스의 동시적 우발사태 개념을 발견했는데, 이것은 세계를 [2]창조하려는 필요성, 인간의 자유, 신의 자유 사이의 모순을 제거할 수 있었다.바루치 스피노자의 윤리에 따르면, 어떤 사물은 "본질이 모순을 수반하는지 또는 모순을 수반하지 않는지, 또는 모순을 수반하지 않는다는 것을 알면서도, 우리는 여전히 존재에 대해 의심하고 있는 경우"라고 한다. 왜냐하면 원인의 질서가 [3]우리를 벗어나기 때문이다.영원이라는 특정한 형태로 사물을 필요에 따라 인식하는 것은 이성의 본성이고, 우리가 미래든 과거든 사물을 [4]우발적인 것으로 간주하는 것은 우리의 상상을 통해서만 가능하다.

수사학의 상대주의

과거 철학자와 수사학자들이 자신의 영역을 수사학에 할당하려는 시도는 우발적이고 상대적인 문제의 영역 내에서 수사학을 포함시키려는 시도로 끝났다.아리스토텔레스는 수사학에서 "수사학의 의무는 우리를 인도하는 예술이나 시스템 없이 우리가 숙고하는 문제를 다루는 것이다.아리스토텔레스는 아무도 필요하거나 불가능한 것을 고려하지 않기 때문에 파견대를 강조한다.[5]그는 "불가피하고 잠재적으로 통제할 수 없는 여러 가능성들의 존재" 또는 복잡한 결정의 본질이 [5]미사여구를 만들어 내고 유도한다고 믿었다.아리스토텔레스의 견해는 미사여구가 속임수 외에는 아무런 주제가 없다고 말한 플라톤의 견해에 도전하고 정치적 논쟁의 정점에 미사여구를 배치한다.

현대의 학자들은 수사학이 단지 우발적인 것에 관한 것이라면, 그것은 자동적으로 필요하거나 불가능한 것을 배제한다고 주장한다."필요한" 것은 반드시 해야 하거나 불가피하게 해야 할 것이다."불가능"은 결코 이루어지지 않을 것이다. 그러므로, 그것은 숙고되지 않을 것이다.예를 들어, 미국 의회는 내일 소집되어 선거를 치를 것인지 말 것인지, 아니면 죽음을 불법화하는 것과 같이 불가능한 것을 논의하지 않을 것이다.의회는 문제, 이러한 문제에 대한 다양한 해결책 및 각 해결책의 결과를 논의하기 위해 소집됩니다.

필요하거나 불가능하다고 여겨지는 것은 거의 전적으로 시간과 관점에 달려 있기 때문에 이것은 다시 우발적인 문제를 제기한다.미국 역사상 노예제도에 반대하는 의원들조차 노예제도의 철수는 불가능하다고 결론내리던 시절이 있었다.여성의 참정권을 선호하는 사람들에게도 마찬가지였다.오늘날 미국에서는 노예제도가 폐지되었고 여성들은 투표할 권리가 있다.이와 같이, 비록 시간에 걸쳐 보는 수사학은 전적으로 우발적이고 더 넓은 정의를 포함하지만, 매 순간마다 취해지는 수사학은 훨씬 더 좁고 필요한 것과 불가능한 것 모두를 배제한다.결정에 직면했을 때, 사람들은 다른 [6]선택지를 제외하고 한 가지 선택지를 선택할 것이다.이것은 필연적으로 예상치 못한 결과를 낳는다.이러한 결과 때문에 의사결정자는 심사숙고하고 선택해야 합니다.또 다른 문제는 어떤 문제가 "필요"하고 "불가능"한지, 그리고 그 지식이 다른 사람들에게 어떻게 적용될 수 있는지에 대한 이러한 지식이 어디에서 유래하는지 질문할 때 발생합니다.

수사학자 로버트 L. 스콧은 수사학은 실제로 우발적이고 상대적이지만 인식론적인 [7]것이라고 주장함으로써 이 문제에 답한다.그러므로 스콧에게 있어서, 개인이 언어를 통해 의미를 만들고 무엇이 진실을 구성하는지 결정하므로, 논쟁과 논쟁의 여지가 없는 것은 수사학의 문제이다.이론가인 Lloyd Bitzer는 그의 책 Retoric, Philosophics, and Literature에서 수사학에 대한 다섯 가지 가정을 합니다. 탐색.[8]

  1. 수사학은 파견대에 대해 조사하고 소통하기 위한 방법이다.
  2. 이 조사는 확실한 지식이 아니라 의견만 제시합니다.
  3. 이 영역에서 일하는 적절한 방식은 합리적인 판단에 의존하는 숙고이다.
  4. 이 숙고와 의사결정은 청중 중심이다.
  5. 이 관객과의 관계는 시간에 의해 제약된다.

우발성과 상대주의에 대한 연구는 수사학에 관한 것으로 포스트 구조주의 이론과 포스트 파운데이션주의 이론에서 파생되었다.리처드 로티와 스탠리 피쉬는 수사학과 [citation needed]우연성의 교차점에서 이 분야의 선도적인 이론가입니다.

레퍼런스

  1. ^ Omodeo, Pietro Daniel; Garau, Rodolfo (September 19, 2019). "8 - Secundum Quid and Contingentia: Scholastic Reminescences in early Modern Mechanics". Contingency and Natural Order in Early Modern Science. Boston Studies in the Philosophy and History of Science. Vol. 332. Springer. p. 156. doi:10.1007/978-3-319-67378-3_8. ISBN 9783319673783. OCLC 1119640000. S2CID 203491340. Retrieved April 23, 2021 – via philpapers.org. {{cite book}}:외부 링크 via=(도움말)
  2. ^ Wisse, Maarten; Sarot, Marcel (2010). Introduction: Reforming views of reformed scholasticism (PDF). Studies in Theology and Religion. Vol. 14. Tilburg University/Brill. p. 8. ISBN 978-9004183179. ISSN 1566-208X. OCLC 8679046516. Archived (PDF) from the original on April 23, 2021.
  3. ^ 윤리, 제1부, 제안 XXX 참조III, 주 I.
  4. ^ 윤리, 제2부, 제XLIV호
  5. ^ a b 아리스토텔레스수사학.트랜스, W. 리스 로버츠뉴욕: 1954년 랜덤 하우스.
  6. ^ 가온카, 딜립 파라메쉬와르"상황과 가능성"수사 백과사전.에드 토마스 O슬론옥스포드 UP, 2001년 156년
  7. ^ Scott, Robert L. "수사학을 인식학으로 보는 것에 대하여"중앙주 스피치 저널 18(1967), 9페이지.
  8. ^ 비처, 로이드 F. "로이드와 공공지식"수사학, 철학 및 문학:탐색.에드 D.M. 버크스, 70쪽웨스트 라파예트, IN, 1978년