Page semi-protected

한스 헤르만 호페

Hans-Hermann Hoppe
한스 헤르만 호페
2017년 호페
태어난 (1949-09-02) 1949년 9월 2일 (74세)
파인, 서독
움직임.무정부 자본주의
문화보수주의
고생물주의
배우자.굴친 임레 호페[3]
학구사
인스티튜트스라스베가스 네바다 대학교 경영대학원
미제스 연구소
재산과 자유 사회
들판
학교나
전통.		오스트리아 학파
대륙철학
모교괴테 프랑크푸르트 대학교
영향
기부금논변윤리
자유지상주의적 민주주의 비판
시상식Gary G. Schlarbaum 상 (2006)[1]
프란츠 쿠엘 기념상 (2009년 프라하 정치경제회의)[2][third-party source needed]
웹사이트http://www.hanshoppe.com
서명
시리즈의 일부(on)
자유지상주의
미국에서는,
오리진스
컨셉트
학교들
경제학
사람
문제들
문화
단체들
작동하다
관련주제
이 기사는 다음에 관한 시리즈의 일부입니다.
보수주의
미국에서는,
학교들
원칙
역사
지식인
정치인
법학자
해설자
액티비티
작동하다
파티들
활동적인

디프런트

싱크탱크
기타조직
경제학

총기권

정체성 정치

내셔널리즘

종교

감시 그룹

청소년/학생 그룹

여러가지 종류의

다른.

미디어
신문

저널

TV 채널들

웹사이트

다른.

변형 및 움직임
참고 항목
시리즈의 일부(on)
무정부 자본주의
오리진스
컨셉트
사람
작동하다
문제들
관련주제
시리즈의 일부
오스트리아 학파
본작
오리진스
이론과 이념
단체들
사람
변형 및 관련 주제
icon 비즈니스 및 경제 포털

한스 헤르만 호페(/ˈh ɒp ə/; ˈ ɔ프 ə(, 1949년 9월 2일 ~ )는 독일계 미국인으로 오스트리아 학파 경제학, 아나코 자본주의, 우파 자유지상주의, 민주주의 반대 등과 관련이 있습니다.그는 라스베이거스 네바다 대학교(UNLV)의 경제학 명예 교수이자 미제스 연구소의 선임 연구원이며, 재산과 자유 협회의 설립자이자 회장입니다.[10][11]

호페는 민주주의에 반대하는 글을 광범위하게 썼으며, 특히 2001년 저서 민주주의: 실패한 신.[12][13][9]이 책은 "가족과 친족을 보호하기 위한 목적으로 설립된" 배제적 "언약적 공동체"를 선호합니다.[14][15]사회에서 민주당원과 동성애자들을 추방하는 것을 선호하는 책의 한 부분은 극우파의 호페를 대중화하는 데 도움을 주었습니다.[12][16][17]

호페는 1986년부터 2008년까지 호페가 가르쳤던 UNLV에서 그를 설립한 머레이 로트바드의 제자였습니다.[18][6][5]2004년, 동성애자와 시간 선호에 대한 호페의 강의 논평에 대한 한 학생의 불만이 UNLV에 의해 호페에 대한 조사와 비학문적인 편지로 이어졌고, 이후 학문의 자유에 대한 논란이 있은 후 철회되었습니다.[17]

호페는 2006년 재산과 자유 협회를 설립했으며 터키에서 열린 이 단체의 회의에서 연설자 중에 백인 민족주의자들을 포함시켰습니다.[19][20][21][12]

인생과 일

호페가 그의 멘토이자 주인이라고 부른 머레이 로트바드.

호페는 서독의 파인에서 태어났습니다.그는 자를란트 대학에서[22] 학부를 마치고 괴테 대학 프랑크푸르트에서 석사와 박사 학위를 받았습니다.[11]그는 제2차 세계대전 이후의 시대의 선도적인 독일 지식인 위르겐 하버마스 밑에서 공부했지만, 하버마스의 사상과 유럽 좌파주의를 전반적으로 거부하게 되었습니다.[23]

그는 1976년부터 1978년까지 앤아버에 위치한 미시간 대학교에서 박사후 연구원으로 일했으며 1981년 프랑크푸르트 대학교에서 사회학 및 경제학 기초 연구원으로 근무했습니다.그 후 그는 서독과 이탈리아에서 가르쳤습니다.[5]1986년부터[12] 2008년 은퇴할 때까지 라스베가스 네바다 대학교 경영대학원 교수로 재직했습니다.[5]그는 자신의 많은 작품을 출판하는 자유지상주의적 싱크탱크인 미제스 연구소의 저명한 펠로우이며 다양한 미제스 연구소 정기 간행물의 편집자였습니다.[24]

Hoppe는 Murray Rothbard가 그의 "주요 스승, 스승, 스승"이라고 말했습니다.[25]호페는 자유지상주의 연구 센터의 장학금을 받아 로스바드를 통해 미국으로 왔고, 로스바드는 UNLV에 호페를 설립하기도 했습니다.[18]호페는 그가 "그와 함께 일하고, 끊임없이 그리고 즉각적인 개인적인 접촉을 하며 함께 살고 있다"고 말했고, 1985년부터 로스바드가 1995년 사망할 때까지 그는 로스바드를 "사랑하는 아버지 친구"로 여겼다고 말했습니다.[26]호페는 루트비히 폰 미제스와도 친한 친구였습니다.[27]

호페는 오스트리아 학교 경제학자이자 호텔리어인 아내 굴친 임레 호페와 함께 터키에 거주하고 있습니다.[10][28][12]

미제스 인스티튜트 앤 존 랜돌프 클럽

미제스 인스티튜트는 1982년 카토 인스티튜트와 카토 인스티튜트의 설립자 중 한 명이었던 로트바드 사이의 분열에 [29]따라 Lew Rockwell, Burton Blumert, 그리고 Murray Rothbard에 의해 설립되었습니다.[30][non-primary source needed]1996년 로스바드가 사망한 후, 호페는 미제스 연구소에서 아나코 자본주의의 주요 인물이었습니다.[6]

호페는 Rothbard에 의해 조직되고 Rockford Institute와 연관된 고올리버테리언과 고보수주의자들의 극우 연합체인 John Randolph Club에서 활동했습니다.[12]그 클럽은 1990년대에 분리주의와 신연합주의 관점을 장려한 것으로 유명했습니다.[12]

재산과 자유 사회

주요 기사 : 재산과 자유의 사회

2006년, 호페는 터키 보드룸에서 연례 회의를 개최하며 재산과 자유 협회(PFS)를 설립했습니다.그것과 미제스 연구소는 몽 펠레린 협회와 아틀라스 네트워크의 싱크탱크에 대한 고올리버타리아적 도전을 대표합니다.[7][31][9]유럽의 뉴 라이트와 미국의 알트 우파 인사들이 PFS 회의에 참석했습니다.[9]퀸 슬로보단과 디터 플레웨는 호페를 "인종주의적 우파 자유지상주의자"로 묘사하고, 슬로보단은 회의에 "무국적자 자유지상주의와 인종분리의 새로운 옹호자들"과 함께 전 존 랜돌프 클럽의 회원들이 포함되었다고 썼습니다.[7][12]

PFS 5주년을 맞아 호페는 목표를 되새겼습니다: "한편으로는 긍정적으로, 자유로운 국가 없는 자연 질서의 법적, 경제적, 인지적, 문화적 요건과 특징을 설명하고 해명하는 것이었습니다.반면, 부정적으로, 그것은 국가의 정체를 감추고, 그것의 실제 모습을 보여주기 위한 것이었습니다. 살인자, 약탈자, 도둑들로 이루어진 갱단이 운영하는 기관, 자발적인 사형 집행인, 선전가, 아첨꾼, 사기꾼, 광대, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 사기꾼, 그리고 유용한 바보들로 둘러싸인 기관, 그것은 그것이 만지는 모든 것을 더럽히고 더럽히는 기관입니다."[32]

호페는 재러드 테일러와 신나치 리처드 B와 같은 백인 민족주의 연설가들을 초대한 것에 대해 비판을 받았습니다. 스펜서가 PFS에서 연설합니다.[33][34][21]2016년 남부빈곤법센터는 PFS를 설명하면서 "호페에서는 초자유주의자들과 백인 민족주의자들 사이의 연관성을 볼 수 있다"[21]고 말했습니다.2017년에 정보 담당자는 연례 PFS 회의를 "다보스, 하지만 인종차별주의자들을 위한 것"이라고 설명했습니다.[20]슬로보단은 2023년에 "인종과 사회적 붕괴의 예언자들이 투자 고문 및 재무 컨설턴트와 함께 무대를 공유한다"고 썼습니다.[12]

민주주의관

주요 기사:민주주의: 실패한 신

호페의 책 민주주의: 2001년에 출판된 The God That Failed는 민주주의가 문명 쇠퇴의 원인이라고 주장합니다.[35]이 책의 구절들은 일반적인 참정권에 반대하고 "자연적인 엘리트"들을 선호합니다.[12]이 책에서 호페는 다양한 사회적, 경제적 문제에 대해 민주주의 정부 형태를 비난하고, 민주주의의 실패를 정부 지출과 규제를 늘리려는 단체들의 압력 탓으로 돌립니다.호페는 분리, 정부의 분권화, "계약, 직업, 무역, 이주의 완전한 자유"를 포함한 대안과 치유책을 제안합니다.[36]호페는 군주제가 민주주의보다 개인의 자유를 더 효과적으로 보존할 것이라고 주장합니다.[13]이 책은 극우파, 특히 정치적 경쟁자들의 추방을 요구하는 책의 한 부분에서 호페를 대중화하는 데 도움을 주었습니다.[12][16]

야넥 와서먼은 호페가 "오스트리아의 유산을 권위주의, 보수주의, 반민주주의, 반계몽주의 중 하나로 다시 상상했다"고 썼습니다.[9]스티븐 호비츠는 호페와 그의 미제스 연구소 동료 조셉 살레르노의 접근을 "자유지상주의적 장갑을 낀 파시스트 주먹"이라고 불렀습니다.[9]정치학자 조지 하울리는 호페가 "자유지상주의와 알트-우파 사이의 가장 중요한 다리일 것"이라고 썼습니다.[37]호페의 견해에 따르면, 바세르만은 "핀-드-시클레 시대와 오스트리아 학파의 성공은 자유주의적 우위나 세계주의적 미덕의 산물이 아니라 고대 통치와 제한적 사회 질서의 산물이었다"고 썼습니다.[9]민주주의와 예술과 관련하여 호페는 2013년에 "민주주의는 아름다움의 개념과 보편적인 미의 기준을 전복시키고 궁극적으로 사라지게 합니다.아름다움은 이른바 '모던 아트'에 휩쓸리고 물에 잠깁니다."[38]

민주주의 검토: 미제스 연구소에서 호페의 동료인 월터 블록은 호페의 주장이 "전쟁에서 가난, 인플레이션, 이자율, 범죄에 이르기까지 역사적 사건에 대해 조명했다"고 썼습니다.호페는 21세기 민주주의 국가들이 옛 군주국들보다 더 번영하고 있음을 인정하는 반면, 호페는 귀족들과 왕들이 오늘날의 정치 지도자들을 대체한다면, 한 나라의 안녕을 장기적으로 바라볼 수 있는 그들의 능력이 "상황을 개선시킬 것"이라고 주장한다고 블록은 블록이 썼습니다.블록은 시간 선호, 이민, 자유지상주의와 보수주의의 차이에 관한 호페의 논문에 대한 사소한 비판을 공유했습니다.[39]

알베르토 베네가스 린치 주니어는 민주주의보다 군주제가 더 좋다는 호페의 논문을 비판했습니다.[40][third-party source needed]자유지상주의자 카토 [41]연구소 소속 부에노스아이레스 대학의 경제학 교수인 베네가스 린치는 현대 군주제가 현대 민주주의보다 훨씬 가난한 경향이 있음을 보여주는 경험적 증거를 제공했습니다.이에 대해 Hoppe는 이러한 군주제가 민주주의 국가보다 가난한 이유는 이러한 정치 제도의 본질적인 특징 때문이 아니라 연구에 사용된 군주제가 민주주의 국가, 대부분 유럽 국가에 비해 대부분 아프리카 국가에 비해 연구가 왜곡되었기 때문이라고 주장했습니다.[42]현재 민주주의의 시간 선호도는 과거 민주주의보다 낮고, 미래 민주주의에서는 더 낮을 것입니다.두 정부 유형을 비교하는 연구가 일관되게 이루어지기 위해서는 문화적 차이, 성별 차이, 시차 등과 같은 변수를 가능한 한 많이 제거할 필요가 있습니다.[40]유럽의 민주주의와 아프리카의 군주제를 비교할 때, 이러한 변수의 적절한 제거의 부족이 B-L의 연구에 왜곡을 초래했다고 Hoppe는 주장합니다.[third-party source needed]

2021년 정치적 살인을 기념하는 극우 인터넷 밈에 편입된 것에 대한 인터셉트의 질문에 호페는 "나는 사유 재산권, 자유 시장, 계약과 결사의 자유, 평화의 지적인 옹호자였다"며 "내가 무엇을 아는가?"라고 답했습니다.세상에는 미친 사람들이 많이 있습니다![16]

동성애자 및 반체제인사 추방

호페는 인종차별에 관여하는 공동체를 설립할 재산소유자의 권리에 대한 믿음과 공동체가 수용과 수용을 위한 배타적인 기준을 세울 수 있다는 그의 주장은 특히 분열을 초래하는 것으로 증명되었습니다.[43][44]

민주주의에서: 실패한 신 호페는 그 공동체의 성격을 규정하는 협정에 서명한 주민들로 구성된 "언약된 공동체"의 사회를 묘사합니다.그는 "좌파 자유주의자들에게 그렇게 소중한 '관용'과 '열린 마음'은 거의 혹은 전혀 없을 것입니다.대신 사유재산 제도에 내포된 결사와 배제의 자유를 회복하는 올바른 길로 가는 것입니다."그는 마을과 마을에 "거지, 부랑자, 노숙자뿐만 아니라 동성애자, 마약 복용자, 유대인, 이슬람교도, 독일인, 줄루스도 없다"는 경고 표시가 있을 수 있다고 주장합니다.[45][15]

Hoppe는 또한 그가 특정한 공동체를 설립하는 목적과 양립할 수 없다고 여겨지는 사람들을 물리적으로 제거하는 것을 포함하여, 특정한 형태의 차별을 실천하는 것이 그의 체계와 완전히 양립할 수 있다고 믿는다는 것을 분명히 합니다.

Hoppe는 다음과 같이 말합니다. "소유자와 지역사회 세입자 사이에 그들의 사유재산을 보호하기 위한 목적으로 체결된 언약에서는, 자유로운 (제한 없는) 발언권과 같은 것은 존재하지 않습니다. . . 자연스럽게 아무도 사유재산을 보호하고 보호한다는 언약의 목적에 반하는 생각을 옹호하는 것이 허용되지 않습니다.민주주의나 공산주의와 같은자유지상주의적 사회질서에서 민주당원과 공산주의자에 대한 관용은 있을 수 없습니다.그들은 물리적으로 분리되어 사회에서 추방되어야 할 것입니다.이와 같이 가족과 친족을 보호하기 위한 목적으로 제정된 언약에서는 이 목적과 양립할 수 없는 생활양식을 습관적으로 추진하는 자들에 대한 관용이 있을 수 없습니다.예를 들어, 개인적 쾌락주의, 기생주의, 자연-환경 숭배, 동성애 또는 공산주의와 같은 대안적이고 비가족적이며 친족 중심적인 생활 방식의 주창자인 그들은 자유지상주의적 질서를 유지하려면 물리적으로 사회로부터도 떨어져나가야 할 것입니다."[43][17]

미국대학교수협회의 마틴 스나이더는 이 구절에 대해 논평하면서 호페의 말이 "[호페보다 더 기억력이 좋은 사람들은] 격리, 아파르트헤이트, 수용시설과 강제수용소, 노란 별과 분홍색 삼각형을 위해" 방해할 것이라고 말했습니다.[17]Hoppe는 또한 동성애를 소아성애, 약물 복용, 포르노, 일부다처제, 음란과 유사한 "비열함 또는 비정상"이라고 불러 논란을 불러일으켰습니다.[46]

월터 블록은 동성애자들을 자유지상주의 정치 공동체에서 물리적으로 제거할 것을 요구하는 호페의 성명은 "자유지상주의와 화해하기 매우 어렵다"고 썼습니다.[47]

출입국 제한 지원

민족 국가를 폐지하는 것을 선호하는 자칭 무정부 자본가이지만, 호페는 또한 정부의 이민법 시행에 대한 지지로 인해 논란을 일으키는데, 비평가들은 이것이 자유지상주의 및 무정부 자본주의와 상충된다고 주장합니다.[48][34]Hoppe는 국가들이 존재하는 한, 이민에 어떤 제한을 가해야 한다고 주장합니다.그는 자유 이민을 원주민의 권리를 침해하는 "강제적 통합"과 동일시했는데, 토지가 개인 소유라면 이민은 방해받지 않고 사유 재산 소유자의 동의가 있어야만 가능하기 때문입니다.[49]

Hoppe의 Mises Institute 동료 Walter Block은 Hoppe를 납세자들로부터 모든 공공 재산을 "도둑질" 당하지만, "국가는 이민자들이 [공공] 재산을 사용할 수 있도록 허용할 때 부당함을 가중시키고,따라서 추가로 원래 소유주의 사유 재산권을 "invading"합니다."그러나 블록은 호페의 견해가 자유지상주의와 양립할 수 없다고 거부합니다.그는 호페의 논리가 성매매와 마약 사용에 대한 규제와 같은 노골적으로 자유주의적이지 않은 법들이 "많은 세금을 내는 부동산 소유자들이 자신의 사유지에서 그러한 행동을 원하지 않을 것이라는 근거로 옹호될 수 있다"는 것을 암시한다고 주장합니다.[51]리버타리안 페이퍼스에 기고한 또 다른 리버타리안 작가 사이먼 구엔즐은 다음과 같이 주장합니다: "이민 문지기로서 국가의 합법적인 역할을 지지하는 것은 로스바르디아주의와 호페주의 리버타리안 아나키즘과 일치하지 않습니다.또한 항상 그리고 모든 경우에 국가의 사회적 역할 감소를 옹호하는 관련 전략과 함께."[48]

구체적인 이민 제한과 관련하여 호페는 적절한 정책이 미국으로 오는 이민자들에게 "상당한 (평균 이상의) 지적 성과와 성격 구조, 그리고 양립 가능한 가치 체계" 외에도 영어에 능숙함을 보여주도록 요구할 것이라고 주장했습니다.[52]그는 이러한 기준이 "조직적인 친유럽 이민 편향"을 초래할 것이라고 제안했습니다.Future of Freedom Foundation의 Jacob Hornberger는 Hoppe가 주장한 이민 테스트는 아마도 미국으로 오는 라틴 아메리카 이민자들에 대한 편견일 것이라고 주장했습니다.[53][third-party source needed]

동성애자에 대한 발언과 학술조사

인종과 동성애에 관한 호페의 발언과 생각은 그의 자유지상주의적인 동료들과 UNLV의 동료들 사이에서 반복적으로 논쟁을 불러일으켰습니다.2004년 3월 4일 네바다 대학교 라스베가스(UNLV)에서 시간 선호에 대한 강의가 있은 후, 한 학생은 호페가 돈을 절약하고 경제적인 계획을 세우는 능력에 있어서 동성애자들이 이성애자들보다 더 근시안적인 경향이 있다고 주장함으로써 적대적인 수업 환경을 만들었다고 불평했습니다.그들이 아이를 가지지 않는 경향이 있기 때문에 부분적으로.[54]호페는 또한 존 메이너드 케인스의 동성애가 그의 경제관을 설명할 수 있다고 제안했고, 호페는 이에 동의하지 않았습니다.[55]Hoppe는 또한 매우 어리고 아주 늙은 사람들, 그리고 아이가 없는 부부들은 미래를 계획할 가능성이 적다고 말했습니다.호페는 기자에게 75분 수업 중 댓글이 단 90초 동안만 지속되었고, 어떤 학생도 댓글에 의문을 제기하지 않았으며, 강의를 한 지 18년 동안 그는 댓글에 대한 불만을 받지 못했다고 말했습니다.대학 관계자들의 요청에 따라 호페는 반 학생들에게 사과했습니다.그는 "이탈리아 사람들이 독일 사람들보다 스파게티를 더 많이 먹는 경향이 있고, 독일 사람들이 이탈리아 사람들보다 사우어크라우트를 더 많이 먹는 경향이 있다"며 일반론을 말하고 있다고 말했습니다.이후 호페는 기자에게 "학생이 호페가 고소를 심각하게 받아들이지 않고 정식으로 고소했다"고 주장했습니다.호페는 기자에게 자신이 이번 사건의 피해자가 된 것 같다며 학생이 "커지라"는 말을 들었어야 했다고 말했습니다.[56]

조사가 이루어졌고 대학의 학장인 레이먼드 W. 2005년 2월 9일, 알덴 3세는 호페가 "성적 성향에 대한 차별에 관한 대학의 정책을 위반하여 적대적이거나 위협적인 교육 환경을 만들었다"는 결과와 함께 비징계적인 지시서를 발행했습니다.올든은 또한 호페에게 "의견을 객관적 사실로 오해하지 말라"고 지시하고 호페의 의견이 동료들이 검토한 학술 문헌에 의해 지지되지 않는다고 말했습니다.[57][third-party source needed]

호페는 대학이 자신에 대한 "계약상 의무를 명백하게 위반했다"며 이번 결정에 항소했고, 이 조치를 "학문의 자유에 대한 나의 사소한 간섭"이라고 묘사했습니다.[58]그는 법적 대응을 위협하는 미국 시민자유연맹에 의해 대표되었습니다.[59][56]네바다 ACLU의 전무이사는 "우리는 한스의 이론에 동의하지 않으며, 왜 일부 학생들이 한스의 이론을 불쾌하게 여기는지 확실히 이해합니다.그러나 학문의 자유는 교수들이 그들의 교육과정과 관련된 학문적인 생각을 제시할 권리를 보호하지 않는다면 아무런 의미가 없습니다."[56]올든의 결정은 폭스 뉴스에 의해 받아들여졌고 몇몇 블로그와 자유주의자들은 대학에 연락하기 위한 캠페인을 조직했습니다.[59]대학은 2주간의 나쁜 홍보를 받았고, 임시 총장(네바다 고등 교육 시스템) 짐 로저스는 "언론의 자유를 방해하려는 시도"에 대해 우려를 표명했습니다.[60]

짐 로저스는 호페의 1년 유급 안식 휴가 요청을 거절했습니다.[61]2005년 2월 18일 UNLV 회장 캐롤 하터는 호페의 호소에 따라 행동하였고, 호페의 견해가 비록 비주류이거나 논란이 많더라도 호페를 질책할 이유가 되지 않아야 한다고 결정하였습니다.그녀는 호페에 대한 차별에 대한 고소를 기각했고, 호페의 인사 파일에서 징계가 아닌 편지는 철회되었습니다.[17]그녀는 "자유와 책임 사이의 균형에서, 그리고 그 둘 사이에 모호함이 있을 수 있는 곳에서, 학문의 자유는, 결국, 가장 중요해야 합니다"라고 썼습니다.[62][third-party source needed]

호페는 나중에 "사상경찰과의 나의 전투"라는 제목의 기사에서 이 사건과 UNLV 수사에 대해 썼습니다.[63]미국대학교수협회의 마틴 스나이더는 그가 "자신의 의견을 자유롭게 표현한 것에 대해 처벌을 받아서는 안 된다"고 썼습니다.[17]

호페 문제와 하버드 대학교 총장 로렌스 서머스의 발언을 포함한 학문의 자유에 대한 다양한 논란이 2005년 10월 라스베가스의 네바다 대학교에서 학문의 자유에 대한 회의를 개최하게 만들었습니다.[64]2009년 UNLV는 편견에 직면했다고 느끼는 사람들이 보고를 장려하는 것을 포함하는 새로운 정책을 제안했습니다.[65]제안된 정책은 네바다 ACLU와 호페 사건을 기억하는 일부 교직원들에 의해 학문의 자유에 불리하다고 비판을 받았습니다.[65][66]

논변윤리

2005년 호페

1988년 9월호 자유에서 [67]호페는 논증윤리학이라고 명명한 새로운 이론을 고안함으로써 자유지상주의적 윤리에 대한 선험적이고 가치중립적인 정당성을 확립하려고 시도했습니다.[68]호페는 자유지상주의 원칙에 반하는 주장은 논리적으로 일관성이 없다고 주장했습니다.[69]

Hoppe는 정치에 대해 논쟁을 하는 과정에서, 사람들은 폭력을 시작하는 것에 대한 금지를 포함하여 특정한 논쟁의 규범을 가정한다고 주장했습니다.그리고 나서 Hoppe는 논증을 지배하는 규범이 모든 정치적 맥락에서 적용되어야 한다고 주장하면서, 이 논증을 일반적으로 정치적 삶에 추론했습니다.호페는 모든 정치철학 중 무정부 자본주의 자유지상주의만이 공격적인 폭력의 시작을 금지한다고 주장했습니다. 따라서 무정부 자본주의 자유지상주의 이외의 정치철학에 대한 주장은 논리적으로 일관성이 없습니다.[third-party source needed]

다음 호에서 리버티는 10명의 자유주의자들의 논평을 발표했고,[70] 호페의 답변이 이어졌습니다.[68]호페의 친구이자 미제스 연구소의 관리자인 머레이 로트바드는 자유를 위한 논평에서 호페의 이론은 "일반적인 정치 철학과 특히 자유지상주의를 위한 눈부신 돌파구"였으며, 호페는 "그 시절부터 철학을 괴롭혀온 유명한 사실/사실/가치 이분법을 간신히 뛰어넘었다"고 썼습니다.스콜라 학파와 그것은 현대 자유지상주의를 지긋지긋한 교착상태에 빠지게 만들었습니다."[68]하지만 리버티가 조사한 호페의 동료들 대다수는 그의 이론을 거부했습니다.이에 대해 호페는 자신의 비평가들을 "실용주의자"라고 조롱했습니다.[68][third-party source needed]

로데릭 롱 미제스 연구소 수석 연구원은 호페의 자유지상주의의 선험적 공식은 미제스 프락세오로지의 기본 원리를 부정한다고 말했습니다.공리주의 문제에 대해 롱은 "호프의 주장이 효과가 있다면 우리의 목표가 무엇인지와 상관없이 자유지상주의적 권리를 인정하고 존중하는 것을 약속할 것입니다. 그러나 프락세올리스트로서 저는 수단-목적 구조와 별개로 어떤 실용적인 요구가 어떻게 정당화될 수 있는지 보는 데 어려움이 있습니다."[71]라고 썼습니다.자유지상주의 철학자 제이슨 브레넌은 "호페의 주장은 자유권과 청구권을 불법적으로 혼동하므로 실패한다"며 호페의 주장을 거부했습니다.[72][third-party source needed]

또 다른 비평가는[who?] 호페가 "도덕적 가치를 특정한 방식으로 나타나는 상황에 대한 '단순한' 주관적 선호가 아니라 (합의된) 논증을 통해 확립된 것으로 간주해야 하는" 비순환적인 이유를 제공하지 않았다고 주장했습니다.다시 말해서, 이론은 "특정 직관의 존재에 의존하며, 그 수용은 그 자체로 '가치 없는' 추론의 결과가 될 수 없습니다."[73][third-party source needed]

영향을 주다

호페는 맹자 곰팡이벌레라고도 알려진 신반응 군주주의 블로거 커티스 야빈에게 영향을 미쳤습니다.[74][75]

선정작

북스(저자)

독일의

  • Handeln und Erkennen [행동과 인지] (독일어).베른 (1976). ISBN978-3261019004.OCLC254452.
  • Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung [인과과학적 사회연구비판] (독일어)오플라덴:Westdeutscher Verlag (1983).ISBN 978-3531116242.OCLC 10432202.
  • 아이겐툼, 무정부 상태, 무정부 상태, 그리고 국가(독일어).오플라덴:Westdeutscher Verlag (1987).ISBN 978-353118116OCLC 18226538.

영어

북스(편집)

도서기여금

기사들

서평

수집작품

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Kanopiadmin (18 August 2014). "The Gary G. Schlarbaum Prize". Mises Institute Awards. Ludwig von Mises Institute.
  2. ^ 프라하 CEVRO 인스티튜트 PCPE의 역사
  3. ^ Deist, Jeff (March–April 2020). "Vol 6, No 2" (PDF). The Austrian. Auburn, AL: Mises Institute. p. 12. Retrieved 18 January 2022.
  4. ^ "한스 헤르만 호페:민주주의가 실패하는 이유"
  5. ^ a b c d Dieterle, David A. (2013). Economic Thinkers: A Biographical Encyclopedia. Greenwood. p. 145. ISBN 978-0313397462.
  6. ^ a b c Olsen, Niklas; Slobodian, Quinn (April 2022). "Locating Ludwig von Mises: Introduction". Journal of the History of Ideas. 83 (2): 257–267. doi:10.1353/jhi.2022.0012. ISSN 1086-3222. PMID 35603613. S2CID 248987154.
  7. ^ a b c Plehwe, Dieter; Slobodian, Quinn (2020). Nine Lives of Neoliberalism. London: Verso. p. 16. ISBN 9781788732550.
  8. ^ Hawley, George (2017). Right-Wing Critics of American Conservatism. United States: University Press of Kansas. ISBN 9780700625796.
  9. ^ a b c d e f g Wasserman, Janek (24 September 2019). The Marginal Revolutionaries. Yale University Press. p. 281. doi:10.2307/j.ctvnwbxwf. ISBN 978-0-300-24917-0. S2CID 203312066.
  10. ^ a b "Hans-Hermann Hoppe". Ludwig von Mises Institute. 20 June 2014.
  11. ^ a b "UNLV Catalog" (PDF). p. 47. Retrieved 19 April 2013.
  12. ^ a b c d e f g h i j k Slobodian, Quinn (2023). Crack-up capitalism: market radicals and the dream of a world without democracy (First ed.). New York: Metropolitan Books, Henry Holt and Company. ISBN 978-1-250-75390-8.
  13. ^ a b 데이비드 고든, 한스 헤르만 호페에 대한 리뷰, 민주주의: 실패한 신, 루드비히 폰 미제스 연구소의 "미제 리뷰", 제8권, 제1호, 2002년 봄; 제8권, 제1호
  14. ^ Jensen, Jacob (April 2022). "Repurposing Mises: Murray Rothbard and the Birth of Anarchocapitalism". Journal of the History of Ideas. 83 (2): 332. doi:10.1353/jhi.2022.0015. ISSN 1086-3222. PMID 35603616. S2CID 248985277. Archived from the original on 12 July 2022. Retrieved 17 April 2023.
  15. ^ a b 블록, 월터 (2007)."플럼-라인 자유지상주의: 호페에 대한 비판"이유 서류.
  16. ^ a b c Ketcham, Christopher (4 February 2021). "What the Far-Right Fascination With Pinochet's Death Squads Should Tell Us". The Intercept. Retrieved 13 August 2023.
  17. ^ a b c d e f Snyder, Martin D. (1 March 2005). "Birds of a Feather?". Academe. American Association of University Professors. doi:10.2307/40253419. JSTOR 40253419. Retrieved 17 April 2013.
  18. ^ a b Slobodian, Quinn; Plehwe, Dieter (2019). "Neoliberals Against Europe". In William Callison, Zachary Manfredi (ed.). Mutant Neoliberalism: Market Rule and Political Rupture. United Kingdom: Fordham University Press. p. 2019. ISBN 9780823285730.
  19. ^ 모워, 로렌스 (2007년 5월 11일)"혐오 단체에 묶여있는 연구원들은 초대를 받습니다."라스베이거스 리뷰 저널
  20. ^ a b Read, Simon Van Zuylen-Wood, Noreen Malone, Max (30 April 2017). "Beyond Alt: Understanding the New Far Right". Intelligencer. Retrieved 28 August 2023.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  21. ^ a b c Piggott, Stephen (9 June 2016). "PayPal Co-Founder Peter Thiel to Address White Nationalist-Friendly "Property and Freedom Society" Conference in September". Southern Poverty Law Center. Retrieved 30 August 2023.
  22. ^ 제프 터커는 2011년 10월 3일 웨이백 머신에서 한스 헤르만 호페 아카이브와 인터뷰(2011년 10월 1일)
  23. ^ Lew Rockwell, Hoppe's A Short History of Man (2015), 미시시피, 오번:미제스 연구소, 페이지 9
  24. ^ Hans Herman Hoppe, 사유재산의 경제학과 윤리학, 제2판, Mises Institute, p. xii, ISBN 978-0945466406
  25. ^ Wile, Anthony (27 March 2011). "Dr. Hans-Hermann Hoppe on the Impracticality of One-World Government and the Failure of Western-style Democracy". The Daily Bell.
  26. ^ Hoppe, Hans-Hermann (1995).L. 록웰(Ed.), 머레이 로스바드, 메모리엄에서.오번, AL: 루트비히 폰 미제스 연구소. 33-37쪽
  27. ^ Ketcham, Christopher (4 February 2021). "What the Far-Right Fascination With Pinochet's Death Squads Should Tell Us". The Intercept. The Intercept. Hoppe's claim to fame in the small world of libertarian economics was as second-stringer and all-around gopher to his hero and intimate friend, Ludwig von Mises
  28. ^ 살리호비치, 엘누르 (2015)무슬림 비즈니스 세계의 주요 플레이어.유니버설 퍼블리셔스.
  29. ^ "The Story of the Mises Institute". Ludwig von Mises Institute. 19 September 2018.
  30. ^ "Think Tanks and Liberty". Ludwig von Mises Institute. 27 April 2012.
  31. ^ Slobodian, Quinn; Plehwe, Dieter, eds. (24 May 2022). Market Civilizations. Zone Books. doi:10.2307/j.ctv1vbd2mv. ISBN 978-1-942130-68-0. S2CID 249073465.
  32. ^ Hoppe, Hans Hermann. "The Property And Freedom Society – Reflections After Five Years". lewrockwell.com. Retrieved 6 September 2013.
  33. ^ 모워, 로렌스 (2007년 5월 11일)"혐오 단체에 묶여있는 연구원들은 초대를 받습니다."라스베이거스 리뷰 저널
  34. ^ a b Ganz, John (19 September 2017). "Perspective – Libertarians have more in common with the alt-right than they want you to think". The Washington Post. Retrieved 16 October 2017.
  35. ^ Sedgwick, Mark, ed. (2019). "Mencius Moldbug and Neoreaction". Key Thinkers of the Radical Right: Behind the New Threat to Liberal Democracy. United States: Oxford University Press. p. 191. ISBN 9780190877606.
  36. ^ R.M. 피어스, 서평: 민주주의: 실패한 신, 내셔널 옵저버(호주), 제56호, 2003년 가을
  37. ^ Hawley, George (2017). Making Sense of the Alt-Right. United States: Columbia University Press.
  38. ^ 폰세카, 조엘 (2013년 8월 1일)."브라질 철학 잡지 Dicta & Constarcta 인터뷰 한스 헤르만 호페미제스 연구소 브라질
  39. ^ 월터 블록, 민주주의 리뷰: 실패한 신: 군주제, 민주주의, 그리고 자연 질서의 경제학과 정치학, 미국 경제사회학 저널, Vol. 61, No. 3, 2002 June.
  40. ^ a b Hoppe, Hans-Hermann (1997)."이론과 역사에 관하여. 베네가스 린치 주니어에게 답장을."Gerard Radnitzky, ed., Values and the Social Order, Vol. 3(올더샷:아베베리, 1997).
  41. ^ "알베르토 베네가스 린치"Cato.org
  42. ^ Hoppe, Hans-Hermann (1997). "On Theory and History. Reply to Benegas-Lynch Jr" (PDF). Values and the Social Order. 3: 1–8 – via HansHoppe.com.
  43. ^ a b 호페, 민주주의: 실패한 신, 216-218쪽
  44. ^ kanopiadmin (11 April 2005). "My Battle With The Thought Police". Mises Institute. Retrieved 16 October 2017.
  45. ^ Hoppe, Hans-Hermann (2001).민주주의: 실패한 신: 군주제의 경제와 정치, 민주주의와 자연 질서, 거래 출판사, p. 211ISBN 1412815290
  46. ^ Hoppe, Hans-Hermann (2011). Democracy: The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy and Natural Order. Transaction Publishers. p. 206. ISBN 978-1412815291. Did this not imply that vulgarity, obscenity, profanity, drug use, promiscuity, pornography, prostitution, homosexuality, polygamy, pediphilia or any other conceivable perversity or abnormality, insofar as they were victimless crimes, were no offenses at all but perfectly normal and legitimate activities and lifestyles?
  47. ^ Walter Block(Loyola University New Orleans), "자유지상주의는 독특하다; 그것은 오른쪽에도 왼쪽에도 속하지 않는다: 왼쪽의 Long, Holcombe, Baden 관점에 대한 비판, 오른쪽의 Hoppe, Feser, Paul", 날짜 없음, Ludwig von Mises Institute 웹사이트, 22-23페이지에서 출판.
  48. ^ a b Guenzl, Simon (23 June 2016). "Public Property and the Libertarian Immigration Debate". Libertarian Papers. 8. I conclude that supporting a legitimate role for the state as an immigration gatekeeper is inconsistent with Rothbardian and Hoppean libertarian anarchism, as well as with the associated strategy of advocating always and in every instance reductions in the state's role in society.
  49. ^ Hans Hoppe, 자유 이민과 강제 통합에 관하여, LewRockwell.com , 1999.
  50. ^ 앤서니 그레고리와 월터가 이민을 차단합니다. 호페에 대한 답신, 자유주의 연구 저널, 제21권, 제3호, 2007년 가을, pp. 25-42.
  51. ^ Block, Walter (2008). Labor Economics From A Free Market Perspective: Employing The Unemployable. World Scientific. p. 225. ISBN 978-9814475860. Retrieved 13 July 2018.
  52. ^ 월터 블록과 진 캘러핸, 이민 갈 권리가 있나요? 자유주의적 관점, 인권 리뷰, 2003년 10월-12월.
  53. ^ Jacob Hornberger, 전통적인 미국의 가치관을 고수합시다!,자유의 미래 재단, 2000년 2월 1일.
  54. ^ Snyder, Martin. "Birds of a Feather?". Academe. Vol. 91, no. 2. p. 127. ISSN 0190-2946. So what ignited the controversy in Nevada? In March 2004, a student formally accused Hoppe of creating a hostile classroom environment during a lecture on time preference, a notion in economics identifying individuals' varying degrees of willingness to defer the immediate consumption of goods in favor of saving and investment. Hoppe opined that certain demographic groups, for instance homosexuals, tend to be more shortsighted in their economic outlook than those who have children.
  55. ^ Snyder, Martin. "Birds of a Feather?". Academe. Vol. 91, no. 2. p. 127. ISSN 0190-2946. He also suggested that the economic theories of John Maynard Keynes might be explained by Keynes's reputed homosexuality.
  56. ^ a b c Richard Lake, : CS1 maint: bot: 원본 URL 상태 알 수 없음 (링크) 라스베가스 리뷰-저널, 2005년 2월 5일.
  57. ^ Alden, III, Raymond W. (9 February 2005). "Findings and non-disciplinary letter of instruction" (PDF). Mises Institute.
  58. ^ ACLU 교수 Justin Chomintra는 Wayback Machine, The Rebel Yell, 2005년 2월 10일 Mises.org 에서 UNLV Archived 2013년 9월 3일 소송을 제기할 수 있습니다.
  59. ^ a b "Efforts to punish UNLV professor gains exposure". Las Vegas Sun. 8 February 2005. Retrieved 23 May 2013.
  60. ^ "Exoneration sought for UNLV professor". Las Vegas Sun. 21 February 2005. Retrieved 23 May 2013.
  61. ^ "Rogers nixes Hoppe sabbatical". Las Vegas Sun. 23 February 2005. Retrieved 23 May 2013.
  62. ^ Carol Harter (18 February 2005). "Statement of Dr. Carol Harter, President of UNLV, regarding Professor Hans-Hermann Hoppe" (PDF).
  63. ^ 한스-헤르만 호페, "사상경찰과의 나의 전투", 루트비히 폰 미제스 연구소 웹사이트, 2005년 4월 12일.
  64. ^ 학술대회 기간 중에는 학술적 종신 재직권의 역할이 포함되어 있었습니다.
  65. ^ a b 제안된 정책은 실제 또는 인지된 인종, 종교, 성(성 정체성 또는 성별 표현 포함)을 포함한 특성에 기초하여 "편견 사건"을 "전체적으로 또는 부분적으로 편향에 의해 동기부여된 협박, 강요, 간섭, 경박한 주장, 차별 및 성적 또는 기타 괴롭힘의 언어적, 서면 또는 신체적 행위"로 정의했습니다.이온 또는 임신과 관련된 상태), 신체적 외모 및 정치적 소속.'
  66. ^ 바이어스 사건과 증오 범죄에 대한 정책(최종안), 네바다 대학교, 라스베가스, 학생 문제를 위한 부총장실, 경찰 서비스 부서, 바이어스 사건과 증오 범죄에 대한 다양성과 포용 정책을 위한 부총장실.
  67. ^ Hoppe, Hans-Hermann (September 1988). "The Ultimate Justification of the Private Property Ethic" (PDF). Liberty. 2 (1): 20–22. The mere fact that an individual argues presupposes that he owns himself and has a right to his own life and property. This provides a basis for libertarian theory radically different from both natural rights theory and utilitarianism.
  68. ^ a b c d Symposium (November 1988). "Hans-Hermannn Hoppe's Argumentation Ethics: Breakthrough or Buncombe?" (PDF). Liberty. 2 (2): 44–54. Archived from the original (PDF) on 12 October 2017.
  69. ^ 한스 헤르만 호페의 논증 윤리: 비평가 로버트 머피와 진 캘러핸.3페이지의 관련 글: "따라서 [호페]는 재산권에 대한 자유지상주의적 관점이 이성적인 주장으로 방어될 수 있는 유일한 것이라고 결론짓습니다."
  70. ^ Kinsella, Stephan (13 March 2009). "Revisiting Argumentation Ethics". Mises Economics Blog. Ludwig von Mises Institute. [A] number of thinkers weighed in, including Rothbard, ... Conway, ... D. Friedman, ... Machan, ... Lomasky, ... Yeager, ...Rasmussen, and others....
  71. ^ Long, Roderick T. "The Hoppriori Argument". Retrieved 26 August 2013.
  72. ^ Jason Brennan (12 December 2013). "Hoppe's Argumentation Ethics Argument Refuted in Under 60 Seconds". Bleeding Heart Libertarians. Retrieved 27 December 2019.
  73. ^ J. Mikael Olson, 정치철학으로서의 오스트리아 경제학, 스톡홀름 정치학 161, p. 157, 161
  74. ^ Tait, Joshua (2019). "Mencius Moldbug and Neoreaction". In Sedgwick, Mark (ed.). Key thinkers of the radical right: behind the new threat to liberal democracy. New York, NY: Oxford University Press. pp. 187–203. ISBN 978-0-19-087760-6.
  75. ^ Lanard, Noah (7 September 2022). "Newly uncovered emails show Blake Masters' long history of hating democracy". Mother Jones. Retrieved 13 August 2023.
  76. ^ Judy (22 July 2021). "Economy, Society, and History". Mises Institute. Retrieved 30 September 2023.

외부 링크

위키 인용문에는 한스 헤르만 호페와 관련된 인용문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 다음과 관련된 미디어가 있습니다.
한스 헤르만 호페 (범주)