경제적 계산 문제

Economic calculation problem

경제 계산 문제(ECP라고도 함)는 생산 요소의 시장 기반 할당 대신 경제 계획을 사용하는 것에 대한 비판이다.그것은 루드비히 미제스가 1920년 쓴 "사회주의 영연방의 경제 계산"에서 처음 제안되었고 나중에 프리드리히 하이에크에 의해 [1][2]확대되었다.

그의 첫 번째 글에서, Mises는 자본주의 에서의 가격 시스템의 본질을 설명하고 개인의 주관적 가치(다른 가치 이론을 비판하면서)[1]가 사회의 자원의 합리적인 배분에 필요한 객관적 정보로 어떻게 변환되는지를 설명했습니다.그는 경제 계획은 반드시 비합리적이고 비효율적인 자원 배분을 초래한다고 주장했다.시장 교환에서 가격은 자원, 노동력 및 제품의 공급과 수요를 반영한다.이 기사에서 미제스는 자본재 사회화의 결함에 대한 비판에 초점을 맞췄지만, 이후 그의 저서 사회주의에서 다양한 형태의 사회주의에 대해 자세히 설명하였다.그는 인간행동 제3권인 경제논술에서 이 문제를 간단히 언급하면서 독특한 사회주의 모델인 힌덴부르크와 레닌 모델을 상세하게 다루었으며, 그가 보기에 시장사회주의가 여전히 사회주의에 [3]얽매인 문제의 희생양이 되는 이유를 보여주었다.

Mises와 Hayek는 경제 계산은 시장 가격을 통해 제공되는 정보에 의해서만 가능하며 관료적이거나 기술 민주적인 할당 방식은 자원을 합리적으로 배분하는 방법이 부족하다고 주장했다.Mises의 분석은 가격 이론에 초점을 맞춘 반면, Hayek은 정보와 기업가 정신에 대한 보다 깃털이 있는 분석을 진행했습니다.이 논쟁은 1920년대와 1930년대에 맹위를 떨쳤고, 논쟁의 특정 시기는 경제사학자들에 의해 사회주의 계산 논쟁으로 알려지게 되었다.미제스의 초기 비판은 여러 반응을 얻었고 시행착오 시장 사회주의의 개념, 특히 랑게-러너 정리로 이어졌다.

1920년 논문에서 미제스는 사회주의 경제에서 가격 체계가 반드시 부족하다고 주장했다. 왜냐하면 만약 공공 단체가 모든 생산 수단을 소유한다면, 자본재에 대한 합리적인 가격은 최종재와 달리 단지 "교환의 목적"이 아닌 재화의 내부 이전이기 때문이다.따라서, 그것들은 가격이 비싸고,[1] 따라서 중앙 계획자들은 이용 가능한 자원을 효율적으로 할당하는 방법을 알지 못할 것이기 때문에 시스템은 불가피하게 비이성적일 것이다.그는 "사회주의 [1]영연방에서는 합리적 경제활동이 불가능하다"고 썼다.미제스는 1922년 저서 '사회주의'에서 사회주의에 대한 그의 비판을 더욱 완전하게 발전시켰고, 시장가격체계는 플라키세올로기의 표현이며 어떤 형태의 관료제도에서도 재현될 수 없다고 주장했다.

미제스의 원래 주장과 하이에크의 새로운 제안에 대한 주목할 만한 비평가들은 다른 [4]공산주의자들뿐만 아니라 컴퓨터 프로그래머이자 마르크스주의자인 무정부주의자 경제학자 브라이언 캐플런을 포함한다.

이론.

이종 상품 비교

자본재와 노동력은 매우 이질적이기 때문에(즉, 물리적 생산성과 관련된 특성이 다르다), 경제적 계산은 자본과 노동의 모든 형태를 비교하기 위한 공통의 근거를 필요로 한다.

교환 수단으로서, 은 구매자들이 그들의 근본적인 요소들에 대한 지식 없이 상품의 원가를 비교할 수 있게 해준다; 소비자는 단순히 그의 개인적인 비용 편익 결정에 집중할 수 있다.따라서 가격제도는 생산이나 공급의 모든 조건을 명확하게 알고 있지 않을 수 있는 대리점에 의한 자원의 경제적 이용을 촉진하는 것으로 알려져 있다.이를 물가신호기능이라고 하며 자원의 [5]남용을 방지하는 배급기능이라고 한다.

이러한 비교를 이행하기 위한 시장 과정이 없다면, 비시장 사회주의를 비판하는 사람들은 다른 상품과 서비스를 비교할 방법이 없으며 현물 계산에 의존해야 할 것이라고 말한다.따라서 그 결과로 인한 결정은 [6]합리적이라고 간주될 만한 충분한 지식 없이 이루어질 것이라고 주장한다.

자본재 및 소비재와 관련된 효용

자본재 비교의 공통 근거는 소비자 복지와도 연결되어야 한다.또한 자본재에 대한 투자를 통해 현재의 소비와 지연된 소비(나중에 더 큰 수익을 위해) 사이의 바람직한 트레이드오프를 비교할 수 있어야 한다.경제적 계산의 첫 번째 두 가지 문제를 해결하기 위해서는 화폐를 교환과 회계 단위로 사용하는 것이 필요하다.Mises(1912)는 Carl Menger에 의해 개발된 한계 효용 이론을 돈에 적용했다.

한계소비지출은 소비자가 돈을 쓸 때 기대하는 한계효용 또는 추가적인 소비자 만족도를 나타낸다.이것은 알프레드 마샬이 개발한 등가 원리와 유사하다.소비자는 각 재화에 사용된 마지막 달러의 한계 효용(만족도)을 균등화한다.따라서 소비재의 교환은 소비자의 한계 효용을 나타내는 가격을 설정하고 돈은 소비자 만족도를 나타낸다.

만약 돈이 자본재와 노동력에도 쓰인다면, 자본재와 소비재를 비교하는 것이 가능하다.소비재와 자본재/노동재의 교환은 자본재가 정확하게 평가된다는 것을 의미하는 것이 아니라 자본재의 평가가 가능하다는 것을 의미한다.사회주의에 대한 계산 비평의 첫 번째 요소는 가장 기본적인 요소이며, 즉 경제적 계산은 모든 상품에 걸쳐 돈을 사용해야 한다.이것은 경제적 계산을 성공시키기 위해 필요하지만 충분한 조건은 아니다.미제스는 가격 메커니즘이 없다면 사회주의는 소비자 만족과 경제 활동을 연관시킬 수단이 부족하다고 주장한다.가격의 인센티브 기능은 값싸고 질 좋은 신발에 대한 모든 가정의 이익과 같이, 비싸고 질 나쁜 신발에 대한 코블러의 집중된 이익과 경쟁할 수 있도록 한다.그것이 없다면, 전문성을 위해 코블러와 밀접하게 연계된 "합리화 생산"을 위해 설립된 전문가 패널은 "대중 반대 음모"로 코블러들의 이익을 지지하는 경향이 있을 것이다.그러나 모든 산업에 이런 일이 일어난다면, 모든 사람들은 시장 경쟁의 혹독한 대상이 되었을 때보다 더 가난해질 것이다.

돈과 계산의 미제 이론은 마르크스주의 가치의 노동 이론과 정면으로 충돌한다.마르크스주의 이론은 노동의 내용이 자본재의 가치를 평가하는 일반적인 수단으로 작용할 수 있는 가능성을 허용하며, 한계 효용 이론의 성공에 따라 경제학자들에게는 현재 인기가 없는 위치이다.

기업가정신

경제적 계산의 세 번째 조건은 진정한 기업가정신시장 경쟁의 존재이다.

이스라엘 커즈너(1973년)와 돈 라보이에(1985년)에 따르면 기업가는 모든 시장에서 충족되지 않은 요구를 공급함으로써 이익을 얻는다.따라서 기업가정신은 가격을 한계비용에 가깝게 만든다.시장의 가격 조정은 균형(공급과 수요가 동일한 곳)으로 그들에게 더 큰 공리주의적 중요성을 준다.기업가의 활동은 어떻게 소비자의 한계 효용을 나타내는가에 있어서 가격을 더 정확하게 만든다.가격은 생산 계획의 지침 역할을 한다.생산을 계획하는 사람들은 가격을 사용하여 어떤 생산 라인을 확장하거나 축소해야 할지를 결정한다.

기업가들은 사회주의 하에서 위험을 감수할 이윤 동기가 부족하기 때문에 소비자 수요를 공급하려고 시도할 가능성이 훨씬 적다.소비자 효용을 생산 장려금에 맞추기 위한 가격 체계나 심지어 그러한 효용들을 "장려금을 제공하지 않고" 표시하지 않는다면, 국가 계획자들은 소비자의 욕구를 충족시키기 위해 새로운 아이디어에 투자할 가능성이 훨씬 적다.

일관성 있는 계획

성공적인 경제 계산을 위한 네 번째 조건은 생산을 계획하는 사람들 간의 계획 조정이다.기획 생산의 문제는 하이에크(1937, 1945)에 의해 설명되었지만 사회주의에 대한 그의 스승인 미제스(1922)에 의해 처음으로 언급되고 설명되었으므로 사회주의와 혼동해서는 안 된다. 경제사회학적 분석(1951)계획은 개별 계획을 일관되게 만드는 몇 가지 메커니즘이 필요한 분산형 방식으로 수행되거나 많은 정보가 필요한 중앙 집중식으로 수행될 수 있다.

자본주의 내에서는 생산계획 전체가 대기업과 중소기업의 자본가 개인의 계획으로 구성되어 있다.자본가들은 가용하지만 부족한 노동력과 자본의 동일한 공통 풀에서 노동력과 자본을 구매하기 때문에, 그들의 계획은 적어도 반 일관적인 방식으로 함께 들어맞는 것이 필수적이다.Hayek(1937)는 효율적인 계획 프로세스를 모든 의사결정자가 다른 사람의 계획으로부터 관련 데이터를 포함하는 계획을 형성하는 프로세스로 정의했다.사업가는 가격 체계를 통해 타인으로부터 계획에 대한 데이터를 획득한다.가격 체계는 기업인들 간의 계획 조율을 위해 필수적인 통신 네트워크이다.가격의 상승과 하락은 기업인들에게 일반적인 경제 상황을 알려주고, 그들은 그들 자신의 계획을 조정해야 한다.

사회주의에 대해서는 미제스(1944년)와 하이에크(1937년)는 각 부처의 관료들이 물가 체계 없이는 계획을 조정할 수 없다고 주장했다.분산된 사회주의가 작동하지 않으면 중앙 당국은 생산을 계획해야 한다.그러나, 중앙 기획자는 종합적인 생산 계획을 수립하는 데 있어서 현지 지식 문제에 직면하고 있습니다.미제스와 하이에크는 사회주의에서 중앙집권화가 불가피하다고 보았다.반대론자들은 경제가 원칙적으로 일련의 방정식으로 보일 수 있다고 주장했다.따라서 가격이 필요하지 않습니다.사용 가능한 자원과 사람들의 선호도에 대한 정보를 사용하여 자원 할당을 위한 최적의 솔루션을 계산할 수 있어야 합니다.Friedrich von Hayek는 방정식 체계가 너무 많은 정보를 필요로 해서 쉽게 구할 수 없을 것이고 그에 따른 계산은 [citation needed]너무 어려울 것이라고 응답했다.이는 부분적으로 개인이 유용한 지식을 가지고 있지만 그 중요성을 깨닫지 못하거나, 정보를 전달하려는 동기가 없거나,[7] 자신의 선호도에 대한 잘못된 정보를 전달하려는 동기가 있을 수 있기 때문이다.그는 합리적인 해결책은 시장에 분산된 모든 지식을 가격 [8]신호를 통해 활용하는 것이라고 주장했다.초기의 논쟁은 현대 컴퓨터의 훨씬 더 큰 계산 능력이 사용 가능하게 되기 전에 이루어졌지만 혼돈 이론에 대한 연구도 이루어졌습니다.1980년대에 알렉산더 노벨은 아무리 좋은 [9]컴퓨터라도 계산에는 수백만 년이 걸릴 것이라고 주장했다.경제와 [10]같은 매우 복잡한 시스템에 대해 장기적인 예측을 하는 것은 불가능할 수 있다.

하이에크(1935년, 1937년, 1940년, 1945년)는 중앙계획의 지식 문제를 강조했는데, 부분적으로는 분권화된 사회주의가 방어할 수 없는 것처럼 보였기 때문이다.하이에크가 지식문제를 강조한 이유 중 하나는 그가 주로 시장사회주의 제안과 계산논쟁에 대응하여 개발된 오스카 R. 랑게(1938)와 그의 제자 아바 레르너(1934, 1937, 1938)의 랑게 모델대한 토론에 관심을 가졌기 때문이다.Lange와 Lerner는 사회주의에서 가격이 필요하다는 것을 인정했다.Lange와 Lerner는 사회주의 관리들이 일부 시장(주로 현물 시장)을 시뮬레이션할 수 있고 현물 시장의 시뮬레이션은 사회주의를 합리적으로 효율적으로 만들기에 충분하다고 생각했다.Lange는 가격이 단순히 회계 관행으로 보일 수 있다고 주장했다.원칙적으로, 청구 시장 사회주의자들, 국영 기업의 사회주의 관리자들은 비용을 최소화하고 다른 [citation needed]관리자들에게 정보를 전달하기 위해 회계 시스템으로서 가격 시스템을 사용할 수 있다.그러나, 이것은 가치의 기초를 제공할 수 있는 기존의 재화를 다룰 수 있지만, 새로운 자본주에 [citation needed]대한 투자는 다루지 않는다.하이에크는 사회주의 시장 시뮬레이션이 진정한 경쟁과 기업가정신의 결여로 인해 실패할 것이라고 반박했다.중앙 계획자들은 경제적으로 의미 있는 가격의 도움 없이 여전히 생산을 계획해야 할 것이다.Lange와 Lerner는 또한 사회주의는 금융시장에 대한 시뮬레이션이 부족할 것이며, 이것은 자본 투자를 계획하는 데 문제를 일으킬 것이라고 인정했다.

그러나 하이에크의 주장은 중앙 계획자들의 계산 복잡성에 관한 것만은 아니다.그는 또한 개인이 가지고 있는 정보의 많은 부분이 다른 사람에 의해 수집되거나 사용될 수 없다고 주장한다.첫째, 개인은 중앙 또는 심지어 지역 계획자와 정보를 공유할 동기가 없거나 거의 없을 수 있다.둘째, 개인은 자신이 귀중한 정보를 가지고 있다는 것을 알지 못할 수 있다; 그리고 그가 알게 되었을 때, 그것은 중앙 또는 지역 계획자들에게 전달되기에는 너무 짧은 제한된 시간 동안만 유용하다.셋째, 가치의 유의적인 비교를 허용하지 않는 정보(즉, 비교를 위한 일반적인 기준으로서의 화폐 가격)가 아니라면 다른 개인에게는 쓸모가 없다.따라서 Hayek씨는 개인은 [11]실제 시장에서 가격을 통해 데이터를 획득해야 한다고 주장한다.

금융 시장

성공적인 경제 계산을 위한 다섯 번째 조건은 잘 작동하는 금융 시장의 존재이다.경제 효율은 자본 투자의 오류를 피하는 데 크게 좌우된다.자본투자의 오류를 되돌리는 데 드는 비용은 잠재적으로 크다.이것은 단지 별로 쓸모가 없는 것으로 판명된 자본재를 재배치하거나 전환하는 문제가 아니다.생산 구조를 재구성하는 데 소요되는 시간은 소비재 생산에서 손실되는 시간입니다.자본 투자를 계획하는 사람들은 일부 생산 라인에 너무 많이 투자하고 다른 생산 라인에 너무 적게 투자하지 않으려면 소비자 수요의 향후 추세를 예측해야 한다.

자본가들은 이윤을 위해 생산을 계획한다.자본가들은 가격을 이용하여 자본 축적의 구성, 산업 전반에 걸친 투자 패턴을 결정하는 기대치를 형성합니다.소비자의 욕구에 따라 투자하는 사람들은 이익으로 보상받고, 그렇지 않은 사람들은 더 효율적이 되거나 사업을 접어야 한다.

선물시장의 가격은 경제 계산에 특별한 역할을 한다.선물 시장은 미래의 기간에 상품 가격을 개발한다.선물 시장에서는, 기업가가 자신의 기대에 근거해 생산 계획을 정리한다.선물 시장은 기업가적 투자 결정과 가계 소비자 결정 사이의 연결 고리이다.대부분의 상품은 선물 시장에서 명시적으로 거래되지 않기 때문에 대체 시장이 필요하다.주식시장은 생산을 위한 기업가적 계획을 평가하는 '연속 선물 시장' 역할을 한다(Lachmann 1978).일반적으로 Mises가 주장한 바와 같이 금융시장에서 경제적 계산의 문제는 해결된다.

경제적 계산의 문제는 끊임없이 변화하기 쉬운 경제에서 발생한다.이러한 문제를 해결하기 위해서는 무엇보다도 특정 사업에서 자금을 회수하여 다른 생산 라인에 적용하는 것이 필요하다.주식과 주식을 사고파는 자본가, 대출하고 회수하는 자본가, 모든 종류의 [12]상품에 투기하는 자본가들의 문제입니다.

금융시장의 존재는 경제계산의 필수조건이다.금융시장의 존재 자체가 기업가적 투기가 효율성을 지향할 것이라는 것을 자동적으로 의미하지는 않는다.Mises는 "시행착오" 과정 때문에 금융시장의 투기는 효율성을 지향하는 경향이 있다고 주장했다.투자에서 비교적 큰 오류를 범하는 기업가는 소비자의 수요가 더 높은 다른 수익성 있는 벤처의 비용으로 일부 생산 라인을 확장하는 데 자금을 낭비한다.미래의 소비자 수요에 대한 최소한의 정확한 예상치를 형성함으로써 최악의 오류를 범하는 기업가는 재정적 손실을 입게 된다.재정적 손실은 이러한 서투른 기업가를 업계의 권위 있는 자리에서 몰아낸다.

소비자의 수요를 정확하게 예측함으로써 작은 실수를 저지르는 기업가는 더 큰 재정적 성공을 거두게 된다.미래의 시장 상황(소비자 수요의 새로운 동향)에 대해 가장 정확한 의견을 형성하는 기업가가 가장 높은 이익을 얻고 산업을 더 잘 통제한다.따라서 미래의 시장 동향을 예상하는 기업가들은 실물 자본의 낭비를 최소화하고 금융 자본의 시장에서 가장 유리한 금융 조건을 찾는다.실물 자본재의 낭비를 최소화하는 것은 자본의 경제적 계산에 따른 기회비용의 최소화를 의미한다.자본재의 가치는 금융시장의 경쟁을 통해 미래 소비재의 가치와 일치한다.자본주의 금융가 간의 이익 경쟁이 자본을 더 올바르게 평가하는 기업가를 보상하고(즉, 미래 가격을 더 정확하게 예상하는 것) 자본가를 제거하기 때문이다.요약하자면, 모든 시장(현물 및 금융)에서 모든 상품(자본/노동 및 소비자)을 거래할 때 돈을 사용하는 것과 금융 시장에서 이익 주도 기업가정신과 다윈의 자연선택이 결합되어 합리적인 경제적 계산과 자본주의적 과정의 결과를 배분하는 것이다.

미제스는 사회주의가 일반적으로 받아들여지는 교환 수단, 즉 돈의 관점에서 자본재의 교환을 금지하기 때문에 사회주의 계산이 불가능하다고 주장했다.금융시장에 대한 투자는 어느 정도의 효율성을 가지고 현대 산업의 자본 구조를 결정한다.사회주의의 평등주의적 성격은 금융시장의 투기를 금지한다.그러므로, 미제스는 사회주의는 산업의 자본 구조를 개선하려는 뚜렷한 경향이 없다고 결론지었다.

Mises는 와인 생산과 오일 생산 중 하나를 선택하는 예를 들어 다음과 같은 점을 제시했습니다.

사회주의 사회에서도 1000헥타르 와인이 800헥타르보다 낫다는 것은 분명할 것이고, 500헥타르 와인이 아닌 1000헥타르 와인이 필요한지를 결정하는 것은 어렵지 않다.이 사실을 입증하기 위해 어떤 계산 시스템도 필요하지 않다. 결정적 요소는 관련된 경제 주체의 의지이다.그러나 일단 이 결정이 내려지면 합리적인 경제 방향의 진짜 과제는 수단을 목적에 맞게 배치하는 것, 즉 경제적으로만 시작됩니다.그것은 일종의 경제적 계산이 있어야만 가능하다.인간의 정신은 그러한 도움 없이는 당황스러울 정도로 많은 중간 제품들과 생산 가능성 사이에서 적절히 방향을 잡을 수 없다.그것은 [1]단순히 관리와 입지 문제 앞에 당혹감을 감출 것이다.

이러한 중간 제품에는 토지, 창고 창고, 병, 배럴, 석유, 운송 등이 포함됩니다.이것들은 조립되어야 할 뿐만 아니라 다른 경제적 목표의 달성과도 경쟁해야 할 것이다.본질적으로 자본재에 대한 가격 책정이 없다면, Mises는 그들의 합리적/가장 효율적인 사용이 무엇인지 아는 것은 불가능하다고 주장한다.잠재적 미래 산출물은 경제적 계산에 필요한 화폐적 산출물은 말할 것도 없고 현재의 어떤 기준으로도 측정할 수 없기 때문에 투자는 특히 불가능하다.투자가 저축과 독립적이기 때문에 미래 소비에 대한 소비자의 현재 소비 가치는 표현, 수량화 또는 구현될 수 없다.

비판

시장의 효율성

일부 학자들과 경제학자들은 자유 시장이 효율적, 혹은 가장 효율적인 자원 배분 방법이라고 주장하는 것은 옳지 않다고 주장한다.알렉산더 노벨은 미제스의 "사회주의 영연방의 경제 계산"에서 "자본주의와 최적의 자원 배분이 함께 간다는 암묵적인 가정에 의해 그의 주장을 망치는 경향이 있다"고 주장했다.조앤 로빈슨은 현대 자본주의의 많은 가격은 사실상 "준독점"에 의해 만들어진 "관리된 가격"이며, 따라서 자본 시장과 합리적인 자원 [13]할당 사이의 연관성에 도전한다고 주장했다.로빈 하넬은 자유시장은 사실 시스템적으로 비효율적이라고 주장했다. 왜냐하면 외부효과는 만연해 있고 현실세계 시장은 거의 진정으로 경쟁적이거나 [14]균형을 이루지 못하기 때문이다.사회주의 시장 폐지론자들자본주의 지지자들과 특히 오스트리아 학파균형 가격이 존재하지 않는다는 것을 인정하지만, 그럼에도 불구하고 그들은 이러한 가격이 그렇지 않을 때 합리적인 기준으로 사용될 수 있다고 주장하기 때문에 시장은 [15][16]효율적이지 않다고 주장한다.

조지프 슘페터는 대기업들이 일반적으로 혁신과 투자를 통해 경제 발전을 주도하기 때문에 그들의 확산이 반드시 [17]나쁜 것은 아니라고 주장했다.보호무역주의 정책을 펴는 나라에서는 외국과의 경쟁이 이 역할을 완수할 수 없지만 기업이 지위를 남용하면 새로운 경쟁자가 생겨나고 구기업에 불만을 가진 고객을 얻을 수 있다는 잠재적 경쟁의 위협은 여전히 비효율성을 줄일 수 있다.밀턴 프리드먼은 독점적 경쟁이 있는 시장은 효율적이지 않다고 동의했지만, 그는 자유 무역이 있는 나라에서는 외국 경쟁으로 인한 압력이 독과점들을 [18]경쟁적으로 행동하게 할 것이라고 주장했다.

경제자유주의자들과 자유주의적 자본가들정부의 영향력을 도입함으로써 시장구조의 왜곡을 단호히 반대하며, 그러한 간섭은 의사결정을 민간에서 공공 부문으로 이전하는 한 중앙 계획이나 국가 자본주의의 한 형태가 될 것이라고 주장한다.이러한 자유주의적 자본주의 분석가들은 독과점이나 대기업은 일반적으로 자유 시장의 결과가 아니며, 자유 시장으로부터 결코 발생하지 않는다고 주장한다; 오히려 그들은 그러한 집중은 프랜차이즈나 [19][20]특권의 정부 보조금에 의해 가능하다고 말한다.

평형

Allin Cotrell, Paul Cockshott, and Greg Michaelson은 진정한 경제적 균형을 찾는 것이 어려울 뿐만 아니라 중앙 계획자에게도 불가능하다는 주장은 시장 시스템에 똑같이 잘 적용된다고 주장했다.어떤 보편적인 튜링 기계가 다른 튜링 기계가 할 수 있는 것을 할 수 있기 때문에, 원칙적으로 중앙 계산기는 분산 계산기 시스템, 즉 시장 또는 [21]그 반대보다 유리하지 않다.

일부 경제 모델에서 평형을 찾는 것은 어렵고 Arrow-Debreu 평형을 찾는 것은 PPAD-완전하다.만약 시장이 다항식 시간에 평형을 찾을 수 있다면, 위의 등가성은 P=PPAD임을 증명하는 데 사용될 수 있다.따라서 이 논쟁은 불가능에 대한 어떠한 주장도 반드시 국지적인 지식 문제를 수반해야 한다는 것을 보여주려고 시도한다. 왜냐하면 완전한 정보를 제공한다면 계획 시스템은 시장보다 덜하지 않기 때문이다.

Don Lavoie는 이 함축된 의미를 반대로 받아들임으로써 현지 지식 논쟁을 벌인다.시장사회주의자들은 발라시아의 일반균형의 신고전주의 모델과 발라시아의 경매인을 단순히 기획위원회로 대체하는 시장사회주의 모델 사이의 형식적인 유사성을 지적했다.Lavoie에 따르면, 이것은 모델의 단점을 강조한다.이러한 형식적 유사성에 의존함으로써, 시장 사회주의자들은 모델의 단순화 가정을 채택해야 한다.이 모델은 다양한 종류의 정보가 경매인이나 기획위원회에 제공된다고 가정한다.그러나 자본시장에 의해 조정되지 않는 경우, 이 정보는 계획자가 이용할 수 없는 근본적으로 분산된 형태로 존재한다.만약 계획자들이 이 정보를 어떻게 해서든 포착한다면, 현실은 어떻게든 평형 모델의 변하지 않는 단조로움을 모방하지 않는 한, 그것은 즉시 낡고 상대적으로 쓸모없는 것이 될 것이다.이 정보의 존재와 유용성은 분산된 검색 [22]절차 내의 생성과 상황에 따라 달라집니다.

문제의 규모

한 가지 비판은 이 이론의 지지자들이 사회주의를 [23][24][25]비효율적이기보다는 불가능하다고 설명함으로써 자신들의 주장의 강도를 과대평가한다는 것이다.그가 왜 오스트리아 학파경제학자가 아닌지를 설명하면서, 무정부 자본주의 경제학자 브라이언 카플란은 경제 계산 문제는 사회주의의 문제이지만, 미제스가 그것이 치명적이라는 것을 보여주거나 권위주의 사회주의 국가의 붕괴를 초래한 특별한 문제라는 것을 부인한다고 주장한다.캐플런은 또한 문제의 과장을 언급하고 있다; 그의 관점에 따르면, 미제스는 왜 경제적 계산이 사회주의 경제를 '불가능'하게 만들었는지 증명하지 못했다. 그리고 비용 편익 분석의 효율성에 대해 심각한 의구심이 있었다 하더라도, 다른 주장들은 많다.[4]

안정적 경제

Joan Robinson은 안정된 경제에서는 생산 수단의 효과적인 풍부함이 있을 것이고 따라서 시장이 [26]필요하지 않을 것이라고 주장했다.미제스는 그가 다음과 같이 말했을 때 그의 원래 책에서 그러한 이론적 가능성을 인정했습니다: "정지 상태는 경제적 계산을 없앨 수 있습니다.경제생활에서도 같은 일이 반복되고 있다.경쟁경제의 최종 상태에 따라 정적인 사회주의경제의 첫 번째 기류가 따른다고 가정하면 우리는 어떤 경우에도 경제적 [1]관점에서 합리적으로 통제되는 사회주의 생산체제를 생각할 수 있다.하지만, 그는 현실 세계에서는 정지 상태가 절대 우세하지 않다고 주장했다.경제 상황의 변화는 불가피하다; 그리고 그들이 그렇지 않다고 해도, 사회주의로의 전환은 [1]처음부터 그러한 안정된 상태의 존재를 막을 정도로 혼란스러울 것이다.

가격 메커니즘의 목적은 개인이 의사결정의 기회원가를 인식할 수 있도록 하는 것이다.풍요로운 상태에서는 그러한 비용이 발생하지 않는다. 즉, 신선한 공기와 물이 풍부한 지역 등 절약이 필요하지 않은 상황에서는 경제성이 적용되지 않는다.Otto Neurath와 Hillel Ticktin은 실물단위회계와 수요조사의 상세한 사용으로 계획경제는 [27][28]풍요로운 상황에서 자본시장 없이 작동할 수 있다고 주장했다.

테크놀로지의 사용

Paul Cockshott과 Alin Cotrell은 새로운 사회주의의 "정보와 경제: 하이에크의 비판"과 "Mise에 대한 반대"에서 컴퓨터 기술의 사용은 이제 경제 계산을 단순화하고 계획을 실행하고 유지할 수 있다고 주장했다.렌 브루스터는 이에 대해 "새로운 사회주의를 향해"는 본질적으로 시장경제의 또 다른 형태를 확립한다고 주장하면서 다음과 [29]같이 답했다.

C&C의 '신사회주의'에 대한 검토는 합리적 사회주의 계획이 불가능하다는 미제스의 결론을 확인시켜 준다.경제 계획자들이 그들이 안내받을 수 있는 유용한 데이터를 얻기 위해서는 시장을 끌어들여야 하며, 이를 통해 사유 재산, 불평등, [30]착취와 유사하다.

이에 대해 콕쇼트는 경제체제가 자본주의 자유시장경제에서 충분히 멀리 떨어져 있어 하나로 간주되지 않는다고 주장했다.

하이에크가 Lange와 Dickinson과 같이 반대했던 사람들은, 이것은 Hayek이 소비재 시장을 허용했다고 말하도록 이끌지 않았다: 오, 당신은 소비재 시장을 허용했기 때문에, 그는 그러지 않았다. 왜냐하면 Lange가 소비재를 받아들였다고 해도 그와 Lange 사이에는 큰 정책적 차이가 남아있기 때문이다.그러므로 우리가 옹호하는 것이 진정한 사회주의 계산이 아니라고 말하는 것은 브루스터의 매우 약한 주장입니다. 왜냐하면 그것은 시장의 [31]영향에 의해 어떤 식으로든 오염되었기 때문입니다.

Leigh Phillips와 Michal Rozworski의 2019년 저서 The People's Republic of Walmart는 월마트와 아마존같은 다국적 기업들이 이미 소련보다 더 큰 중앙 계획 경제를 운영하고 있으며, 이는 경제적 계산 문제를 극복할 [32]수 있음을 증명하는 것이라고 주장한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Mises Institute.
  2. ^ 하이에크, 프리드리히(1935)."문제의 본질과 역사", "논쟁의 현황"집산주의 경제계획, 페이지 1~40, 201~243.
  3. ^ Mises, Ludwig (1949). Human Action: a Treatise on Economics.
  4. ^ a b 캐플런, 브라이언(2003년)."내가 오스트리아 경제학자가 아닌 이유"조지 메이슨 대학교."오스트리아는 경제 계산론을 너무 많이 사용했다.이 특정한 문제가 가장 중요하다는 것을 보여주는 상세한 경험적 증거가 없다면, 그것은 사회주의에 반대하는 논쟁 목록에 있는 수백 개의 논쟁 중 또 다른 논쟁일 뿐이다.노동력, 혁신, 지하경제 등의 문제가 계산 문제보다 중요하지 않은지 어떻게 알 수 있을까요?2020년 4월 21일 취득.
  5. ^ Rothbard, Murray(1962년).인간, 경제, 국가.제8장단락 6 페이지 498
  6. ^ Perry, Mark J. (2013년 9월 17일)"토마스 소웰 최저임금"아메리칸 엔터프라이즈 인스티튜트2019년 2월 19일 취득.
  7. ^ Hayek, Friedrich (1994). The Road to Serfdom (50th anniversary ed.). University of Chicago Press. ISBN 0-226-32061-8.
  8. ^ Steele, David Ramsay (1992). From Marx to Mises: Post-capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. La Salle, Illinois: Open Court. ISBN 0-8126-9016-8.
  9. ^ Nove, Alec (1983). The economics of feasible socialism. London: G. Allen & Unwin. ISBN 0-04-335048-8. OCLC 8827566.
  10. ^ Bergstra, 1월. "경제논리: 주제에 대한 조사와 변화"2007년 1월 5일 Wayback Machine Utrecht University 철학부 이론철학 섹션 Applied Logic 그룹에서 아카이브 완료.2015년 1월 4일 취득.
  11. ^ Zappia, Carlo. "The economics of information, market socialism and Hayek's legacy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 14 June 2007. Retrieved 3 April 2007.
  12. ^ Von Mises, Ludwig (1922) [1936]사회주의, 페이지 121
  13. ^ Nove, Alec (1972). Noce, Alec; Nuti, D. M. (eds.). Socialist Economics: Selected Readings. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.
  14. ^ Hahnel, Robin (2007).'시장과의 전쟁'경제문제 저널. 41: 1139~1159.
  15. ^ McKay, Iain, ed. (2008). "Is libertarian communism impossible?". An Anarchist FAQ. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  16. ^ McKay, Iain, ed. (2008). "Does capitalism efficiently allocate resources?". An Anarchist FAQ. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  17. ^ Schumpeter, Joseph (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper and Roe Publishers. p. 82.
  18. ^ 프리드먼, 밀턴(1979년).자유롭게 선택할 수 있습니다.세커와 워버그.
  19. ^ Rothbard, Murray(1972년).'자본주의 대 국가주의.밖을 들여다보면 미국의 정책과 제도에 대한 비판, 좌우.뉴욕: 하퍼 앤 로우. 페이지 60~74
  20. ^ 그라인더, 월터 E.(1977)"국가 자본주의 이론 반대: 궁극의 의사결정과 클래스 구조.자유지상주의 연구 저널Pergamon Press. 1 : 59 ~79.
  21. ^ Cottrell, Allin; Cockshott, Paul; Michaelson, Greg (2007). Is Economic Planning Hypercomputational? The Argument from Cantor Diagonalisation (PDF). International Journal of Unconventional Computing. Retrieved 13 March 2008.
  22. ^ Lavoie, Don (1985). Rivalry and central planning: the socialist calculation debate reconsidered. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-26449-9. OCLC 11113886.
  23. ^ 캐플런, 브라이언(2004년 1월)."사회주의는 정말 불가능한가?"비평적 리뷰 16: 33 대 52.
  24. ^ 고든, 데이비드(2004년 1월 10일)."경제성은 합리적이어야 하는가?"Mises 리뷰Mises Institute. 10(3)2020년 6월 17일 회수.
  25. ^ Boettke, Peter J.; Leeson, Peter T. (2004).「사회주의: 년이 지나도 여전히 불가능해요.미세스 연구소2020년 6월 17일 회수.
  26. ^ Robinson, Joan (1966). An Essay on Marxism. London: Macmillan. ISBN 0-333-02081-2.
  27. ^ Ticktin, Hillel (1997). Bertell Ollman (ed.). Market Socialism: The Debate Among Socialists. New York; London: Routledge. ISBN 0-415-91967-3.
  28. ^ Neurath, Otto (2004). Economic Writings: Selections 1904–1945. Dordrecht; London: Kluwer Academic. ISBN 1-4020-2273-5.
  29. ^ Cottrell, Allin; Cockshott, Paul (1993). Towards a New Socialism (PDF). Coronet Books Inc.
  30. ^ Brewster, Len (Spring 2004). "Len Brewster on "Towards a new Socialism? by W. Paul Cockshott and Allin F. Cottrell" (PDF). The Quarterly Journal of Austrian Economics. 7 (1): 65–77. doi:10.1007/s12113-004-1036-4. Retrieved 1 May 2020.
  31. ^ Cockshott, Paul (2009). "Notes for a critique of Brewster" (PDF).[데드링크]
  32. ^ Phillips, Leigh; Rozworski, Michal(2019).월마트 인민공화국: 가장기업들이 어떻게 사회주의기초를 쌓고 있는가.Verso Books.

참고 문헌

  • 보트케, 피터 1990 소련 사회주의의 정치경제.
  • Caldwell, B: 1997.하이에크와 사회주의 경제문학 저널 V35 페이지 1856–1890.
  • Cotrell, Allin 및 Cockshott W. Paul "계산, 복잡도계획: 다시 한 번 사회주의 계산논쟁" 정치경제학 리뷰
  • 콕스, 로빈 2005, "경제 계산 논란: '신화의 해방'
  • 디킨슨 H. D. 1933년 경제저널 사회주의 공동체 가격 형성
  • 디킨슨, H.D. 1939 사회주의 경제학
  • 하이에크, F. A. 1935년 집산주의 경제계획
  • 하이에크 F.A.137 경제 및 지식 경제 V4 N13 페이지 33-54.
  • 하이에크 F.A. 1940 경쟁 "솔루션" Economica V7 N26 페이지 125–149.
  • 헤이크, F.A.농노로 가는 길.
  • Hayek, F. A. 1945 "The Use of Knowledge in Society" 아메리칸 이코노믹 리뷰.
  • Hayek, F. A. 1952 과학의 반혁명
  • Dickinson, H. D. (1933). "Price Formation in a Socialist Community". The Economic Journal. 43 (170): 237–250. doi:10.2307/2224464. JSTOR 2224464.
  • von Hayek, F. A. (1937). "Economics and Knowledge". Economica. 4 (13): 33–54. doi:10.2307/2548786. JSTOR 2548786.
  • v. Hayek, F. A. (1940). "Socialist Calculation: The Competitive 'Solution'". Economica. 7 (26): 125–149. doi:10.2307/2548692. JSTOR 2548692. S2CID 155934601.
  • Lachmann, L: 1978 Capital and Its Structure.Sheed, Andrews, McMeel, 캔자스시티.
  • Lange, Oskar (1936). "On the Economic Theory of Socialism: Part One". The Review of Economic Studies. 4 (1): 53–71. doi:10.2307/2967660. JSTOR 2967660.
  • Lange, Oskar (1937). "On the Economic Theory of Socialism: Part Two". The Review of Economic Studies. 4 (2): 123–142. doi:10.2307/2967609. JSTOR 2967609.
  • Lange, Oskar (1987). "The Economic Operation of a Socialist Society: Ii". Contributions to Political Economy. 6: 13–24. doi:10.1093/oxfordjournals.cpe.a035712.
  • 랭, 오스카 1967 사회주의, 자본주의, 경제성장의 컴퓨터와 시장 파인스타인 에드.
  • 돈: 1981년사회주의적 계산논쟁 저널의 표준계정 비평 N5 V1 페이지 41-87.
  • Lerner, A. P. (1934). "Economic Theory and Socialist Economy". The Review of Economic Studies. 2 (1): 51–61. doi:10.2307/2967550. JSTOR 2967550.
  • Lerner, A. P. (1936). "A Note on Socialist Economics". The Review of Economic Studies. 4 (1): 72–76. doi:10.2307/2967661. JSTOR 2967661.
  • Lerner, A. P. (1937). "Statics and Dynamics in Socialist Economics". The Economic Journal. 47 (186): 253–270. doi:10.2307/2225526. JSTOR 2225526.
  • Lerner, A. P. (1938). "Theory and Practice in Socialist Economics". The Review of Economic Studies. 6 (1): 71–75. doi:10.2307/2967541. JSTOR 2967541.
  • McKenzie, D. W. 2006 "Oscar Lange와 경제 계산의 불가능"스터디아 이코노믹스.
  • Mises L. E. 1912 돈과 신용의 이론
  • Mises L. E. 1920년 사회주의 연방 경제 계산, 하이에크에 전재(1935년).
  • Mises L. E. 1922 [1936] 사회주의: 경제사회학적 분석.
  • 1933년 Mises 계획경제와 사회주의; Ludwig von Mises의 Selected Writings, The Libert Fund (2002) Richard M Ebeling ed에 전재.
  • Mises L. E. 1944 관료주의
  • Mises L. E. 1944 전능한 정부
  • Mises L. E. 1949 휴먼 액션
  • Mises L. E. 1957 이론과 역사
  • Roemer, John(1994년).사회주의를 위한 미래, 베르소 프레스.
  • 로트바드, 1991년 M. N.사회주의의 종말과 계산 논쟁은 다시 논의되었다.오스트리아 경제학의 리뷰
  • 스퍼포드, 프란시스2010년 레드 플랜티, Faber & Faber.
  • 스티글리츠, J: 1994.사회주의는 어디에 있는가?MIT 프레스
  • 본, 캐런, 1980년사회주의 하에서의 경제 계산:오스트리아 헌금.경제조사 18페이지 535-554.
  • James A. "Post-Lange Market Socialist", 1995년 경제문제 저널.