기권

Abstention
기타 용도는 기권(동음이의)을 참조하십시오.
정치 시리즈의 일부
투표
Vote icon.svg
투표
투표용지
후보 및 투표 수단
수집
계산
선거 제도
복수 및 다수주의 체제
비례 및 반비례 시스템
혼합 멤버 시스템
투표 전략
개신교 투표
투표 패턴과 효과
개신교 투표
부정 선거
예방
icon 정치 포털

기권이란 투표 참여자가 투표에 참석하지 않거나(선거 당일), 의회 절차에서 투표 중에 참석하지만 [1]투표를 하지 않을 때 사용하는 용어입니다.기권은 유권자가 의도적으로 무효로 만든 투표용지를 잘못 표시하거나 아무것도 표시하지 않아 무효로 만드는 '공백투표'와 대비되어야 한다.기권하는 유권자는 투표하지 않은 반면, 그들의 투표는 각 법률에 따라 무효 투표로 간주될 수 있다.두 가지 형식(예비 투표와 백지 투표) 모두 상황에 따라 항의 투표로 간주될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다('백지 투표' 또는 '백지 투표'라고도 합니다.

기권은 그 조치에 대한 투표자의 양면성 또는 적극적 반대 수준까지 올라가지 않는 경미한 불복감을 나타내기 위해 사용될 수 있다.기권은 어떤 사안에 대해 일정한 입장을 가지고 있을 때도 사용할 수 있지만, 민심이 그 반대이기 때문에 그들의 양심에 따라 투표하는 것은 정치적으로 편하지 않을 수 있다.또한 당사자는 당면한 문제에 대해 충분한 정보를 얻지 못하거나 관련 논의에 참여하지 않은 경우에도 기권할 수 있다.의회 절차에서, 의원은 실제 또는 인식된 [2][3]이해 상충의 경우 기권해야 할 수 있다.

기권은 투표를 부정적으로 또는 긍정적으로 집계하는 데 중요하지 않다. 회원들은 기권할 때 정족수에 기여하기 위해 사실상 출석하는 것이다.그러나 백인 투표는 법률에 따라 총 투표수에 반영될 수 있다.

적극적 기권

기권행위는 투표한 적이 없는 것처럼 균형 있게 투표하는 경우에 발생할 수 있다.이것은 영국 하원에서 여러 번 일어났다.분할(동의안에 찬성/반대하는 투표가 발생하는 과정) 동안, 의원은 "찬성"과 "반대"를 모두 투표함으로써 적극적으로 기권할 수 있다.기권해도 [4]결과는 바뀌지 않기 때문에 사실상 투표하지 않는 것이나 마찬가지다.그러나 영국 상원에서 양쪽으로 투표하면 투표 명단에서 삭제되기 때문에 적극 기권할 수 없다.[5]

고의로 투표를 망친 것은 적극 기권으로 해석될 수도 있다.고의로 투표를 망치는 것은 투표자가 선거에 눈을 돌려 어떤 방식으로든 투표용지를 무효화함으로써 발생한다.기권의 특성상 고의로 투표용지를 망친 것만이 적극 [citation needed]기권으로 간주됐다.

국제 및 국내 의회 절차

기권 여부에 관계없이 2011년 캐나다 연방 선거 비교 결과

유엔 안전보장이사회에서 거부권을 갖고 있는 5개국(미국, 영국, 프랑스, 러시아, 중국)의 대표들은 거부권을 행사하지 않고 기권하는 경우가 있는데, 특히 이 조치가 광범위한 지지를 받는다면 더욱 그렇다.관례상 그들의 기권은 [citation needed]그 조치를 막지 않는다.유엔 총회나 그 위원회 중 한 곳의 회원국 과반수가 기권하면 그 조치는 실패한다.

유럽 연합 이사회에서 만장일치로 결정된 문제에 대한 기권은 찬성 투표의 효과가 있고, 자격이 있는 다수결로 결정된 문제에 대해서는 반대 투표의 효과가 있다.

미국 하원과 다른 많은 입법부에서는 의원들이 기권 효과가 있는 법안이나 결의안에 찬성 또는 반대하기보다는 '발표'를 할 수 있다.

미국 상원에서 의장은 각 상원의원의 이름을 알파벳 순으로 부르고, 기권할 경우 기권 이유를 제시해야 한다.회원들은 [6]이해 상충이 될 것으로 생각되는 사안에 대해 위원회나 원내에서 투표를 거부할 수 있다.

갈등의 예로는 미치 매코넬 상원의원이 부인 일레인 차오가 상원의 인준을 받아야 할 자리에 지명됐을 때 기권한 것이 있으며, 가장 최근의 경우는 2017년 1월 31일 차오가 교통부 [7]장관에 임명된 것이다.

상원의 인준을 받아야 할 자리에 상원의원이 지명되면 존 케리가 2013년 국무장관 후보로 지명돼 인준에 투표하는 대신 현재에 [citation needed]투표하는 식이다.

정당성

이러한 비정치적 전략을 지지하는 일부 비투표자들은 투표가 긍정적인 차이를 만들지 않는다고 주장한다."만약 투표가 어떤 것을 바꾼다면, 그들은 그것을 불법으로 만들 것입니다,"라고 무정부주의자 엠마 [8]골드만이 자주 인용하는 감정이다.

전략적 비투표자 외에도, 윤리적 비투표자, 즉 투표권을 행사하지 않는 사람들이 있는데, 이는 투표권을 행사하는 것이 단순히 비효율적인 변화를 위한 전술일 뿐만 아니라, 게다가 그들은 그 행위를 국가에 의해 통치되는 동의의 부여, 혹은 동포들에 대한 불법적인 통제를 가하는 수단 또는 둘 다로 보기 때문이다.따라서 투표를 통해 불가침 원칙을 위반할 수밖에 없다는 것이 이 견해다.허버트 스펜서는 승자 후보에게 투표하든 패자 후보에게 투표하든 기권하든, 스펜서가 말한 블랙스톤의 교리를 따른다면 승자 후보의 규칙에 동의한 것으로 간주될 것이라고 말했다."[9]

비판

머레이 로스바드 자신은 자유주의자였지만 투표는 부도덕하거나 [10]바람직하지 않다는 신자유주의 선언의 주장을 비판했다.

이렇게 생각해 봅시다. 우리가 구 남부에서 노예였다고 가정해 봅시다. 그리고 어떤 이유에서인지 각 농장에는 노예들이 4년마다 두 명의 주인 사이에서 선택할 수 있는 시스템이 있었습니다.그런 선택에 참여하는 것이 악과 노예제도를 허용하는 것이 될까요?한 주인이 모든 노예를 조직적으로 고문하는 괴물이라고 가정해봅시다. 반면 다른 주인은 친절하게 일하지 않고, 거의 아무런 작업 규칙도 강요하지 않고, 1년에 한 명의 노예를 풀어주거나, 혹은 그 어떤 것이든지요.만약 우리가 그렇게 하지 못한다면 더 친절한 주인에게 투표하는 것은 공격적일 뿐만 아니라 바보같이 보일 것이다.물론 두 주인이 비슷할 때 노예들이 눈에 보이는 항의를 하기 위해 투표하지 않는 것이 더 나을 수 있는 상황도 있겠지만, 이것은 전술적인 것이지 도덕적 고려가 아니다.투표가 나쁜 것은 아니지만 그런 경우에는 시위보다 효과가 떨어진다.그러나 노예가 주인에게 투표하는 것이 도덕적으로 이권적이고 비적극적인 것이라면, 같은 방법으로 우리가 둘 이상의 악 중 우리가 믿는 것에 투표하는 것이 이권이며, 공언한 자유주의자 후보에게 투표하는 것이 더 유익하다.

Samuel Edward Konkin III는 다음과 같이 [11]응답했다.

농장의 노예들이 "지하철"로 향할 수 있을 때 주인에게 투표하고 선거운동과 후보자들에게 에너지를 쏟는 것을 상상할 수 있는가?확실히 그들은 반경제적인 대안을 선택할 것이다; 확실히 로트바드 박사는 그들에게 그렇게 하라고 촉구할 것이고, 폐지론자인 노예 주인당이 선출될 때까지 농장에 남아 있도록 유혹당하지 않을 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 6)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association.
  2. ^ Hernandez, Raymond and Christopher Drew (7 December 2007). "It's Not Just 'Ayes' and 'Nays': Obama's Votes in Illinois Echo". The New York Times.
  3. ^ "Frequently Asked Questions about RONR (Question 9)". The Official Robert's Rules of Order Web Site. The Robert's Rules Association.
  4. ^ 공공 채찍으로부터 찬반 투표를 받았다.2012년 4월 24일 발행, 2012년 5월 4일 회수.
  5. ^ Rord Norton의 기권 기록(lordsoftheblog.net).2011년 2월 20일 발행, 2011년 5월 4일 취득.
  6. ^ "Voting Procedure". Rules of the United States Senate. Archived from the original on 1 June 2011. Retrieved 25 July 2011.
  7. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 115th Congress - 1st Session".
  8. ^ 골드만의 실제 글들은 뚜렷한 감정을 표현했다: "저 여성도 투표권을 가지고 정치를 정화시킬 희망은 없다."Goldman, Emma (1911), "The Tragedy of Women's Emancipation", Anarchism and Other Essays (Second revised ed.), Mother Earth Publishing Association, pp. 219–31
  9. ^ Spencer, Herbert (1851), The Right to Ignore the State
  10. ^ Rothbard, Murray (10 November 1980), Konkin on Libertarian Strategy
  11. ^ Samuel Edward Konkin III, Reply to Rothbard