미국 예외주의

American exceptionalism
이 글은 미국이 다른 나라들과 비교했을 때 독특하거나 독특하거나 모범적이라는 이론에 관한 것입니다.미국이 세계에서 특출난 사명을 가지고 있다는 이념에 대해서는 아메리카니즘(이념)을 참고하세요.
미국의 역사
확장과 영향력
자유의 여신상은 미국의 예외주의와 공통적으로 연관된 몇 가지 특징들을 포함하고 있습니다: 미국의 독립선언일, 노예제 폐지를 나타내는 부서진 족쇄와 사슬, 그리고 깨달음을 상징하는 횃불.

미국의 예외주의는 미국이 다른 나라들에 비해 독특하거나, 독특하거나, 모범적이라는 믿음입니다.[1]지지자들은 미국이 세계 무대에서 뚜렷하고 긍정적인 역할을 할 수 있는 운명적이고 자격이 있다는 암시와 함께, 미국의 가치, 정치적 체계, 그리고 역사적인 발전이 인류 역사에서 독특하다고 주장합니다.[2]

그것은 프랑스의 정치학자이자 역사학자인 알렉시스 드 토크빌의 관찰과 저술에서 비롯되었으며, 가장 유명한 것은 그가 미국을 영국과 그의 고향인 프랑스와 비교했을 때입니다.토크빌은 1831년 그의 여행 이후 그 나라를 "예외적"이라고 묘사한 최초의 작가였습니다.[3]"미국 예외주의"라는 특정 용어를 사용한 최초의 기록은 1920년대 후반 공산주의 내 분쟁에서 미국 공산주의자들에 의한 것입니다.[4]

정치학자 시모어 마틴 립셋은 미국이 혁명적인 사건에서 출발했다는 점에서 예외적이라고 주장합니다.그래서 그는 미국 예외주의의 기원을 미국 독립 혁명에서 찾고 있는데, 그로부터 미국은 독특한 이념을 가지고 있고 세계를 변화시키려는 독특한 사명을 가지고 있는 "첫 번째 새로운 국가"로 부상했습니다.[5]립셋이 아메리카니즘이라고 불렀지만, 종종 미국 예외주의라고 불리는 이 이념은 자유, 평등주의, 개인주의, 공화주의, 민주주의, 자유방임주의 경제학에 기반을 두고 있습니다. 이 원칙들은 때때로 "미국 예외주의"라고 통칭됩니다.[6]미국의 예외주의는 사회과학의 용어로서 미국이 세계적인 아웃트라이어로서의 지위를 의미합니다.이 개념에 대해 비판하는 사람들은 미국이 다른 나라들보다 낫거나, 우월한 문화를 가지고 있거나, 지구와 그 거주자들을 변화시켜야 하는 독특한 임무를 가지고 있다는 것을 시사한다고 주장합니다.[7]

용어.

예외적인 사회로서의 미국의 개념은 긴 역사를 가지고 있으며, 때때로[4] 프랑스 작가 알렉시스 드 토크빌이나 미국 독립 혁명 동안 미국의 건국 아버지들이 지지했던 사상으로 거슬러 올라갑니다.[8]예를 들어, 1861년 8월, 런던의 타임즈는 미국 남북전쟁에 대한 토론에서 "미국인들이 오히려 자부심을 느끼는 단어를 사용할 수 있다면 예외주의"를 언급했습니다.[4]하지만, "미국 예외주의"라는 구체적인 용어는 1920년대 후반 미국 공산주의자들로부터 유래한 것으로 보입니다.옥스포드 영어 사전이 인용한 가장 초기의 문서 용법은 1929년 1월 29일자 데일리 워커에서 나온 것입니다: "이 미국의 예외주의는 미국에 적용되는 것과 같이 공산당 인터내셔널의 전 전술 노선에 적용됩니다."[4]결국 소련 지도자 조셉 스탈린(Joseph Stalin)은 미국 공산당의 제이 러브스톤(Jay Lovestone)과의 팽팽한 토론에서 "미국 예외주의의 이단"을 비난했습니다. 러브스톤이 "자연적인 덕분에" 미국은 마르크스주의 역사의 법칙으로부터 독립적이라는 다른 미국 공산주의자들의 주장을 반복한 후였습니다.자원, 산업 역량, 엄격한 계층 구분의 부재."[4][9]그 용어는 나중에 지식인들에 의해 일반적으로 쓰이게 되었습니다.[9][10]"미국 예외주의"는 1930년대 이후 미국 신문들이 1980년대 미국의 문화적, 정치적 특수성을 묘사하기 위해 그것을 대중화할 때까지 거의 사용되지 않았습니다.[11]

1989년 스코틀랜드의 정치학자 리처드 로즈(Richard Rose)는 대부분의 미국 역사학자들이 예외주의를 지지한다고 언급하고, 그들의 추론을 다음과 같이 제시했습니다.

미국은 다른 드럼 연주자를 향해 나아갑니다.그것의 독특함은 역사, 크기, 지리, 정치 제도, 그리고 문화와 같은 다양한 이유들에 의해 설명됩니다.유럽에서 정부의 성장에 대한 설명은 미국의 경험에 맞지 않을 것으로 예상되며, 그 반대도 마찬가지입니다.[12]

그러나 포스트 민족주의 학자들은 미국의 예외주의를 거부하고 미국이 유럽의 역사에서 벗어나지 않았고 따라서 제국주의와 전쟁 의지뿐만 아니라 계급과 인종에 기초한 차이를 유지했다고 주장합니다.[13]

최근에는 전통적인 매체의 정치인과 평론가뿐만 아니라 다양한 분야의 학자들이 그 개념의 의미와 유용성에 대해 논의해 왔습니다.로버츠와 디큐리는 다음과 같이 묻습니다.

미국의 천연자원의 풍부함과 혁명적 기원 그리고 국가의 신의 축복을 예상한 개신교 종교문화에 근거한 미국의 매우 독특한 특징이나 특이한 궤적에 대한 믿음으로 특징지어지는 미국 예외주의 신화가 왜 그렇게 엄청난 유지력을 가지고 있었는가,대중문화에서 그것의 영향으로부터 외교정책에서 그것의 비판적인 역할까지?[14]

일부 역사학자들은 미국 예외주의의 개념을 지지하지만 수사적 논쟁에 얽히는 것을 피하기 위해 용어 사용을 피합니다.하버드 대학의 선도적인 식민지 전문가인 버나드 베일리는 미국 문명의 특수성을 믿는 사람이었습니다.그는 "미국 예외주의"라는 말을 거의 사용하지 않았지만, "영국 북미 생활의 독특한 특징"을 주장했습니다.그는 사회적, 문화적 전달 과정이 가장 넓은 의미의 교육에서 특이하게 미국식 교육의 패턴을 가져온다고 주장했고, 그는 미국 혁명의 독특한 성격을 믿었습니다.[15]

이 용어는 2008년 대선에서 버락 오바마와 존 매케인 간의 논쟁거리가 되었고, 매케인은 오바마가 이 개념을 믿지 않는다고 공격했습니다.[16]

개념사

알렉시스 드 토크빌 외 (1835)

프랑스 작가 알렉시스 드 토크빌은 1835년/1840년 작품 "미국의 민주주의"에서 이 개념을 처음 언급했습니다.[17]

따라서 미국인들의 입장은 매우 예외적이며, 유사한 국가에 민주적인 사람들이 결코 배치되지 않을 것이라고 믿을지도 모릅니다.그들의 엄격한 청교도적 기원, 그들의 독점적인 상업적 습관 심지어 그들이 살고 있는 나라는 과학, 문학, 예술의 추구로부터 그들의 마음을 딴 데로 돌리는 것처럼 보입니다. 유럽의 근접성은 그들이 야만으로 다시 돌아가지 않고 이러한 추구를 소홀히 할 수 있게 해주는 천 가지의 특별한 원인들, 나는 단지 그들을 그렇게 해왔습니다.가장 중요한 것을 지적할 수 있고, 미국인들의 마음을 순전히 실용적인 것에 고정시키기 위해 특별히 동의했습니다.그의 열정, 욕구, 교육, 그리고 그에 관한 모든 것들이 합심하여 미국 원주민들을 지구로 끌어내는 것처럼 보입니다. 그의 종교만으로도 그는 때때로 일시적이고 산만한 시선을 하늘로 향하게 합니다.그렇다면 모든 민주주의 국가들을 미국 국민의 예로 보는 것은 그만 두자.[18]

Kammen은 Karl Marx, Francis Liber, Hermann Eduard von Holst, James Bryce, H. G. Wells, G. K. 등 많은 외국 작가들이 미국 예외주의에 대해 논평했다고 말합니다. 체스터턴, 그리고 힐레어 벨록 그리고 그들은 칭찬의 말로 그렇게 했습니다.[19]그 주제는 특히 교과서에서 흔해졌습니다.1840년대부터 19세기 후반까지 맥거피 리더스는 1억 2천만부가 팔렸고 대부분의 미국 학생들이 연구했습니다.스크라벡(2009)은 독자들이 "미국의 예외주의, 명백한 운명, 그리고 미국을 신의 나라로 칭송했다….게다가 맥거피는 미국이 세계에 자유와 민주주의를 가져오는 미래의 사명을 가지고 있다고 보았습니다."[20]

1898년 하와이 공화국의 합병을 보도하는 신문.미국의 예외주의는 명백한 운명의 이념을 통해 미국의 확장을 부채질했습니다.[21]

공산주의 논쟁 (1927)

1927년 6월, 미국 공산당의 지도자이자 곧 총서기로 임명될 제이 러브스톤은 미국의 경제적, 사회적 특수성을 묘사했습니다.그는 미국 자본주의의 힘과 미국의 "엄청난 예비력"이 점점 더 강해지고 있음을 지적하고 둘 다 공산주의 혁명을 막았다고 말했습니다.[22]1929년 중반, 소련 지도자 조셉 스탈린은 미국이 혁명에 그렇게 저항적이라고 믿지 않고 러브스톤의 사상을 "미국 예외주의의 이단"이라고 비난했는데,[23][24] 이것은 그 해 초 데일리 워커에 실린 기사를 언급한 것일 가능성이 높습니다.[4]미국의 대공황은 미국 자본주의가 마르크스주의의 일반적인 법칙에 속한다는 스탈린의 주장을 강조하는 것처럼 보였습니다.[11]1930년 6월, 뉴욕에서 열린 미국 공산당 전당대회에서 "미국 경제 위기의 폭풍은 미국 예외주의의 사상과 미국 자본주의 '번영' 위에 세워진 기회주의적 이론과 환상의 모든 체계를 날려버렸다"고 선언했습니다.[25]

몰몬교의 아메리카

예수 그리스도 후기성도교회(LDS Church)는 미국을 포함한 아메리카 대륙은 선택된 민족들이 거주하는 독특한 곳이며,[26] 적어도 부분적으로는 단일한 운명을 위해 라마교도와[27] 모르몬교도들로 구성되어 있으며, 미국과 모르몬교 성경에 나오는 성경적 약속의 땅을 연결하고 있다고 믿습니다., 미합중국 헌법이 신성한 영감을 얻으면서조셉 스미스는 미국에 천년 새 예루살렘이 세워질 예정이라고 주장하며 하나님이 "어떤 사람이든 서로 속박을 해야 한다는 것은 옳지 않다"고 말했다고 보도했습니다.내가 바로 이 목적을 위하여 이 땅의 헌법을 제정하였으니, 내가 바로 이 목적을 위하여 세운 현인들의 손으로 이 땅을 구원하여 피를 흘리게 하였느니라"(D&C 101:79~80).[28]

비록 LDS 교회에 의해 공식적으로 기피되었지만, 근본주의적인 모르몬교도들은 백마예언을 믿고 있는데, 백마예언은 모르몬교도들이 헌법이 "실에 걸려" 있기 때문에 헌법을 보존하도록 요구되는 사람들이 될 것이라고 주장합니다.[29][30]

유니크함

일반적으로, 미국인들은 국가적인 "독특함"을 고려해왔습니다.역사학자 도로시 로스(Dorothy Ross)는 독특한 특성에 관한 세 가지 다른 해류를 지적합니다.

  1. 일부 개신교도들은 미국의 진보가 예수 그리스도와 기독교 천년의 귀환을 촉진할 것이라고 믿었습니다.[31]
  2. 일부 19세기 역사가들은 미국의 자유를 앵글로색슨 영국의 자유의 발전과 연결시켰습니다.[32]
  3. 다른 미국 작가들은 미국의 "천년의 새로움"을 바라보았습니다.헨리 내쉬 스미스는 미국 변경지역에서 "처녀의 땅"이라는 주제를 강조했는데, 이 주제는 초기 공화정이 붕괴된 것에서 벗어날 것을 약속한 것입니다.[33][34]

오바마 행정부 이후

2009년 4월, 버락 오바마 미국 대통령은 스트라스부르에서 한 기자의 질문에 다음과 같이 대답했습니다: "저는 영국인들이 영국 예외주의를, 그리스인들이 그리스 예외주의를 믿는 것처럼 미국 예외주의를 믿습니다."[35]오바마 대통령은 더 나아가 "미국이 세계를 평화와 번영으로 이끄는 데 있어 계속해서 특별한 역할을 하고 있다고 믿는 것과 우리가 이러한 문제들을 혼자서 해결할 수 없기 때문에 리더십이 현재, 파트너십을 만들 수 있는 우리의 능력에 달려있다는 것을 인식하는 것 사이에 모순이 없다고 봅니다"[36]라고 언급했습니다.

미트 롬니는 오바마의 성명을 공격하면서, 이는 오바마가 미국의 예외주의를 믿지 않는다는 것을 보여주는 것이라고 주장했습니다.[37]마이크 허커비 전 아칸소 주지사는 "오바마의 세계관은 공화당이든 민주당이든 어느 대통령과도 극적으로 다르다"고 말했습니다.그는 미국인이라기 보다는 세계주의자로 자랐습니다.미국의 예외주의를 부정하는 것은 본질적으로 이 나라의 심성을 부정하는 것입니다."[38]

2013년 9월 10일 시리아 사태에 관한 연설에서 오바마는 "그러나, 우리가 약간의 노력과 위험을 가지고, 아이들이 가스에 중독되어 죽는 것을 막을 수 있고, 그로 인해 우리의 아이들이 장기적으로 더 안전해질 수 있을 때, 나는 우리가 행동해야 한다고 믿습니다…"라고 말했습니다.그것이 미국을 다르게 만드는 것입니다.그것이 우리를 특출나게 만드는 것입니다."[39]

다음 날 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 뉴욕 타임즈에 논평을 내고 "어떤 동기에서건 사람들이 자신들을 예외적이라고 생각하도록 부추기는 것은 매우 위험합니다.우리는 모두 다르지만 주님의 축복을 청할 때 하나님이 우리를 평등하게 창조하신 것을 잊지 말아야 합니다."[40]

푸틴의 견해는 곧 미래의 도널드 트럼프 대통령에 의해 지지를 받았고, 그는 이 칼럼을 "명작"이라고 선언했습니다. "당신은 그 용어가 아름답다고 생각하지만, 갑자기 당신은 만약 당신이 독일, 일본, 또는 100개국 중 하나에 있다면 어떨까요?"라고 말합니다.당신은 그 용어를 좋아하지 않을 것입니다."라고 트럼프가 말했습니다."그것은 매우 모욕적이고, 푸틴은 그것에 대해 그에게 말했습니다."[41]

일부 미국의 좌파 평론가들은 트럼프의 입장에 동의합니다; 한 예로, 2016년 네이션지 심포지엄에서 뉴 아메리카 재단의 공동 설립자인 Sherle Schwenninger는 다음과 같이 말했습니다."트럼프는 힐러리 클린턴과 많은 공화당원들이 지지하는 신자유주의적/신보수주의적 세계주의 프로젝트에 종지부를 찍음으로써 미국의 예외주의를 재정의할 것입니다."[42]그러나 트럼프는 미국 민족주의와 일방주의를 강조하면서 '미국 우선주의' 정책도 주장해 왔지만, 불개입주의에 더 큰 중점을 두고 있습니다.

미국 예외주의는 2012년부터 공화당 정강정책의 한 항목이었습니다.[43]2016년 채택된 강령은 "국가로서 우리의 사상과 원칙이 우리에게 독특한 도덕적 리더십의 위치를 제공한다는 개념"으로 정의하고, 따라서 미국은 "자유세계의 지도자로서의 자연스러운 위치를 되찾아야 한다"고 단언하고 있습니다.[44]

이 용어는 딕 체니 전 미국 부통령이 2015년 자신의 책 Excellent: 세계에 강력한 미국이 필요한 이유.[45]

역사적 맥락의 원인

학자들은 미국 예외주의의 개념에 대한 가능한 근거들을 탐구해왔습니다.

봉건제도의 부재

많은 학자들은 하버드 정치학자 루이스 하츠에 의해 개발된 미국 예외주의 모델을 사용합니다.미국의 자유주의 전통(1955)에서 하츠는 식민지 미국이 설립된 교회, 지주 계급, 세습 귀족과 같은 봉건적 전통이 부족했기 때문에 미국의 정치적 전통은 유럽에서 지배적이었던 좌파/사회주의적 그리고 우파/아리스토크라티즘적 요소가 부족하다고 주장했습니다.그 결과, 미국 정치는 '로키안' 자유주의 전통을 중심으로 발전했습니다.[46]비록 초년생과 같은 봉건적 기원의 일부 유럽 관행들이 미국으로 전해졌지만, 하츠는 미국 혁명 동안의 그들의 폐지는 단지 미국의 자유주의를 확인시켜줄 뿐이라고 주장했습니다.[47]

데이비드 포터, 다니엘 부르스틴, 리처드 호프스태터로 대표되는 "자유주의적 합의" 학교는 하츠를 따라 미국 역사의 정치적 갈등이 특히 사유 재산, 개인의 권리, 대의 정부와 관련하여 이 자유주의 전통의 엄격한 경계 안에 남아 있음을 강조했습니다.등장한 국가 정부는 유럽 국가들에 비해 훨씬 덜 중앙집권적이거나 국유화되어 있었습니다.[48]

그러나 일부 학자들은 봉건제도가 미국에 존재하지 않았는지에 대해서는 논쟁을 벌이고 있습니다.셸던 월린은 미국 혁명이 영국 정부에 의한 중앙집권화에 대한 반작용이었다고 주장한 반면, 카렌 오렌은 봉건적 고용법의 측면이 1930년대 후반까지 미국에서 지속되었다고 주장했습니다.[49][50][51]제임스 클로펜버그는 하츠가 미국 정치를 진보적 합의로 보고 있다고 비판하면서 이것이 미국 역사를 지나치게 단순화한다고 주장했습니다.[52]반면에 캐서린 A.홀랜드는 하츠에 대한 다른 비판들을 받아들이면서도 이것은 잘못된 해석이며 [53]하츠가 미국 정치 내의 분열을 인정했다고 주장했습니다.

청교도의 뿌리와 개신교의 약속

미국 예외주의의 일부는 미국 청교도의 뿌리에서 찾을 수 있습니다.[54]아르미니안 성향을 가진 많은 청교도들은 엄격한 칼뱅주의적 선입견과 덜 구속적인 신의 섭리의 신학 사이의 중간 지점을 받아들였습니다.그들은 하나님이 백성과 언약을 맺으셨다고 믿었고, 그들을 선택하여 이 땅의 다른 나라들에게 모범을 보여주었습니다.청교도 지도자인 존 윈스롭은 이 생각을 "언덕 위의 도시: 뉴잉글랜드의 청교도 공동체는 세계의 나머지를 위한 모델이 되어야 합니다"라고 은유적으로 표현했습니다.[55][56]그 은유는 예외주의 지지자들에 의해서 자주 사용됩니다.청교도들의 도덕적 가치관은 수세기 동안 국가 정체성의 한 요소로 남아 있었습니다.[57]

그런 점에서 막스 베버는 자본주의와 예외주의의 연관성을 설명하는 선구자였습니다.[citation needed]노스웨스턴 대학의 에릭 루이스 울만은 청교도의 가치관은 결국 다른 모든 미국인들이 차지했다고 주장합니다.[58]케빈 M.슐츠는 그들이 어떻게 미국이 개신교 약속을 지키도록 도왔는지, 특히 가톨릭 신자들과 유대인들을 강조하고 있습니다.[59]

미국혁명과 공화주의

미국혁명을 만든 아이디어는 영국 주류에 의해 거부당했던 공화주의의 전통에서 비롯되었습니다.역사학자 고든 S. 우드는 "자유, 평등, 입헌주의, 그리고 보통 사람들의 안녕에 대한 우리의 믿음은 혁명 시대에서 나왔습니다.우리 미국인들이 세계를 자유와 민주주의로 이끌 특별한 운명을 지닌 특별한 민족이라는 우리의 생각 또한 마찬가지였습니다."[60]우드는 이 용어가 존 버틀러와 같은 다른 사람들에 의해 강력하게 지지를 받고 있지만 "현재 많이 비방받고 있다"고 지적합니다.[61]

Thomas Paine의 Common Sense는 처음으로 미국이 유럽의 단순한 확장이 아니라 새로운 땅이며 거의 무한한 잠재력과 기회를 가진 나라로서 영국의 모국을 능가한다는 믿음을 표현했습니다.이러한 정서는 미국 예외주의라는 혁명적인 개념의 지적 기초를 마련했고, 주권은 세습 지배 계급이 아니라 국민의 것이라는 공화주의와 밀접하게 연관되어 있었습니다.[62]

종교의 자유는 대부분의 주요 국가들이 국교를 가지고 있을 때 미국혁명을 독특한 방식으로 특징지었습니다.토머스 제퍼슨과 제임스 매디슨이 이끄는 공화주의는 교회의 권력을 제한하는 근대적 입헌 공화주의를 만들었습니다.역사학자 Thomas Kidd(2010)는 "혁명적 위기의 시작과 함께 중요한 개념적 변화는 신이 어떤 특정한 목적을 위해 미국을 키우고 있다고 신학적 스펙트럼을 가로질러 미국인들을 설득했습니다."[63]키드는[63] 또한 "기독교와 공화주의 이데올로기의 새로운 혼합은 종교적 전통주의자들이 공화주의적 미덕의 개념을 전면적으로 수용하도록 이끌었다"고 주장합니다.[64]

제퍼슨과 자유제국

Tucker and Hendrickson (1992)에 따르면, 제퍼슨은 미국이 "인간의 자연적이고 보편적인 권리들에 근거하여, 전쟁과 그것의 부패들로부터 탈출함으로써, 목적들을 확보할 자유롭고 도덕적인 국민들의 자신감에 기초한, 새로운 외교의 전달자"라고 믿었습니다. 제퍼슨은 전통적인 유럽 국가들로부터 급진적인 결별을 추구했습니다.어떤 행동도 정당화할 수 있는 "국가 사유", 외교 정책의 통상적인 우선순위, 국민들의 필요보다 지배 가족의 필요에 기반을 두고 있습니다.[65]

제퍼슨은 미국이 민주주의와 공화주의의 모델인 세계의 위대한 "자유의 제국"이 될 것을 상상했습니다.그는 1809년 대통령직을 떠날 때 자신의 나라를 세계로 향하는 등불로 인식했습니다. "만일 세계 유일의 인권 기념물이자 자유와 자치의 신성한 불의 유일한 보관소인 이 고립된 공화국의 운명을 신뢰하고 있으며, 만약 그렇다면 지구의 다른 지역에서 불을 밝힐 것입니다.지구의 다른 지역들은 영원히 선한 영향을 받을 것입니다."[66]

논거

마릴린 B. 영은 1991년 냉전이 종식된 후 신보수주의 지식인들과 정책 입안자들이 다른 나라, 특히 가난한 나라들에 자유와 민주주의를 정착시키는 국가적 사명인 "미국 제국"의 개념을 받아들였다고 주장합니다.그녀는 2001년 9월 11일 테러 공격 이후 조지 W. 부시 행정부가 외교 정책을 미국의 최고 군사력과 경제력을 유지하자는 주장으로 방향을 바꾸었다고 주장합니다. 이는 미국 제국의 새로운 비전과 조화를 이룬 태도입니다.영 씨는 이라크 전쟁(2003년~2011년)이 미국의 예외주의를 잘 보여주었다고 말합니다.[67][failed verification]

2012년 보수주의 역사학자 래리 슈바이카트와 데이브 도허티는 미국 예외주의가 (1) 관습법, (2) 개신교 기독교에 위치한 미덕과 도덕성, (3) 자유 시장 자본주의, 그리고 (4) 사유 재산의 신성함의 네 가지 축에 근거하고 있다고 주장했습니다.[68]

2015년 책, 예외: 전 미국 부통령인 딕 체니는 미국의 예외주의를 주장하며 미국의 예외주의를 주장하고 결론을 내립니다."링컨이 말했듯이 우리는 '지구의 마지막, 최고의 희망'입니다.우리는 세계 무대에서 하나의 더 많은 국가, 하나의 더 많은 동일한 존재입니다.우리는 자유의 보존과 진보에 필수적이었고, 앞으로 몇 년 동안 우리를 이끄는 사람들은 루스벨트, 케네디, 레이건이 그랬던 것처럼 우리에게 우리가 수행하는 독특한 역할을 상기시켜 주어야 합니다.그들도, 우리도 사실 우리가 예외적이라는 것을 결코 잊어서는 안됩니다."[69]

민족주의에 대한 공화주의적 기풍과 사상.

미국 예외주의 지지자들은 미국이 공통의 유산, 민족성, 지배 엘리트보다는 일련의 공화주의적 이상에 기초했다는 점에서 예외적이라고 주장합니다.아브라함 링컨 대통령이 게티즈버그 연설에서 밝힌 내용을 보면, 미국은 "자유 속에서 생각되고 모든 사람은 평등하게 태어난다는 명제에 전념하는" 나라입니다.링컨의 해석에 따르면, 미국은 자유와 평등과 불가분의 관계에 있으며, 미국의 임무는 "국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 정부가 지상에서 사라지지 않도록" 보장하는 것입니다.역사학자 T. 해리 윌리엄스는 링컨이 다음과 같이 믿었다고 주장합니다.

미국에서 사람은 세상에서 가장 좋고 행복한 사회를 만들 것입니다.미국은 민주주의를 가장 잘 보여주는 나라였습니다.그러나 연합은 미국에서 단지 사람들을 자유롭게 하기 위해서 존재한 것이 아닙니다.그것은 그들을 모든 곳에서 자유롭게 하는 것보다 더 큰 임무를 가지고 있었습니다.미국은 그 본보기의 힘만으로 비민주적인 세계에 민주주의를 가져올 것입니다.[70]

미국의 정책은 그들의 설립 이래로 (주와 연방 정부 사이의) 연방주의와 (입법부, 행정부, 사법부 사이의) 견제와 균형의 체계에 의해 특징지어져 왔습니다. 이것은 어떤 파벌, 지역, 또는 정부 기관이 너무 강력해지는 것을 막기 위해 고안되었습니다.미국 예외주의 이론을 지지하는 일부 사람들은 이 제도와 그에 따른 집중된 권력에 대한 불신이 미국이 "다수의 폭정"을 겪는 것을 막고, 자유 공화제 민주주의를 보존하며, 시민들이 유권자들의 가치를 반영하는 지역에서 살 수 있도록 한다고 주장합니다.정치 시스템의 결과는 법이 전국적으로 매우 다양할 수 있다는 것입니다.미국의 예외주의를 비판하는 사람들은 이 제도가 단지 주에 대한 연방 다수의 권력을 주 정부에 의한 지방 정부에 의한 권력으로 대체할 뿐이라고 주장합니다.균형적으로 보면, 미국의 정치 시스템은 거의 틀림없이 더 많은 지역적 지배를 허용하지만, 더 많은 단일 시스템보다 더 많은 국내 지배를 막습니다.[71]

역사학자 에릭 포너는 미국에서 태어난 사람을 완전한 시민으로 만드는 수정헌법 제14조(1868) 조항인 출생 시민권의 문제를 탐구했습니다.그는 다음과 같이 주장합니다.

출생 시민권은 미국의 예외주의에 대한 많이 남용된 생각의 한 예입니다.출생 시민권은 선진국에서 (캐나다와 함께) 미국을 독특하게 만듭니다.그 원칙을 인정하는 유럽 국가는 없습니다.[72]

글로벌 리더십과 행동주의

해럴드 홍주 고 예일대 로스쿨 학장은 "미국이 국제 문제, 국제법 및 인권 증진에 있어 진정으로 예외적이었던 가장 중요한 존중, 즉 뛰어난 세계적 리더십과 행동주의에 있어"라고 말했습니다.그는 다음과 같이 주장합니다.

현재까지도 미국은 국제법과 민주주의, 인권 신장을 위해 헌신하는 국제체제를 구축하고 유지하며 추진하기 위해 진정한 자원과 희생을 기꺼이 할 수 있는 유일한 초강대국으로 남아 있습니다.경험은 미국이 뉘른베르크에서 코소보에 이르기까지 인권을 주도할 때 다른 나라들도 따라온다는 것을 가르칩니다.[73]

미국의 정치 전문가인 페기 누난은 월스트리트 저널에 "미국은 오랫동안 세계에서 선을 위한 힘이 되려고 시도해왔기 때문에 예외적인 것이 아닙니다. 예외적이기 때문에 선을 위한 힘이 되려고 노력합니다."라고 썼습니다.

딕 체니 전 미국 부통령은 2015년 미국 외교정책에 관한 책 '익스펙티브'에서 미국의 글로벌 리더십 개념을 탐구하고 있습니다. 전 국무부 관리였던 그의 딸 리즈 체니와 공동 집필한, 세계에 강력한 미국이 필요한 이유.[74]

프런티어 스피릿

미국 예외주의의 지지자들은 종종 "미국 정신"의 많은 특징들이 변경 과정에 의해 형성되었다고 주장합니다.Frederick Jackson Turner의 '프론티어 테제'에 이어, 그들은 개척자들이 민주주의와 평등을 채택하고 왕족, 상비군, 기성 교회, 그리고 토지의 대부분을 소유했던 지주 귀족제와 같은 수백 년 된 유럽의 제도들을 버리면서 미국의 프론티어는 개인주의가 번성하도록 허용했다고 주장합니다.[75]그러나, 변경지역 경험이 미국에만 있는 것은 아니었습니다.다른 나라들은 미국의 국경과 거의 비슷한 수준의 국경을 형성하지 않은 국경을 가지고 있었는데, 보통 그들이 강한 국가 정부의 통제 하에 있었기 때문입니다.남아프리카 공화국, 러시아, 브라질, 아르헨티나, 캐나다, 그리고 호주는 긴 국경을 가지고 있었지만, 그들은 "자유로운 땅"과 지역 통제권을 가지고 있지 않았습니다.[76]정치적, 문화적 환경은 미국의 경우처럼 다른 국경들이 자유 토지에 대한 광범위한 소유권을 포함하지도 않았고, 정착민들이 지방 및 지방 정부를 통제하는 것을 허용하지도 않았기 때문에 많이 달랐습니다.그들의 가장자리는 그들의 국가적 정신을 형성하지 못했습니다.[77]각 나라들은 완전히 다른 변경지역 경험을 가지고 있었습니다.예를 들어, 남아프리카의 네덜란드 보어족은 영국에 의해 전쟁에서 패배했습니다.호주에서는, 미국에서의 개인주의보다 "짝짓기"와 함께 일하는 것이 더 가치 있게 여겨졌습니다.[78]

이동성과 복지

자세한 정보:경제적 이동성과 사회적 이동성

대부분의 역사 동안, 특히 19세기 중반부터 20세기 초반까지, 미국은 "기회의 땅"으로 알려져 왔고, 그러한 의미에서 개인에게 그들의 계급과 가정 배경의 맥락으로부터 벗어날 수 있는 기회를 제공하는 것에 자부심을 갖고 홍보했습니다.[79]이러한 사회적 이동성의 예로는 다음을 들 수 있습니다.

  • 직업: 아이들은 부모의 선택에 기초하지 않은 직업을 쉽게 선택할 수 있습니다.[80]
  • 물리적: 지리적 위치는 정적인 것으로 보이지 않았고, 시민들은 장벽 없이 먼 거리를 자유롭게 이동하는 경우가 많았습니다.[81]
  • 지위: 대부분의 국가와 마찬가지로, 가족의 지위와 부는 종종 상위 사회권에 머물 수 있는 수단이었습니다.미국은 가난한 이민자부터 열심히 일하는 사람까지 출생 상황에 관계없이 누구나 비슷한 지위를 열망할 수 있다는 일반적인 지혜 때문에 특히 이례적이었습니다.그 열망은 흔히 아메리칸 드림을 사는 것이라고 불립니다.출생 세부 사항은 상류 계층이나 미국 문화에서 높은 정치적 지위에 대한 사회적 장벽으로 여겨지지 않았습니다.그것은 많은 더 큰 사무실들이 사회적으로 결정되어 있고, 적합한 사회 집단에 태어나지 않는 한 보통 진입하기 어려운 다른 나라들과 대조를 이룹니다.[82]

그러나 소득 이동으로 정의한다면 미국의 사회 이동성은 일부 유럽 연합 국가보다 낮습니다.가장 낮은 소득 분위에서 태어난 미국 남성들은 북유럽 국가나 영국의 비슷한 사람들보다 그곳에 머물 가능성이 훨씬 더 높습니다.[83]그러나 하버드의 경제학자 N. 그레고리 맨큐와 같은 많은 경제학자들은 이러한 차이가 계급의 경직성과는 거의 관련이 없다고 주장합니다. 오히려 그것은 소득 격차의 반영입니다. "짧은 사다리를 오르내리는 것이 높은 사다리를 오르내리는 것보다 훨씬 쉽습니다."[84]

공공 복지와 관련하여, 리차드 로즈는 1989년에 미국이 "다른 혼합 경제 복지 국가들과 더 비슷해지고 있는지, 아니면 점점 더 예외적이 되고 있는지를 보여주는 증거인지를 물었습니다."그는 "다른 선진국들과 비교해 볼 때, 미국은 오늘날 총 공공 지출, 주요 프로그램 우선순위, 그리고 공공 이익의 가치에서 매우 뛰어납니다."[85]라고 결론지었습니다.

비평

역사학자 마이클 캄멘은 이 주제에 대한 비판이 1970년대 베트남 전쟁 이후 제기되었다고 주장합니다.[86]Kammen에 따르면, 많은 지식인들은 그때 "미국의 아담은 그의 순수함을 잃고 무력하고 더럽혀진 걸리버에게 양보했다"[87]고 결정했습니다.거의 동시에, 새로운 사회 역사는 사회적 이동성과 같은 문제들에서 유럽과 유사성을 보여주는 것처럼 보이는 인구 표본들에 통계적인 기술들을 사용했습니다.1980년대까지 노동 역사가들은 미국에서 노동자 정당이 출현하지 못한 것은 미국이 노동자들에게 특별히 호의적이지 않다는 것을 의미한다고 강조했습니다.1980년대 후반까지, 다른 학계 비평가들은 예외주의의 현대적인 용법이 보여주는 극단적인 쇼비니즘을 조롱하기 시작했습니다.마침내, 1980년대 중반, 식민지 역사가들은 영국 역사의 맥락에서 미국 경험의 독특함에 대해 토론했습니다.[88]반면, 윌렌츠는 "특이적으로 미국의 계급 갈등 형태"를 주장했고, 포너는 "미국 노동조합주의의 독특한 성격"이 있다고 말했습니다.[89]

미국 예외주의의 세 번째 개념인 우월성은 도덕적 결함과 이중 잣대의 존재라는 비난을 받아왔습니다.미국 예외주의와 인권(2005)에서 캐나다의 논객 마이클 이그나티에프는 이 생각을 부정적으로 취급하고 세 가지 주요 하위 유형을 구분합니다: "면제주의"(미국 시민들이 면제되는 한 조약을 지지하는 것); "이중 기준"(다른 사람들이 국제 인권 기구의 조사 결과에 주의를 기울이지 않는 것을 비판하는 것).es), 그리고 "법적 고립주의" (미국 판사들이 다른 사법권을 무시하는 경향).[90]

'배외주의'로서의 예외주의

조지 W. 부시 행정부 (2001–2009) 동안, 그 용어는 역사적 맥락에서 다소 추상화되었습니다.[91]찬성론자들이나 반대론자들이나 마찬가지로, 특정 정치적 이해관계자들이 미국을 법, 특히 국가법에 대한 "위" 또는 "예외"로 간주하는 현상을 묘사하기 시작했습니다.[92] (그 현상은 미국의 고유성을 정당화하는 것보다는, 국제법에 대한 면책특권을 주장하는 것에 더 관심이 있습니다.)그 용어의 새로운 사용은 그 용어의 일방주의적인 강조 이후 주제를 혼동하고 물을 흐리게 하는 역할을 했고, 실제적인 방향은 그 용어의 이전 사용과 다소 차이가 있습니다."구식" 또는 "전통적인 미국 예외주의"에 동조하는 사람들 중 일정한 수는 미국이 다른 나라들보다 더 예외적인 국가이고 다른 나라들과 질적으로 다르고 세계사에서 수행해야 할 독특한 역할을 가지고 있다는 생각,또한 미국이 전적으로 국제법의 적용을 받고 구속되어야 한다는 것에 동의합니다.실제로, 최근의 연구는 "[미국] 대중들 사이에서 미국의 예외주의에 대한 징후는 일부 있지만, 일방적인 태도에 대한 증거는 거의 없습니다."[93]

도덕적 순결

참고 항목:미국의 인권

Marilyn Young과 Howard Zinn과 같은 비평가들은 미국 역사가 노예제도, 시민권, 그리고 사회 복지 문제로 인해 도덕적으로 결함이 너무 많아서 미덕의 모범이 될 수 없다고 주장했습니다.[94]진은 미국 예외주의가 특히 북미 원주민들을 대함에 있어서 양성이 아니었기 때문에 신성한 기원이 될 수 없다고 주장합니다.[95]

도널드 E. Pease는 2009년 저서 The New American Exceptionalism에서 미국 예외주의를 "국가 환상(state fantasy)"과 "신화(myth)"로 조롱합니다.[96]아부 그라이브 교도소에서의 죄수 학대 폭로와 허리케인 카트리나 이후 정부의 무능이 노출된 것과 같은 사건들이 어떻게 예외주의 신화에 균열을 일으켰는지 보여주는 것입니다."[96]

미국의 신학자 라인홀드 니버는 비록 니버가 미국의 냉전 정책을 지지했지만, 미국이 권리를 위해 행동한다는 자동 가정은 도덕적 부패를 가져올 것이라고 주장했습니다.그의 입장인 "기독교 현실주의"는 다른 나라에 대한 간섭을 정당화하는 자유주의적 책임 개념을 옹호했습니다.[97]

역사학자 존 미참은 좋은 도덕적 선택과 나쁜 도덕적 선택을 모두 한 지도자의 사례를 지적합니다. 어떤 경우에는 한 사람이 더 좋거나 더 나쁜 것으로 입장을 바꾸거나, 어떤 경우에는 전임자가 한 나쁜 선택을 바로잡는 것입니다.[98]

이중기준

토마스 벤더와 같은 미국 역사학자들은 "냉전으로부터 물려받은 것으로 보이는 결함인 미국 예외주의의 최근 부활에 종지부를 찍으려고 한다"고 주장합니다.[99] Gary W. Reichard와 Ted Dickson은 "미국의 발전이 상품, 문화적 가치 및 인구를 위해 항상 다른 나라와의 거래에 의존해 왔다"[100]고 주장합니다.Roger Cohen은 "테러에서 핵 확산, 가스 가격에 이르기까지 여러분이 직면한 모든 중대한 문제들이 공동 행동을 필요로 할 때, 여러분은 얼마나 예외적일 수 있나요?"[101]라고 반문합니다.해럴드 고는 "독특한 권리, 다른 꼬리표, '날아다니는 엉덩이' 정신, 그리고 이중 잣대"를 구분합니다. (...) [T]네 번째 얼굴, 즉 이중 잣대는 미국 예외주의의 가장 위험하고 파괴적인 형태를 보여줍니다."[102]고드프리 호지슨은 또한 "미국의 국가 신화는 위험하다"는 결론을 내립니다.[103]사만다 파워는 "우리는 빛나는 본보기도 아니고 심지어 유능한 간섭꾼도 아닙니다.미국의 예외주의를 되찾기 위해서는 한 세대 정도가 걸릴 것입니다.[104]

민주주의에 대한 일관성 없는 지지

참고 항목:미국의 권위주의적 정부에 대한 외교정책과 정책에 대한 비판

미국은 대부분의 유럽 국가들과 비교했을 때 현저하게 민주적이고, 정치적으로 안정적이며, 자국의 영토에서 전쟁으로부터 자유롭기는 하였지만, 특히 미국 남북 전쟁과 같은 주요한 예외들이 있었습니다.노예제 폐지 이후에도 연방정부는 1920년 미국 수정헌법 19조까지 짐 크로 시대의 아프리카계 미국인과 여성 참정권에 관한 평등보호조항을 무시했습니다.비록 보장 조항이 의회에게 주에서 공화제 정부 형태를 보장할 책임을 부여하고 있지만, 지방 정부에서 성공적인 백인 우월주의 쿠데타는 1874년 선거 폭동과 1898년 윌밍턴 반란에서 용인되었습니다. (다른 많은 쿠데타 시도들은 성공적으로 진압되었습니다.)

미국의 군사, 외교관, 정보기관, 그리고 외국의 원조는 많은 나라들의 민주주의 체제를 보호하기 위해 사용되어 왔습니다, 세계 2차 대전의 많은 동맹국들, 냉전 시대의 제 1차 세계 민주주의 국가들, 그리고 이스라엘을 포함하여.정권 교체 활동에서, 때로는 무력으로 많은 나라에 민주주의를 가져다 주기도 했습니다.여기에는 제1차 세계 대전, 제2차 세계 대전, 2003년 이라크 전쟁에서 패배한 지역에서 만들어진 정부와 보호국이 포함됩니다.

미국은 또한 때때로 경제적 그리고 반공적인 다른 목적들을 추구하기 위해 민주적으로 선출된 정부들의 전복을 지지해왔습니다.1913년 멕시코 쿠데타 (대통령의 명령에 반하여), 파나마 운하를 확보하기 위해 아르눌포 아리아스를 퇴위시킨 1941년 쿠데타, 1953년 이란 쿠데타, 1954년 과테말라 쿠데타, 1960년 콩고 민주 공화국의 파트리스 루뭄바 타도,1964년 브라질 쿠데타도 있었고요미국은 1994-95년 민주주의 유지 작전으로 군사정권에 대한 기존의 지지를 뒤집고 아이티에 민주주의를 회복했습니다.

아메리카니즘 이단

주요 기사:아메리카니즘 (이단)

1898년 교황 레오 13세는 그의 백과사전 Testem avenantiae nostrae에서 그가 미국주의의 이단이라고 생각하는 것을 비난했습니다.[105]그는 기독교 영역에서 미국의 예외주의를 목표로 삼았고, 그것이 모더니즘에 대한 교황의 비난에 반대한다고 주장했습니다.[106][107]19세기 후반에, 미국 가톨릭 성직자들은 미국 사회를 다른 기독교 국가들과 본질적으로 다르다고 여기는 경향이 있었고, 더 큰 개인주의, 다른 종교들에 대한 관용을 포함하는 "미국의 경험"을 포괄하기 위해 교회 교리에 대한 이해가 확대되어야만 했다고 주장했습니다.교회와 국가의 분리가 [108]필요합니다

선제적 쇠퇴

허버트 런던(Herbert London)은 선제적 쇠퇴주의를 "미국은 예외적인 국가가 아니며 역사의 덕택에 다른 나라들과 다른 세계 무대에서 역할을 할 자격이 없다"는 포스트모던적 믿음으로 정의했습니다.[109]런던은 그 견해를 폴 크루그먼과 다른 사람들의 탓으로 돌렸습니다.[110]크루그먼은 뉴욕 타임즈에 "우리는 세계의 가장 위대한 나라로서 미국의 통치가 결국 끝날 것이라는 것을 항상 알고 있었습니다.하지만 대부분의 사람들은 우리의 몰락이 닥쳤을 때 그것이 거창하고 비극적인 것이 될 것이라고 생각했습니다."[110]

리얼클리어폴리틱스에 따르면, 미국의 힘이 쇠퇴하고 있다는 선언은 영어 매체에서 흔히 볼 수 있었습니다.1988년 플로라 루이스는 "미국이 더 이상 모든 지휘 수단을 당길 수도, 모든 비용을 지불할 수도 없다는 점에서 미국의 쇠퇴에 대한 이야기는 진짜"라고 말했습니다.1990년 앤서니 루이스에 의하면, 유럽인들과 아시아인들은 이미 미국이 쇠퇴하고 있다는 그들의 의심에 대한 확증을 발견하고 있습니다.톰 위커는 미국의 외국 에너지 자원에 대한 의존과 군대에서의 "결정적인 약점"을 언급하며 "초강대국 지위를 유지하는 것이 미국에게 점점 더 어려워지고 있다"고 결론지었습니다.[111]2004년, 패트릭 뷰캐넌은 "세계에서 가장 위대한 산업 공화국의 쇠퇴와 몰락"을 한탄했습니다.[112]2007년, 선데이 타임즈의 매튜 패리스는 미국이 "과도하게 긴장하고 있다"고 썼으며, 그는 케네디 대통령 시절을 낭만적으로 회상했는데, 당시 "미국은 가장 좋은 논쟁을 했고, 세상에서 자신의 방식을 갖기 위해 힘보다는 도덕적 설득을 사용할 수 있었습니다.인터내셔널 헤럴드 트리뷴의 하워드 프렌치 기자는 상하이의 유리한 입장에서 신흥 중국에 대한 "미국의 도덕적 영향력 감소"에 대해 우려하고 있습니다.[111]

뉴스위크지 편집자 파리드 자카리아는 그의 책 포스트 아메리칸 월드에서 "포스트 아메리칸 월드"를 언급하며 "미국의 쇠퇴에 관한 것이 아니라 다른 모든 사람들의 부상에 관한 것"이라고 말합니다.[113]

미국과 유럽의 유사점

2009년 12월, 역사학자 Peter Baldwin은 "미국의 삶의 방식"과 "유럽의 사회적 모델"을 대조하려는 광범위한 시도에도 불구하고, 미국과 유럽은 실제로 많은 사회적, 경제적 지표에서 매우 유사하다고 주장하는 책을 출판했습니다.볼드윈은 흑인 하층민들이 살인이나 아동 빈곤과 같이 미국과 유럽 사이에 극명한 차이가 존재하는 몇 안 되는 분야의 많은 부분을 차지한다고 주장했습니다.[114]

역사학자 펠리페 페르난데스 아르메스토는 모든 사람들이 그들 자신을 특출하다고 생각하는 것이 일반적으로 생각된다고 주장합니다.그 주제가 거론된 대부분의 경우, 갈등 당사자들 간의 유사성이 차이점을 능가합니다."역동적인 부의 창조, 민주주의, 기회의 접근성, 시민의 자유 숭배, 관용의 전통"과 같은 것들, 물질주의 경제, 부의 지나친 특권, 선택적 비자유주의와 같은 폐해들을 페르난데스-아르메스토가 생각하는 것들은 많은 현대 사회에서 표준적인 특징들입니다.그러나 그는 미국은 그러한 특징들이 그곳에 집중되어 있는 강도에 의해 예외적으로 만들어졌다고 덧붙였습니다.[115]

"미국 제일주의

비판론자들은 "미국 우선주의"라는 정치적 구호를 미국 예외주의의 명백한 발로로 인식할 수도 있습니다.그러한 비평가들은 미국의 예외주의를 미국의 정치적 정체성을 형성하는 가장 중요한 요소로 간주하면서, 이러한 태도가 미국의 이익의 우선순위를 불균형적으로 강조하는 미국의 소프트 파워라고 주장할 수 있습니다."[116]

영향들

미국의 예외주의를 비판하는 사람들은 그것이 아메리카 대륙에서 18세기와 19세기 동안 볼 수 있는 확장의 일부를 가져왔다고 주장합니다.[117]데보라 매드슨(Deborah Madsen)은 미국 예외주의의 효과가 시간이 지남에 따라 아메리카 원주민 토지의 합병에서 매니페스트 운명(Manifest destiny, 멕시코-미국 전쟁과 19세기 토지 매입을 포괄하는 것)의 개념으로 바뀌었다고 주장했습니다.[117]

매드슨은 또한 미국 남북전쟁 (1861–1865) 전후의 저명한 흑인 노예제 폐지론자인 프레드릭 더글라스를 인용했는데, 그는 당시 노예제의 본질이 여전히 존재했기 때문에 미국 예외주의라는 생각이 터무니없다고 주장했습니다.[118]

미국의 예외주의를 비판하는 사람들은 초당적인 정치 계층이 미국의 목적 중 하나가 폭압적인 정부 아래 있는 국가들에게 민주주의를 전파하는 것이라고 믿고 있다고 주장했습니다.이는 2001년 아프가니스탄 침공과[119] 2003년 이라크 침공에서도 확인할 수 있습니다.[120]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Pease, Donald E. (June 27, 2018). "American Exceptionalism". Oxford Bibliographies. doi:10.1093/obo/9780199827251-0176. Retrieved February 15, 2023.
  2. ^ 립셋, 미국 예외주의, p. 18.
  3. ^ 알렉시스의 드 토크빌입니다.미국의 민주주의 (1840), 파트 2, p. 36: "그러므로 미국인들의 입장은 매우 예외적이며, 다른 어떤 민주적인 사람들도 결코 비슷한 입장에 놓이지 않을 것이라고 믿을 수 있습니다."
  4. ^ a b c d e f Zimmer, Ben (September 27, 2013). "Did Stalin Really Coin "American Exceptionalism"?". Slate.com. Archived from the original on September 20, 2018. Retrieved February 1, 2015.
  5. ^ Seymour Martin Lipset, 첫번째 새로운 국가 (1963).
  6. ^ Lipset, 미국 예외주의, pp. 1, 17–19, 165–74, 197
  7. ^ 월트, 스티븐 M. "미국 예외주의의 신화"2021년 9월 11일 Wayback Machine Foreign Policy (2011년 10월 21일)에서 아카이브됨
  8. ^ Bernard Bailyn, 미국혁명의 이념적 기원
  9. ^ a b Fried, Albert (1997). Communism in America: A History in Documents. Columbia University Press. p. 7. ISBN 9780231102353.
  10. ^ Donald E. Pease (2009). The New American Exceptionalism. U of Minnesota Press. p. 10. ISBN 978-0-8166-2782-0.
  11. ^ a b McCoy, Terrence (March 15, 2012). "How Joseph Stalin Invented 'American Exceptionalism'". The Atlantic, March 15, 2012. Archived from the original on August 10, 2021. Retrieved September 13, 2013.
  12. ^ Rose, Richard (1989). "How Exceptional is the American Political Economy?". Political Science Quarterly. 104 (1): 91–115. doi:10.2307/2150989. JSTOR 2150989.
  13. ^ 데이비드 W. 노블, 국가의 죽음: 미국 문화와 예외주의의 종말, pp. xxiif.
  14. ^ Timothy Roberts and Lindsay DiCuirci, eds., American Exceptionalism (2013) vol. 1, p. 9
  15. ^ 마이클 캐먼과 스탠리 캐츠."역사학자이자 교사인 버나드 베일린:제임스 A의 "감사"입니다.헨레타, 마이클 케멘, 스탠리 N. 카츠, 에드.초기 미국사의 변천: 사회, 권위, 이념 (1991) p. 10
  16. ^ Iviea, Robert L.; Ginerb, Oscar (2009). "American Exceptionalism in a Democratic Idiom: Transacting the Mythos of Change in the 2008 Presidential Campaign". Communication Studies. 60 (4): 359–75. doi:10.1080/10510970903109961. S2CID 143578350.
  17. ^ "포워드: 미국 예외주의에 관하여; 조약, 집행, 그리고 미국 주권에 관한 심포지엄", 스탠포드 법 리뷰, 2003년 5월 1일, p. 1479
  18. ^ 알렉시스 드 토크빌, 미국의 민주주의, 빈티지 북스, 1945
  19. ^ 카멘 p. 7
  20. ^ Quentin R. Skrabec (2009). William McGuffey: Mentor to American Industry. Algora Publishing. p. 223. ISBN 978-0-87586-728-1.
  21. ^ Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T. "Manifest Destiny". Encyclopaedia Britannica. Archived from the original on September 20, 2019. Retrieved July 19, 2020.
  22. ^ 프리드, 알버트.미국의 공산주의: 문서의 역사, pp. 7-8, 19, 82-92.컬럼비아 대학 출판부, 1997.ISBN 0-231-10235-6
  23. ^ 제발, 도널드 E.편집자: 브루스 버겟과 글렌 헨들러."예외주의", pp. 108-12, Keywords for American Cultural Studies.뉴욕대 출판부, 2007.ISBN 0-8147-9948-5
  24. ^ Edwards, Brian T.; Gaonkar, Dilip Parameshwar (2010). Globalizing American Studies. University of Chicago Press. pp. 58–59. ISBN 978-0-226-18507-1.
  25. ^ 존 폴, 버나드 K.미국 공산당의 기록사.제2권, 제2권.II. 웨스트포트, 콘: 그린우드 프레스, 1994, 페이지 196.
  26. ^ 신앙 10조
  27. ^ 모르몬교 서론
  28. ^ Barlow, Philip L. (June 1, 2012). "Chosen Land, Chosen People: Religious and American Exceptionalism Among the Mormons". The Review of Faith & International Affairs. 10 (2): 51–58. doi:10.1080/15570274.2012.682511. ISSN 1557-0274.
  29. ^ Quammen, Betsy Gaines (May 10, 2020). "COVID-19 and the White Horse Prophecy: The Theology of Ammon Bundy". History News Network. Columbian College of Arts and Sciences: The George Washington University. Archived from the original on October 11, 2021. Retrieved January 4, 2021.
  30. ^ Duncan, Charles (February 6, 2020). "Did Mitt Romney fulfill a Mormon prophecy with vote to convict Trump?". Miami Herald. Archived from the original on April 14, 2021. Retrieved January 4, 2021.
  31. ^ Ross, Dorothy (1991). The Origins of American Social Science. Cambridge University Press. p. 23. ISBN 0-521-35092-1.
  32. ^ 로스 1991년 24-25쪽
  33. ^ Smith, Henry Nash (Spring 1950). "The Frontier Hypothesis and the Myth of the West". American Quarterly. 2 (1): 3–11. doi:10.2307/2710571. JSTOR 2710571.
  34. ^ 로스 1991, 25쪽.
  35. ^ Kirchick, James (April 28, 2009). "Squanderer in chief". Los Angeles Times. Archived from the original on May 1, 2009. Retrieved March 11, 2010.
  36. ^ Sheer, Michael (April 5, 2009). "On European Trip, President Tries to Set a New, Pragmatic Tone". The Washington Post. Archived from the original on November 14, 2020. Retrieved November 8, 2010.
  37. ^ Mitt Romney (2010). No Apology: The Case for American Greatness. Macmillan. p. 29. ISBN 978-1-4299-3960-7.
  38. ^ Martin, Jonathan; Smith, Ben (August 20, 2010). "The New Battle: What It Means to be American". Politico. Archived from the original on July 9, 2015. Retrieved November 15, 2019.
  39. ^ "미국 예외주의, 설명", 워싱턴 포스트 2013년 9월 12일 2014년 10월 24일 웨이백 머신에서 보관
  40. ^ Max Fisher, "블라디미르 푸틴의 뉴욕 타임즈 오피티드, 주석 달기 및 사실 확인", 워싱턴 포스트 2013년 9월 12일 웨이백 머신에서 2014년 10월 24일 보관
  41. ^ 키르칙, 제임스(2016년 8월 15일), "힐러리 클린턴-혐오, 도널드 트럼프-사랑하는 유용한 좌파 바보들을 조심하라" 2016년 10월 21일 웨이백 머신, 데일리 비스트에서 보관.
  42. ^ 슈웨닝거, 셸러 R., 헤더 헐버트, 스티븐 킨저, 후안 콜(2016년 5월 24일), "도널드 트럼프가 외교 정책이 '미국 우선주의'라고 말할 때.—그가 의미하는 바가 정확히 무엇입니까?2019년 8월 29일 웨이백 머신, 더 네이션에서 보관.
  43. ^ Ostroff, Joseph (May 6, 2013). "Bioshock Infinite - Taking American Exceptionalism to the Extreme". Exclaim!. Archived from the original on April 16, 2021. Retrieved November 15, 2019.
  44. ^ "America Resurgent". Republican Party. Archived from the original on December 16, 2014.
  45. ^ Dick Cheney and Liz Cheney (2015). Exceptional: Why the World Needs a Powerful America. Simon & Schuster. ISBN 9781442388314. Archived from the original on September 5, 2015. Retrieved November 3, 2015.
  46. ^ Holland, Catherine A. (2005). "Hartz and Minds: The Liberal Tradition after the Cold War". Studies in American Political Development. 19 (2): 227–33. doi:10.1017/S0898588X05000155. S2CID 143913731.
  47. ^ Kloppenberg, James T. (2001). "In Retrospect: Louis Hartz's The Liberal Tradition in America". Reviews in American History. 29 (3): 465–6. doi:10.1353/rah.2001.0047. JSTOR 30030991. S2CID 143383190 – via JSTOR.
  48. ^ Cross, Gary (1995). "Comparative Exceptionalism: Rethinking the Hartz Thesis in the Settler Societies of Nineteenth-Century United States and Australia". Australasian Journal of American Studies. 14 (1): 15–41. JSTOR 41053761.
  49. ^ Levinson, Sanford (1990). "Reviewed Work: The Presence of the Past: Essays on the State and the Constitution, by Sheldon S. Wolin". Political Theory. 18 (4): 703. JSTOR 191556 – via JSTOR.
  50. ^ Stuurman, Siep (1993). "Reviewed Work: Belated Feudalism: Labor, the Law and Liberal Development in the United States, by Karen Orren". International Review of Social History. 38 (3): 382–84. JSTOR 44582265 – via JSTOR.
  51. ^ Holland, Catherine A (2005). "Hartz and Minds: The Liberal Tradition after the Cold War". American Political Development. 19 (2): 227–29. doi:10.1017/S0898588X05000155. S2CID 143913731 – via Cambridge Core.
  52. ^ Kloppenberg, James T. (2001). "In Retrospect: Louis Hartz's The Liberal Tradition in America". Reviews in American History. 29 (3): 460–78. doi:10.1353/rah.2001.0047. JSTOR 30030991. S2CID 143383190 – via JSTOR.
  53. ^ Holland, Catherine A. (2005). "Hartz and Minds: The Liberal Tradition after the Cold War". American Political Development. 19 (2): 229. doi:10.1017/S0898588X05000155. S2CID 143913731 – via Cambridge Core.
  54. ^ Anna Gandziarowski, 미국 정치에 남긴 청교도의 유산 (2010) p. 2
  55. ^ 저스틴 B."미국 예외주의의 다양성:존 윈스롭이 제국주의자가 아닌 이유", 교회와 국가 저널, 54(2012년 봄), 197-213.
  56. ^ The Hanover Historical Texts Project, ed. (August 1996). "John Winthrop, A Modell of Christian Charity(1630)". Collections of the Massachusetts Historical Society (Boston, 1838), 3rd series 7:31–48. Archived from the original on April 13, 2010. Retrieved March 13, 2010.
  57. ^ 사라 리벳, "종교예외주의와 미국문학사: 2012년 '미국 자아의 청교도적 기원'" 초기 미국문학 7.2(2012): 391-410
  58. ^ "Chapter posting" (PDF). www.socialjudgments.com.
  59. ^ Schultz, Kevin M. (January 15, 2013). Tri-Faith America: How Catholics and Jews Held Postwar America to Its Protestant Promise. Oxford University Press. ISBN 9780199987542 – via Google Books.
  60. ^ 고든 우드, Idea of America의 "Introduction": 미국의 탄생에 대한 성찰 (2011) 온라인
  61. ^ Gordon S. Wood (2009). The Purpose of the Past: Reflections on the Uses of History. Penguin. p. 240. ISBN 9781440637919.
  62. ^ Hoogenboom, Ari (2002). "American Exceptionalism Republicanism as Ideology". In Gläser, Elisabeth; Wellenreuther, Hermann (eds.). Bridging the Atlantic: the question of American exceptionalism in perspective. pp. 43–67. ISBN 978-0-521-78205-0.
  63. ^ Kidd, Thomas S. (2010). God of Liberty: A Religious History of the American Revolution. New York: Basic Books. p. 9. ISBN 978-0-465-00235-1.
  64. ^ 키드, 자유의 신 8쪽
  65. ^ Tucker, Robert W.; Hendrickson, David C. (1992). Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. p. ix. ISBN 9780198022763.
  66. ^ Tucker and Hendrickson, Empire of Liberty p. 7 참조.폴리, 에드.Jeffersonian Cyclopedia (1900) 본문 895페이지
  67. ^ 마릴린 B.Young, "One Empire Under G", 유럽의 미국학 공헌, 2004년 5월, Vol. 55, pp. 8–18
  68. ^ Larry Schweikart와 Dave Dougherty, 미국의 예외적인 원폭 상승에서 현대 세계의 애국자 역사, 1898-1945.보초병.ISBN 978-1-59523-089-8.또한 애국자의 현대세계사 제1권 II, 냉전에서 자격 시대까지, 1945–2012.보초병.ISBN 978-1-59523-104-8
  69. ^ 체니, 딕 그리고 리즈 체니.예외: 세계에 강력한 미국이 필요한 이유, Threshold Editions, 뉴욕, 2015. pp. 259ff.ISBN 978-1-5011-1541-7.
  70. ^ Williams, T. Harry (June 1953). "Abraham Lincoln – Principle and Pragmatism in Politics: A Review Article". Mississippi Valley Historical Review. 40 (1): 97. doi:10.2307/1897545. JSTOR 1897545.
  71. ^ Robert Alan Dahl (1997). Toward democracy--a journey: reflections, 1940–1997. Institute of Governmental Studies Press, University of California, Berkeley. p. 2:711. ISBN 9780877723721.
  72. ^ Eric Foner, "출생 시민권은 미국 예외주의의 좋은 종류입니다", 2015년 8월 27일, Wayback Machine에서 2021년 1월 14일 보관
  73. ^ 해럴드 홍주 고, "미국 예외주의에 대하여" 55 스탠L. Rev. 1479(2003)의 인용문 p. 1487 온라인 보관 2013년 5월 17일 Wayback Machine에서 인용.
  74. ^ Exceptional: Why the World Needs a Powerful America, By Dick Cheney and Liz Cheney. Simon & Schuster. September 2015. ISBN 9781442388314. Archived from the original on September 5, 2015. Retrieved October 5, 2015.
  75. ^ Richard W. Etulain, 프론티어 경험이 미국을 예외적으로 만드는가?(1999)
  76. ^ 워커 디.와이먼과 클리프턴 B.크로버, 에드.프런티어 인 원근법 (1957)
  77. ^ 마빈 K.Micesell, "프런티어 역사에서의 비교 연구", Richard Hofstadter와 Seymour Martin Lipset, Eds,터너와 변방사회학 (1968) 152-72쪽
  78. ^ Carroll, Dennis (1982). "Mateship and Individualism in Modern Australian Drama". Theatre Journal. 34 (4): 467–80. doi:10.2307/3206809. JSTOR 3206809.
  79. ^ Kaelble, Hartmut (1981). Social Mobility in the Nineteenth and Twentieth Centuries: Europe and America in Comparative Perspective. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-05274-0.
  80. ^ Thernstrom, Stephan (1999). The Other Bostonians: Poverty and Progress in the American Metropolis, 1880–1970. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-1-58348-443-2.
  81. ^ Stephenson, Charles; Jensen, Richard; Webster, Janice Reiff (1978). Social predictors of American mobility: a census capture-recapture study of New York and Wisconsin, 1875–1905. Newberry Library.
  82. ^ Blau, Peter M.; Duncan, Otis Dudley (1978). The American Occupational Structure. London: Collier Macmillan. ISBN 978-0-02-903670-9.
  83. ^ De Grauwe, Paul (July 2, 2007). "Structural rigidities in the US and Europe". Archived from the original on May 31, 2012. Retrieved January 1, 2010.
  84. ^ Mankiw, Greg (January 12, 2011). "Half-Full Glass of Economic Mobility" (blog). Archived from the original on January 22, 2011. Retrieved January 1, 2011.
  85. ^ 로즈, "미국 정치 경제가 얼마나 탁월한가?"정치학 계간지 (1989) 104#1 페이지 91, 92 in JSTOR
  86. ^ Michael Kamman, "미국 예외주의의 문제" 미국 계간지 (1993) p. 11 [1]
  87. ^ Kamman, "미국 예외주의의 문제" 12페이지
  88. ^ Kamman, "미국 예외주의의 문제" pp. 12-13
  89. ^ Kamman, "미국 예외주의의 문제" pp. 12-14
  90. ^ Michael Ignatieff (2009). American Exceptionalism and Human Rights. pp. 3–8. ISBN 978-1400826889.
  91. ^ Charles Philippe David, David Grondin (2006), Hegemony or Empire?: The Redefinition of US Power Under George W. Bush, ISBN 978-0754647744
  92. ^ Frel, Jan (July 10, 2006). "Could Bush Be Prosecuted for War Crimes?". AlterNet. Archived from the original on May 13, 2008. Retrieved May 17, 2008.
  93. ^ Thimm, Johannes. "American Exceptionalism – Conceptual Thoughts and Empirical Evidence" (PDF). Berlin. Archived from the original (PDF) on February 25, 2009. Retrieved October 29, 2013.
  94. ^ Zinn, Howard (1980). A People's History of the United States: 1492 to Present. Harper & Row.
  95. ^ Ghostarchive 및 Wayback Machine에 보관:
  96. ^ a b Pease, Donald E. (2009). The New American Exceptionalism. University of Minnesota Press.
  97. ^ Edwards, Mark (2009). "'God Has Chosen Us': Re-Membering Christian Realism, Rescuing Christendom, and the Contest of Responsibilities during the Cold War". Diplomatic History. 33 (1): 67–94. doi:10.1111/j.1467-7709.2008.00747.x.
  98. ^ Meacham, Jon (2018). The Soul of America: The Battle for Our Better Angels. Random House. ISBN 978-0399589812.
  99. ^ "Index of /wp". Gilderlehrman.org. Archived from the original on May 14, 2011. Retrieved March 11, 2010.
  100. ^ 리하르트, 게리 W.;테드 딕슨.America on the World Stage, University of Illinois Press, 2008, 뒷면 커버.ISBN 0-252-07552-8
  101. ^ Cohen, Roger (September 24, 2008). "Roger Cohen: Palin's American exception". International Herald Tribune. Archived from the original on September 27, 2008. Retrieved December 30, 2011.
  102. ^ Koh, Harold Hongju (May 2003). "Foreword: On American Exceptionalism". Stanford Law Review. The Board of Trustees of Leland Stanford Junior University. Archived from the original on September 11, 2006. Retrieved March 11, 2010.
  103. ^ "Book review: The Myth of American Exceptionalism". The Atlantic. March 18, 2009. Archived from the original on March 22, 2009. Retrieved March 11, 2010.
  104. ^ Hirsh, Michael (January 21, 2009). "No Time to Go Wobbly, Barack". Washingtonmonthly.com. Archived from the original on October 3, 2009. Retrieved March 11, 2010.
  105. ^ "Americanism, Then and Now: Our Pet Heresy". Catholic Culture. Archived from the original on June 10, 2011. Retrieved March 11, 2010.
  106. ^ "The Heresy of Americanism: Response to Radical Traditionalists". Bringyou.to. Archived from the original on February 5, 2010. Retrieved March 11, 2010.
  107. ^ "The Phantom Heresy?". West Virginia University. Archived from the original on June 15, 2011. Retrieved December 21, 2010.
  108. ^ McAvoy, Thomas T. (1959). "The Catholic Minority after the Americanist Controversy, 1899–1917". Review of Politics. 21 (1): 53–82. doi:10.1017/s0034670500021975. S2CID 145362497.
  109. ^ "Is the U.S. Still a Dependable Ally?". Hudson Institute. Archived from the original on November 18, 2011. Retrieved November 10, 2011.
  110. ^ a b "Examining Declinism". HumanEvents.com. Archived from the original on January 25, 2013. Retrieved November 10, 2010.
  111. ^ a b "Three Centuries of American Declinism". RealClearPolitics. August 27, 2007. Archived from the original on June 14, 2011. Retrieved March 11, 2010.
  112. ^ "The Decline and Fall of Declinism". American.com. Archived from the original on January 29, 2010. Retrieved March 11, 2010.
  113. ^ 자카리아, 파리드, 포스트 아메리칸 월드.W. W. 노튼 앤 컴퍼니ISBN 978-0-670-08229-2
  114. ^ Lloyd, John (December 20, 2009). "Financial Times". Martian myths that flatter Europe. Archived from the original on December 10, 2022. Retrieved January 1, 2010.
  115. ^ 페르난데스 아르메스토, 펠리페아메리카 대륙: 반구의 역사.뉴욕: 현대 도서관, 2003. p. 17. 인쇄.
  116. ^ Rezakhah, Alireza; Aghahosseini, Alireza (2019). "US soft power typology with emphasis on the American component of exceptionalism". Soft Power Studies (in Persian) (19): 69–98.
  117. ^ a b Madsen, Deborah L. (1998). American exceptionalism. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 0-585-12345-4. OCLC 43476384.
  118. ^ Douglass, Frederick, 1818-1895. (1995). Narrative of the life of Frederick Douglass. New York: Dover Publications. ISBN 0-486-28499-9. OCLC 31606505.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  119. ^ Stavinoha, Eleanor (April 9, 2017). "The Myth of American Exceptionalism in Afghanistan". pastemagazine.com.
  120. ^ Britton, Gregory (2006). "September 11, American 'Exceptionalism' and the War in Iraq". Australasian Journal of American Studies. 25 (1): 125–141. JSTOR 41054016 – via JSTOR.

서지학

  • Bacevich, Andrew (2008). The Limits of Power: The End of American Exceptionalism. Metropolitan Books. ISBN 978-0-8050-8815-1.
  • Bender, Thomas (2006). A Nation Among Nations: America's Place in World History. Hill & Wang. ISBN 978-0-8090-9527-8.
  • Cheney, Dick and Liz Cheney (2015). Exceptional: Why the World Needs a Powerful America. Threshold Editions. ISBN 978-1-5011-1541-7.
  • 처치웰, 사라.보라, 미국: '미국 우선주의'와 '아메리칸 드림'(2018)의 얽히고설킨 역사.368 pp 온라인 리뷰
  • 돌링거, 마크."미국 유대인 자유주의 재검토:두 가지 관점 예외주의와 유대인 자유주의".미국 유대인 역사 (2002) 90#2 pp. 161+
  • Dworkin, Ronald W. (1996). The Rise of the Imperial Self. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-8476-8219-5.
  • Ghazal Aswad, Noor (2023). "The U.S. American left and reverse moral exceptionalism: when do villains become heroes?". Quarterly Journal of Speech. 109 (4). doi:10.1080/00335630.2023.2250580. ISSN 1479-5779.
  • Hilfrich, Fabian (2012). Debating American Exceptionalism: Empire and Democracy in the Wake of the Spanish–American War. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-39289-2.
  • Hodgson, Godfrey (2009). The Myth of American Exceptionalism. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12570-2.
  • 휴즈, 데이비드."예외를 하지 않음:미국 예외주의의 중요한 계보입니다."국제학개론(2015) 41#3쪽 527-51
  • Madsen, Deborah L. (1998). American Exceptionalism. University Press of Mississippi. ISBN 978-1-57806-108-2.
  • 글릭스타인, 조나단 A.미국 예외주의, 미국인의 불안: 미국의 임금, 경쟁과 노동력 저하 (2002)
  • 페리, 조셉 P.미국 예외주의의 종말: 1850년 이후 미국의 이동성, 경제관점저널(Journal of Economic Perspectives, Summer, 2005)
  • Hellerman, Steven L. and Andrei S. Markovits (2001). Offside: Soccer and American Exceptionalism. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-07447-4.
  • Ignatieff, Michael, ed. (2005). American Exceptionalism and Human Rights. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-11647-1.
  • Kagan, Robert (2003). Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. Knopf. ISBN 978-1-4000-4093-3.
  • 카멘, 마이클"미국 예외주의의 문제점:재고."American Quarterly (1993) 45#1 pp. 1–43. 온라인
  • 고, 해롤드 홍주."미국 예외주의에 대하여" 55 스탠L. Rev. 1479 (2003) 온라인
  • Krugman, Paul (2007). The Conscience of a Liberal. W. W. Norton. ISBN 978-0-393-06069-0.
  • 랭, 앤드류 F.문명의 대결: 남북전쟁시대 미국 예외주의 위기 노출 (U of North Carolina Press, 2021)
  • 르블랑, 폴과 팀 대븐포트(eds.), 제이 러브스톤과 그의 동지들의 "미국 예외주의", 1929-1940: 미국의 반체제 마르크스주의, 1권.레이든, NL: Brill, 2015.
  • Libby, Ronald T., The Church of Wake Vs.미국 예외주의:미국의 시민 종교를 둘러싼 투쟁, 2023.
  • Lipset, Seymour Martin (1997). American Exceptionalism: A Double-Edged Sword. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-31614-8.
  • 립셋, 시모어 마틴.첫번째 새로운 국가.Basic Books, 1955.
  • 립셋, 시모어 마틴."여전히 예외적인 국가?"윌슨 계간지. 24#1 (2000) pp. 31+
  • 로이드, 브라이언.소외됨: 실용주의, 예외주의, 그리고 미국 마르크스주의의 빈곤, 1890-1922.존스 홉킨스 대학 출판부, 1997.
  • Noble, David (2002). Death of a Nation: American Culture and the End of Exceptionalism. University of Minnesota Press. ISBN 978-0-8166-4080-5.
  • Restad, Hilde Eliassen, "역사의 오래된 패러다임은 정치학에서 열심히 죽는다: 미국의 외교정책과 미국 예외주의", 미국의 정치사상 (Notre Dame), (2012년 봄), 1#1 pp. 53–76
  • 로스, 도로시.미국 사회과학의 기원.캠브리지 대학 출판부, 1991.
  • 로스, 도로시."미국인의 예외주의"는 미국인의 생각에 대한 동반자입니다.리처드 W. 폭스와 제임스 T. 클로펜버그, 에드.London: Blackwell Publishers Inc., 1995: 22-23
  • 슈크, 피터 H., 윌슨, 제임스 Q., 에드.미국의 이해: 예외적 국가의 해부학, 704 pp, 2008, ISBN 978-1-58648-561-0
  • 셰이퍼, 바이런 E., 에드.미국은 다릅니까? 미국 예외주의의 새로운 관점 (1991)은 예외주의를 지지합니다.
  • Soderlind, Sylvia, James Taylor Carson, eds.미국 예외주의: 윈스롭에서 윈프리까지 (뉴욕 주립대학 출판부; 2012) 268쪽; 존 윈스롭의 "언덕 위의 도시"에서 "테러와의 전쟁"에 이르기까지 미국 역사에서 예외주의 수사에 대한 에세이.
  • 스월스키, 피터.문학, 사회사상, 정치사에서 미국 유토피아와 사회공학.뉴욕, 루틀리지 (2011)
  • 틸먼, 릭."미국의 '예외주의'에 대한 소스타인 베블렌의 견해:해석"입니다.경제 문제 저널.39#1 2005. pp. 177+.
  • 톰스, 로버트."21세기 미국 예외주의" 2016년 11월 18일 웨이백 머신에서 보관."생존" 56#1. 26-50쪽
  • Turner, Frederick Jackson (1999). Richard W. Etulain (ed.). The Significance of the Frontier in American History, in Does The Frontier Experience Make America Exceptional?.
  • 티렐, 이안 "국제사 시대의 미국 예외주의", 미국역사평론 제96권, 제4호(1991년 10월), JSTOR 1031-55쪽
  • 보스, 킴.미국 예외주의를 만드는 것: 19세기 노동기사단과 계급형성 (1993)
  • 윌렌츠, 션.예외주의 반대: 계급의식과 미국 노동운동, 1790-1820, 26 Int'l Lab.& 노동계급사 1 (1984)
  • Wrobel, David M. (1996). The End Of American Exceptionalism: Frontier Anxiety From The Old West To The New Deal. University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0561-3.

일차출처

  • 로버츠, 티모시, 린제이 디쿠어시.미국 예외주의.1-4권.런던:Pickering & Chatto Publishers, 2012, 1552 pp.식민지 시대부터 1900년까지의 팸플릿, 설교, 신문 및 잡지 기사를 포함하여 미국 예외주의를 주제로 한 주요 자료 모음.

추가열람

외부 링크

위키 인용문에는 미국 예외주의와 관련된 인용문이 있습니다.