가치판단

Value judgment

가치판단(또는 가치판단)은 비교나 그 밖의 상대성에 근거하여 어떤 물건이나 누군가의 옳고 그름, 또는 어떤 물건이나 누군가의 유용성에 대한 판단이다. 일반화로서 가치판단은 특정한 가치 집합이나 특정 가치체계에서의 판단을 지칭할 수 있다. 가치판단의 관련 의미는 당면한 제한된 정보에 기초한 편법적인 평가로, 여기서 단기적으로 결정을 내려야 했기 때문에 평가가 이루어졌다.

설명

가치판단이라는 용어는 객관적으로 "생각한다" 또는 "해야만 한다"라는 용어를 암묵적으로 포함하는 행위를 수행할 의무를 내포하는 모든 명령을 지칭하는 데 사용될 수 있다. 가치체계를 참작해 판단을 내려야 한다는 것을 나타내는 긍정적인 의미나, 객관적인 생각이나 증거보다는 개인적인 변덕에 의한 판단을 의미하는 폄하적인 의미에서도 사용될 수 있다.[1]

그 긍정적인 의미에서 가치판단을 권고하는 것은 신중히 고려하고, 변덕과 충동성을 피하고, 자신의 더 깊은 신념과 일치함을 추구하며, 객관적이고 검증 가능하며 공개적이며 합의된 증거 집합을 찾아 의견을 수렴하라는 훈계다.

그것의 폄하적인 의미에서 가치 판단이라는 용어는 결론이 심의, 균형, 공공 증거에 기초한 판단과 대조되는, 단면적이고 객관적이지 않다는 것을 의미한다.

가치 판단은 또한 불완전하고 진화하는 것으로 간주되는, 즉 군사 공격을 개시할 것인지 아니면 의료 비상사태에서 절차를 수행할 것인지에 대한 가치 판단과 같은, 당면한 정보에 대한 고려된 평가에 기초한 잠정적인 판단을 의미할 수 있다.[2] 이 경우 문화적 또는 개인적 제한의 결과라기보다는 면죄부의 결과로서 이용 가능한 정보가 불완전하기 때문에 판단의 질이 저하된다.

가장 일반적으로 가치판단이라는 용어는 개인의 의견을 가리킨다. 물론 개인의 의견은 그들의 신념 체계와 그들이 속한 문화에 의해 어느 정도 형성된다. 따라서 가치 판단이라는 용어의 자연스러운 연장은 한 가치 체계에서 한 가지 방법으로 보이나 다른 가치 체계에서 볼 수 있는 선언을 포함하는 것이다. 개념적으로 이 정의의 확장은 인류학적 공리 "문화적 상대주의"(즉, 문화적 의미는 맥락에서 유래한다)와 "도덕적 상대주의" (즉, 도덕적이고 윤리적인 명제는 보편적인 진리가 아니라 문화적 맥락에서 유래한다)라는 용어와 모두 관련이 있다. 특정 가치체계 내에서 형성된 가치판단은 편협적일 수 있으며 더 넓은 청중들 사이에서 논쟁의 대상이 될 수 있다.

가치중립형

가치중립은 가치체계로부터의 독립성을 암시하는 관련 형용사다. 어떤 사회적 맥락에 놓이기 전까지 그 대상 자체가 좋지도 나쁘지도, 유용하지도 않고 쓸모도 없고, 중요하지도 않고 진부하지도 않을 때 가치중립적으로 간주된다. 예를 들어, 객체의 분류는 때때로 맥락에 따라 달라진다. 물체가 도구인지 무기인지, 아니면 인간의 잔해가 유물인지 아니면 조상인지.

수학자 G.H. 하디의 유명한 인용구는 그가 수학의 "가치중립적" 주제를 어떻게 특정한 사회적 맥락에 놓는지 보여준다: "과학의 발전이 부의 기존의 불평등을 강조하려는 경향이 있거나, 또는 더 직접적으로 인간의 삶의 파괴를 조장하는 경향이 있다면 유용하다고 한다."[3]

기술이 가치 중립적인지에 대한 논의는 마틴과 쉰징거,[4] 그리고 월래스를 참조하십시오.[5]

예를 들어, 산소가 모든 사회에서 생명을 지탱하는 것처럼 그 효용이나 중요성이 더 또는 더 적은 자기증명이 있는 경우, 어떤 항목은 사회적 맥락과 관계없이 가치를 가질 수 있고 가치중립적일 수 있다.

가치판단과 그 맥락

진정한 객관성은 불가능하며, 가장 엄격한 합리적 분석조차 분석 과정에서 수용된 가치 집합에 근거한다는 주장도 있다. [6] 따라서 모든 결론은 반드시 가치 판단(따라서 편협적일 수 있다)이다. 물론 모든 결론을 하나의 범주에 넣는 것은 그것들을 구별하는 데 아무런 도움이 되지 않으며, 따라서 쓸모없는 서술자가 된다. 결론을 가치판단으로 분류하는 것은 판단의 맥락을 특정할 때 실체가 있다. [7]

예를 들어, 과학적인 "진리"는 객관적으로 간주되지만, 보다 신중한 증거 및/또는 광범위한 경험이 문제를 변화시킬 수 있다는 이해와 함께 잠정적으로 유지된다. 나아가 과학적 관점(가치체계에 기초한 결론의 의미)은 엄격한 평가와 폭넓은 합의를 바탕으로 사회적으로 구성되는 가치판단이다. 이 예를 염두에 두고, 관점을 가치 판단으로 특징짓는 것은 관점을 둘러싼 맥락에 대한 설명 없이 모호하다.

그러나, 이 글의 첫 번째 부분에서 언급한 바와 같이, 공통 용어로 가치 판단이라는 용어는 명기되지 않고 단순히 함축된 문맥과 함께 훨씬 더 단순한 의미를 갖는다.

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ Michael Scriven (KF Schaffner & RS Cohen, eds.) (1974). Philosophy of Science Association PSA: Boston studies in the philosophy of science, v. 20. Boston: Dordrecht:Reidel. p. 219 ff. ISBN 90-277-0408-2.
  2. ^ Kristin Shrader-Frechette (Cohen, R.S., Gavroglou, K., Stachel, J.J., & Wartofsky, M.W., eds.) (1995). The case of Yucca Mountain: Science, politics and social practice. Dordrecht/New York: Springer. p. 204 ff. ISBN 0-7923-2989-9.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  3. ^ Bill Swainson; Anne H. Soukhanov (2000). Encarta Book of Quotations. Macmillan. p. 408. ISBN 0312230001.
  4. ^ Mike W Martin & Schinzinger R (2005). Ethics in engineering (Fourth ed.). Boston: McGraw-Hill Professional. p. 279. ISBN 0-07-283115-4.
  5. ^ Philip Russell Wallace (1991). Physics. World Scientific. Chapter 1. ISBN 9971-5-0930-X.
  6. ^ Michael Scriven (1974). "Exact role of value judgments in science". In Kenneth F. Schaffner; Robert Sonné Cohen (eds.). Proceedings of the 1972 Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. Springer. pp. 237 ff. ISBN 9027704082.
  7. ^ Anna-Marie Cushan (2014) [1983]. Investigation into Facts and Values: Groundwork for a theory of moral conflict resolution (PDF). Ondwelle: Melbourne.