사설경찰

Private police

사설 경찰 또는 특별 경찰은 비정부 기관이 소유 및/또는 통제하는 법 집행 기관입니다.또한, 비번 경찰관은 민간단체에서 근무하는 동안, 경비 업무를 수행하는 동안, 또는 법 집행과 관련된 업무를 수행하는 경찰관을 의미할 수 있습니다.이 관리들은 사기업의 재량에 따라 법을 준수할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.

민간경찰을 허용하는 관할구역에서 민간경찰은 철도, 항만, 대학, 원자력시설, 병원 등 비정부기관에 고용되어 비용을 지불할 수 있지만, 국가의 위임, 허가, 규제를 받는 평화공무원이나 법집행관에 해당합니다.그들은 그들이 위임된 국가의 법을 지키기 위해 선서를 해야 하며, 평화 담당자/법 집행 담당자가 지켜야 하는 것과 동일한 규정을 따라야 합니다.개인 경찰관과 일반 경찰관의 주된 차이점은 누가 월급에 서명하느냐와 관할권에 서명하느냐입니다.

많은 사람들이 사설 경찰과 경비원을 혼동하지만, 그들은 같은 것이 아닙니다.모든 경비원이 경찰권을 가지는 것은 아니지만, 민간 경찰은 민간 기관이나 심지어 작은 정부 부처(도서관 경찰 등)에 고용된 선서 경찰관입니다.

민간 경찰 부서는 주(또는 카운티, 지방 자치 단체 등)로부터 그들의 커미션을 받지만, 일반적으로 정부 행위자로 간주되지 않습니다.보안 담당자는 국가의 규제를 받지만, 일반적으로 영장에 의한 체포나 경범죄에 대한 인용 및 소환 등의 경찰권은 없습니다.

임원의 종류 및 용어

사설경찰

사경(私 (, )은 대학, 병원, 항만, 원자력 시설, 철도 등 비정부 기관에서 채용하는 임관 경찰관을 말합니다.이 경찰관들은 그들이 임명되었지만 그들을 고용한 민간단체에 의해 지불되는 국가 또는 국가에 대한 맹세를 합니다.관할권에 따라 관할권 내에서 경찰권을 완전히 가질 수도 있고 경찰권을 제한할 수도 있습니다.사립 경찰관은 일반 경찰관과 동일한 규정과 기준을 가지고 있습니다.때때로 (항상은 아니지만) 이 경찰관들은 그들의 좁은 관할 구역을 나타내는 특별 용어인 "특별 경찰"로 임명됩니다.

특수경찰

미국과 같은 일부 국가에서는 "특별경찰"이라는 용어는 법 집행권이 제한된 경찰력을 의미합니다.특수경찰은 정부기관 또는 비정부기관에 의해 고용될 수 있으며, 따라서 항상 사설경찰이 아닌 것은 아닙니다.

일부 주에서는 지방 공무원에게 특정 직무를 가진 특별 경찰관을 임명할 수 있는 권한을 부여하는데, 이는 지방의 법 집행을 돕거나 긴급 상황이 발생할 때 도움을 제공하기 위함입니다.이들 경찰관은 위촉된 경찰관일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만 일반적으로 경찰관과 동일한 특권과 면책특권을 가지고 있습니다.예를 들어, 일부 지방 자치 단체는 특별 경찰을 자치 건물과 공항의 경비로 임명하여 일반 경찰 업무에 대한 임명된 경찰관을 자유롭게 합니다.특별 경찰관은 공무원(DC의 WMATA 특별 경찰 등)이거나 메트로 특별 경찰국의 특별 경찰관과 같은 민간 경찰관이 될 수 있습니다.

철도경찰은 특별경찰로 분류되는 경우도 있지만, 옴부즈맨법에 따라 전관예우로 인정되는 경우도 있어 다국가 관할권을 부여하고 있습니다.

비번 경찰관

이를 허용하는 관할 구역에서는 비번 담당자를 고용하여 개인, 회사 또는 조직에 보안을 제공할 수 있습니다.관할 구역에서 경찰의 온·오프 권한을 부여하면, 정부 이외의 다른 사람에게 고용된 상태에서 사실상 사설 경찰이 됩니다.

공무원을 사적 보수로 사용하는 것은 민간 경비 [citation needed]업체에 대한 불공정 경쟁으로 여겨지면서 논란이 커지고 있습니다.

경비원

경비원은 임관 경찰이 아니기 때문에 정의상 사설 경찰이 아닙니다.그들은 보통 정부에 의해 규제를 받지만, 위촉된 경찰관들에게 주어지는 것과 같은 많은 경찰권이 부족합니다.보안 담당자는 할당된 건물(여러 건물 사이를 이동하더라도)로 제한되며, 시민이 취할 수 있는 공공 거리에서만 조치를 취할 수 있습니다.보안 기관은 단순히 사건을 관찰하고 보고하는 "슬릭벨트" 회사부터 범죄를 저지르는 주체를 구금하는 더 잘 훈련된 보안 기관까지 다양하고 지역 경찰 부서와 좋은 관계를 맺고 있습니다.

정부 기관은 계약을 통해 민간 보안 인력을 고용할 수 있고, 다른 기관은 자체 보안 부서를 가지고 있습니다.때때로 이 경찰관들은 특별 경찰 위원회를 가지고 있고, 몇몇은 그렇지 않습니다.

보안요원은 경찰업무의 업무량의 상당부분을 차지하는 행정업무 등 경찰업무의 보조적 기능도 담당할 수 있습니다.민간 경비원보다 경비가 많이 드는 경찰이 훈련을 많이 받아 이런 보조업무를 수행하는 데 무리가 있다는 주장이 제기됐습니다.한 연구에 따르면 이러한 기능을 민간 계약업체에 아웃소싱하면 캐나다 퀘벡 주에서 경찰의 운영비 지출을 17%에서 20%까지 줄일 수 있다고 합니다.같은 연구는 영국의 유사한 조치를 인용했는데, 이는 범죄율과 [1]경찰에 대한 공공비 지출을 모두 감소시켰습니다.

예

캐나다

미국과 마찬가지로 캐나다에서 가장 큰 민간 경찰력은 캐나다 태평양 경찰청(캐나다 태평양 철도)과 캐나다 국립 경찰(캐나다 내셔널 철도)의 철도 경찰력입니다.두 경찰의 관할 구역은 각각의 회사가 운영되는 미국의 주까지 확장됩니다.VIA Rail Canada Inc. 또한 무장 경찰 서비스인 VIA Rail Canada Police Service를 운영하고 있지만, 이들은 캐나다 교통부의 관할하에 있는 Crown Corporation입니다.

남아프리카 공화국

주요 기사: 남아프리카의 민간 보안 산업

점점 더 많은 수의 남아프리카인들이 자신들과 자신들의 자산을 보호하기 위해 사설 보안 회사들을 이용하고 있습니다.광범위한 민간 경비 산업은 전국에 20만 명 이상의 경비원을 고용하고 있으며, 그 중 경비 산업이 가장 큰 규모로 약 3,200개의 경비 회사에서 125,000명의 경비원이 근무하고 있습니다.남아프리카의 대형 민간 보안 회사들 중 많은 곳이 남아프리카의 다른 나라들로 사업을 확장했습니다.민간 보안 회사들은 심지어 아대륙에서 발생하고 있는 정치적 갈등에 연루되어 왔습니다.남아프리카 공화국의 경우 경비원을 사용하는 민간 기업은 법적 기관인 보안 책임자 위원회에 의해 규제를 받습니다.이사회는 민간 보안 산업을 지배하는 규정을 준수하고 보안 [2]요원의 최소 교육 기준을 설정합니다.

영국

영국 내에는 사기업인 해당 항만당국이 운영하는 항만경찰대가 다수 존재합니다.항만 경찰과 관련된 법률은 1847년 항만, 부두 및 부두법으로 거슬러 올라가지만, 이후 특정 항만과 관련된 법률이 통과되었습니다.대부분의 항만 경찰은 항만 재산으로부터 1마일 이내에 관할권을 가지고 있습니다.그러나 2013년 해양 항해법은 지역 경찰의 최고 순경이 항만 사업과 관련하여 잉글랜드와 웨일즈 전역에 항만 경찰 관할권을 부여할 수 있도록 허용하고 있습니다.이 법은 도버항 경찰이 항구 [3]소유지에서 1마일 이상 떨어진 곳에서 죄수들을 구금 상태로 이송할 때 불법적인 행동을 하고 있다는 사실이 밝혀지면서 제정되었습니다.

2003년까지 옥스퍼드 대학은 어느 대학 건물로부터도 4마일 이내의 표준 경찰력을 가진 사립 경찰대를 둘 다 가지고 있었습니다.2002년, 옥스포드의 한 지역 상인들은 지역 국회의원인 에반 해리스에게 대학의 구성원이 아닌 시민들에 대한 경찰권의 제거를 요청하는 편지를 썼습니다.그들은 콘스터블이 "어떤 공공기관에도 책임이 없다"고 주장했고, 그들의 역할을 "시대착오적"이라고 묘사했습니다.

2003년 대학 평의회의 정책 검토 후, 옥스포드 대학 경찰은 필요한 훈련 기준에 맞춰 병력을 끌어올리고 다층적인 불만 절차를 시행하는 것이 너무 비용이 많이 든다고 결정되면서 해체되었습니다.

미국

주요 기사 : 미국의 사립 경찰

미국에서는 정부가 경찰 업무를 위탁하는 회사(예: 1975-1977년 오로 밸리, 애리조나-농촌/메트로 계약, 1980년 리마인더빌, 오하이오-기업 보안 계약, 1976년 인디언 스프링스, 플로리다-가드마크 계약, 1976년 버팔로 크리크, 웨스트버지니아-가드마크 계약) 또는 사무실일 수 있습니다.샌프란시스코 패트롤 [4]스페셜의 경우처럼 지역을 순찰하기 위해 여러 회사와 계약하는 rs.

사립경찰관은 일반적으로 시민이 체포할 만한 사유가 있으면 체포할 수 있는 권한이 없는 보안경찰관과는 다릅니다.사립 경찰관들은 매우 다양한 권한과 규정을 가지고 있으며, 일반적으로 노스캐롤라이나, 버지니아, 워싱턴 D.C., 메릴랜드, 펜실베니아, 뉴욕, 일리노이 등과 같이 법 집행 권한을 가지고 있습니다.

사경의 구체적인 유형은 전문 철도 경찰이나 상가 경비와 같은 회사 경찰입니다.법을 준수하기 위해 사경을 공무원으로 임명하는 경우도 있는데, 이는 미시간주 칼라마주-찰스 서비스 계약이 3년간 지속되었기 때문입니다.1년에서 2년.사설 경찰 서비스는 때때로 "구독 기반 순찰"[5]이라고 불립니다.미국에서 가장 규모가 큰 사립 경찰은 주요 1급 철도에 고용된 철도 경찰입니다.

미국의 민간 보안 회사들은 미국 연방정부, 주정부, 지방정부를 합친 것보다 더 많은 경비원, 순찰요원, 형사를 고용하고 있으며, 이는 한때 공공 경찰의 임무의 중심으로 여겨졌던 많은 순찰 기능을 수행하고 있습니다.민간 경찰 시장이 사람들이 원하면서도 공공 [4][6][7]경찰로부터 받지 못하는 것에 대한 구체적인 증거를 제공한다는 주장이 제기됐습니다.민간 치안의 성장은 전 [8]세계적으로 일어나고 있는 현상입니다.호주에서 민간 경찰과 공공 경찰은 전통적으로 병렬적인 시스템으로 간주되어 왔으며, 민간 보안은 그보다 더 작거나 더 하위인 [9]조직으로 간주되었습니다.

매사추세츠 주 보스턴에서는 100개가 넘는 주택 프로젝트와 저소득층 아파트가 민간 경비로 순찰을 도는 경우도 있습니다.이들 기업 중 일부는 보스턴 시를 통해 면허를 취득하고 훈련을 받은 특수 경찰관을 고용하고 있습니다.이 특별 경찰관들은 주 정부의 특별 경찰관 기준에 부합합니다.보스턴에 있는 이 특별 경찰관들은 BPD [10]규칙 400으로부터 그들의 권력을 얻습니다.2021년 보스턴 특별 경찰관들은 경찰 [11]개혁으로 통과된 법들로 인해 그들의 위원직을 잃었습니다.

노스캐롤라이나 주에서 사설 경찰은 회사 경찰법 제74E장 노스캐롤라이나 법무부에 의해 관리되는 인증된 회사 경찰 기관입니다.노스 캐롤라이나의 74E 회사 경찰은 여느 지방 경찰관과 동일하게 법 위반에 대한 인용문을 작성하고 체포할 수 있습니다.회사 경찰 관할권은 관할 구역에서 발생한 범죄를 지속적으로 추적하거나 관할 구역에서 발생한 범죄를 수사하지 않는 한 소유, 소유 및 통제하거나 소유자 또는 관리자가 보호하기로 계약한 모든 부동산입니다.노스캐롤라이나주의 사립 경찰은 시, 군, 주 법 집행관으로서 모든 교육 및 인증 요건을 충족하거나 초과해야 합니다.

사우스 캐롤라이나의 모든 보안 담당자들은 보안관 대리인들처럼 체포할 권한과 권한을 가지고 있습니다. ([12]미국에서는 이것이 독특하지만)사우스 캐롤라이나의 (스프링 밸리 HOA) 콜롬비아에서는, 사설 경찰관들이 서비스 요청에 응답하고, 교통 레이더를 가동하고, 체포하고,[13] 블루 라이트를 사용합니다.사우스 캐롤라이나의 보안 담당자는 주법, 판례법 및 법무장관 의견에 따른 법 집행 기관으로 주법 위반자에게 일률적인 교통 승차권을 발급하고 주법 [14]위반으로 체포할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.보안 책임자는 민간 법 집행 [15]책임자로 간주됩니다.

워싱턴 D.C.에서는 특별 경찰관들이 그들이 보호해야 할 재산에 대한 모든 법 집행 권한을 가지고 있습니다.Metro Special Police, Shastra Special Police, PChange Special Police가 있으며, 컬럼비아 대학교 지역 경찰, DC 도서관 경찰, WMATA에서 근무하는 특수 경찰과 같은 공공/정부 공무원이 있습니다.그들은 모두 중범죄와 경범죄로 체포하고, 차량에 [16]파란색과 흰색 조명을 사용할 수 있는 권한을 가지고 있습니다.뉴욕 MTA 경찰은 주정부의 자금을 지원받는 사립 경찰입니다.뉴욕시 교통국 경찰은 LIRR 롱아일랜드 트레인 서비스에도 해당합니다.

아나코 자본주의와의 관계

민간경찰은 무정부주의적인 자본주의 이론에서 중요한 특징을 보이며, 민간 국방기관, 분쟁해결기구,[17] 법의 [18]사적 생산 등의 옹호와 함께 그것을 미나키즘과 [4][6]구별합니다.경찰기능의 완전한 사유화(모든 경찰력이 민간주체에게 전달되는 자금·통제·소유권 등으로)는 국가의 조세강제징수능력을 상실할 것이고,그리고 그것이 작동할 수 있는 유일한 방법은 다른 모든 서비스가 민영화된 사회의 맥락 안에서 뿐일 것입니다.그러나 에드워드 스트링햄은 그와 [6][example needed]반대되는 많은 예들을 지적했습니다.

역사

영국에서 경찰의 기능은 역사적으로 개인 파수꾼(1500년부터 존재), 도둑질하는 사람 등에 의해 수행되었습니다.전자는 개인과 단체에 의해 자금이 지원되었고 후자는 범죄자를 잡는 것에 대한 사적인 보상금으로 자금이 지원되었습니다. 그 후에 범죄자들은 장물을 반환하거나 배상금을 지불해야만 했습니다.

1737년, 조지 2세는 세금으로 런던과 미들섹스의 감시원들에게 지불하기 시작했고, 정부 통제로의 전환을 시작했습니다.1750년 헨리 필딩은 준전문 순경들의 조직을 시작했습니다.맥대니얼 사건은 보수에 의존하지 않는 공개적인 봉급을 받는 경찰에게 더 많은 자극을 주었습니다.그럼에도 불구하고 1828년에는 정부 런던 메트로폴리탄 경찰이 막 시작되었을 때 런던 반경 10마일 내에 45개 이상의 교구에 민간 자금을 조달하는 경찰 부대가 있었습니다.

인지된 장점

사설경찰의 기관 및 조직에 대한 이점

철도, 항만, 대학, 학교, 병원 및 기타 조직에 보안 요원 대신 사설 경찰을 두는 것에 대한 이점은 다음과 같습니다.

  • 그들은 단지 경비원이 아니라, 임관한 경찰이기 때문에:
    • 체포 권한을 포함해 국가가 부여한 추가 권한이 있기 때문에 경비원이 할 수 없는 일을 할 수 있습니다.
    • 그들은 임관 경찰이기 때문에 경찰관과 같은 특권과 면책특권을 가지고 있습니다.
    • 주 정부는 사설 경찰을 규제하고 사설 경찰관들은 경비원들보다 더 높은 기준을 가지고 있습니다.
  • 민간 경찰의 비용은 납세자가 아닌 경찰관을 활용한 조직으로 옮겨갑니다.
  • 경찰관들은 종종 전문적으로 일을 합니다.예를 들어, 대학 경찰은 학생, 교수진, 그리고 대학 캠퍼스에 공통적인 위험들을 특별히 다루도록 훈련 받습니다.
  • 민간 경찰과 일반 경찰이 상호 협력할 수 있도록 상호 협력할 수 있습니다.
  • 시, 군, 교구, 주, 연방 또는 국가 경찰은 자원을 다른 곳에서 사용할 수 있습니다.주택 소유자 협회(HOA)에 따르면, 체포 권한과 영장 및 티켓을 배포할 권리가 부여된다면, 게이트 주거 지역과 같은 지역 사회의 주택 보안 담당자는 사설 경찰로 간주될 수 있습니다.

주 계약자로서 사립 경찰의 이점

민간 경찰이 공공 경찰보다 더 저렴하게 서비스를 제공할 수 있다는 증거가 있습니다.샌프란시스코의 사설 순찰 특수 비용은 시간당 25-30달러인데 비해 비번 [19]경찰관은 시간당 58달러입니다.오하이오주 리마인더빌에서 기업보안부는 서밋 카운티 보안관이 45분간의 대응 시간에 대해 지역사회에 연간 18만 달러를 부과하겠다고 제안한 것보다 2배 많은 순찰차와 6분간의 대응 [20]시간에 대해 9만 달러의 계약을 제안했습니다.

민간인 계약자로서의 민간경찰의 장점

벤슨이 인용한 또 다른 장점은 사설 경찰이 [21]고객을 보호할 계약상의 책임이 있다는 것입니다.Warren v. District of Columbia 법원은 공공 경찰은 그러한 [22]책임이 없다고 판결했습니다.따라서, 예를 들어, 민간 경찰이 도움 요청에 응답하지 않을 경우 소송을 당할 수 있습니다.

제임스 F. 목사님은 보안 서비스 제공과 직간접적으로 관련된 많은 실질적인 법률 및 공공 정책 문제를 분석함으로써 단점을 해결합니다.이는 대체 또는 보충 서비스 제공업체의 논리로 입증할 수 있습니다.이것은 "파라-폴리스"라는 개념으로 설명됩니다.파라 폴리스(Para-police)는 사립 경찰관의 다른 이름입니다.많은 공공 안전 기관들은 시간제 선서 경찰관인 보조 경찰관들을 사용합니다.어떤 사람들은 또한 제한된 경찰 권한을 가지고 "필요에 따라" 고용되는 예비 경찰관들을 사용합니다.이러한 장교들은 일반적으로 특별한 세부사항이나 행사를 위해 소집됩니다.보조 및 예비역 장교들과는 대조적으로, 민간 치안은 상대적으로 새롭고 증가하는 현상입니다.그러나 중세와 초기 근대 영국의 파수꾼과 중세와 초기 근대 스페인의 산타 헤르만다드와 같은 역사적인 선례들이 있습니다.이들은 결국 정부의 지원을 받는 경찰이 되었지만, 몇몇은 원래 개인적으로 조직되었습니다.

이 옵션들 사이에는 몇 가지 주요한 차이점이 있습니다.간단히 말하면, 이러한 차이는 경찰관과 관련된 경찰권의 수준, 각 경찰관에게 필요한 훈련 수준, 서비스 제공을 위한 자금 출처, 각 보충 조치와 관련된 계약 및 책임 노출과 관련이 있습니다.대체 또는 보충 서비스는 각각의 장점과 단점이 있습니다.다만, 재산이나 사업주가 직접 공공안전서비스를 계약할 수 있어 민간경찰의 활용이 특히 매력적이어서 시 예산에 대한 환영할 만한 구제가 가능합니다.마지막으로 사설경찰의 기능은 [23]의뢰인의 재정적, 조직적, 정치적, 상황적 상황에 따라 유연할 수 있습니다.

무정부 자본주의 하에서, 시민들은 세금을 통해 경찰 서비스에 자금을 댈 필요가 없을 것입니다.이러한 정책에 반대하는 한 가지 주장은 경찰에 많은 돈을 쓸 여유가 없는 가난한 사람들에게 불이익을 줄 것이라는 것입니다.그러므로, 일부 온건한 자유주의자들은 납세자들의 [24][25]비용으로 그들이 선택한 사립 경찰 회사를 고용할 수 있는 일정한 금액을 그들에게 주면서, 각각의 시민들에게 경찰 바우처를 발급하는 것을 선호합니다.

머레이 로스바드 씨는 "경찰 서비스는 '무료'가 아니라 납세자가 비용을 지불하는 것이며, 납세자는 가난한 사람 자신인 경우가 많습니다.그는 현재 경찰을 위해 세금을 더 지불하는 것이 사설 경찰 회사에 지불하는 것보다 훨씬 효율적일 것입니다.게다가, 경찰 회사들은 대규모 시장을 이용할 것입니다; 그러한 대규모 시장의 경제와 함께, 경찰의 보호는 의심할 여지 없이 훨씬 [26]더 저렴할 것입니다."

일부 지방공공경찰은 이미 국가 민간기업과 통신장비 정비 등 특수서비스 계약을 맺고 있어 공무원을 [27]정규직으로 채용하는 것이 경제적이지 않을 것으로 보이지만 정치적 관할권에 따라 규모가 제한됩니다.

인지된 단점

업계 내의 문제로는 범죄자들이 직접 회사를 설립할 가능성, 감시 장치의 오용, 공공과 민간 [28]경찰 사이의 긴장된 관계 등이 있습니다.

궁극적으로, 어떤 사람들은 부유한 사람들과 가난한 사람들을 위한 치안의 "이중 시스템"의 가능성을 보고, 다른 사람들은 사적인 치안의 제공을 현대 [23]미국의 주요한 보호 자원으로 생각합니다.

플로리다에서는, 중대 개입국이 인근 지역을 순찰하고 있으며,[29] 이전에도 치명적인 병력을 배치한 적이 있습니다.그들은 플로리다 주의 다른 민간 보안 기관들처럼 제한된 권한을 가지고 있으며, 플로리다 법령 493에 의해 [30]규정되어 있습니다.

민간 경찰, 특히 해당 기관(주 정부의 POST 위원회 등)의 커미셔닝 기관을 위한 규제 메커니즘이 있습니다.또한, 이러한 경찰관들은 시/정부 경찰관들을 보호하는 주권면책주의에 의해 보호되지 않기 때문에, 사람들은 더 자유롭게 소송을 제기할 수 있습니다.플로리다에서는 플로리다 법 집행부를 통해 불만을 제기할 수 있습니다.

'사립경찰'의 정의에 대한 모호성

"폴리싱"과 "프라이빗 폴리싱"은 다소 이해하기 어려운 개념입니다."민간 부문" 경찰은 "법 집행이나 보안에 관여하는 모든 개인이나 집단이지만 공식적인 경찰 [31]권한은 없다"고 묘사되어 왔습니다.그러나 많은 관할권에서 - 특히 미국에서 - 사설 경찰 기관이나 경찰관들은 일반적으로 어떤 형태로든 법정 권한을 가지고 있습니다.그러나 치안유지 개념의 핵심은 범죄와의 전쟁입니다.패트릭 틴슬리([32]Patrick Tinsley)는 다음과 같이 말합니다.

법의 집행은 무한한 정도와 순열을 인정하는 현상입니다.보석상을 예로 들어보세요.물건을 훔치는 것은 법에 따라 범죄입니다.그러나 보석상은 자신의 안전을 위해 주 정부의 법 시행의 위엄에 전적으로 의존하지는 않습니다.보석상은 다양한 개인 보호복의 서비스를 제공합니다. 보석은 잠금된 유리 진열장 아래에 보관되어 있으며, 이는 비디오 감시 장비의 항상 경계하는 직원이 열 수 있고, 볼록 거울의 도움을 받아 고객을 감시하는 직원만이 열 수 있습니다.상점의 현금을 금고에 넣어두는데, 금고는 뒷방에 보관되어 문을 닫을 때 잠기고, 종업원들이 떠나고 무장한 야간 경비원들이 도착하면서 상점의 경보기가 작동합니다.이 모든 것들은 "보안"을 제공하는 사업을 하는 민간 회사들에 의해 제공되며, 이 모든 것들은 법의 집행을 독특하게 정부의 프랜차이즈라고 생각하는 사람들에게 일시 중지되어야 합니다.

엘리자베스 E. 조(Elizabeth E. Joh)가 개념화한 바와 같이, 사립 경찰은 일반적으로 범죄 대신 손실, 처벌보다는 예방, 공공 법정 절차보다는 사법(횡령자를 해고하거나 절도범에게 무단출입 경고를 하지 않는 것과 같은), 그리고 공공 [33]재산보다는 사유 재산에 초점을 맞출 것입니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Suburban, Joel Goldenberg The. "Rethink policing to save hundreds of millions: MEI". The Suburban Newspaper. Retrieved October 5, 2021.
  2. ^ Jenny Irish (1999), Policing for Profit: The Future of South Africa's Private Security Industry, Institute for Security Studies
  3. ^ "Port of Dover Police unable to make lawful arrests for almost a year Dover Express". Archived from the original on September 13, 2014. Retrieved August 2, 2014.
  4. ^ a b c Stringham, Edward (2015). Private Governance. Oxford University Press.
  5. ^ Gil Guillory & Patrick C. Tinsley (2009), The Role of Subscription-Based Patrol and Restitution in the Future of Liberty
  6. ^ a b c Stringham, Edward (2008). Anarchy and the Law: The Political Economy of Choice. Transaction Publishers for the Independent Institute. ISBN 978-1-41280-579-7. Retrieved January 8, 2015.
  7. ^ Sklansky, David A. (1998–1999), Private Police, The, vol. 46, UCLA L. Rev., p. 1165
  8. ^ Philip C. Stenning (September 2000), "Powers and Accountability of Private Police", European Journal on Criminal Policy and Research, 8 (3): 325–352, doi:10.1023/A:1008729129953, S2CID 147640735
  9. ^ Rick Sarre; Tim Prenzler Dr. (2000), Relationship Between Police and Private Security: Models and Future Directions
  10. ^ Operation Partnership: Trends and Practices in Law Enforcement and Private Security Collaborations (PDF), Law Enforcement-Private Security Consortium
  11. ^ "Boston special police officers warn of increase in crime with upcoming police reform". Boston Herald. June 26, 2021. Retrieved January 24, 2022.
  12. ^ 사우스캐롤라이나 법전 제40장 18장
  13. ^ 사우스캐롤라이나 법전 제56장 제5장 170절
  14. ^ 사우스 캐롤라이나, 법무장관 의견:1978년 8월 1일; 1987년 4월 30일; 1995년 5월 23일; 2001년 8월 30일; 2004년 10월 15일 및 State V. Brant(S.C.1982) 278 S.C. 188,293 SE2d 703
  15. ^ 사우스 캐롤라이나, 법무장관 의견:1978년 8월 1일 사우스캐롤라이나 법전 제56장 제5장 420조
  16. ^ Commernet, 2011. "Section 6-A1103. RESTRICTIONS, Chapter 6-A11. SPECIAL POLICE, SubTilte 6-A. POLICE PERSONNEL, Title 6. PERSONNEL, D.C. Municipal Regulations". District of Columbia. Retrieved January 24, 2022.
  17. ^ Stringham, Edward (1999). "Market Chosen Law". Journal of Libertarian Studies. 14 (1): 53–77. SSRN 1676257.
  18. ^ Stringham, Edward (2003). "The Extralegal Development of Securities Trading in Seventeenth Century Amsterdam". Quarterly Review of Economics and Finance. 43 (2): 321. doi:10.1016/S1062-9769(02)00153-9. S2CID 153987773. SSRN 1676251.
  19. ^ Office of International Criminal Justice (1995), Readings: Paper presented at the Ninth Annual Futures Conference on Privatization in Criminal Justice: Public and Private Partnerships, University of Chicago, March 13–15
  20. ^ Gage, Theodore J. (1982), Cops, Inc, Reason
  21. ^ Benson, Bruce L., To Serve and Protect, p. 180
  22. ^ Warren v. District of Columbia, 444 A.2d. 1 (1981년 4월 DC Ct.)
  23. ^ a b Pastor, James F. (2003), The Privatization of Police In America: An Analysis and Case Study, Jefferson, NC: McFarland, ISBN 978-0-7864-1574-8
  24. ^ DeAngelis, Corey (2018). "Police Choice: Feasible Policy Options for a Safer and Freer Society". SSRN Working Paper Series. doi:10.2139/ssrn.3194200. ISSN 1556-5068. SSRN 3194200.
  25. ^ ""Police Choice: Feasible Policy Options for a Safer and Freer Society" – Libertarian Papers". Libertarian Papers. September 26, 2018. Retrieved October 13, 2018.
  26. ^ Murray N. Rothbard (1985), "The Public Sector, III: Police, Law, and the Courts", For a New Liberty: The Libertarian Manifesto, New York: Libertarian Review Foundation, p. 220, ISBN 0-930073-02-9
  27. ^ Benson, Bruce L. (1998), "Potential Benefits and Pitfalls of Contracting Out for Criminal Justice", To Serve and Protect: Privatization and Community in Criminal Justice, New York: New YorK Univ. Press, p. 34, ISBN 0-8147-1327-0
  28. ^ H Draper (1978), Private Police
  29. ^ Guard shoots, kills man who pointed pellet gun, Herald Tribune, November 30, 2005
  30. ^ Joseph N. Boyce (September 16, 1996), Landlords Turn to 'Commando' Patrols, The Wall Street Journal
  31. ^ Private Sector — Private Spies, Rent-a-Cops, and the Prison-Industrial Complex, 1978
  32. ^ Tinsley, Patrick (1999), Private Police: A Note (PDF), Journal of Libertarian Studies
  33. ^ Joh, Elizabeth E. (2005), Conceptualizing the Private Police, vol. 2005, Utah L. Rev., p. 573